Foja:109.Rol : C-2999-2004.ciento nueve.FOLIO NOMENCLATURAS : JUZGADO CAUSA ROL CARATULADO :29 1. [446]Mero trámite : 17º Juzgado Civil de Santiago : C-2999-2004 : AGUAS ANDINA/SERV.DE SALUD M. Santiago, once de Agosto de dos mil seis A la hora señalada en autos y con la venia de Ss., se procede a efectuar la audiencia tetimonial fijada en autos con la comparecencia de ambas partes. LLamados los testigos en la antesala del tribunal a viva voz, por tres veces consecutivas, comparecen doña Luz Emilia Montalva García, don Ivo Yure Kovacic Sapunar, don Pablo Esteban Badenier Martinez,y Marco Antonio Roman Cordero;quienes juramentados e interrogados legalmente exponen lo siguiente: Comparece doña Luz Emilia Montalva Garcia, cedula de identidad Nº 8. 951.808-3, quien ya juramentada expone lo siguiente: PREGUNTAS DE TACHA. PARA QUE DIGA EL TESTIGO DONDE TRABAJA QUE CARGO TIENE Y QUIEN LE PAGA SU REMUNERACION. R: Trabajo en la Secretaria regional ministerial de Salud. Soy abogado y mi sueldo la Subsecretaria de Salud publica. PARA QUE DIGA EL TESTIGO SI LA SUBSECRETARIA DE SALUD PUBLICA FORMA PARTE DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO. R: Si. PARA QUE DIGA EL TESTIGO SI EN SU CONDICION DE ABOGADO D E L A SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD TUVO ALGUNA PARTICIPACION O CONOCIMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA RECLAMACION DE AUTOS Y LA MULTA QUE SE RECLAMA. R: Si. Porque tengo patrocinio en la causa. LA PARTE DEMANDANTE TACHA AL TESTIGO POR LAS CAUSALES 5 Y 6 DEL ARTICULO 358 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL DE LAS P R O P I A S RESPUESTAS O DECLARACIONES DEL TESTIGO SE CONSTATAN QUE ESTE PRESTA SERVICIOS HABITUALES Y REMUNERADOS PARA LA PARTE POR QUIEN PRETENDE DEPONER CIRCUNSTANCIA QUE LE RESTA TODA IMPARCIALIDAD. ASIMISMO Y SEGUN LO DECLARADO EL TESTIGO ESTE TIENE PLENO CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA ESTA CAUSA TANTO ASI QUE HABRIA PARTICIPADO EN LA APLICACION DE LA MULTA QUE SE RECLAMA C I R C U N S T A N C I A Q U E OBVIAMENTE LE RESTA LA IMPARCIALIDAD NECESARIA PARA DEPONER EN ESTOS AUTOS . POR ULTIMO ESTA PARTE DEJA CONSTANCIA DE SU OPOSICION A LA DECLARACION DEL TESTIGO DESDE QUE ESTE SEGUN LO HA RECONOCIDO Y CONSTA EN AUTO TIENE PATROCINIO EN LA PRESENTE CAUSA CUESTION QUE LO INHABILITA PARA DEPONER COMO TESTIGO. DE ESTE MODO E S T A P A R T E SOLICITA AL TRIBUNAL DE SS., QUE SE PRESCINDA DE LA DECLARACION COMO TESTIGO DEL ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE D E M A N D A D A . TRASLADO. LA PARTE DEL FISCO DE CHILE VIENE EN OPONERSE A LA TACHA FORMULADA CON RELACION AL ARTICULO 358 Nº 5 TODA VEZ QUE COMO LO HA VENIDO SOSTENIENTO REITERADA Y UNIFORMEMENTE LA JURISPRUDENCIA DE LA EXCMA CORTE SUPREMA RESPECTO DE LOS TESTIGOS QUE DEPONEN POR EL ESTADO FISCO DE CHILE , NO SE CONFIGURA LOS REQUISITOS DE LA T A C H A E N CUESTION TODA VEZ , QUE ESTA TIENE SU FUNDAMENTO EN EL ESTRECHO VINCULO DE DEPENDENCIA QUE PODRIA EXISTIR ENTRE EL TESTIGO Y QUIEN SOLICITA SU DECLARACION, CUYO NO ES EL CASO DE LOS T E S T I G O S FUNCIONARIOS PUBLICOS QUE DECLARANB POR EL ESTADO D E C H I L E , S I TENMEMOS EN CUENTA QUE SU NOMBREMIENTO ATRIBUCIONES DEBERES Y HASTA EL TERMINO DE SUS FUNCIONES ESTA SUJETO A LA LEY ESTO ES EL ESTATUTO ADMINISTRATIVO VEAN SE AL RESPECTO LAS SENTENCIAS DE L A C O R T E SUPREMA DE 19 DE DICIEMBRE DE 1955( REVISTA DE DERECHO Y JURISPRUDENCIA TOMO 52 SECCION PRIMERA PAGINA 444.) Y L A M A S RECIENTE DE 20 DE JULIO DE 1989 REVISTA DE DERECHO Y JURISPRUDENCIA TOMO 86 SECCION PRIMERA PAGIMNA 85. EN ESTE MISMO ORDEN DE IDEAS LA DOCTRINA ADMINISTARTIVA AUTORIZADA VERBI GRATIA DEL T R A T A D I S T A ESPAÑOL URUGUAYO SAYAGUEZ LAZO HA SEÑALADO QUE PRECISAMENTE POR DEFINICION LA FUNCION PUBLICA ESTA SUJETA A UN ESTATUTO LEGAL Y NO A LAS INSTRUCCIONES DEL SUPERIOR JERARQUICO DE TURNO. CON RELACION A LA TACHA CONTEMPLADA EN EL Nº 6 DEL ARTICULO 358 DEL CPC ESTA PARTE SOLICITA SU RECHJAZO TODA VEZ QUE EL M A N I F E S T A R CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS SOBRE LOS QUE SE DECLARAR NO CONSTITUYE NINGUN SIGNO DE PARCIALIDAD RESPECTO A LOS INTERESES QUE SE DISCUTEN EN LA CAUSA, SINO MAS BIEN LA PLANA NECESIDAD DE QUE EL DEPONENTE ACLARE A SS., LOS ASPECTOS CONTROVERTIDOS EN ESTE JUICIO, MAS AUN LA TESTIGO NO HA DEMOSTRADO NI HA SEÑALADO ENER NINGUN INTERES QUE A MAYOR ABUNDAMIENTO LA JURISPRUDENCIA UNIFORME HA SEÑALADO QUE DEBE TRATARSE DE UN INTERES PECUNIARIO CUYO NO ES EL CASO. RESPECTO A LA OPOSICION DE LA DEMANDANTE ESTA PARTE SOLICITA A SS., SU RECHAZO EN VIRTUD DE LAS SAIGUIENTES C O N S I D E R A C I O N E S : 1 CONFORME A LA LEY 19937 QUE ENTRO EN VIGENCIA EN ENERO DEL AÑO 2005 SE CREA UNA NUEVA AUTORIDAD SANITARIA CESANDO LEGALMENTE DE EXISTIR EL SESMA INSTITUCION PARA LA CUAL TRABAJO Y RESPECTO DE LA CUAL EN AQUELLA FECHA LA TESTIGO ERA ABOGADO PATROCINANTE, CONFORME A ESTA NUEVA LEY TODAS LAS CAUSAS JUDICIALES EN LAS Q U E T E N I A PARTICIPACION EL SERVICIO DE SALUD DEL AMBIENTE SESMA PASARON BAJO LA DEFENSA JUDICIAL Y CON LOS RESPECTIVOS PATROCINIOS D E L O S ABOGADOS DEL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO. DE ESTE MODO MAS ALLA DE QUE EN LO FORMAL NO SE HAYA EFECTUADO UNA RENUNCIA AL APTROCINIO EN LA PRESENTE CASUA POR PARTE DE LA TESTIGO LO CIERTO ES QUE ELLA HOY DIA NO ES ABOGADO PATROCINANTE, AUNQUE SUENE P A R A D O J I C O D E U N A ENTIDAD QUE LEGALMENTE YA NO EXISTE. POR ULTIMO SS., DEBERA TENER PRESENTE QUE LAS CAUSALES LEGALES DE INHABILIDAD SON DE DERECHO ESTRICTO Y ESTAN CONTENMPLADAS EN LOS ARTICULOS 357 Y 358 EN NINGUNA DE CUYAS HIPOTESIS SE ENCUENTRA LA TESTIGO CUYA DECLARACION ESTA PARTE SOLICITA EN DEFINITIVA A SS., RECIBIR A FIN DE A C L A R A R E ILUSTRAR DEBIDAMENTE A SS., RESPECTO DE CUESTIONES DE DERECHO DE LA MAYOR IMPORTANCIA PARA LA RESOLUCION DE LA PRESENTE C A U S A . EL TRIBUNAL PROVEE: LAS TACHAS SE RESOLVERAN EN D E F I N I T I V A . A L P U N T O D E P R U E B A N UMERO TRES DE FOJAS 82. Si, si las tiene en la medida que la fiscalizacion o los hechos que se hayan fiscalizado sean de caracter sanitario, esten contenidos en una norma sanitaria cuya competencia corresponda a la autoridad sanitaria y no ambiental. Con la entrada en vigor de la ley 19300 se establecio una especie de sistema de ventanilla unica que conssite en una actividad que ha ingresado al sistema de evalucion de impacto ambiental ( SEIA) va a poder desarrollarse en la medida que tenga controlado o mitigados los efectos ambientales que la actividad genera. el punto de prueba que se me exhibe sin distinguir la carateristica de los hechos cuya sancion se cuestiona necesarimente debe obedecer a hechos de caracter sanitario. Esta situacion o esta discusion ha sido conocida por los tribunales de justicia oportunidad en la cual se controvertio o se impugno las facultades de fiscalizacion y sancion de l autoridad sanitaria en el marco de una actividad ingresada al SEIA esto ocurrio en la causa caratulada aridos LARRINCO ltda con SESMA en el año 2003 en dicha oportunidad a traves de un recurso de proteccion y rechazado por la ilustrisima corte de apelaciones de santiago y confirmado lo resuelto por la excma corte suprema. En dicha oportunidad se estimo que era un punto esencial en primer lugar que la actividad fiscalizada era de aquellas sometidas al control de la autoridad sanitaria en segundo lugar que se haya constatado un hecho infraccional de caracter sanitario y en tercer lugar que la norma infringida fuese de caracter sanitario. Esta testigo señala y a su vez reafirmado por el fallo de la corte precedentemente citado que en la medidad que se den los tres supuestos que acabo de señalar la autoridad sanitaria no pierde sus faculdades de fiscalizacion y menos de sancion en tanto no se ha sancionado alguna infraccion a una norma de caracter ambiental o de alguna situacion prevista de la actividad dentro del sistema de evaluacion de impacto ambiental. REPREGUNTADA LA TESTIGO. NO HAY. CONTRAINTERROGADA LA TESTIGO. NO HAY. CON LA AUTORIZACION Y VENIA DE SS., SE AUTORIZA A LA TESTIGO PARA QUE PUEDA RETIRARSE DE LA PRESENTE AUDIENCIA. CHRISTIAN GUTIERREZ RODRIGUEZ, RECEPTOR JUDICIAL CONSEJO DE DEFENSA DEL E S T A D O .