1 JURISPRUDENCIA DE LA CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, DE FAMILIA Y DE TRABAJO.Recurso Directo – Participación – Interés directo en la resolución judicial que se impugna – Gravamen irreparable – Concepto – Decisión subjetiva del a quo de remitir los antecedentes a la autoridad competente – Inapelabilidad: posibilidad de reparar el procedimiento correspondiente Fdo.: Dres. Sosa (H) – Namur – Tonelli – Vocales – Meneses – Secretario – Voto: Dr. Namur – AUTO INTERLOCUTORIO NÚMERO: CIENTO DIEZ Marcos Juárez, nueve de noviembre de Dos mil nueve.Y VISTOS: Estos autos caratulados: "J. MORASCHI CORDOBA S. A. c/ Eliseo B. LEONE E. HIJOS S.A. – Ejecutivo - Rehace - Recurso Directo" (J - 02 - 09), venidos a los fines de resolver el recurso directo interpuesto a fs. 46/63vta. por el Dr. ……….. en contra del decreto de fecha veinticuatro de agosto de Dos mil nueve.Y CONSIDERANDO: 1.- En oportunidad de proveer un escrito presentado por el Dr. ……… en los autos del rubro, el Juez a quo, con el argumento que el mencionado letrado actúa como representante legal de la actora y a su vez patrocina a la firma compradora, o en el doble carácter, como representante de la actor y de la compradora en subasta, concurriendo posteriormente por el demandado, lo que configuraría un ilícito penal perseguible de oficio, al defender y patrocinar partes contrarias en el mismo juicio (art. 271 C. P.), como una infracción a la ley de colegiación obligatoria (art. 21 inc. 1 y 2 ley 5.805 y sus modif.), resuelve girar copias auténticas de las actuaciones al Sr. Fiscal de Instrucción y al Tribunal de Disciplina de Abogados de la Provincia a los fines de que fuera menester.2.- Interpuesto recurso de reposición con apelación subsidiaria, el juez a quo, con el argumento de que no es parte en el juicio el Dr. ……., ni ha solicitado participación como tercero interesado, ni del decreto impugnado surge que se le haya impuesto sanción alguna, ni imputado ilícito penal, resuelve rechazar por inadmisibles sendos recursos.3.- Así las cosas, el quejoso ocurre pidiendo se conceda el recurso de apelación denegado por cuanto es profusa la doctrina nacional en conceder este derecho al abogado y demás profesionales intervinientes en un pleito, en cuanto sus derechos se vean afectados en forma directa por una resolución judicial que impone obligaciones o sanciones.Que en función de la doctrina expuesta, cumplió con la carga de patentizar el interés propio en recurrir.Respecto del argumento de que no surge que se le haya impuesto sanción alguna, entiende que no se ha agraviado en esos términos, por cuanto el juez a quo carece de competencia penal para efectuar imputación, como también para aplicar sanción disciplinaria.Sin embargo entiende que la decisión del juez a quo en ese sentido, es suficiente para ocasionarle agravio en forma directa y personal, y a esos efectos la ley adjetiva le 2 confiere las herramientas para garantizar su derecho de defensa en juicio a través de los recursos de reposición con apelación en subsidio.4.- De nuestra parte opinamos que le asiste parcialmente la razón al recurrente, pero esta coincidencia limitada no alcanza como para admitir la queja.4.a. En efecto, no se puede alegar válidamente la falta de participación, porque ello, como deficiencia es parcialmente imputable al Tribunal y a la Parte, ya que a la vista del libelo introductivo de los recursos, denota que el Dr. …….. ha comparecido al juicio por derecho propio, independientemente que no solicita participación en tal carácter, ni denuncia y fija domicilio en los términos del artículo 88 C.P.C..4.b. Como procesalmente ello era de fácil reparación (del juego armónico de los arts. 88 y 110 inc. 2 C.P.C.), una interpretación laxa y de sentido común, nos lleva a aceptar el planteo formulado por el interés directo al cual lo somete la decisión judicial que se impugna (arg. art. 354 C.P.C.).4.c. Sin embargo, allanado este aspecto del obstáculo de admisibilidad, vamos a ver que no pasa el segundo, que refiere al gravamen irreparable, introducción esta realizada por una cuestión de economía procesal, porque no hay contraparte y el presentante desarrolló los argumentos de su recurso.4.c.1. En efecto, señala Palacio que una resolución causa gravamen irreparable cuando una vez consentida, sus efectos no son susceptibles de subsanarse o enmendarse en el curso ulterior de los procedimientos. Puede entenderse en términos generales que una resolución causa gravamen irreparable cuando impide o tiene por extinguido el ejercicio de una facultad o derecho procesal, impone el cumplimiento de un deber o aplica una sanción (Derecho Procesal Civil, t. IV., págs. 13/14, citado por Louytauf Ranea, El Recurso Ordinario de Apelación en el Proceso Civil, t. 1, pág. 336).4.c.2. Sin entrar a valorar la decisión netamente subjetiva del a-quo, lo cierto es que su disposición se trata simplemente de la remisión de los antecedentes a la autoridad competente, por quien por ley se encuentra obligado a denunciar, cuando entiende que de los hechos puede surgir la posible comisión de un delito perseguible de oficio (art. 317 C.P.P.), por un lado; o por quien tiene facultad legal para hacerlo, cuando entiende que se trata de una infracción a las reglas de la ética (art. 24 2do. párrafo ley 5.805), por el otro.4.c.3. En cuanto a la investigación penal, es competencia del Fiscal de Instrucción (art. 301 C.P.P.), y tiene por objeto comprobar si existe un hecho delictuoso (art. 303 inc. 1), pudiendo incluso, por decreto fundado, disponer el archivo de las actuaciones cuando entienda que el hecho denunciado no encuadra en una figura penal (art. 334); sin que el funcionario denunciante pueda oponerse, por no ser parte (art. 318).4.c.4. En el caso de las faltas a las reglas de la ética de abogados, el Tribunal competente es el Tribunal de Disciplina de Abogados (art. 50 Ley 5.805), quien entiende de oficio o por denuncia (art. 76), y es el órgano facultado para imponer las sanciones previstas en la ley.4.c.5. Siendo así, por aplicación del art. 368 del C.P.C., el juez es el encargado de proveer al recurso y si advierte que es inapelable puede denegarlo, tal lo que ocurre con las resoluciones que no causan agravio (art. 355 y 361 inc. 3 del C.P.C.), como es la de autos, que no es una medida disciplinaria y puede ser reparada por los procedimientos correspondientes.- 3 4.c.6. En efecto, tal como lo ha resuelto el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia, frente a casos en los que se discutía la decisión que disponía el pase de las actuaciones a la justicia del crimen, resolvió que no ostenta el carácter de sentencia definitiva (última que puede dictarse sobre la cuestión) ...la resolución que ordena la remisión de antecedentes al Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados de Córdoba y al Sr. Fiscal de Instrucción, toda vez que claramente su efecto es el inverso: el decisorio en lugar de poner fin al proceso en orden al asunto en cuestión, posibilita que –eventualmente- se inicie un nuevo proceso en el cual, el interesado, podrá ejercer integralmente su derecho de defensa, y obtener en los mismos una resolución final favorable....por lo que su gravamen igualmente resulta inadmisible -énfasis agregado(cfr. T.S.J. Cba. Sala Penal, in re Villegas, Oscar Pedro p.s.a. de lesiones culposas Recurso de Queja, A.I. Nro. 41 del 8.03.2002; Sala Civil y Comercial, en Transporte 12 de Octubre S.A.C.I.F. – Conc. Prev. – Hoy Quiebra- cp. de apelación del Cr. Gustavo A. Amuchástegui - Recurso Directo, Sentencia Nro. 74 del 1.07.2008).4.c.7. No actuar en consecuencia, sería otorgar a esta alzada, la competencia para decidir si la conducta atribuida por el juez de grado, es delictual o no; o si violenta las reglas de la ética de abogados, constituyéndose así, en Fiscal de Instrucción o Juez Penal y Tribunal de Disciplina de Abogados, respectivamente, lo que es legalmente inadmisible.Corresponde en consecuencia rechazar el recurso directo de que se trata, conforme los fundamentos dados por este Tribunal, sin costas.En mérito de los fundamentos expuestos el Tribunal - - - - - - - - - - - - - - RESUELVE: I.- Rechazar el recurso directo interpuesto a fs. 46/63vta. por el Dr. ………. en contra del decreto de fecha veinticuatro de agosto de Dos mil nueve conforme los fundamentos dados por el Tribunal, sin costas.II.- Protocolícese, hágase saber y bajen para ser agregadas al principal.-