Lima, dos de setiembre del dos mil ocho.‐ VISTOS: Verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación interpuesto por el demandado Carlos Arturo Moreno Albitres conforme al artículo trescientos ochenta y siete del Código Procesal Civil, así como del fondo contenido en el inciso primero del artículo trescientos ochenta y ocho inciso primero del Código acotado; y ATENDIENDO: Primero.‐ Que, en cuanto a las causales del recurso el recurrente invoca las previstas en el artículo trescientos ochenta y seis del Código Procesal citado, denunciando: inaplicación de una norma de derecho material y la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, señala que en cuanto a la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, la parte demandante ha anexado la copia registral del predio a fin de demostrar que se encontraba en uno de mayor área –propiedad de la actora‐ recién en la audiencia de saneamiento y conciliación, lo cual le ha causado indefensión, asimismo en cuanto a la excepción de representación defectuosa o insuficiente del demandante, el apoderado no tiene facultades de representación, por lo que no se ha observado el procedimiento de acuerdo a Ley; Segundo.‐ Que, de lo expuesto se advierte que la denuncia formulada adolece de suficiente claridad y precisión habida cuenta que el recurrente denuncia la inaplicación de una norma material sin sustentar cuál es la norma sustantiva que correspondía ser aplicada y que a su vez habría variado el sentido de lo resuelto, asimismo al mismo tiempo señala que se ha contravenido el debido proceso cuestionando las conclusiones asumidas por la Sala al momento en que la citada instancia resuelve las excepciones de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda como de representación defectuosa, sin cumplir con individualizar cada una de las mencionadas causales, lo que determina la improcedencia del recurso de casación al no sujetarse en su fundamentación a los presupuestos expresamente regulados en los artículos trescientos ochenta y seis y trescientos ochenta y ocho del Código Procesal Civil; Tercero.‐ Que, conforme a lo expuesto, el recurso de casación deviene en improcedente a tenor de lo dispuesto en el artículo trescientos noventa y dos del Código Procesal Civil, razones por las cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Carlos Arturo Moreno Albitres contra la resolución de vista de fojas ciento cuarenta y tres, su fecha treinta y uno de marzo del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitación del presente recurso; así como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos por Inmobiliaria DEMOVID Sociedad Anónima contra Carlos Arturo Moreno Albitres sobre Desalojo por Ocupación Precaria; y los devolvieron. Vocal Ponente señor Solís Espinoza.‐ S.S. TICONA POSTIGO SOLÍS ESPINOZA PALOMINO GARCÍA CASTAÑEDA SERRANO MIRANDA MOLINA tzv CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN 2578‐2008 LIMA DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA PAGE PAGE 1
0
