Definición de puntos de corte del Sisbén III para el Programa Más

Definición de puntos de corte del
Sisbén III para el Programa
Más Familias en Acción
Documento Operativo Técnico
DOT No.2
DPS - DNP
05/07/2013
1
Bruce Mac Master
Director General DPS
Mariana Escobar
Subdirectora General DPS
Roberto Carlos Angulo
Director Ingreso Social
Ana Cecilia Tamayo
Coordinación y edición
Documentos Operativos Técnicos - DIS
Elaboración
MESA DE TRABAJO CONJUNTA
Acción Social – Familias en Acción
DNP – Subdirección de Promoción Social y Calidad de Vida
2011-2012
Departamento Nacional de Planeación
Roberto Angulo
Francisco Espinosa
Lucia Mina
Sandra Álvarez
Claudia Chacón
Yolanda Riveros
Acción Social – Familias en Acción
Hernando Sánchez
Camilo Flórez
Roger Sabogal
2
Contenido
Introducción ............................................................................................................................................. 4
Criterios para determinar el ingreso a los programas o estrategias .................................. 4
Metodología adoptada para definir los puntos de corte .......................................................... 6
Fuentes de información que permiten aplicar la metodología definida............................. 8
Resultados de aplicar los criterios para definir puntos de corte en el sisbén iii ............ 9
Elementos que justifican la pérdida o conservación de la condición de beneficiario . 11
Posibles impactos generados al adoptar los puntos de corte propuestos ...................... 12
Anexos ...................................................................................................................................................... 14
Anexo 1. 14 ciudades - Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses: Dimensiones en
la definición de potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción ............. 14
Anexo 2. 14 ciudades: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del
programa Familias en Acción ....................................................................................................... 15
Anexo 3. Resto - Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses: Dimensiones en la
definición de potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción .................. 16
Anexo 4. Resto urbano: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios
del programa Familias en Acción ............................................................................................... 17
Anexo 5. Rural Disperso: Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses. Dimensiones
en la definición de potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción ....... 19
Anexo 6. Resto urbano: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios
del programa Familias en Acción ............................................................................................... 20
Anexo 7. Matriz de transición para los diferentes niveles de Sisbén II y cada uno
de los deciles propuestos de Sisbén III ................................................................................... 21
Efectos Bruto y Neto ....................................................................................................................... 21
3
Introducción1
La fase II del programa Familias en Acción se adelantó a nivel nacional, beneficiando a
familias con niños menores de 18 años, en situación de desplazamiento, pertenecientes a
una etnia indígena, o a las clasificados en el nivel 1 del Sisbén. El programa otorgaba un
apoyo monetario directo a la madre beneficiaria y condiciona a la familia al cumplimiento de
ciertos compromisos. El subsidio está orientado a impulsar la formación de capital humano
en educación y en salud (nutrición), estimulando de un lado la asistencia escolar y de otro,
la asistencia de los menores de 7 años a las citas de control de crecimiento y desarrollo.
Puesto que el programa está focalizado en la población en el nivel 1 del Sisbén II, se
requiere definir el punto de corte que determinaría ese nivel en la tercera versión del
indicador. Es precisamente esta definición la que constituye el centro del presente
documento.
Criterios para determinar el ingreso a los programas o estrategias
El objetivo del programa es proveer un apoyo monetario a partir del cual se quiere
estimular la asistencia escolar de los niños entre 5 y 18 años y mejorar la situación
nutricional de los menores de 7. Por consiguiente, se considera que las variables que se
mencionan a continuación y que se agrupan en 4 dimensiones, podrían ayudar a identificar
los potenciales beneficiarios de la nueva fase del programa Más Familias en Acción (MFA):





Educación: asistencia escolar, atraso escolar y analfabetismo funcional
Alimentación y nutrición: inseguridad alimentaria
Empleo: contar con un trabajo inadecuado y la no percepción de ingresos
Pertenecer a una familia: tasa de dependencia económica
Vivienda: condiciones habitacionales en cuanto a paredes, pisos, acceso a servicios
públicos y hacinamiento
En principio se consideraron otras variables que por uno u otro motivo fueron descartadas
tales como: presencia de personas al interior del hogar que no han alcanzado la educación
básica como precepto constitucional, condición de desempleo o subempleo. A continuación
se detalla la metodología adoptada para identificar los puntajes que demarcan la
pertenencia a los tres puntos de corte más bajos al tomar el puntaje Sisbén.
El primer paso en la metodología adoptada para la definición de puntos de corte consiste en
la selección de las variables o criterios que permitirían identificar los beneficiarios del
programa en ausencia del Sisbén. Puesto que la idea es caracterizar a quienes podrían ser
beneficiarios del programa, es necesario establecer la presencia de una condición que se
considera negativa, tal como se describe para cada uno de las cinco dimensiones adoptadas.
1 Mediante Decreto 4155 de 2011 se transforma la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación
Internacional, Acción Social, en Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, perteneciente al Sector
Administrativo de la Inclusión Social y la Reconciliación, y se fija su objetivo y estructura.
4
o
Acceso a educación
Tres variables describen esta dimensión: i) la no asistencia escolar, variable que clasifica
los hogares conforme a la presencia o no de al menos un niño entre 5 y 17 años que no
asiste a un centro educativo; ii) atraso escolar, o atraso escolar promedio mayor a 1 año
entre los niños y jóvenes de 5 a 17 años, calculado como la diferencia entre el grado
esperado para la edad y el último grado aprobado; y, iii) jefe del hogar sin educación
básica, orientada a los jefes que no han alcanzado el noveno grado de educación como
mandato constitucional.
o
Alimentación y nutrición
La situación alimentaria y nutricional de los integrantes del hogar ha sido captada mediante
la pregunta sobre inseguridad alimentaria incluida en el Censo de 2005 aplicado por el
Dane. La pregunta es si, por falta de dinero, alguna persona del hogar no consumió las tres
comidas un día de la semana anterior a la aplicación del censo.
o
Empleo
La dimensión empleo abarca el tener un empleo considerado inadecuado y el no contar con
ingresos. El empleo inadecuado alude a la existencia en el hogar de al menos una persona
que a pesar de trabajar no tiene acceso a la seguridad social (condición de vinculado) o si lo
ha hecho, lo está en virtud de su afiliación al régimen subsidiado. El número de integrantes
del hogar que presenta un empleo inadecuado se expresa como proporción del total de
ocupados en el mismo.
La variable no percibe ingresos es de tipo dicotómico, tomando el valor de 1 cuando en el
hogar ninguna persona tiene algún tipo de ingreso y de cero cuando al menos una cuenta
con ingresos.
o
Pertenecer a una familia
En este caso se utiliza una tasa de dependencia como indicadora de que el niño menor de
18 años reside en una familia que vela económica y emocionalmente por él. La tasa de
dependencia se calcula como el cociente entre el total de personas menores de 17 años,
más los adultos mayores de 64, de un lado, y de otro, la población entre 18 y 64 años.
o
Condiciones de la vivienda
Las características de la vivienda describen en buena parte, las condiciones de pobreza de
una población, de ahí su inclusión entre los criterios que demarcan los puntos de corte del
Sisbén para el caso de los beneficiarios de Familias en Acción. La presencia de materiales no
permanentes, el residir en una vivienda inadecuada y el no acceso a algunos servicios
públicos domiciliarios permiten caracterizar la vivienda. Así mismo, los materiales de la
vivienda caracterizados son dos: pisos y paredes, y en ambos casos se parte del
tratamiento otorgado a esas variables por el Dane al definir el déficit habitacional
cualitativo. Por paredes no permanentes se entienden las construidas en madera burda,
tabla, tablón, guadua, caña, esterilla, otros vegetales, zinc, tela, cartón, latas, desechos,
plásticos y sin paredes. El piso en tierra como material de construcción que califica la
5
vivienda, está asociado a los problemas de salubridad que pueden derivarse de su
presencia.
No contar con conexión al acueducto público o tener una conexión inadecuada del sanitario
constituyen variables que también se utilizan para calificar la condición de la vivienda. Como
conexión inadecuada del sanitario se consideran: el inodoro sin conexión, la letrina, bajamar
o las viviendas que no tienen sanitario. Finalmente, la vivienda se califica como inadecuada
siempre y cuando, sea tipo cuarto u otro tipo de vivienda diferente a un apartamento, a una
casa, o a casa indígena.
Las áreas geográficas, 14 ciudades y resto urbano (otras cabeceras) incluyen la totalidad de
dimensiones descritas anteriormente. Para el área rural mientras tanto se adopta una
modificación, a saber, la exclusión de la categoría empleo porque no permitía discriminar la
población conforme a su condición de pobreza.
Metodología adoptada para definir los puntos de corte
El procedimiento metodológico a seguir preserva la estructura adoptada en la construcción
del indicador Sisbén en materia de distribución geográfica. Esto es, el procedimiento
aplicado y descrito a continuación conlleva a obtener puntos de corte diferenciados para tres
áreas geográficas: 14 ciudades, resto urbano (otras cabeceras) y el área rural dispersa,
conformadas por
14 Ciudades
Constituida por las catorce
principales ciudades sin sus áreas
metropolitanas: Bogotá, Medellín,
Cali, Barranquilla, Cartagena,
Cúcuta, Bucaramanga, Ibagué,
Pereira, Villavicencio, Pasto,
Montería, Manizales y Santa Marta
Resto
*Para las 14 ciudades: Rural
disperso de las 14 principales
ciudades.
Rural
Conformada por la zona
rural dispersa diferente
a la zona rural dispersa
de las catorce
principales ciudades
Compuesta por la zona urbana
diferente a las 14 principales
ciudades y centros poblados
Definidos las cinco dimensiones y las variables mediante las cuales éstas se aproximan, se
procedió a construir variables binarias (1, 0) que aluden a la presencia o no de la condición
correspondiente a cada dimensión. Para las dimensiones conformadas por más de una
variable, como es el caso del acceso a la educación y las condiciones de vivienda y de
empleo, la presencia de alguna de ellas indica que se cuenta con la dimensión vulnerada, es
decir que se presentan problemas en ese aspecto.
6
Cuadro 1. Distribución de los niños entre 7 y 17 años según dimensión y puntaje Sisbén
Dimensión
Variables
No asistencia escolar
Educación
Atraso escolar
Jefe sin educación básica
Alimentación y
nutrición
Inseguridad alimentaria
Trabajo inadecuado
Empleo
No perciben ingresos
Pertenecer a una
Tasa de dependencia
familia
Paredes no permanentes
Vivienda inadecuada
Vivienda
Piso de tierra
Vivienda sin acueducto
Conexión inadecuada del
sanitario
Fuente. Dane, Censo 2005.
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
1
53,14%
157.860
62,79%
34.830
16,85%
154.664
30,16%
14.242
22,02%
254.879
26,02%
55.433
30,47%
179.158
84,86%
53.424
63,36%
58.564
78,43%
42.912
68,61%
52.032
91,14%
43.024
Decil de puntaje Sisbén
2
9
76,45%
227.104
80,22%
99,77%
44.497
55.352
30,51%
97,16%
280.023
891.622
47,96%
98,63%
22.648
46.577
38,69%
98,36%
447.897
1.138.716
43,50%
99,26%
92.660
211.423
51,40%
100,0%
302.219
587.946
94,97%
59.789
83,00%
76.718
89,84%
100,0%
49.155
54.716
84,70%
99,9%
64.232
75.727
97,94%
46.235
10
100,0%
55.473
100,0%
917.644
100,0%
47.217
100,0%
1.157.715
100,0%
213.013
100,0%
75.835
Se tomó la población con edades inferiores o iguales a los 17 años y 11 meses y cada
persona seleccionada se clasificó conforme a las dimensiones establecidas y el respectivo
decil de puntaje Sisbén. El cruce entre la pertenencia a una u otra dimensión vulnerada y la
clasificación por decil Sisbén permite calcular el porcentaje acumulado de población (menor
de 17 años) que queda incluida como beneficiaria del programa, al delimitar el punto de
corte en un cierto decil tal como se observa en el cuadro 1.
El paso siguiente es reagrupar la población según el número de dimensiones en las cuales
se presentan deficiencias, ‘tiene esa dimensión vulnerada’ y aquellos que no presentan
ningún tipo de problemas (cuadro 2). El porcentaje acumulado para cada decil de puntaje
Sisbén indica la proporción de población que queda incluida o excluida de los beneficios del
programa, si se establece el punto de corte en ese decil. De esta forma, por ejemplo al fijar
el punto de corte en el primer decil de puntaje se incluiría un 1,46% de personas que no
tiene problemas relacionados con educación, empleo, alimentación y nutrición, dependencia
económica o de vivienda, todos ellos aproximados en la forma descrita anteriormente. Así
mismo, con un punto de corte en el primer decil de puntaje Sisbén, se estaría incluyendo
apenas el 6,68% de los niños y jóvenes entre 0 y 17 años, 11 meses que presenta una
dimensión vulnerada, el 17,85% de los que tiene dos dimensiones vulneradas, el 43,77%
de personas en ese rango de edad, el 79,25% de los que tienen cuatro dimensiones
vulneradas y, el 93,14% de los que cuentan con cinco dimensiones vulnerados.
Lo anterior significa que si el porcentaje de niños con una, dos, tres o más dimensiones
vulneradas que queda incluido al fijar el punto de corte en un cierto decil, se resta del total
(100%), entonces se está obteniendo el porcentaje de niños que en cada caso es excluido
del grupo de potenciales beneficiarios del programa. Al cortar en el primer decil se excluye
un 93,32% de los niños con una dimensión vulnerada, el 82,15% de los que tienen dos, el
7
56,23% de los que presentan tres, el 20,75% de los que tienen cuatro, y un 6,86% de los
que tienen cinco dimensiones vulneradas. En el cuadro 2 se describe la forma en que se va
acumulando el porcentaje de niños excluidos para cada dimensión y decil de puntaje Sisbén.
Cuadro 2. ‘Errores de inclusión y exclusión’, a cada decil de puntaje
Ninguna dimensión(EI)
Una dimensión (EE)
Dos dimensiones (EE)
Tres dimensiones (EE)
Cuatro dimensiones (EE)
Cinco dimensiones (EE)
EI: Error de inclusión
EE: Error de exclusión
Fuente: Dane, Censo 2005
1
2
1,5%
93,3%
82,2%
56,2%
20,8%
6,9%
6,7%
82,8%
63,5%
34,7%
7,7%
3,2%
9
91,9%
3,7%
1,0%
0,0%
0,0%
0,0%
10
100,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
Luego de clasificar la población entre 7 y 17 años conforme al número de dimensiones
vulneradas y el decil de puntaje Sisbén y de establecer el porcentaje de personas excluidas
o incluidas erróneamente en el grupo de potenciales beneficiarios, el paso siguiente es
graficar los errores de inclusión y exclusión. La gráfica a construir presenta en el eje de la
abscisa (eje horizontal o eje-x), la población acumulada según decil de puntaje del Sisbén,
mientras que en el eje de las ordenadas (eje-y) se describe el porcentaje de niños que
aunque presenta un cierto número de dimensiones vulneradas (una, dos, tres, etc.) quedará
excluido de los potenciales beneficiarios de Familias en Acción cuando se establece el punto
de corte en un decil de puntaje dado. La curvas que representan los errores de exclusión
(para una dimensión, dos, tres dimensiones vulneradas, etc.) son construidas de forma tal
que presenten pendiente negativa, al tiempo que la correspondiente a los errores de
inclusión tiene una pendiente positiva. Al obtener el cruce de las curvas para errores de
exclusión con la de los errores de inclusión, se pretende minimizar los errores asociados a
cada curva, definidos conforme a una población potencial, que a su vez es función de las
dimensiones adoptadas previamente.
Para resumir, en la selección de un punto de cruce (para una dimensión, dos, tres o más
vulneradas) se conjugan además de la importancia de minimizar los errores de inclusión y
exclusión, la disponibilidad de recursos del programa tanto para atender los beneficiarios
actuales, como para expandir la cobertura a potenciales beneficiarios definidos sobre la base
del Sisbén actual (versión II), y los resultantes en cada corte. En este contexto, la
necesidad de favorecer exclusivamente a los más vulnerados es de vital importancia.
Fuentes de información que permiten aplicar la metodología definida
Para el programa Familias en Acción, la aplicación de la anterior metodología se efectúa
utilizando el Censo 2005 que presenta un conjunto de ventajas: disponer de amplia
representatividad a nivel de municipio e incluso a una más baja de ser necesario, la
información requerida para la construcción de las variables que aproximan cada dimensión,
8
y poder contar con un espectro más amplio desde el punto de vista del conjunto de
población en la base.
Para evaluar el impacto de los puntos de corte seleccionados se han utilizando igualmente
otras fuentes a saber: la misma base Sisbén en la cual se calculó el indicador en su segunda
y tercera versión, no obstante la desactualización de la información; la base de beneficiarios
de familias en Acción y; la base conformada para los municipios en los cuales ha sido
aplicado el barrido.
Resultados de aplicar los criterios para definir puntos de corte en el sisbén iii
La metodología fue aplicada en cada área geográfica estableciendo de manera preliminar,
para el grupo de 14 ciudades, tal como se aprecia en el gráfico 1, un primer punto de corte
en torno al decil 1,6 correspondiente al cruce entre el error de exclusión para cinco
dimensiones vulneradas y la curva del error de inclusión. El segundo punto de corte está a
la altura del decil 2,1 y resulta del cruce entre la curva del error de exclusión para cuatro
dimensiones vulneradas y la del error de inclusión. El siguiente punto de corte se da en el
decil 3,4 y es para el cruce a tres dimensiones vulneradas, el cuarto cruce corresponde al
decil 4,5 (con errores de exclusión para dos dimensiones vulneradas) y, finalmente el último
cruce estaría alrededor del decil 5,5 para la población que aunque cuenta con una
dimensión vulnerada es excluida de los potenciales beneficiarios. Los anexos 1 y 2,
describen los resultados obtenidos para el grupo de 14 ciudades.
Gráfico 1. 14 ciudades: Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de
dimensiones
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Deciles acumulados
Ninguna dimensión(EI)
Una dimensión (EE)
Dos dimensiones (EE)
Tres dimensiones (EE)
Cuatro dimensiones (EE)
Cinco dimensiones (EE)
Fuente: Censo 2005.
Para el resto urbano, la aplicación de la metodología conduce a la obtención de los
siguientes puntos de corte (gráfico 2): el primero en el tercer decil, donde se cruzan el error
de exclusión para la población con cinco dimensiones vulneradas y la curva del error de
inclusión; el segundo un poco más arriba, en el decil 3,2 correspondiente al error de
9
exclusión para la población con cuatro dimensiones vulneradas. El tercer cruce aparece
donde se cruza la curva de exclusión de la población con tres dimensiones vulneradas y el
error de inclusión, a la altura del decil 4,5. El cuarto corte está determinado por el cruce de
la curva para el error de exclusión de la población con dos dimensiones vulneradas (decil
5,8) y el último cruce se da en relación a la exclusión de la población con una dimensión
vulnerada (decil 6,8). Los resultados a partir de los cuales se llega a la gráfica 2
correspondiente al resto urbano, se presentan en los anexos 3 y 4.
Gráfico 2. Resto urbano: Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de
dimensiones
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Deciles acumulados
Ninguna dimensión(EI)
Una dimensión (EE)
Dos dimensiones (EE)
Tres dimensiones (EE)
Cuatro dimensiones (EE)
Cinco dimensiones (EE)
Fuente: Censo 2005.
El ejercicio en el área rural solamente considera cuatro dimensiones, generándose por tanto
igual número de cruces entre las curvas asociadas a los errores de exclusión y la
correspondiente al error de inclusión. El primer cruce con la curva del error de inclusión, a
cuatro dimensiones vulneradas, corresponde al decil 3,3; el segundo es en el decil 4 con
tres dimensiones vulneradas; el tercero en el decil 5,4 con dos dimensiones vulneradas; y el
cuarto y último en el decil 6,8 con una dimensión vulnerada. Los resultados para esta área
se consignan en los anexos 5 y 6.
10
Gráfico 3. Rural: Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de dimensiones
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Deciles acumulados
Ninguna dimensión(EI)
Una dimensión (EE)
Tres dimensiones (EE)
Cuatro dimensiones (EE)
Dos dimensiones (EE)
Fuente: Censo 2005.
Elementos que justifican la pérdida o conservación de la condición de beneficiario
Los criterios de salida de un programa, deben estar definidos en función de su objetivo. En
cuanto se cumple ese objetivo se debe establecer la salida o graduación del programa y no
antes. Si los beneficiarios abandonan el proyecto antes de cumplir el objetivo, es decir,
antes de que se cumplan los logros establecidos, se puede incurrir en ineficiencias
asociadas a la pérdida de los recursos asignados en el período previo a la salida del
programa. Si los recursos sólo se asignan por un tiempo limitado, uno o dos años por
ejemplo, entonces los beneficios del programa, medidos en términos de acumulación de
capital humano podrían ser insignificantes, generando trabas para que el niño culmine su
ciclo escolar o recupere su situación nutricional.
Retirar un beneficiario porque se presenta un cambio en el nivel Sisbén y más aún cuando
éste es producto de una modificación de tipo metodológico en el indicador puede generar
incentivos perversos, llevando a adulterar la información suministrada a la entidad
encargada de aplicar la encuesta Sisbén. Las personas adelantarán acciones y maquinarán
hasta que logren ubicarse en el nivel Sisbén objeto de focalización, tal como se evidenció
con el cambio de la primera a la segunda versión del indicador. Familias en Acción no
cuenta con controles para evitar el reingreso de las personas excluidas del servicio cuando
se genera un cambio en el nivel, por tanto, no tiene mayor sentido retirarlas del programa.
La reinclusión no es más que una manifestación de la necesidad de estipular criterios claros
de salida, diferentes a variaciones en el instrumento de focalización.
Una de las principales preocupaciones cuando se produce una salida del grupo de familias
del programa como consecuencia del cambio en el nivel Sisbén, es la continuidad de los
niños en el sistema educativo. En las discusiones de la mesa se planteó que Acción Social
optaría por conservar los actuales beneficiarios del programa hasta el momento en que se
11
culmine el ciclo educativo, o incumpla alguno de los condicionamientos establecidos para
percibir los beneficios entre los que figuran, alcanzar la mayoría de edad (18 años), la
inasistencia a clases o a las citas de control de crecimiento y desarrollo. En vista de lo
anterior, el análisis de impacto que se desarrollará en la siguiente sección utiliza tanto
información de beneficiarios actuales como la correspondiente al grupo de potenciales
beneficiarios.
Posibles impactos generados al adoptar los puntos de corte propuestos
Los puntos de corte adoptados por el programa Familias en Acción fueron los siguientes:
Cuadro 3. Puntos de corte Sisbén III para Familias en Acción
Dominio Geográfico
14 ciudades
Otras
Cabeceras
Urbano)
Rural
(Resto
Decil
III
1.5
2.9
5.5
Sisbén
Puntaje Sisbén III
30.56
32.20
29.03
Fuente: Plantilla General Plan de Transición Sisbén III Familias en Acción.
Los resultados2 que se describen en esta sección hacen referencia al efecto generado sobre
el tamaño de la población potencialmente beneficiaria para el Programa Familias en Acción.
Se diferencia dos efectos:
Efecto Bruto: Corresponde a la población que siendo nivel 1 de Sisbén II continuaría siendo
parte de los potenciales beneficiarios según los nuevos puntos de corte del Sisbén III.
Efecto Neto: Además de considerar la población que seguiría siendo potencialmente
beneficiaria, descuenta los que dejarían de serlo con el nuevo indicador, e incluye a los que
no eran potenciales beneficiarios bajo la metodología de Sisbén II y que ahora sí lo serían
con el nuevo instrumento.
Los resultados se obtienen al cruzar la información de la última base para todo el país con
metodología Sisbén II (corte noviembre de 2009) y la base de barrido de Sisbén III para
881 municipios del país.
El efecto bruto estimado en las 14 principales ciudades es de 43%. Quiere decir que del
total de potenciales beneficiarios bajo la metodología Sisbén II, un 43% se mantendría su
condición una vez adoptado el Sisbén III. El porcentaje de población que conservaría su
actual condición de potencial beneficiario sería de 58% en las otras cabeceras y de 77% en
la zona rural.
2
Las estimaciones a las cuales hacen referencia estos resultados se encuentran en el Anexo 7.
12
Cuadro 4. Efecto Bruto
14 ciudades
Otras
Cabeceras
Rural
43.1%
57.9%
77.6%
Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido
de Sisbén III para 881 municipios.
En general, el tamaño de la nueva población potencialmente beneficiaria sería equivalente
al 65% de la actual. Al analizar el efecto neto, la reducción en el tamaño de la población
potencialmente beneficiaria sería de 39% en las 14 principales ciudades, 32% en las otras
cabeceras y 31% en la zona rural.
Cuadro 5. Efecto Neto
14 ciudades
Otras
Cabeceras
Rural
61.5%
67.6%
69.4%
Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido
de Sisbén III para 881 municipios.
13
Anexos
Anexo 1. 14 ciudades - Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses: Dimensiones en la definición de potenciales beneficiarios del
programa Familias en Acción
1
Porcentaje acumulado
No asistencia escolar
Educación
Alimentación
y nutrición
Empleo
6
7
8
9
97,59%
99,11%
99,82%
100,00%
227.104 260.137
10
279.268
289.889
294.398
296.509
297.002
88,16%
92,51%
95,25%
96,76%
98,15%
99,04%
99,77%
Atraso escolar
Número de personas
34.830
44.497
48.901
51.315
52.837
53.677
54.450
54.945
55.352
55.473
Jefe sin educación
básica
Porcentaje acumulado
16,85%
30,51%
42,54%
54,04%
64,92%
74,92%
83,72%
91,34%
97,16%
100,00%
280.023 390.396
495.917
595.797
687.530
768.320
838.242
891.622
917.644
Inseguridad
alimentaria
Porcentaje acumulado
70,99%
81,05%
87,01%
90,86%
94,99%
98,63%
100,00%
154.664
30,16%
47,96%
61,52%
100,00%
Número de personas
14.242
22.648
29.052
33.524
38.275
41.090
42.906
44.858
46.577
47.217
Porcentaje acumulado
22,02%
38,69%
51,97%
63,90%
73,89%
81,92%
88,69%
94,40%
98,36%
100,00%
447.897 601.652
Número de personas
739.760
855.395
Porcentaje acumulado
26,02%
43,50%
56,96%
68,74%
78,29%
85,59%
91,86%
96,60%
99,26%
100,00%
Número de personas
55.433
92.660 121.338
146.432
166.769
182.323
195.674
205.764
211.423
213.013
Porcentaje acumulado
30,47%
51,40%
67,08%
80,18%
89,89%
95,46%
98,50%
99,82%
100,00%
302.219 394.411
471.436
528.551
561.283
579.176
586.917
587.946
99,34%
99,82%
100,00%
100,00%
Tasa de dependencia
Número de personas
Paredes no
permanentes
Porcentaje acumulado
Vivienda inadecuada
Vivienda
5
94,01%
80,22%
No perciben ingresos
Pertenecer a
una familia
4
87,57%
62,79%
Número de personas
157.860
3
76,45%
Porcentaje acumulado
Trabajo inadecuado
Número de personas
2
53,14%
254.879
179.158
84,86%
94,97%
98,15%
948.326 1.026.747 1.092.910 1.138.716 1.157.715
Número de personas
53.424
59.789
61.791
62.539
62.840
62.958
Porcentaje acumulado
63,36%
83,00%
92,73%
97,79%
99,82%
100,00%
Número de personas
58.564
76.718
85.707
90.385
92.257
92.426
Porcentaje acumulado
78,43%
89,84%
94,53%
96,80%
98,24%
98,96%
99,45%
99,54%
Piso de tierra
Número de personas
42.912
49.155
51.722
52.966
53.755
54.151
54.419
54.467
54.716
Vivienda sin
acueducto
Porcentaje acumulado
68,61%
84,70%
91,53%
95,72%
97,94%
98,77%
99,55%
99,86%
99,90%
100,00%
Número de personas
52.032
64.232
69.412
72.587
74.272
74.904
75.494
75.726
75.727
75.835
Conexión
inadecuada del
sanitario
Porcentaje acumulado
91,14%
97,94%
99,52%
99,76%
99,88%
100,00%
Número de personas
43.024
46.235
46.982
47.095
47.149
47.207
Fuente: Censo 2005
Notas
1. No asistencia escolar : Tiene en cuenta si al menos un niño de 5 a 17 años en el hogar, no asiste a un centro educativo
2. Atraso escolar: Es el atraso escolar promedio de los niños y jóvenes entre 5 y 17 años mayor a 1 año. El atraso se calcula teniendo
en cuenta el grado en el cual debería estar el niño o joven, menos el grado aprobado
3. Jefe sin educación básica: Jefe de hogar con menos de 9 años de educación
4. Inseguridad alimentaria: Alguna persona del hogar no consumió las tres comidas un día de la semana pasada por falta de dinero
5.Trabajo inadecuado: Al menos una persona en el hogar que trabaja esta en el régimen subsidiado o es vinculado en salud, sobre el total de personas
ocupadas
6. No perciben ingresos: Ninguna persona en el hogar percibe ingresos
7. Tasa de dependencia: Son las personas entre 0 y 17 años mas los adultos mayores de 64 años, sobre las personas entre 18 y 64 años
8. Paredes no permanentes: Madera burda, tabla, tablón, guadua, caña, esterilla, otros vegetales, zinc, tela, cartón, latas, desechos, plásticos y sin paredes
9. Vivienda inadecuada: Tipo cuarto y otro tipo de vivienda
10. Conexión inadecuada del sanitario: Inodoro sin conexión, letrina, bajamar o no tiene servicio sanitario
Anexo 2. 14 ciudades: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción
Ninguna dimensión vulnerada
Una dimensión vulnerada
Dos dimensiones vulneradas
Tres dimensiones vulneradas
Cuatro dimensiones
vulneradas
Cinco dimensiones vulneradas
1
1,46%
8.154
6,68%
62.337
17,85%
115.670
43,77%
110.068
2
6,67%
37.190
17,20%
160.525
36,48%
236.415
65,30%
164.199
79,25%
36.229
93,14%
2.254
92,27%
42.179
96,83%
2.343
Deciles acumulados Sisbén III
3
4
5
13,75%
23,74%
35,04%
76.647
132.308
195.272
28,47%
40,84%
53,35%
265.682
381.087
497.841
51,42%
64,43%
75,99%
333.242
417.575
492.473
78,91%
88,03%
94,06%
198.435
221.359
236.531
96,13%
43.944
98,11%
2.374
98,14%
44.864
100,00%
2.420
99,39%
45.436
100,00%
2.420
6
47,34%
263.825
65,55%
611.621
84,66%
548.676
97,57%
245.349
7
61,66%
343.647
77,14%
719.726
91,44%
592.604
98,97%
248.870
8
76,68%
427.391
87,88%
819.968
96,28%
623.974
99,76%
250.863
9
91,90%
512.218
96,27%
898.265
99,01%
641.643
99,96%
251.370
99,91%
45.676
100,00%
2.420
99,96%
45.697
100,00%
2.420
99,99%
45.712
100,00%
2.420
99,99%
45.712
100,00%
2.420
10 Total
100,0%
557.396
557.396
22,86%
100,0%
932.987
932.987
38,27%
100,0%
648.091
648.091
26,58%
100,0%
251.470
251.470
10,31%
100,0%
45.712
100,0%
2.420
45.712
1,87%
2.420
0,10%
TOTALES ACUMULADOS*
1
5 dimensiones vulneradas
4 o más dimensiones
vulneradas
3 o más dimensiones
vulneradas
2 o más dimensiones
vulneradas
1 o más dimensiones
vulneradas
0 o más dimensiones
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
2.254
2.343
2.374
2.420
2.420
2.420
2.420
2.420
2.420
2.420
2.420
38.483
44.522
46.319
47.284
47.856
48.095
48.117
48.132
48.132
48.132
48.132
148.551
208.721
244.754
268.643
284.387
293.444
296.987
298.995
299.502
299.601
299.601
264.221
445.136
577.996
686.218
776.860
842.120
889.591
922.969
941.145
947.692 947.692
326.558
605.661
843.678 1.067.305 1.274.701 1.453.741 1.609.317 1.742.937 1.839.410 1.880.679 1.880.679
334.712
642.851
920.325 1.199.613 1.469.973 1.717.566 1.952.964 2.170.328 2.351.628 2.438.075
2.438.075
15
vulneradas
Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de derechos
vulnerados
1
2
3
Ninguna dimensión(EI)
1,46%
6,67%
13,75%
Una dimensión (EE)
93,32% 82,80%
71,53%
Dos dimensiones (EE)
82,15% 63,52%
48,58%
Tres dimensiones (EE)
56,23% 34,70%
21,09%
Cuatro dimensiones (EE)
20,75%
7,73%
3,87%
Cinco dimensiones (EE)
6,86%
3,17%
1,89%
Fuente: Censo 2005.
4
23,74%
59,16%
35,57%
11,97%
1,86%
0,00%
5
35,04%
46,65%
24,01%
5,94%
0,61%
0,00%
6
47,34%
34,45%
15,34%
2,43%
0,09%
0,00%
7
61,66%
22,86%
8,56%
1,03%
0,04%
0,00%
8
76,68%
12,12%
3,72%
0,24%
0,01%
0,00%
9
91,90%
3,73%
0,99%
0,04%
0,01%
0,00%
10
100,0%
0,01%
0,00%
0,00%
0,01%
0,00%
Anexo 3. Resto - Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses: Dimensiones en la definición de potenciales
beneficiarios del programa Familias en Acción
No asistencia escolar
Educación
Atraso escolar
Jefe sin educación básica
Alimentación y
nutrición
Inseguridad alimentaria
Trabajo inadecuado
Empleo
No perciben ingresos
Pertenecer a una
familia
Tasa de dependencia
Paredes no permanentes
Vivienda
Vivienda inadecuada
Piso de tierra
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Deciles acumulados Sisbén III
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
37,70%
61,54%
76,71%
87,02%
93,41%
97,13%
99,03%
99,75%
99,97%
100,0%
165.162 269.628 336.076
381.246
409.225
425.506
433.851
437.007
437.986
438.109
48,64%
70,65%
82,55%
89,31%
93,77%
96,43%
98,11%
99,13%
99,58%
100,0%
56.020
15,8%
203.331
30,61%
21.144
17,4%
307.158
21,2%
99.950
23,04%
217.998
59,15%
140.452
51,12%
54.101
55,23%
140.183
81.373
29,4%
378.398
49,21%
33.994
32,8%
576.958
38,6%
182.400
41,13%
389.162
81,27%
192.974
72,26%
76.472
78,28%
198.689
95.077
102.862
108.005
111.072
113.005
114.178
114.693
115.184
41,4%
52,7%
63,0%
72,5%
81,3%
89,4%
95,9%
100,0%
533.073
678.580
810.229
933.368 1.046.698 1.150.273 1.234.203 1.287.251
61,53%
72,45%
80,15%
87,23%
92,27%
95,75%
98,73%
100,0%
42.506
50.051
55.367
60.256
63.738
66.145
68.203
69.077
46,5%
58,5%
69,1%
78,4%
86,4%
92,9%
97,6%
100,0%
818.274 1.031.074 1.217.720 1.380.769 1.521.276 1.636.659 1.718.916 1.761.477
53,2%
65,4%
75,4%
83,6%
90,4%
95,7%
98,7%
100,0%
251.515
308.915
356.508
395.272
427.422
452.148
466.560
472.629
56,46%
69,53%
80,48%
89,23%
95,52%
98,73%
99,75%
100,0%
534.199
657.806
761.438
844.231
903.689
934.056
943.670
945.997
91,22%
96,30%
98,90%
99,7%
99,96%
100,0%
216.599
228.651
234.816
236.802
237.314
237.440
86,00%
94,05%
97,67%
99,42%
99,96% 100,00%
91.012
99.534
103.360
105.209
105.785
105.828
88,69%
93,97%
97,12%
98,58%
99,40%
99,80%
99,98%
100,0%
225.100
238.493
246.481
250.175
252.247
253.262
253.721
253.801
16
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Vivienda sin acueducto
Conexión inadecuada del
sanitario
48,50%
162.001
69,90%
181.502
70,92%
236.882
89,41%
232.150
83,58%
279.164
95,70%
248.492
90,95%
303.781
98,29%
255.223
95,76%
319.842
99,51%
258.381
98,41%
328.684
99,92%
259.435
99,56%
332.534
99,99%
259.622
99,93%
333.769
100%
259.640
100,0%
334.001
100,0%
259.643
Fuente: Censo 2005.
Notas
1. No asistencia escolar : Tiene en cuenta si al menos un niño de 5 a 17 años en el hogar, no asiste a un centro educativo
2. Atraso escolar: Es el atraso escolar promedio de los niños y jóvenes entre 5 y 17 años mayor a 1 año. El atraso se calcula teniendo en cuenta el grado en el cual debería estar el niño
o joven, menos el grado aprobado
3. Jefe sin educación básica: Jefe de hogar con menos de 9 años de educación
4. Inseguridad alimentaria: Alguna persona del hogar no consumió las tres comidas un día de la semana pasada por falta de dinero
5.Trabajo inadecuado: Al menos una persona en el hogar que trabaja esta en el régimen subsidiado o es vinculado en salud, sobre el total de personas ocupadas
6. No perciben ingresos: Ninguna persona en el hogar percibe ingresos
7. Tasa de dependencia: Son las personas entre 0 y 17 años mas los adultos mayores de 64 años, sobre las personas entre 18 y 64 años
8. Paredes no permanentes: Madera burda, tabla, tablón, guadua, caña, esterilla, otros vegetales, zinc, tela, cartón, latas, desechos, plásticos y sin paredes
9. Vivienda inadecuada: Tipo cuarto y otro tipo de vivienda
10. Conexión inadecuada del sanitario: Inodoro sin conexión, letrina, bajamar o no tiene servicio sanitario
Anexo 4. Resto urbano: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción
Ninguna dimensión vulnerada
Una dimensión vulnerada
Dos dimensiones vulneradas
Tres dimensiones vulneradas
Cuatro dimensiones vulneradas
Cinco dimensiones vulneradas
Deciles acumulados Sisbén III
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
0,0013
0,0137
0,0476
0,1041
0,1891
0,2996
0,4415
0,6079
0,8165
1
306.618
396
4.213
14.609
31.948
58.006
91.872
135.385
186.393
250.348
306.618
0,114
0,0169
0,0694
0,1493
0,25
0,363
0,4928
0,6337
0,7824
0,914
0,9999
787.172
13.296
54.654 117.569
196.866
285.798
387.995
498.925
616.003
719.561
787.172
0,2926
0,0809
0,2059
0,3466
0,4885
0,6213
0,737
0,8393
0,9208
0,9756
1
854.317
69.127 175.877 296.065
417.262
530.736
629.619
716.990
786.589
833.438
854.317
0,3176
0,2595
0,4867
0,6577
0,7839
0,8759
0,9363
0,9761
0,9936
0,9987
0,9999
545.424
141.547 265.486 358.757
427.590
477.788
510.722
532.450
541.971
544.750
545.424
0,2028
0,5868
0,8284
0,9299
0,9739
0,9902
0,9979
0,9998
0,9999
1,0001
1,0001
187.197
109.839 155.063 174.072
182.303
185.362
186.799
187.146
187.161
187.197
187.197
0,0696
0,7367
0,9121
0,9523
0,9786
0,991
1,0001
1,0001
1,0001
1,0001
1,0001
9.387
6.915
8.562
8.939
9.186
9.302
9.387
9.387
9.387
9.387
9.387
0,0035
TOTALES ACUMULADOS*
1
5 dimensiones vulneradas
2
6.915
3
8.562
4
8.939
5
9.186
6
9.302
7
9.387
8
9.387
9
9.387
10
9.387
Total
9.387
9.387
17
4 o más dimensiones vulneradas
3 o más dimensiones vulneradas
2 o más dimensiones vulneradas
1 o más dimensiones vulneradas
0 o más dimensiones vulneradas
116.754
258.301
327.428
340.724
341.120
163.625
429.111
604.988
659.642
663.855
183.011
541.768
837.833
955.402
970.011
191.488
619.078
1.036.340
1.233.206
1.265.155
194.664
672.452
1.203.188
1.488.986
1.546.992
196.186
706.908
1.336.527
1.724.522
1.816.394
196.533
728.983
1.445.973
1.944.898
2.080.283
196.548
738.519
1.525.108
2.141.111
2.327.505
196.584
741.334
1.574.772
2.294.333
2.544.682
196.584
742.008
1.596.325
2.383.497
2.690.115
196.584
742.008
1.596.325
2.383.497
2.690.115
Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de derechos vulnerados
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Ninguna dimensión(EI)
0,13%
1,37%
4,76%
10,41%
18,91%
29,96%
44,15%
60,79%
81,65%
100,00%
Una dimensión (EE)
98,31%
93,06%
85,07%
75,00%
63,70%
50,72%
36,63%
21,76%
8,60%
0,01%
Dos dimensiones (EE)
91,91%
79,41%
65,34%
51,15%
37,87%
26,30%
16,07%
7,92%
2,44%
0,00%
Tres dimensiones (EE)
74,05%
51,33%
34,23%
21,61%
12,41%
6,37%
2,39%
0,64%
0,13%
0,01%
Cuatro dimensiones (EE)
41,32%
17,16%
7,01%
2,61%
0,98%
0,21%
0,02%
0,01%
0,00%
0,00%
Cinco dimensiones (EE)
26,33%
8,79%
4,77%
2,14%
0,90%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
Fuente: Censo 2005.
18
Anexo 5. Rural Disperso: Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses. Dimensiones en la definición de potenciales beneficiarios
del programa Familias en Acción
1
No asistencia escolar
Educación
Atraso escolar
Alimentación y
nutrición
Inseguridad
alimentaria
Pertenecer a una
familia
Tasa de dependencia
Paredes no
permanentes
Vivienda inadecuada
Vivienda
Piso de tierra
Vivienda sin
acueducto
Conexión inadecuada
del sanitario
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Porcentaje acumulado
Número de personas
Deciles acumulados Sisbén III
3
4
5
2
29,22%
107.798
30,2%
36.055
27,06%
9.132
26,55%
119.385
25,22%
64.987
71,55%
14.386
23,51%
87.200
18,25%
113.106
21,93%
105.424
49,19%
181.467
48,0%
57.361
45,36%
15.307
46,24%
207.904
43,94%
113.222
90,21%
18.137
42,40%
157.273
33,62%
208.405
39,28%
188.849
63,37%
233.774
61,3%
73.208
58,72%
19.818
61,21%
275.228
58,22%
150.020
96,87%
19.476
56,58%
209.880
46,25%
286.717
52,73%
253.501
74,28%
274.039
72,3%
86.401
68,93%
23.263
73,08%
328.602
69,72%
179.657
98,80%
19.863
68,07%
252.495
57,23%
354.771
64,05%
307.936
6
82,60% 88,80%
304.748 327.621
80,8%
87,5%
96.483 104.528
77,82% 85,23%
26.263
28.763
82,39% 89,37%
370.466 401.849
79,55%
87,7%
204.990 226.056
99,62% 100,00%
20.028
20.104
78,00% 86,60%
289.339 321.231
67,02% 76,24%
415.473 472.649
74,01% 82,84%
355.843 398.282
7
8
93,54%
345.100
92,7%
110.753
91,20%
30.780
94,37%
424.317
94,1%
242.415
100,00%
20.105
93,23%
345.830
84,28%
522.471
89,96%
432.527
97,09%
358.196
96,6%
115.353
95,60%
32.266
97,74%
439.480
98,3%
253.372
100,00%
20.105
97,63%
362.134
91,13%
564.934
95,40%
458.703
9
10
99,23%
366.096
98,9%
118.194
98,69%
33.309
99,63%
447.985
99,8%
257.082
100,0%
20.105
99,7%
369.683
96,9%
600.452
98,9%
475.354
100,0%
368.907
100,0%
119.451
100,0%
33.752
100,0%
449.620
100,0%
257.703
100,0%
20.105
100,0%
370.884
100,0%
619.909
100,0%
480.786
Fuente: Censo 2005
Notas
1. No asistencia escolar : Tiene en cuenta si al menos un niño de 5 a 17 años en el hogar, no asiste a un centro educativo
2. Atraso escolar: Es el atraso escolar promedio de los niños y jóvenes entre 5 y 17 años mayor a 1 año. El atraso se calcula teniendo en cuenta
el grado en el cual debería estar el niño o joven, menos el grado aprobado
3. Inseguridad alimentaria: Alguna persona del hogar no consumió las tres comidas un día de la semana pasada por falta de dinero
4. Tasa de dependencia: Son las personas entre 0 y 17 años mas los adultos mayores de 64 años, sobre las personas entre 18 y 64 años
5. Paredes no permanentes: Madera burda, tabla, tablón, guadua, caña, esterilla, otros vegetales, zinc, tela, cartón, latas, desechos, plásticos y sin paredes
6. Vivienda inadecuada: Tipo cuarto y otro tipo de vivienda
7. Conexión inadecuada del sanitario: Inodoro sin conexión, letrina, bajamar o no tiene servicio sanitario
19
Anexo 6. Resto urbano: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción
Ninguna dimensión vulnerada
Una dimensión vulnerada
Dos dimensiones vulneradas
Tres dimensiones vulneradas
Cuatro dimensiones vulneradas
Cinco dimensiones vulneradas
Deciles acumulados Sisbén III
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
0,0013
0,0137
0,0476
0,1041
0,1891
0,2996
0,4415
0,6079
0,8165
1
306.618
396
4.213
14.609
31.948
58.006
91.872
135.385
186.393
250.348
306.618
0,114
0,0169
0,0694
0,1493
0,25
0,363
0,4928
0,6337
0,7824
0,914
0,9999
787.172
13.296
54.654 117.569
196.866
285.798
387.995
498.925
616.003
719.561
787.172
0,2926
0,0809
0,2059
0,3466
0,4885
0,6213
0,737
0,8393
0,9208
0,9756
1
854.317
69.127 175.877 296.065
417.262
530.736
629.619
716.990
786.589
833.438
854.317
0,3176
0,2595
0,4867
0,6577
0,7839
0,8759
0,9363
0,9761
0,9936
0,9987
0,9999
545.424
141.547 265.486 358.757
427.590
477.788
510.722
532.450
541.971
544.750
545.424
0,2028
0,5868
0,8284
0,9299
0,9739
0,9902
0,9979
0,9998
0,9999
1,0001
1,0001
187.197
109.839 155.063 174.072
182.303
185.362
186.799
187.146
187.161
187.197
187.197
0,0696
0,7367
0,9121
0,9523
0,9786
0,991
1,0001
1,0001
1,0001
1,0001
1,0001
9.387
6.915
8.562
8.939
9.186
9.302
9.387
9.387
9.387
9.387
9.387
0,0035
TOTALES ACUMULADOS*
1
5 dimensiones vulneradas
4 o más dimensiones vulneradas
3 o más dimensiones vulneradas
2 o más dimensiones vulneradas
1 o más dimensiones vulneradas
0 o más dimensiones vulneradas
6.915
116.754
258.301
327.428
340.724
341.120
2
8.562
163.625
429.111
604.988
659.642
663.855
3
8.939
183.011
541.768
837.833
955.402
970.011
4
9.186
191.488
619.078
1.036.340
1.233.206
1.265.155
5
9.302
194.664
672.452
1.203.188
1.488.986
1.546.992
6
9.387
196.186
706.908
1.336.527
1.724.522
1.816.394
7
9.387
196.533
728.983
1.445.973
1.944.898
2.080.283
8
9.387
196.548
738.519
1.525.108
2.141.111
2.327.505
9
9.387
196.584
741.334
1.574.772
2.294.333
2.544.682
10
9.387
196.584
742.008
1.596.325
2.383.497
2.690.115
Total
9.387
196.584
742.008
1.596.325
2.383.497
2.690.115
Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de derechos vulnerados
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Ninguna dimensión(EI)
0,13%
1,37%
4,76%
10,41%
18,91%
29,96%
44,15%
60,79%
81,65%
100,00%
Una dimensión (EE)
98,31%
93,06%
85,07%
75,00%
63,70%
50,72%
36,63%
21,76%
8,60%
0,01%
Dos dimensiones (EE)
91,91%
79,41%
65,34%
51,15%
37,87%
26,30%
16,07%
7,92%
2,44%
0,00%
Tres dimensiones (EE)
74,05%
51,33%
34,23%
21,61%
12,41%
6,37%
2,39%
0,64%
0,13%
0,01%
Cuatro dimensiones (EE)
41,32%
17,16%
7,01%
2,61%
0,98%
0,21%
0,02%
0,01%
0,00%
0,00%
Cinco dimensiones (EE)
26,33%
8,79%
4,77%
2,14%
0,90%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
Fuente: Censo 2005.
20
Anexo 7. Matriz de transición para los diferentes niveles de Sisbén II y cada uno de los deciles propuestos de Sisbén III
Efectos Bruto y Neto
14 CIUDADES
Número de personas en la base del barrido Sisbén III 881 Municipios.
Puntos de corte deciles Sisbén III
Niveles
Sisbén II
(Corte
Noviembre
2009)
Total Menores 18 años
14 ciudades
1
2
3
4
5
6
1.5
243,977
90,999
13,144
104
19
1
2.2
67,418
38,596
7,089
37
9
1
3.5
94,667
65,473
14,425
93
12
2
4.5
54,367
44,544
11,043
85
10
1
348,244
113,150
174,672
110,050
5.5
5,5 y más
42,674
62,977
40,435
80,688
11,739
36,759
74
237
11
24
1
3
94,934
180,688
Total
566,080
360,735
94,199
630
85
9
Se mantiene en
2 primeros
1.5
43.10% Efecto Bruto
61.52% Efecto Neto
1,021,738
Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido de Sisbén III para 881 municipios.
21
OTRAS CABECERAS
Puntos de corte deciles Sisbén III
Niveles
Sisbén II
(Corte
Noviembre
2009)
1
2
3
4
5
6
Total Menores 18 años
Resto
2.9
1,135,615
172,028
17,361
422
81
15
3.3
102,586
30,179
3,139
74
2
2
4.6
270,021
99,807
11,620
308
24
1
5.8
191,278
100,201
14,254
407
45
6
6.8
6,8 y más
119,042
142,185
85,451
172,203
15,614
55,088
368
1,242
46
186
1
17
Total
1,960,727
659,869
117,076
2,821
384
42
1,325,522
135,982
381,781
306,191
220,522
2,740,919
370,921
Se mantiene en
2 primeros
2.9
57.92% Efecto Bruto
67.60% Efecto Neto
Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido de Sisbén III para 881 municipios.
RURAL
Puntos de corte deciles Sisbén III
Niveles
Sisbén II
(Corte
Noviembre
2009)
Total Menores 18 años
Rural
1
2
3
4
5
6
3.5
526,090
66,446
4,685
153
23
4
4.1
42,422
11,422
588
26
1
0
5.5
99,319
32,462
1,589
57
10
0
7
97,628
43,722
2,614
120
6
0
7 y más
94,777
75,657
10,835
1,506
16
0
Total
860,236
229,709
20,311
1,862
56
4
597,401
54,459
133,437
144,090
182,791
1,112,178
Se mantiene en
2 primeros
5.5
77.63% Efecto Bruto
69.45% Efecto Neto
Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido de Sisbén III para 881 municipios.
22