COMISIÓN DE ASUNTOS FRONTERIZOS, COMERCIO, FOMENTO

PRESIDENCIA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
COMISIÓN DE ASUNTOS
FRONTERIZOS, COMERCIO,
FOMENTO Y DESARROLLO
ECONÓMICO E INDUSTRIAL Y
COMPETITIVIDAD
XXI LEGISLATURA
El Poder Ciudadano
DICTAMEN NO. 11
EN LO GENERAL:
Por el que se aprueba la reforma al artículo 4 de la Ley de
Desarrollo Urbano del Estado, relativo a establecer una salvedad a la prohibición de
autorización de usos de suelo y de construcción de casinos e instalaciones
similares, exclusivamente para aquellos casos en que estos formen parte de un
proyecto integral que propicie el desarrollo económico o turístico de una zona
VOTOS A FAVOR:
IC1VOTOS EN CONTRA:
ABSTENCIONES:
EN LO PARTICULAR:
UNA VEZ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR,
SE DECLARA APROBADO EL DICTAMEN NO. 11, DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS
FRONTERIZOS, COMERCIO, FOMENTO Y DESARROLLO ECONÓMICO E
INDUSTRIAL Y COMPETITIVIDAD,
Lc■■■ect 1--uí5c-x 101fle,
LEIDO POR EL (LA) DIPUTADO (A)
urc-Z
DADO EN EL SALÓN DE SESIONES LIC. BENITO JUÁRE
ORDINARIA DE HONORABLE XXI LEGISLATURA
AGOSTO DEL A
LOS 06 DÍAS DEL
'015.
DIP. PRE ENTE
SECRETARIO
SESIÓN
ES DE
XXI LEGISLATURA CONSMUtiONAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
N 1E3Q I>
Alit3 06 Z015
E <a
ANobodo (-e.)&uol\-cks,(&i,
‹o"
itt
alds-1--(JAceyrk
Es r no
OIRECCIÓN GENERAL DE PROCESO PARLAMENTARIO
COMISIÓN DE ASUNTOS FRONTERIZOS, COMERCIO, DESAR
ECONÓMICO E INDUSTRIAL Y COMPETITIVIDA
O Y FOMENTO
DICTAMEN No. 11
HONORABLE ASAMBLEA:
La Comisión que suscribe, recibió para su estudio, análisis y dictamin ción la INICIATIVA
DE REFORMA AL ARTÍCULO 4 DE LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA, presentada ante la Oficialía de Partes de esta Soberanía de la
XXI Legislatura Constitucional del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Baja
California, en fecha 03 de julio de 2015 por el GOBERNADOR DEL ESTADO, FRANCISCO
ARTURO VEGA DE LAMADRID, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 28 y 49
ambos en su fracción II de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, por conducto del Secretario General de Gobierno, FRANCISCO RUEDA
GÓMEZ, acorde a lo previsto en el numeral 19 fracción II de la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Estado de Baja California.
Con fundamento en los artículos 27 fracción I, 28 y 29 de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Baja California, ésta Comisión en uso de las facultades que le
conceden en su ejercicio los artículos 55, 56 numeral 1, 60 inciso a), 70, 72, 73, 74, 77 TER,
110 fracción I, 115 fracción II, 116, 117, 118, 120, 122, 123, 124 y demás relativos de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, realiza el presente
dictamen con base en los siguientes:
ANTECEDENTES
I.
Con fecha 03 de julio de 2015, el Gobernador del Estado, FRANCISCO ARTURO
VEGA DE LAMADRID, presentó ante Oficialía de Partes de la XXI Legislatura del Congreso
del Estado Libre y Soberano de Baja California, por conducto del Secretario General de
Página 1 de 22
Gobierno, FRANCISCO RUEDA GÓMEZ, INICIATIVA DE REFORMA AL ARTÍCULO 4
DE LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.
II.
Presentada la iniciativa en comento, la Presidencia de la Mesa Directiva de este
Poder Legislativo, de conformidad con la facultad conferida por el artículo 50 fracción II,
inciso f), de la Ley Orgánica de este Congreso, turnó a la Comisión de Asuntos Fronterizos,
Comercio, Desarrollo y Fomento Económico e Industrial y Competitividad para su estudio,
análisis, dictaminación y en su caso, aprobación.
III.
De conformidad con las atribuciones conferidas en el artículo 60, inciso a) de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo, la Comisión de referencia, solicitó a la Secretaría de
Servicios Parlamentarios, el estudio y análisis respectivo de la presente iniciativa.
IV.
Se recibió en la Dirección General de Consultoría Legislativa, oficio signado por el
Secretario de Servicios Parlamentarios, con el cual remite INICIATIVA DE REFORMA AL
ARTÍCULO 4 DE LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA, con la finalidad de que sea elaborada la Opinión correspondiente.
V.
En fecha 9 de julio de la presente anualidad, se presentó por la Dip. LAURA
TORRES RAMÍREZ, Presidenta de la Comisión de Asuntos Fronterizos, Comercio,
Desarrollo y Fomento Económico e Industrial y Competitividad, ADENDA A LA INICIATIVA
DE REFORMA AL ARTÍCULO 4 DE LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA, presentada por Oficialía de partes de esta Soberanía de la XXI
Legislatura Constitucional, el día 3 del mes y año referido.
VI.
En atención a la solicitud descrita en el párrafo anterior, y con fundamento en el
artículo 77 TER de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, la Dirección General
de Consultoría Legislativa remitió el proyecto correspondiente al estudio y análisis de la
iniciativa de referencia a la Secretaría de Servicios Parlamentarios.
Página 2 de 22
De esta forma, en su oportunidad y seguido el proceso legislativo en todas sus etapas, esta
Comisión suscribe el presente Dictamen, bajo los siguientes términos:
ESTUDIO Y ANÁLISIS
I.- ASPECTOS GENERALES
A.- DE LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
"Baja California es una de las entidades en el país con mayor dinamismo
económico y mejor nivel de bienestar social, que alcanza a nivel nacional uno
de los más altos parámetros de vida; sin embargo, persisten zonas en el Estado
que requieren del impulso para lograr mayores niveles de bienestar de su
población.
Dado lo anterior, resulta prioritario posicionar a nuestra entidad como la más
próspera y económicamente sustentable de los estados fronterizos y
competitivamente dominante del mercado nacional, para lo cual se pretende
construir los mecanismos, transformar y rediseñar estrategias que consoliden
la economía, fortaleciendo la infraestructura, equipamiento y servicios,
modernizando y ampliando de manera integral su cobertura en el Estado en
función de factores económicos, sociales y ambientales.
En ese tenor, es pertinente propiciar las condiciones que fortalezcan las
actividades económicas en la región, así como la creación de nuevas empresas
y la consolidación de las ya existentes; lo anterior, en congruencia con las
estrategias previstas en el Plan Estatal de Desarrollo 2014-2019, entre las que
se destaca el atraer inversiones al Estado a través de reformas legales y
cambios administrativos para facilitar la instalación, operación y retención de
empresas, especialmente las que desarrollen las vocaciones económicas de la
entidad y sus municipios.
Al respecto, es de señalar que en la actualidad la Ley de Desarrollo Urbano del
Estado de Baja California, restringe la posibilidad autorizar usos de suelo y de
construcción de casinos e instalaciones similares; lo que implica, a priori, una
concepción estrictamente negativa de dichos establecimientos, sin considerar
los beneficios que pudiera generar en el corto y mediano plazo en los ámbitos
turístico, económico y laboral, cuando su instalación y funcionamiento se de en
estricto apego a la normatividad correspondiente y bajo los esquemas de
vigilancia y supervisión conducentes.
Cabe resaltar que a través de la presente propuesta de reforma, no se busca
la proliferación de casinos, simplemente se pretende que cuando los mismos
Página 3 de 22
formen parte de un proyecto integral que sirva como detonante para la
generación de empleos, el desarrollo de centros turísticos, comerciales,
culturales y recreativos; pueda permitirse su instalación en aras de un propósito
loable y benéfico para el desarrollo y crecimiento económico regional, como lo
es el que se expone, resguardando de esta forma, el desarrollo equilibrado del
Estado, haciendo las zonas más eficientes en términos urbanos, turísticos y
ecológicos.
Lo anterior, en virtud de que en tales términos, dichos centros podrían
representar fuentes de empleo, así como también un impulso a la economía en
las zonas donde se establezcan; ya que propiciarían la atracción de recursos
de turistas e inversionistas nacionales y extranjeros, contribuyendo en
consecuencia a mejorar la imagen urbana y posibilitando el mejoramiento de
las condiciones de la zona.
En ese sentido, se aprecia que la prohibición expresa y terminante que se
encuentra vigente en la Ley de Desarrollo Urbano del Estado respecto a la
autorización de usos de suelo y permisos de construcción a casinos casas,
centros o cualquier establecimiento que opere juego con apuestas, apuestas
remotas, salas de sorteo de números, mesas de juego, máquinas electrónicas
de juego, videojuegos electrónicos susceptibles de apuestas, máquinas de
videojuegos electrónicos o electromecánicas de habilidad y destreza, juegos de
azar y demás similares, pudiera generar un daño mayor a la sociedad que el
aparente beneficio perseguido con su instauración en el marco normativo local,
pues se reitera, impide en automático a los municipios la posibilidad de que en
ejercicio de su autonomía determinen libremente los casos en los que podrá
otorgarse para cualquier giro, autorizaciones de usos de suelo y permisos de
construcción, dentro de su jurisdicción territorial, lo cual se puede traducir en
mérito de lo expuesto, en un exceso en detrimento del desarrollo regional en
términos de posible generación de empleos, turismo e inversión económica en
la entidad, máxime que la norma que se plantea modificar, establece
adicionalmente la obligación para los municipios de prever en sus planes y
programas de Desarrollo Urbano la prohibición de uso de suelo y de
construcción para los establecimientos señalados, reiterando con ello la misma.
En ese tenor y acorde con lo previsto en el artículo 115 fracción V de la
Constitución federal, se estima pertinente que los municipios, a fin de que
puedan contar con una intervención real y efectiva y atender a las
características físico espaciales, socioeconómicas, administrativas y urbanas,
exclusivas de la localidad, no resulten mermados, en tratándose de casinos y
establecimientos similares, en la facultad de regular las cuestiones relativas a
los espacios públicos a través de la formulación, aprobación y administración
de Planes de Desarrollo Urbano Municipal, así como reglamentar las
construcciones que pueden realizarse mediante distintas acciones como son la
Página 4 de 22
zonificación, el establecimiento de uso de suelo y el otorgamiento de permisos
o licencias de construcción, los cuales quedan plasmados en los planes y
programas municipales.
Dado lo anterior, la presente iniciativa tiene como propósito que sea posible la
autorización de uso de suelo y permisos de construcción para casinos e
instalaciones similares, exclusivamente en aquellos casos en que dichas
instalaciones formen parte de un proyecto integral que propicie el desarrollo
económico o turístico de una zona.
Por ello, la reforma buscaría enfocarse en su aplicación, a aquellos
establecimientos de este giro que actualmente se encuentran operando en la
entidad, planeando su posible reubicación mediante proyectos integrales cuyo
fin sea propiciar la generación de empleos y el desarrollo económico o turístico
de una zona, acorde a la planeación urbana estatal y municipal, pues se reitera,
el planteamiento no es la expansión de estos, sino generar condiciones legales
para su traslado a otras zonas mediante inversiones para el crecimiento
económico de la entidad.
Con base en todo lo expuesto, y con fundamento en los artículos
constitucionales señalados, me permito someter a consideración de ese H.
Congreso del Estado, la presente iniciativa en los siguientes términos:"
B.- INTENCIÓN DE LA INICIATIVA.
La intención de la iniciativa tiene como objeto esencial: Establecer una salvedad a la
prohibición de autorización de usos de suelo y de construcción de casinos e instalaciones
similares, exclusivamente para aquellos casos en que estos formen parte de un proyecto
integral que propicie la generación de empleos, el desarrollo económico o turístico de una
zona, siempre que su otorgamiento no contravenga la planeación urbana estatal y
municipal. Para tal efecto se plantea reformar la Ley de Desarrollo Urbano del Estado, en
su artículo 4:
II.- ASPECTOS PARTICULARES.
A.- ANÁLISIS JURÍDICO COMPARATIVO.
Con el objetivo de clarificar la iniciativa de reforma en estudio así como su adenda, se
presenta el siguiente cuadro comparativo:
Página 5 de 22
TEXTO VIGENTE
ARTICULO 4.- Los Planes y
Programas de Desarrollo Urbano
y
las
declaratorias
sobre
provisiones, usos, reservas y
destinos de áreas, zonas y
predios, son de orden público e
interés social, por lo que el
ejercicio
del
derecho
de
propiedad sobre los bienes
inmuebles comprendidos en
ellos estará sujeto a las normas
contenidas en los mismos, de
acuerdo con lo previsto en los
artículos 27 de la Constitución
Política de los Estados Unidos y
821 del Código Civil para el
Estado de Baja California.
INICIATIVA DE REFORMA
ARTICULO 4.- (...)
Quedan prohibidos los usos de
suelo y de construcción para
casinos, casas, centros o
cualquier establecimiento que
opere juego con apuestas,
apuestas remotas, salas de
sorteo de números, mesas de
juego, máquinas electrónicas de
juego, videojuegos electrónicos
susceptibles
de
apuestas,
máquinas
de
videojuegos
electrónicos o electromecánicas
de habilidad y destreza, juegos
de azar y demás similares. Los
planes
y
programas
de
Desarrollo Urbano a que se
refiere el artículo 24 de esta Ley,
deberán establecer la prohibición
de uso de suelo y de
construcción
para
dichos
establecimientos.
Quedan prohibidos los usos de Quedan prohibidos los usos de
suelo y de construcción para suelo y de construcción para
casinos, casas, centros o casinos, casas, centros o
cualquier establecimiento que cualquier establecimiento que
opere juego con apuestas, opere juego con apuestas,
apuestas remotas, salas de apuestas remotas, salas de
sorteo de números, mesas de sorteo de números, mesas de
juego, máquinas electrónicas de juego, máquinas electrónicas de
juego, videojuegos electrónicos juego, videojuegos electrónicos
susceptibles
de
apuestas, susceptibles
de
apuestas,
máquinas
de
videojuegos máquinas
de
videojuegos
electrónicos o electromecánicas electrónicos o electromecánicas
de habilidad y destreza, juegos de habilidad y destreza, juegos
de azar y demás similares, salvo de azar y demás similares, salvo
en aquellos casos en que en aquellos casos en que el
forme parte de un proyecto uso de suelo y construcción
integral
que
propicie
la sea para un establecimiento de
generación de empleos, el dicha naturaleza que ya se
desarrollo
económico
o encuentre operando en la
turístico de una zona, siempre entidad
y
solo
requiera
que su otorgamiento no reubicación
dentro
del
contravenga la planeación municipio donde se ubique, y
urbana estatal y municipal.
forme parte de un proyecto
integral
que
propicie
la
generación de empleos, el
desarrollo
económico
o
turístico de una zona; siempre
que su otorgamiento no
contravenga la planeación
urbana estatal y municipal.
TEXTO ADENDA
ARTICULO 4.- (...)
Página 6 de 22
B.- MARCO JURÍDICO.
Para efecto de determinar si la iniciativa objeto del presente dictamen es procedente o
improcedente, entraremos a estudiar y analizar los ordenamientos legales aplicables al
caso, mismo que se transcriben en la parte que interesan para su mayor comprensión:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"Artículo 27. ...La nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las
modalidades que dicte el interés público, así como el de regular, en beneficio social, el
aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una
distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo
equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana. En
consecuencia, se dictarán las medidas necesarias para ordenar los asentamientos humanos
y establecer adecuadas provisiones, usos, reservas y destinos de tierras, aguas y bosques,
a efecto de ejecutar obras públicas y de planear y regular la fundación, conservación,
mejoramiento y crecimiento de los centros de población..."
"Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
XXIX-C. Para expedir las leyes que establezcan la concurrencia del Gobierno Federal, de los
Estados y de los Municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, en materia de
asentamientos humanos, con objeto de cumplir los fines previstos en el párrafo tercero del
artículo 27 de esta Constitución.
"Artículo 115. Los estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno republicano,
representativo, democrático, laico y popular, teniendo como base de su división territorial y de su
organización política y administrativa, el municipio libre, conforme a las bases siguientes:
V.
Los Municipios, en los términos de las leyes federales y Estatales relativas, estarán
facultados para:
a) Formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de desarrollo urbano municipal;
b) Participar en la creación y administración de sus reservas territoriales;
c)
Participar en la formulación de planes de desarrollo regional, los cuales deberán estar en
concordancia con los planes generales de la materia. Cuando la Federación o los Estados
elaboren proyectos de desarrollo regional deberán asegurar la participación de los municipios;
d) Autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo, en el ámbito de su competencia, en
sus jurisdicciones territoriales;
e) Intervenir en la regularización de la tenencia de la tierra urbana;
t) Otorgar licencias y permisos para construcciones;
Página 7 de 22
Participar en la creación y administración de zonas de reservas ecológicas y en la elaboración
y aplicación de programas de ordenamiento en esta materia;
h)
Intervenir en la formulación y aplicación de programas de transporte público de pasajeros
cuando aquellos afecten su ámbito territorial; e
i)
Celebrar convenios para la administración y custodia de las zonas federales.
En lo conducente y de conformidad a los fines señalados en el párrafo tercero del artículo 27 de
esta Constitución, expedirán los reglamentos y disposiciones administrativas que fueren
necesarios..."
LEY GENERAL DE ASENTAMIENTOS HUMANOS
"ARTICULO 1o.- Las disposiciones de esta Ley son de orden público e interés social y tienen por
objeto:
I. Establecer la concurrencia de la Federación, de las entidades federativas y de los municipios,
para la ordenación y regulación de los asentamientos humanos en el territorio nacional..."
"ARTICULO 80.- Corresponden a las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas
jurisdicciones, las siguientes atribuciones:
I. Legislar en materia de ordenamiento territorial de los asentamientos humanos y de
desarrollo urbano de los centros de población, atendiendo a las facultades concurrentes
previstas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos..."
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA
CALIFORNIA
"ARTÍCULO 4.- El Estado es Libre y Soberano en todo lo concerniente a su régimen interior, sin
más limitaciones que las que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
"ARTÍCULO 27.- Son facultades del Congreso:
I.- Legislar sobre todos los ramos que sean de la competencia del Estado y reformar, abrogar y
derogar las leyes y decretos que expidieren, así como participar en las reformas a esta Constitución,
observando para el caso los requisitos establecidos..."
Página 8 de 22
ANÁLISIS DE LA INICIATIVA
La iniciativa que nos ocupa, presentada por el Gobernador del Estado, tiene como objeto
esencial: Establecer una salvedad a la prohibición de autorización de usos de suelo y de
construcción de casinos e instalaciones similares, exclusivamente para aquellos casos en
que estos formen parte de un proyecto integral que propicie la generación de empleos, el
desarrollo económico o turístico de una zona, siempre que su otorgamiento no contravenga
la planeación urbana estatal y municipal.
Para efecto de determinar la viabilidad jurídica de la presente iniciativa, abordaremos en
principio las disposiciones normativas que giran en torno a ella, para posteriormente
analizar su factibilidad y en consecuencia hacer el pronunciamiento correspondiente.
En principio, es de precisarse que los artículos 27 párrafo tercero, 73 fracción XXIX-C y 115
base V inciso d) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuyo
contenido en la parte que interesa se encuentra transcrito en el apartado "B.-MARCO
JURIDICO" del presente dictamen, así como los artículos 1 y 8 ambos en su fracción I de
la Ley General de Asentamientos Humanos, constituyen las bases constitucionales y
legales para regular válidamente la materia respecto de la cual se plantean modificaciones.
Así por ejemplo, el artículo 73 establece en su fracción XXIX-C que es facultad del Congreso
de la Unión expedir las leyes que establezcan la concurrencia del Gobierno Federal, de los
Estados y de los Municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, en materia de
asentamientos humanos, con objeto de cumplir los fines previstos en el párrafo tercero del
artículo 27 de esta Constitución.
Por su parte, los fines pretendidos conducentes a que alude el párrafo tercero del precepto
constitucional citado, comprenden ordenar los asentamientos humanos y establecer
adecuadas provisiones, usos, reservas y destinos de tierras, aguas y bosques, a efecto de
Página 9 de 22
ejecutar obras públicas y de planear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y
crecimiento de los centros de población.
Por lo que hace al artículo 115 constitucional, este prevé en su base V inciso d) que es
facultad de los municipios, en los términos dispuestos por las leyes federales y estatales,
autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo, en el ámbito de su competencia, en sus
jurisdicciones territoriales.
En concordancia con todo lo anterior, los artículos 1 y 8 fracción I de la Ley General de
Asentamientos Humanos establecen respectivamente que dicha norma tiene por objeto
establecer la concurrencia de la Federación, entidades federativas y de los municipios, para
la ordenación y regulación de los asentamientos humanos en el territorio nacional, así como
que es competencia de los Estados legislar en materia de ordenamiento territorial de los
asentamientos humanos y de desarrollo urbano de los centros de población, atendiendo a
las facultades concurrentes previstas en la Constitución.
Tratándose del ámbito local, los artículos 4 y 27 fracción 1 de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Baja California, cuyo contenido en la parte que interesa también
se comprende en el aparatado "B.-MARCO JURIDICO" del presente dictamen, constituyen
las bases constitucionales locales que posibilitan al inicialista plantear adecuaciones
normativas en las materias propuestas.
Dichos preceptos señalan que el Estado es Libre y Soberano en todo lo concerniente a su
régimen interior, sin más limitaciones que las previstas en la Constitución federal (artículo
4), así como que es facultad del Congreso local legislar en todos los ramos de su
competencia y reformar, abrogar y derogar las leyes y decretos que expidieren (artículo 27
fracción I).
Como se advierte del contenido de los preceptos de referencia, tenemos por un lado, la
concurrencia de las entidades federativas en materia de asentamientos humanos y
Página 10 de 22
desarrollo urbano, así como la posibilidad de legislar en la materia siempre que se respeten
los parámetros fijados por la norma fundamental y la Ley General de Asentamientos
Humanos; y por el otro, que Baja California es libre y soberano en cuanto a su régimen
interno por lo que el Congreso del Estado tiene atribuciones para legislar en las materias
que sean de su competencia (artículos4 y 27 fracción I de la Constitución local), como en
la especie se estima que sucede, sin más limitaciones que las que establece la norma
fundamental y en el caso concreto, la ley general de la materia.
En ese tenor, es el caso que establecer en ley una salvedad a la prohibición de autorizar el
uso de suelo en tratándose de casinos y establecimientos similares, constituye regular
desde el ámbito estatal en materia de asentamientos humanos y desarrollo urbano, y de la
lectura a la Constitución federal en su integridad, así como a la Ley General de
Asentamientos Humanos, se observa que la materia sobre las que el inicialista pretende
legislar no encuentra obstáculo constitucional o legal alguno, pues su regulación no se
encuentra reservada de forma exclusiva a la Federación ni mucho menos al orden
municipal.
En consecuencia, existe la posibilidad de que el Estado realice modificaciones en la
materia; resultando factible plantear las adecuaciones normativas que nos ocupan, pues
dentro del ámbito competencial estatal se cuenta con atribuciones para tal fin.
Ahora bien, del análisis de la iniciativa de reforma que se dictamina, se desprende tal y
como se ha venido señalando, que la pretensión legislativa consiste en lo siguiente:
• Establecer una salvedad a la prohibición de autorización de usos de suelo y de
construcción de casinos e instalaciones similares, exclusivamente para aquellos
casos en que estos formen parte de un proyecto integral que propicie la generación
de empleos, el desarrollo económico o turístico de una zona, siempre que su
otorgamiento no contravenga la planeación urbana estatal y municipal.
Página 11 de 22
Al respecto, es de mencionarse que la pretensión legislativa se considera viable, en virtud
de lo siguiente:
La iniciativa plantea modificar el párrafo último del artículo 4 de la Ley de Desarrollo Urbano
para establecer como una salvedad a la prohibición de uso de suelo y de construcción para
casinos y establecimientos similares ahí prevista, la relativa a aquellos casos en que tales
establecimientos formen parte de un proyecto integral que propicie la generación de
empleos, el desarrollo económico o turístico de una zona, siempre que su otorgamiento no
contravenga la planeación urbana estatal y municipal.
Es decir, pretende que le resulte inaplicable dicha prohibición solamente a los
establecimientos de naturaleza referida que formen parte de un proyecto integral que
propicie la generación de empleos, el desarrollo económico o turístico de una zona, siempre
que su otorgamiento no contravenga la planeación urbana estatal y municipal.
Planteamiento que se estima procedente a juicio de la Comisión que suscribe, habida
cuenta que, en principio, no se observa que riña con el sistema normativo estatal, que
vulnere la esfera competencial de los otros órdenes de gobierno o resulte violatorio de la
Constitución Federal o de la ley general en la materia, así como tampoco se aprecian
razones de índole económico o social que hagan inconveniente o inviable la medida o que
puedan afectar la buena marcha de la entidad.
Por el contrario, y en concordancia con lo que ya ha sido expuesto en relación a la
concurrencia de las entidades federativas en tratándose de asentamientos humanos y
desarrollo urbano, legislar al respecto se encuentra ajustado a lo dispuesto en el artículo 8
fracción I de la Ley General de Asentamientos Humanos, ordenamiento que en términos de
lo dispuesto por la Constitución Federal reglamenta lo conducente en la materia, y el cual
precisamente establece que corresponde a las entidades federativas, en el ámbito de sus
Página 12 de 22
respectivas jurisdicciones, legislar en materia de ordenamiento territorial de los
asentamientos humanos y de desarrollo urbano de los centros de población.
Inclusive, cabe resaltar que de las motivaciones expuestas por el inicialista que sustentan
la iniciativa que se dictamina, se advierte que la medida no busca la proliferación de casinos
(punto que pudiera ponerse en debate), sino por el contrario, enfocarse en su aplicación,
solo a aquellos establecimientos de este giro que actualmente se encuentran operando en
la entidad, planeando su posible reubicación mediante proyectos integrales cuyo fin sea
propiciar la generación de empleos y el desarrollo económico o turístico.
Al respecto, la exposición de motivos en su parte medular señala que "...Dado lo anterior,
la presente iniciativa tiene como propósito que sea posible la autorización de uso de suelo
y permisos de construcción para casinos e instalaciones similares, exclusivamente en
aquellos casos en que dichas instalaciones formen parte de un proyecto integral que
propicie el desarrollo económico o turístico de una zona.
Por ello, la reforma buscaría enfocarse en su aplicación, a aquellos establecimientos de
este giro que actualmente se encuentran operando en la entidad, planeando su posible
reubicación mediante proyectos integrales cuyo fin sea propiciar la generación de empleos
y el desarrollo económico o turístico de una zona, acorde a la planeación urbana estatal y
municipal, pues se reitera, el planteamiento no es la expansión de estos, sino generar
condiciones legales para su traslado a otras zonas mediante inversiones para el crecimiento
económico de la entidad..."
De todo lo expuesto, resulta claro que la intención del inicialista es simplemente flexibilizar
la prohibición contenida en el párrafo segundo del artículo 4 de la Ley de Desarrollo Urbano
del Estado, a fin de permitir la posibilidad de autorización de usos de suelo y de construcción
de casinos e instalaciones similares, exclusivamente en aquellos casos en que estos
formen parte de un proyecto integral que propicie la generación de empleos, el desarrollo
Página 13 de 22
económico o turístico de una zona, siempre que su otorgamiento no contravenga la
planeación urbana estatal y municipal.
En ese tenor, no se advierte obstáculo constitucional o legal alguno para la procedencia de
la reforma que se dictamina, inclusive ni inconveniencia económica o social con su eventual
aprobación, pues como lo aduce el inicialista en las motivaciones que sustentan la medida
legislativa, "...La Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, restringe la
posibilidad autorizar usos de suelo y de construcción de casinos e instalaciones similares;
lo que implica, a priori, una concepción estrictamente negativa de dichos establecimientos,
sin considerar los beneficios que pudiera generar en el corto y mediano plazo en los ámbitos
turístico, económico y laboral, cuando su instalación y funcionamiento se de en estricto
apego a la normatividad correspondiente y balo los esquemas de vigilancia y supervisión
conducentes..."
En consecuencia, mantener en la ley dicha prohibición pudiera generar un daño mayor que
el aparente beneficio que brinda a la sociedad, pues en automático juzga y cataloga como
negativos a dichos establecimientos sin tomar en consideración otros factores de equilibrio
como lo son las medidas de vigilancia y supervisión existentes, como mecanismos para el
adecuado funcionamiento de dichos centros y que estos se ajusten a la normatividad
aplicable y eventualmente no afecten a la sociedad, lo cual a la postre repercute
negativamente en las oportunidades de desarrollo económico que en los hechos se
actualizan ateniendo a las particularidades regionales, pero que se ven restringidas con la
permanencia en ley de disposiciones normativas excesivas como la que se plantea ajustar.
En ese tenor, esta Comisión dictaminadora considera acertado el texto que se propone en
la Adenda presentada a la Iniciativa, al estar concatenada con las motivaciones del,..Ás
inicialista primigenio.
En efecto, tal y como se refiere en la adenda, de las motivaciones expuestas por el inicialista
se advierte que la medida no busca la proliferación o expansión de casinos, sino enfocarse
Página 14 de 22
en su aplicación, solo a aquellos establecimientos de este giro que actualmente se
encuentran operando en la entidad, planeando su posible reubicación mediante proyectos
integrales cuyo fin sea propiciar la generación de empleos y el desarrollo económico o
turístico de una zona, acorde a la planeación urbana estatal y municipal.
Por ello, la medida legislativa se ve fortalecida, previendo la salvedad que se propone
incorporar en el párrafo último del artículo 4 de la Ley de Desarrollo Urbano, esto es, no
dejar lugar a dudas que el fin perseguido no es la expansión de casinos o establecimientos
de naturaleza similar, sino la posibilidad de autorización de uso de suelo y construcción
exclusivamente para aquellos que ya se encuentran operando en la entidad y en su caso
solo requieran reubicación dentro del mismo municipio, y que se actualicen las
condicionantes de empleo y de desarrollo antes comentadas.
De ahí que, el texto de reforma que se considera procedente, acorde a la adenda sería el
siguiente:
ARTICULO 4.- (...)
Quedan prohibidos los usos de suelo y de construcción para casinos, casas, centros
o cualquier establecimiento que opere juego con apuestas, apuestas remotas, salas
de sorteo de números, mesas de juego, máquinas electrónicas de juego, videojuegos
electrónicos susceptibles de apuestas, máquinas de videojuegos electrónicos o
electromecánicas de habilidad y destreza, juegos de azar y demás similares, salvo
en aquellos casos en que el uso de suelo y construcción sea para un
establecimiento de dicha naturaleza que ya se encuentre operando en la
entidad y solo requiera reubicación dentro del municipio donde se ubique, y
forme parte de un proyecto integral que propicie la generación de empleos, el
desarrollo económico o turístico de una zona; siempre que su otorgamiento no
contravenga la planeación urbana estatal y municipal.
Con base en todo lo anterior y una vez efectuado el análisis que antecede, esta Comisión
de Asuntos Fronterizos, Comercio, Desarrollo y Fomento Económico e Industrial y
Competitividad, suscribe el presente Dictamen bajo los siguientes:
Página 15 de 22
CONSIDERANDOS
PRIMERO.- Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 27 párrafo tercero, 73
fracción XXIX-C y 115 base V inciso d) de dicha norma fundamental, así como de los
artículos 1 y 8 ambos en su fracción I de la Ley General de Asentamientos Humanos, las
entidades federativas tienen concurrencia en tratándose de asentamientos humanos y
desarrollo urbano, así como la posibilidad de legislar en la materia siempre que se respeten
los parámetros fijados por la norma fundamental y dicha Ley General.
SEGUNDO.- Que acorde a lo previsto en los artículos 4 y 27 fracción I de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, se advierte que Baja California es
libre y soberano en cuanto a su régimen interno, por lo que el Congreso del Estado tiene
atribuciones para regular las materias que sean de su competencia, como en la especie
sucede, sin más limitaciones que las que establece la Constitución Federal.
TERCERO.- Que es atribución del Congreso del Estado legislar sobre todos los ramos que
sean de competencia estatal y reformar, abrogar y derogar las leyes y decretos que
expidieren, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27 en relación con el 28, ambos
en su fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California,
así como acorde a lo previsto en el artículo 110 fracción I de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado.
CUARTO.- Que en concordancia con lo dispuesto en los considerandos anteriores, en
fecha 3 de julio de 2015, el Gobernador del Estado, FRANCISCO ARTURO VEGA DE
LAMADRID presentó ante la Oficialía de Partes de la XXI Legislatura, INICIATIVA DE
REFORMA AL ARTÍCULO 4 DE LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA. Asimismo, con fecha 9 del mes y año citado se presentó por la Dip.
LAURA TORRES RAMÍREZ, Presidenta de la Comisión de Asuntos Fronterizos, Comercio,
Página 16 de 22
Desarrollo y Fomento Económico e Industrial y Competitividad, ADENDA a la iniciativa de
referencia.
QUINTO.- Que de la lectura integral de la iniciativa de reforma presentada a esta Honorable
Asamblea, se observa que ésta reúne los requisitos de fondo exigidos por el artículo 117
de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California. De igual se advierta
que la Adenda a la iniciativa se presenta con fundamento en lo dispuesto en el artículo 118
del citado ordenamiento.
SEXTO.- Que en ese tenor, el Presidente del Congreso, con base en las facultades que le
confieren la Constitución Local y específicamente la Ley Orgánica del Poder Legislativo del
Estado de Baja California, turnó a la Comisión de Asuntos Fronterizos, Comercio, Desarrollo
y Fomento Económico e Industrial y Competitividad la presente iniciativa para su estudio y
dictaminación correspondiente.
SÉPTIMO.- Que dentro de las atribuciones de la Comisión de Asuntos Fronterizos,
Comercio, Desarrollo y Fomento Económico e Industrial y Competitividad, de conformidad
con lo previsto por el artículo 60 Inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del
Estado, se encuentran precisamente las referentes al análisis, dictaminación y proposición
de iniciativas de temas derivados de su competencia, así como contribuir con el desarrollo
de los trabajos legislativos para que el Estado se convierta en una prioridad estratégica de
la política nacional e internacional, promoviendo la discusión de temas de interés común,
con el fin de diseñar leyes, decretos y acuerdos que promuevan el desarrollo económico
del Estado.
OCTAVO.- Que la Iniciativa que se dictamina tiene esencialmente por objeto: Establecer
una salvedad a la prohibición de autorización de usos de suelo y de construcción de casinos
e instalaciones similares, exclusivamente para aquellos casos en que estos formen parte
de un proyecto integral que propicie la generación de empleos, el desarrollo económico o
turístico de una zona, siempre que su otorgamiento no contravenga la planeación urbana
Página 17 de 22
estatal y municipal; teniendo además la medida como finalidad, solo flexibilizar dicha
prohibición en el sentido señalado; clarificándose mediante la adenda presentada, que será
solo para casos de reubicación en un mismo municipio.
NOVENO.- Que el Dictamen cubre el principio de exhaustividad del estudio, toda vez que
fueron analizadas todas y cada una de las consideraciones hechas por los inicialistas.
DÉCIMO.- Que para determinar el sentido del presente Dictamen, la metodología de estudio
que se adoptó fue abordar en principio el marco normativo que gira entorno al contenido de
la iniciativa y sustenta la pretensión legislativa, para posteriormente analizar su factibilidad
y en consecuencia hacer el pronunciamiento correspondiente.
DÉCIMO PRIMERO.- Que en consonancia con el considerando anterior, se partió del
análisis integral de la Constitución federal, concretamente de los artículos 27 párrafo
tercero, 73 fracción XXIX-C y 115 base V inciso d) de dicha norma fundamental, así como
de los artículos 1 y 8 ambos en su fracción I de la Ley General de Asentamientos Humanos
y 4 y 27 fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California,
concluyéndose con base en dichos preceptos, correlacionado con la pretensión legislativa
que nos ocupa, la posibilidad de legislar por parte de esta H. XXI Legislatura en la materia
planteada en la iniciativa que se dictamina
DÉCIMO SEGUNDO.- Que del análisis y estudio general y particular de la iniciativa que se
dictamina, se considera procedente la reforma planteada al artículo 4 de la Ley de
Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, en virtud de que no se encontraron
elementos que pudieran ser contradictorios o violatorios de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, Ley General en la materia, de la Constitución Política del
Estado o que riñan con el marco jurídico local, así como tampoco aspectos de índole
económico o social que resulten inconvenientes o inviables; resultando en consecuencia
constitucional y legalmente procedente por las consideraciones vertidas en el cuerpo del
presente instrumento.
Página 18 de 22
DÉCIMO TERCERO.- Que se considera oportuno reformar el artículo 4 de la Ley de
Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, en mérito de las consideraciones
expuestas en el presente instrumento, pues se estima que mantener invariablemente la
prohibición de uso de suelo para casinos y establecimientos similares resulta excesivo y
genera un daño mayor que el aparente beneficio que brinda a la sociedad, ya que en
automático juzga y cataloga como negativos a todos los establecimientos de esa
naturaleza, siendo que para poder determinar dicha circunstancia se tendría que atender al
caso en concreto, lo cual a la postre repercute negativamente en las oportunidades de
desarrollo económico que en los hechos se actualizan ateniendo a las particularidades
regionales.
DÉCIMO CUARTO.- Que en fecha 13 de Julio de 2015, la Comisión de Asuntos Fronterizos,
Comercio, Desarrollo y Fomento Económico e Industrial y Competitividad convocó a los
trabajos de análisis, discusión y en su caso aprobación de la INICIATIVA DE REFORMA
AL ARTÍCULO 4 DE LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA.
DÉCIMO QUINTO.- Que el presente Dictamen fue aprobado con cuatro votos a favor de
los Integrantes de la Comisión suscrita, bajo el siguiente registro de votación: Diputada
Laura Torres Ramírez: a favor; Diputado Mario Osuna Jiménez: favor; Diputado René
Adrián Mendívil Acosta: a favor; Diputado Cuauhtémoc Cardona Benavides: a favor.
Por todo lo expuesto, la Comisión que suscribe somete a la consideración de ésta
Honorable Asamblea el siguiente punto:
Página 19 de 22
RESOLUTIVO
ÚNICO.- Se aprueba la reforma al artículo 4 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de
Baja California, para quedar como sigue:
ARTICULO 4.- (...)
Quedan prohibidos los usos de suelo y de construcción para casinos, casas, centros o
cualquier establecimiento que opere juego con apuestas, apuestas remotas, salas de sorteo
de números, mesas de juego, máquinas electrónicas de juego, videojuegos electrónicos
susceptibles de apuestas, máquinas de videojuegos electrónicos o electromecánicas de
habilidad y destreza, juegos de azar y demás similares, salvo en aquellos casos en que
el uso de suelo y construcción sea para un establecimiento de dicha naturaleza que
ya se encuentre operando en la entidad y solo requiera reubicación dentro del
municipio donde se ubique, y forme parte de un proyecto integral que propicie la
generación de empleos, el desarrollo económico o turístico de una zona; siempre que
su otorgamiento no contravenga la planeación urbana estatal y municipal.
ARTÍCULO TRANSITORIO
ÚNICO.- La presente reforma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el
Periódico Oficial del Estado.
Dado en el Salón Quijote, dentro del Hotel Rosarito Beach, en el municipio de Playas de
Rosarito, Baja California, a los 13 días del mes de julio del año 2015.
COMISIÓN DE ASUNTOS FRONTERIZOS, COMERCIO, DESARROLLO Y
FOMENTO ECONÓMICO E INDUSTRIAL Y COMPETITIVIDAD
Página 20 de 22
DICTAMEN No. 11
DIP. LAURA TORRES RAMÍREZ
PRESIDENTE
DIP. MARIO OSUN JIMÉN Z
SECRETARIO /
//
o
L
DIP. RENÉ
AD/v
1 IÁN MENDIVIL A é STA
VOCAL
DIP. MARCO ANTONIO NOVELO OSUNA
VOCAL
Página 21 de 22
DIP. GERARDO ÁLVAREZ HERNÁNDEZ
VOCAL
.10
DIP. CUAUHTÉ O b RDONA BENAVIDES
VOCAL
DICTAMEN No 11 - INICIATIVA QUE REFORMA EL ARTÍCULO 4 DE LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA.
DGCL/JALF/BZP/DACM*
Página 22 de 22