Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de
la Nación
CAUSA 3319/2004 ORDEN 5827
“BANCO
DE
LA
NACIÓN
ARGENTINA
C/SAN
PEDRO
CEREALES S.A. Y OTROS
S/EJECUCION HIPOTECARIA”
JUZ.FED.MERCEDES SEC.1
SALA II
REG.
F?
San Martín, 14 de diciembre de 2004.Y VISTOS: CONSIDERANDO:
I- Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en
virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución
de f.134/137, mediante la cual el iudex a quo dispuso rechazar la excepción de
inhabilidad de título y mandó llevar adelante la ejecución hasta hacerse a la parte
actora íntegro pago de su crédito reclamado en autos pesificado, que asciende a la
suma de $350.000( PESOS TRESCIENTOS CINCUENTA MIL), con más sus
intereses y la suma que resulte de la aplicación del coeficiente de estabilización
correspondiente.II- Respecto de la excepción de inhabilidad de título, y de
conformidad con lo dispuesto expresamente por el art.544 del Código Procesal, y
pacífica e inveterada jurisprudencia, sólo puede apuntar a la forma extrínseca del
título, y en modo alguno se puede referir a la obligación que ésta exterioriza.Corresponde precisar al respecto que una de las
caracerísticas centrales de todo título ejecutivo está dada por su autonomía con
respecto a la relación sustancial que ha generado el crédito y su suficiencia, en
-1-
cuanto a que de la sola lectura del título documentado deben surgir no sólo los
sujetos legitimados sino también el monto del crédito o su fácil liquidación y su
exigibilidad (conf. FENOCHIETTO-ARAZI, “ Código Procesal”, TII, p.671).En un contrato bilateral no puede generar un título
ejecutivo, ni discutirse en el marco de un proceso de ejecución a menos que el título
que se pretende ejecutar esté expresamente reconocido por la contraparte en cuanto
a la exigibilidad de la obligación dineraria reclamada por el ejecutante, cosa que no
acontece en el sub lite, pues este nos remite a la verificación de constancias que no
obran en el título que se ejecuta.Ello no lo impide la existencia de una garantía real
hipotecaria, pues uno de los presupuestos de apertura del juicio ejecutivo consiste en
la existencia de una deuda exigible y líquida, ya que si esto no lo es, no habría título
hábil para proceder ejecutivamente y ello con prescindencia de que el crédito tenga
o no garantía real, pues la hipoteca es sólo un accesorio de la obligación y
consiguientemente, su presencia no podrá erigirse en factor determinante de la
imposibilidad de discutir la habilidad del título con el que se demanda, pues el
principio de la especialidad propio del instituto hipotecario exige la determinación
clara y expresa del crédito al que accede.-
-2-
Poder Judicial de
la Nación
CAUSA 3319/2004 ORDEN 5827
“BANCO
DE
LA
NACIÓN
ARGENTINA
C/SAN
PEDRO
CEREALES S.A. Y OTROS
S/EJECUCION HIPOTECARIA”
JUZ.FED.MERCEDES SEC.1
SALA II
REG.
F?
III.- En la especie, al esgrimirse como título ejecutivo una
hipoteca abierta -pues se han garantizado obligaciones de naturaleza eventual-, puede
proceder ejecutivamente en los términos del art.520 del Código Procesal, en la
medida que se integre con la documentación del crédito otorgado. Requisito que no
se da en el presente caso, en el que sólo se menciona en la demanda la existencia de
partidas con sus respectivos vencimientos, sin que se agregue documentación
respaldatoria del saldo impago, que por otra parte los demandados negaron al
plantear excepciones.Sentado ello se concluye que es procedente la excepción
de inhabilidad de título interpuesta, pues el vicio producido no se puede subsanar en
este proceso especial, en atención a que el título debe bastarse a si mismo para que
pueda ser ejecutado(CPCC, arts.520 y 544).-
En mérito a lo expuesto, se RESUELVE:
1º) REVOCAR la resolución de f.134/137.2º) HACER LUGAR a la excepción de inhabilidad de
-3-
título opuesta por los demandados.2º) COSTAS en ambas instancia a cargo de la parte
actora (CPCC, arts.68 y 69).REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE.PRACK FOSSATI
-4-