juicios sucesorios agrarios. ante la coexistencia de dos instancias

TESIS AISLADA CONSTITUCIONAL 04 ABRIL 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
JUICIOS SUCESORIOS AGRARIOS. ANTE LA COEXISTENCIA
DE DOS INSTANCIAS RESUELTAS CON SENTENCIAS
CONTRADICTORIAS,
DERIVADAS
DE
INFORMACIÓN
DISCORDANTE
DEL
REGISTRO
AGRARIO
NACIONAL,
RESPECTO DE LA EXISTENCIA O NO DE LISTA DE
SUCESORES, DEBE ORDENARSE LA REPOSICIÓN DE LOS
PROCEDIMIENTOS, A FIN DE QUE SE TRAMITEN EN UNO
SOLO Y SE INVESTIGUE LO CONDUCENTE, EN ARAS DE
RESPETAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE DEBIDO
PROCESO Y ACCESO REAL A LA JUSTICIA, PREVISTOS EN
LOS ARTÍCULOS 14 Y 17 CONSTITUCIONALES.
En la tesis aislada número VI.1o.A.55 A (10a.), intitulada: "JUICIO SUCESORIO
AGRARIO. DADA SU CALIDAD DE UNIVERSAL Y ATRACTIVO, RESULTA INAPLICABLE
LA FIGURA DE CONEXIDAD, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 192 DE LA LEY DE LA
MATERIA.", este Tribunal Colegiado sostuvo que dadas las peculiaridades derivadas
de la naturaleza jurídica de la acción sucesoria, como universal y atractiva, ante la
existencia de un procedimiento sucesorio agrario y la tramitación de diversas
acciones de la misma naturaleza que afecten el acervo hereditario del ejidatario
difunto, el tribunal agrario debe atraer todas aquellas acciones en un solo juicio,
con el objeto de no dictar sentencias que se contradigan y afecten el acervo
hereditario, a fin de salvaguardar los derechos fundamentales de defensa y
seguridad jurídica de los sucesores. Con base en ello, si en un solo tribunal
coexisten dos juicios sucesorios, tramitados en forma separada, en los que cada
uno de los actores pretende ser reconocido como sucesor respecto de los derechos
agrarios del mismo difunto ejidatario, pero en uno de ellos, la Delegación del
Registro Agrario Nacional informa que sí existe lista de sucesores, y en el otro, se
comunica que no se depositó tal lista, y esta situación fue inadvertida por el
tribunal agrario, lo que genera el dictado de dos sentencias contradictorias al
converger las hipótesis de sucesión previstas en los artículos 17 y 18 de la Ley
Agraria; lo procedente será que, aun cuando ambas sentencias hayan causado
estado, se deje insubsistente todo lo actuado en sendos juicios con el propósito de
que se tramiten en uno solo y, en términos de los artículos 186 y 187 de la Ley
Agraria, el tribunal de la materia investigue ante la institución registral sobre la
existencia o no de la lista de sucesores. Lo anterior, con la finalidad de salvaguardar
los derechos fundamentales de debido proceso y acceso real a la justicia, previstos
en los artículos 14 y 17 constitucionales, conforme a los cuales el gobernado debe
tener oportunidad de acudir ante un órgano jurisdiccional a ejercer las defensas de
TESIS AISLADA CONSTITUCIONAL 04 ABRIL 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
sus intereses, en condiciones de igualdad procesal, y a que un tribunal que dirima
la contienda dicte sentencia, la cual en su momento, sea eficazmente cumplida.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 458/2013. Esperanza Corona Martínez. 21 de febrero de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria:
Angélica Torres Fuentes.
Nota: La tesis VI.1o.A.55 A (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXIII, Tomo 3, agosto de 2013,
página 1676.