Existen diversos metodos tecnol6gicos para disminuir la

~
J
50
UTILIZACION DE LA CERDASA m.r LA ALIMENTACION
...,..,.
DE GANADO DE CARNE. UNA ALTERNATIVA PARA EVITAR
CONTAMINACION AMBIENTAL
DR . CARLOS CAMPABADAL PH. D
CENTRO DE INVESTIGACIONES EN NUTRICION
UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
LA
ANIMAL
La explotaciones
porcinas
en Costa
Rica
se han ubicado
tradicionalmente
en lugares cercanos a loB rios.
Es un decir comUn
de nuestros
productores
que para
~le
el
cerda
produzca
ef icientemente
debe haber mucha agua.
La razon primordial
de
este decir es para justificar
la practica
mal dirigida
de verter
loB desechos
y materia
fecal
al
rio,
con la
consecuente
contaminacion
de laB aguas y muerte
de la
fauna .
Esta
practica
ha resultado
vertientes
de loB riGs,
especialmente
se ha incrementado
el numero y el
Existen
diversos
la contaminacion
de riGs
de
tanques
plantas
de
representan
ademas, puede
establecidas.
perjudicial
para
laB
en loB ultimos
anos, donde
tarnafio de laB porquerizas.
metodos
tecnol6gicos
para disminuir
y quebradas,
entere ellas tenemos usa
septicos,
lagunas
de
oxidacion,
biodigestores
y
tratamientos
de aguas.
Todos
estos
sistemas
un
alto
costa
economico
para
el porcicultor,
no ser rentable
su implementacion
en opraciones
ya
Es bien conocido
que loB bovinos pueden utilzar
loB desechos
porcinos
(cerdasa)
en forma
eficiente.
Sin
embargo,
estas
practicas
no se habian
desarrollado
par
diversas
situaciones
entre ellas
la poca presion
de mejoramiento
del
ambiente
y la
falta
de politicas
de eliminacion
de la contaminacion
de loB
rios
que existian.
Hoy en dia
sabemos
que
esta situacion
ha
cambiado y es una necesidad
imperante
desarrollar
tecnicas
y
practicas
conservacionistas
que
puedan
garantizar
la
sostenibilidad
de loB sistemas de produccion.
La utilizacion
de la cerda sa en la alimentacion
del
ganado
de carne,
se ve
como una alternativa
de baja
inversion
para
el porcicultor
produciendo
un
ingreso
adicional
a la
empresa
y a su vez una ayuda en otra
acti vi dad pecuaria,
como es la produccion
de carne
bovina.
Ademas,
la
demanda cada
vez mayor de
productos
de
origen
animal
obliga
a loB
productores
y tecnicos
a opt imi zar
loB
recursos
disponibles
y
mejorar laB practicas
de alimentacio,
como fuentes nutritivas
que
tengan como resul tado un producto
de buena calidad
al mellor costa
posible.
La
realizado
donde
produccion
de ganado de carne en Costa
tradicionalmente
en grandes
extensiones
se ha manej ado una carga
animal
inferior
Rica
de
a una
se
ha
terre~o,
unidad
I
!
animal
par hectarea.
Este tipo
de explotacion
extensiva
ha
afectado
el ambiente
costarricense,
y en la mayoria
de
loB
casas
la ganaderia
se ha considerado
como la responsable
en gran
parte
de la deforestacion
debido a la
para pastoreo. Cierta 0 no esta aceveracion,
que es que se debe intensificar
la ganderia
:J
t"
hechura
de potreros
existe
una realidad
de carne en el pais.
La
al imentac ion
del
ganado
de
carne
en
confinamiento
no ha sido rentable
debido
al alto
costa
de lOB
alimentos
balanceados,
especialmente
aquellos
que
contienen
niveles
altos
de granos y fuentes
de proteina.
Ademas,
de la
pobre
conversion
de alimento
a carne
(>10:1)
que tienen
loB
rumiantes.
Sin embargo,
el rumiante
tiene
la
capacidad
de
utilizar
alimentos
de bajo valor
nutritivo
y convertirlos
en
carne,
gracias
a la accion enzimatica
de los microorganismos
del
reticula
rumen.
Esto hace posible
que los
rumiantes
obtengan
energia
de loB polisacaridos
que no pueden
ser
utilizados
eficientemente
par monogastricos.
Ademas,
los
microorganismos
ruminales
puden sintetizar
proteina
a partir
del nitrOgeno
no
proteico
y convertirlo
facilmente
en carne y leche para consumo
humano.
Metodos de Recoleccion
Las
excretas
de lOB animales
son
lOB recursos
menDs
utilizados
y
que pueden ser
colectados
principalmente
en
aquellos
lugares
donde lOB animales
se encuentran
confinados.
Estas
excretas
tienen
mayor valor
como
alimento
que
como
fertilizante,
puesto
que
utilizando
las
escretas
como
alimento,
se ayuda a resolver
el problema de su disposicion
y de
la contaminacion de aguas y al mismo tiempo se
costas de produccion par concepto de alimentacion.
Existen
excretas
para
metodos
dos metodos generales
para
utilizarlas
en la alimentacion
la
del
disminuyen
~
;~
""q£~~
i'"
lOB
recoleccion
de
ganado.
Estos
son:
1- Manual
2- Mecanico
1
~
Metodo Manual
Es el mas sencillo,
de mellor inversion,
pero
que involucra
un alto
costa de mana de obra.
Este metoda
puede
ser
tan
simple
como la recoleccion
directa
del
corral,
mediante el usa
de un pala,
como la de llevar
laB excretas
a
un lugar
de
recoleccion,
donde se separa la parte liquida
de la
solida
par
el metoda de decantacion
0 de
cribas,
se
recolecta
la parte
solida y luego se Ie suministra
al ganado.
El problema
de este
ultimo
metoda es
que
puede
perderse
nutrientes
par
volatilizacion
0 filtracion.
Estos
metodos
pueden
ser
eficientes
en
pequefias
explotaciones,
donde
el
mismo
c~:J
2
,
-"
-/
J
propietario
de la granja
puede realizar
todas
estas
labores.
2 - Metodo Mecanico
Es un metoda mas complicado
que involucra
una mayor inversion
de capital,
pero
tiene
la ventaja
que necesita
una
mellor
cantidad
de mano de obra,
puede reducirse
en volumen
basta
en
un 50% y es un producto
de mas faciL
rnanejo
y suministro
al
ganado. Existe
una gran variedad
de separadores
de
la porcion
liquida
de la solida,
que van
desde
prensas
hidraulicas,
tornillos
extrusores
basta
separadores
de
solidos
de tipo
cascada.
El producto
final
se estabiliza
mas facil
y existe
una mellor
perdida
de
nutrientes.
Estos
sistemas
par la alta
inversion
economica,
se recomiendan
en
porquerizas
mayores de 100
vietres,
donde existe
una
alta
produccion
de excretas
(Muehling,
1993).
Composicion Nutritiva
La composicion
de lag raciones
de loB cerdos y el
sistema
de almacenamiento
son loB factores
que mas afectan
el
contenido
de nutrientes
de la cerdaza para ser utilizada
en la alimentacion
animal.
Practicas
de manejo de limpieza
como cantidad
de agua 0
desperdicio
de esta,
tambien
afecta
su composicion
(Sutton,
1993).
La composicion
proximal
de
la
cerdaza obtenida
en el
Centro de Investigaciones
en Nutricion
Animal
de la Universidad
de Costa Rica (CINA) esta
presente
en el Cuadro 1.
Cuadro 1
Composicion
Porcentual
de la Cerdaza
Nutriente
Media
D. S
Humedad
Materia
Seca
Cenizas
Extracto
Etereo
Fibra Cruda
Proteina
Cruda
Extracto
libre
de
22.93
77.07
10.40
3.47
11.70
11.62
25.60
25.16
7.90
2.79
6.11
5.96
73.20
94.70
21.70
6.60
19.30
18.10
Maximo
Minimo
5.30
26.80
2.80
0.69
4.70
4.70
NitrOgeno
31.48
12.90
42.00
13.00
La
proteina
es el nutriente
que mas varia
en
la
composicion
de la cerdaza,
debido principalmente
a perdidas
par
volatizacion
del N. Se han report ado valores
que fluctuan
desde
11.62% (CINA) hasta 32.5% (Fontenot,
Smith y Sutton,
1983).
Para
la utilizacion
en la
alimentacion
animal,
10
importante
es
conocer
de donde proviene,
el
tipo
de almacenamiento
que
se Ie aplico
y su analisis.
La etapa
de vida
del
cerda
es
tambien
un factor
importante
en el
contenido
de proteina
3
de la
cerdaza.
realizadas
en el
En pruebas
se
CINA,
de digestibilidad
ban
encontrado
de alimentos
porcentajes
de
proteina
para los
excrementos
de
cerdos en iniciaci6n
entre
18.50 a 26.60%;
desarrollo
entre
16.75 a 23.25% y de engorde
entre
12.90 a 20.75%. Esto es el
producto
de un diferente
contenido
de proteina
en la
dieta
y
una
diferente
digestibilidad
de los
ingredientes
que la
forman.
Kornegay et
al (1977) presenta
un calor promedio
de proteina
en base
seca
de 23.50%,
siendo
15.6% proteina
verdadera.
La variaci6n
puede
deberse
a
en el contenido
de proteina
la
forma
como se almacena
en
el
'~
~
la
cerdaza
producto.
Existen
perdidas
de
nutrientes
especialmente
nitrOgeno
volatil
del momenta de la
excresi6n,
el
secado basta que el
animal las utiliza.
Sutton (1993) estima estas perdidas entre 15
a135%.
La
composici6n
de aminiacidos depende mucho del
tipo
de
dieta
que se les
suministr6
a los
cerdos,
la
digestibilidad
de la proteina
y la sintesis
que ocurra
a ni vel
del intestino
grueso.
En el Cuadro 2
se presenta
la composici6n
de los
principales
aminoacidos
esenciales
(Pond y Maner,
1984).
Estos
mismos
autores
establecen
que
la
digestibilidad
de estos
aminoacidos
varia
del 51.2 al 65.1%.
Menores
coeficientes
de
digestiblidad
se encuentran
para
la
serina,
glicina
y cistina.
[;(2
~~\.
Cuadro 2
Composici6n de Arninoacidos
Arninoacidos
Excreta
Fenilalanina
Lisina
Arginina
Treonina
Metionina
Isoleucina
Leucina
de la Cerdaza
Seca %
0.87
1.11
0.67
0.80
0.58
1.03
1.57
La composici6n
de minerales,
tarnbien esta afectada
par
el
tipo
de dieta
que consumen los cerdos
y par el
grado
de
excreci6n
endOgena.
Orr
et
ale
(1971)
reportar6n
contenidos
de calcic
de 2.5% y 1.6% de f6sforo,
siendo
este
altamente
disponible
(PondyManer,
1984)..
Valores
similares
(2.0%
de calcic
y 1.5% de f6sforo)
fueron
presentados
par
Fontenot,
Smith y Sutton,
(1983) para excretas
de cerdos en
la etapa de
finalizaci6n.
Sin embargo,
Sutton
(1993) report6
niveles
de
4.28% de calcic
y 2.65% de f6sforo.
Resultados
analizados
en
el
Centro de
Investigaciones
en
Nutrici6n
Animal
para la
4
-,,~
;:J
-"
-A;
J
cerdaza deshidratada
promedio
(77.07% de materia seca)
de calcio
de
1.62%
con
una
presenta
desviaci6n
un valor
estandar
de
2.09% Y valores maximos de 3.10% y minimos de 0.14%. LQs
valores
de f6sforo
para
este
mismo producto
fue+bn
para
el
promedio
0.49%,
la
desviaci6n
estandar
0.55%,
y los valores
maximos y minimos de
0.88
y
0.10%,
respectivamente..
Para la
cerdaza fresca
(34.45%
de materia
seca) el valor
de calcio
fue
de 1.29% y el de f6sforo
de 0.13%.
El contenido
de los otros
minerales
mayores tambien
son
variables.
Orr et ale
(1971),
presentan
valores
de 1.0%
de
potasio,
0.26% de sodio y 0.08% de magnesia; mientras
que Sutton
(1993)
reporta
valores
sodio
y magnesio.
de 2.65,
0.45
Y 0.64%
para
el
potasio,
Pocos
analisis
se ban realizado
para el
contenido
de
minerales
trazas.
Pond y Maner (1984) presentan
valores
de 445,
509, 117, Y 455 mg/kg para el hierro,
zinc,
manganeso y
cobre,
respectivamente.
Sutton
(1993) establece
que puede ser mas alto y
llegar
hasta 1600 mg/kg cuando los cerdos consumen
este mineral
como agente
estirnulador
del
crecimiento,
10 que
produce
un
aumento en el contenido
de cobre en el higado
del
ganado que
consume esa cerdaza.
Las
excretas
paredes
celulares
de cerda contienen
un valor
del 44% y la digestibilidad
de
fue del 40% (Fontenot, Smith y Sutton,
se
presenta
el analisis
de
Van
(Ramirez, 1990).
promedio
de
estas
paredes
1983).
En el CUadra 3,
Soest
para
la
cerdaza
CUadra 3 Composici6n de la Cerdaza
Nutriente
%
Materia Seca
77.66
Proteina Total
24.84
Nitr6geno No proteico
0.27
Fibra Detergente Neutra
32.00
Fibra Detergente Acida
15.70
Celulosa
9.16
Hemicelulosa
16.30
Lignina
0.32
Cenizas
47.84
Cenizas Insolubles
20.22
El contenido
de energia digestible
es bastante
y Maner (1984) presentan
valores
que varian
desde
kcal/kg
de materia
seca.
Producci6n
baja,
Pond
850 a 1320
de Cerdaza
5
.c
La producci6n
de cerdaza
factores
que
son la etapa
digestibilidad
contenido
orina
de la materia
de agua
producida
depende ,principalmente
productlva
del
cerda
seca de laB dietas,
que se utilice
tambien
presenta
valores
de
incluyendo
laB fracciones
(Cuadro 4).
para
afectan
la
lavar
y
la
producci6n.
de
y
dos
la
aunque
el
cantidad
Sutton
cc\
~
c
de
(1993)
producci6n
de
excremento
de
cerda,
s61idas y liquidas
en toneladas
par
ano
de Excremento Porcino
Produccion
de Excremento
tone ladas jano
2.40
0.24
y Engorde
1.10
1.00
Cuadro 4 producci6n
Etapa
Lactacion
Iniciador
Desarrollo
Gestaci6n
Excretas
Frescas
Los componentes que forman el alimento
que
tienen
un efecto marcado
en la
producci6n
dieta a base de maiz y barina de soya tiene
. la materia seca entre 88 a 90%; mientras
una
que
consume un
de cerdaza.
digestibilidad
cerda
Una
de
par la adici6n
incrementos
de 5% de subproductos
de trigo,
esta
disminuye
entre 3 a 4%/ ya
que
este
producto
fibrosa
y laxante
incrementa
el
paso de alimento
de
digestibilidad
par el factor
par el tracto
~
c~
III
intestinal.
En el
Cuadro
5 se presenta
un estimado
de la
cantidad
de cerdos que se necesitan
para alimentar
un novillo
de
carne
con
una dieta
de 70% de
cerdaza
fresca.
Estos
valores
se
obtuvieron
de consumos de alimento
de 1/
2 Y 3 kg de una dieta
de
maiz y barina de soya con una digestibilidad
promedio
del
85%,
para
inicio,
desarrollo
y
engorde,
respectivamente.
Se
estableci6. un consumo de alimento fresco
novillo
de carne.
Estos valores
pueden
del tipo de dieta de loB animales.
Cuadro
Etapa5
Numero de
Cerdos kg/dia
Necesarios
Excreta
Iniciacion
Desarrollo
Engorde
0.150.30
0.45
~
procesamiento
de la
de 10 kg par dia par
disminuirse
dependiendo
par #Novillo
Alimentado
de Cerdos
-
45
22
15
cerdaza
c:
.
6
~,~
cc.",J
'--"
~
J
que
Existen
diferentes
aumentan
su
almacenamiento
metodos de procesamiento
valor
nutritivo
0
par un periodo
mayor de tiernpo.
de la
cerdaza
permiten
su
Estos
metodos
son:
l-Secado
2-Ensilaje
3- Tratamiento Quimico
4- Separaci6n S61ido:liquido
Secado
El secado de la excreta
es la forma mas facil
de incorporar
en la raci6n
del ganado,
es facil
de almacenar,
pero tiene un
potencial
muy alto
para la perdida
de nitrOgeno
y
energia.
Ademas,
presenta
un alto costa
energetico.
El
secado
tambien
tiene
la ventaja
que el producto
es
inoloro,
las
altas
ternperaturas
eliminan
los agentes
patOgenos y
los
animales
consumen adecuadamente el producto
incorporado
en la dieta.
Secar
al aire libre
tiene
el problema que no se hace
eficientemente
y
parte del material
se ontamina con hongos.
Ensilaje
Es
otra
alternativa
para guardar
la
cerdaza
y usarla
en
epocas de poca disponibilidad
de alimentos.
El
producto
final
es muy aceptado
par los animales,
se
pierden
pocos
nutrientes
y tiene
un buen control
de
agentes
patOgenos.
Ademas se controlan
los Glares y son utilizados
los liquidos
y
los s61idos.
La desventaj e es que requiere
una mayor cantidad
de
mana de obra y una mayor
infraestructura.
La
cerdaza se puede ensilar
con cualquier
tipo de forrajes,
frutas
etc.
La proporci6n
de la cerdaza:
material
fibrosa
varia
de 20:80 hasta 25:75 cuando se utiliza
toda la
planta
de
maiz
(Sutton,
Kelly
y Perry,
1987),
pero
cuando
se utilizan
materiales
fibrosos
de
baja
cantidad
de carbohidratos
fermentables
los niveles
de cerdaza varian
de 10 a 30% y los de
material
forrajero
de 40 a 60%, pero
es necesario
adicionar
de
un 20 a un 30% de melaza y en algunas
ocaciones
de 1 a 3% de
urea,
cuando falta
nitrOgeno
en la
raci6n
(Ramirez,
1990).
Tratamiento
Quimico
El
principal
tratamiento
quimico es la adici6n
organicos.
Tiene la ventaja
que la aceptaci6n
par
alta,
la inmediata
utilizaci6n
en la dieta
reduce
nutrientes,
no requiere
almacenaje,
se controla
requiere
un equipo especial
para mezclarlo
y no se
par mucho tiernpo.
7
de acidos
el
animal es
la perdida de
el olor,
pero
puede guardar
~
Separacion
Solido:
o
liquido
~
C",
~
Es un metoda mecanico que separa la porcion
solida
de la
liquida.
Puede consistir
en prenzas
hidraulicas,
extrusores
y separadores
de cascada.
El producto
es mas estable
y facil
de mezclar
con el alimento,
su contenido
de
materia
seca
depende de la cantida
de agua que se
Ie
haya
extraido.
No
controla
agentes patagenos,
pero el producto
es bastante
inoloro
yes bien aceptado par
loB
animales.
Su principal
problema es
el costa de la maquinaria.
USGSde la cerdaza
La
principales:
cerdaza
la
produccion
de Biogas
podemos utilizar
con
tres
objetivos
1- produccion de Biogas
2- Fertilizante
3 - Alimento Animal
partir
de
materiales
organicos
anaerobica
y
el producto
final
es una mezcla de metana (60 a 65%), dioxido de carbona, trazas
de
sulfuro semisoliqo
de hidrageno
de agua. Ademas,
produce un0
residua
rico y vapor
en
nitrageno
llama~o se bioabo~o
par
El biogas
un proceso
efluente
eficiencia
metros
se obtiene
a
de fermentacion
(Obando,
1992).
del biodigestor
cUbicos
produccion
par
kg de
De acuerdo
al
se puede
producir
estiercol
(Brown,
tlpO,
tamano y
de
0.37
a 0.50
"
,~
f"
1978).
de Fertilizante
Las
excretas
de
cerda
pueden
utilizarse
como
fertilizante
para
diferentes
tipos
de
cultivos.
Su
utilizacion
depende del tipo
de suelo y de cultivo
a que
se
quiera
aplicar.
Sutton
(1993) establece
que
laB
excretas
solidas
de cerdos pueden contener
22 kg de nitrageno,
15 kg de
fosforo
y 10 kg de potasio
par tonelada
de excreta;
mientras
que en forma
semiliquida
contiene
44 kg
de nitrageno,
40
kg de fosforo
y 39 kg de potasio
par
1000 galones de excreta.
El problema que existe
para el usa como fertilizante
debe crear infraestructura
no aplicacion.
Ademas,
porquerizas
se encuentran
Alimento
Animal
Es
utilizacion
alimento
la
alimentacion
el ano.
es que se
para
el
almacenamiento
en epocas
en Costa
Rica,
la
mayoria
en areas
limitadas
de terreno.
mejor
alternativa
de
la
cerdaza.
propio
del
cerda
que se presenta
Esta
puede
utilizarse
0
preferiblemente
para
en
de
de
la
como
la
del ganado de carne. Puede ser utilizada
durante
todo
La utilizacion
de nutrientes
contenidos
en laB excretas,
8
!\';i:~
~
'-"
'-"
J
no solo
ambiental,
una
ayuda
sino
excelente
Utilizacion
a aliviar
los
adernas reduce
el
fuente
problemas
costa
de
de nitr6geno
en la Alimentacion
y
de contaminacion
alimentacion
y es
minerales esenciales.
de Cerdos
El usa de la excreta
de cerdos en la
alimentacion
de ellos
mismos ba sido poco evaluada y los
resultados
han sido variables
yen
la mayoria de los casas su utilizacion
no ba sido rentable
par el alto
costa de los combustibles
para
secarlas
y poderl.as
incorporar
a la dieta,
0 cuando se
usan
frescas,
el
problema
de
manejo,
palatabilidad
y
descomposicion.
Ademas,
la alta
variabilidad
de nutrientes
par efecto
de los
constituyentes
de la dieta
y la perdida
par
volatizacion
y/o
filtrado.
Tambien es importante
considerar
que los nutrientes
que aparecen
en las excretas
son
aquellos
que
no
fueron
digeridos
par los animales,
par
10 que
su
reutilizacion
es
baja.
Trabajos
realizados
sabre la utilizacion
de cerdaza
enla
al imentac ion
de cerdos
dernuestran
una reduccion
en
los
rendimientos
productivosde
10 cerdos.
Diggs et al.
(1965)
encontraron
que
la cerdaza
seca recien
recolectada
de
los
corrales,
podia utilizarse
en niveles
basta de 15% en dietas
de
cerdos
en
engorde
sin
deprimir
los
rendimientos
productivos.
Sin
embargo,
niveles
mayores
afectaban
la
conversion
alimenticia.
Orr et al.
(1973) demostraron
que las
excretas
frescas
de
cerdos
no
producian
rendimientos
satisfactorios
cuando se incluian
en dietas
completas.
Hugh
et al.
(1977),
evaluando la utilizacion
de excretas
solidas
en
la
alimentacion
de
cerdos
de 41
a
84
kg
de
peso,
encontraron
que
aunque
las
dietas
con
cerdaza
fueron
aceptadas par los cerdos y el consumo fue alto,
la
ganancia
de
peso y la conversion
de alimento
fue
significativamente
pobre
para los grupos consumiendo desechos porcinos.
Ellos
concluyeron
que no existio
ventaja
biol6gica
ni economica
de la utilizacion
de excretas
de cerdos.
Kornegay et al.
(1977)
establecen
que los
bajos
rendimientos
en la
utilizacion
de
cerdaza
son
el
product 0 de una
baja
digestibilidad
de nutrientes.
Ellos
encontraron
una disminucion
significativa
en la digestibilidad
de todos los
componentes
proximales,
conforme
se incremento
el
nivel
de excreta
en la dieta.
Las
digestibilidades
para
la
materia
seca,
proteina
cruda
y energia
fueron
de 48,
60.1
Y 46.7% respectivamente.
La digestibilidad
de los aminoacidos
varia
de 51.2 a 65.1%
La utilizacion
de este producto
tambien
se ba evaluado
en forma
ensilada
(Marrs et al
1979)
0 con
la
adicion
de
productos
de fermentacion
(Ra y Kwan,
1978),
el
problema
del
alar disminuyo,
pero los
rendimientos
fueron pobres.
9
r
El
usa de la cerdaza en la alimentacion
de
cerdas
de
reemplazo
y cerdas
gestantes
ha sido
estudiado
par
varios
investigadores.
En
animales
de reemplazo
(Kornegay
et
al
1977)
encontraron
una reduccion
en el consumo
de alimento
y
concluyeron
que su valor
nutritivo
era mellor
que el
de
una
dieta
a
base de maiz y soya.
En cerdas gestantes
diferencia
en
loB rendimientos
cuando
la cerdaza
estaba
ensilada
(1993)
estable
que solo
en dietas
utilizarse
Utilizacion
con cierto
beneficia
productivos,
(Marrs
et
de cerdas
laB excretas
no
hubo
especialmente
al.
1979).
Sutton
gestantes
puede
de cerdos.
en Ganado de Carne
La
rendimientos
gran
variabilidad
productivos
presentan
a la
vacuno,
nutrientes
nitrOgeno
par
su
capacidad
provenientes
de
no proteico.
cerdaza
en
en
la
resultados
al imentac
como un alimento
a
nivel
carbohidratos
y
ion
-(mica
loB
de
para
rumina 1
de
no digeridos
el
pobres
cerdos,
ganado
utilizar
y
de
El usa de la cerdaza
en la alimentacion
del
ganado
de carne
es
un tema bastante
reciente
de
investigacion,
aunque
desde
hace muchos afios se ha tenido
interes
en
su
utilizacion.
Varias
revisiones
de
literatura
sabre
el
reciclaje
de
excretas
animales
han
sido
presentadas
par
Anthony
(1971);
Smith
(1973);
Bhattacharrya
y Taylor
(1975);
Smith
y
Wheeler
(1979) y Fontenot
y Ross
(1980).
Sutton
(1993)
estima
que
la
excreta
de
cerdos
en
desarrollo
y
engorde
tiene
un valor
de
U.S $ 120.00jtonelada
de
materia
seca
cuando
se
usa
en
raciones
para
rumiantes
como un
suplemento
proteico
y u.S.
$
75. OOjtonelada
de materia
seca
cuando se utiliza
como fuente
de
energia.
El concluye,
desde
el
punta
de vista
de costa
minima
de alimentacion
y
de
su
efecto
sabre
loB
rendimientos
productivos,
que laB
excretas
secas de cerdos
se pueden incluir
hasta un 18% de la
materia
seca en la alimentacion
de ganado de
carne en engode y
hasta
un
30% de la materia
seca en ganado de
leche.
Sin
embargo,
podrian
utilizarse
niveles
mas altos
en
raciones
para
rumiantes,
si
el
material
es adecuamente
procesado.
En pruebas con bovinos en Australia,
Pearce (1975)
sustituy6
de 0 a 45% del heno del pasta bermuda en la
dieta
par
excremento
seco de cerda y encontro
disminuciones
en la
digestibilidad
de la
materia
seca a medida que se incremento
la
cantidad
de excreta,
pero laB ganancias
de
peso
fueron
satisfactorias.
Henning
et
al.
(1972)
establecieron
que
laB
heces
de
cerdos
peletizadas
pueden incluirse
en dietas
de ovejas
y ganado hasta un 40% de la
materia
seca,
sin afectar
adversamente
loB rendimientos
animales.
La digestibilidad
de
la
materia
seca
disminuyo
conforme
se
incremento
el nivel
de
cerdaza.
Flachowsky
(1975)
demostro
que
laB dietas
de ganado
conteniendo
30 a 50% de la materia
seca de
excretas
de
cerda
semisolidas
presentaron
una ganancia
de peso
de 1.2 kg Y 1.0
kg, respectivamente.
10
~
'--"
'-"
sb
J:lo18'ISVIIC:::
6iuJ
'J
P:;.( r:;
fI~' z:3~J~tI£~:C~l§e~~i~
n r "'0 80J:-;-.6it, ;"(-,rf1lJ8'-I"'J t':;.1" 28 0 SD
-:-JEi~~a;it;:S:~6\;~
P:;~~O~O=)'i;~S
. oe ..la
~t:-i~!~a"Cipri:'J:d~(-Terlsilaje:; fd-e e.X:c!~aS!~j:de cerdo:~~: JEsts c::pract:isa
pres~~a:.\:,liV'arias:Ecl)vehtaJas
9-cept'ac~6n
'\:,"'control
par
- ell
nut;J;:'i~nte,Ef,~~
'Se~s
;de:::::ensflaje,
cQrtlo-;c:::-es elL'
irrerementQj::
de)
:1s.
animal,
-:.] IH:
perdida
de
de Cagent:es ::::teducci6n
-,pat-:6genos:::-!f~jfSidesPU~es
c:t.:cle_:;:_i.';:tx-:es
disminu~i6n:.del
OIOD de'c::;:lasil,:eexc:rretas: 'y
En una investigaciQn
can ensilados
hechos a base de heCeE:,de
cerda y hello de pasta
ograno
de maiz,
Berger
et
al.
(1981)
obtvieron
buenas carateristicas
fermentati
vas can ni veles
hasta
de 60% de excreta.
Sin
embargo,
al 0'::;iJJlcrementa!l!SeJi; 'esta.
proporci6n,los
ensilados
mostraron un alar
ofencivo
y
J~~~r-~.tp~Bi~~~?
_9 eflJ1:?~"E!;fif1S(,~
mJfi'iiij d=i.I1J:)~
~$eBei;~i~i~
_LIne la
~~rf;ia
::7f~r<!j~J:~fIS~e-L£ldSl
J"eh~l~~
S&droIO]1.:a;cld>slJCen g~rle
~i~.I[JTftie
may§fo~e
G~T.re::i::)~1:i0 deO.pa~)i9J:lp~-G>
menQ~i:q1J1e,la de'-l
'~:rata~~t~
t:egtiije6:~'vS
~a§eb-.1C~ sb h@tiOS'{c:¥CJh.:iBina. ,00,' j~ssya~i_la
.~F;~""
~'~
-'t\
_L;...~'
..;I~I~,,",
' .
,
1..
-,. "-I1IO1~1...'
"F:."r~1O:Ir d or-,-'
£d:'.L~ttiJlj:)xcrq,u
1:~ln~"';G'\ll~
orre'~. "i~CO1~1l:~,~
exore13accIen:;;."'&:op
(~'&~~
exeedf-a)(£,l. ("Ji~.IJ~1 Qt~8
tr~
j 0, cRa:md;r.:ez¥);~ROOri..g1le:t:
-Lrl~85"t)1;?ci::t~[~r
~rri'lir.e;'7J2(1.~I,dU(:1l~r4JIiJuj£bueI10S
:::ens~-e:s:;Jde
ec:er~~') co?f:tnelazailyrTJ ra~f?r~"!0SI ei~Jj~1;:l.9s£)UttJhlzamo p1riDP:!!rcrifone:s
d'eIi1~\/.
2 (!jJry 3 @%f'~(:ffi1
exe~etar,E;fIQ-t5si:!Qua;t~~
~~m:CJ)n
ag:)rB:P~Q
1
l- d ~.f'~:~"
~:;,t~mo['h r'~a~
t . .::~":'."+.;s:JA
[fWd
'-"r":'~-04---u.ii pHJ
. r- de.+-ri
~-,;.C-I;\:"
"'h
i70."i'~'tj-,.o.J~-:J:'"-O.t::I'--c
lva:me=tI:::J'-_iy~-'
73 °
r."i-c-:L-2i.:-~~""'
Y
'6
para
'.L"t:I...j;~'-tIIa~~~.La-'
00ba"~"'-""
~a:J.
~
":~,,,:s.~~J,;,.!!~
p" ~r " c"",
::7.lIij;J~
r
£.1.
S
b
. lRl
Ol::)S':J:q;,
SlU:LL;_i:Ut!:Ji~1
,,"~,
::[;j:;L'~)
~Orq
~_tf~~e~fiY~ -~~),t~Iiig:iJ!a!ff4s;:-4
~~~9j.
~::;;:ex~!5etas':. de
~¥dOa£sofl:t
W1a[)8bu~rn-:w~~~
O-Len8s:::;~a C$llmen,,~c~':~
rumiantes.
Ramirez
(1990) evalH~~~fi'9iJ~j
e;s~l~~.b
de~!t:"\.B)i2[1!::On
tres niveles
de cerdaza
(10,
20 Y 30%),
encontraron
resultados
~~l~
a .:1-QS afi~e§':I~~s~~d~
~:fuereI1b'T.'ffiP']§Rtadd&.u:j::)!J_L:j85£'IjfIl
-'
':,
Tr~ajos
,
re.<;l.lizados
)fl()~~-cuando
£'1
sb
0::.180:,)
loiS:)afij(mal-es
I::,
-:i:Er:_"Tr:::,:,j5D
.8ojnsmJ:I£ 801 sb £Iol:)~1J.bo"Iq y 8obll08
po~ S!ltton,
- Kelly
y
Perry
(1988)
~9.<;la Llral(:pI-:an~,;a d~:"m.fz
conI(~daza,
:demostra!f50n qt:1§~:;:efisi}aje:de
raumentraba [l(~)~l cc-bnt~~d5)[3Ge - ~~~~i?
m1rneralIes
,)t5c.1:.:produjo
\~e~mientes(;r-:s:imilaves
a looEEe8t:Id508C~;:~ ESt:Qs Emismos
f:'Qutores
i \Su'Eton., rC::Reply y;:PeirY~.::~:g:a8.ir2realiza.ron,
~5estl~t'!lios,
aOdnJ"novillos
y vaqt:1fll;§:s:.:'Utfliz~d§r:'nFvele§:1ae'T'-2tJt~
80::;'0/ £:i!12;..r]j-;c;!('3';
QeJ£Jlcerdaza
y
,J?f,~~a"ope:mafz-..,
E? ..e~ I!-::im~r_~[,e;cf:'t;;~~io ~~- ,gannancia
,~e peso ~e
c1'Qs~~1:'11ps:"a1'1mentatiOs:'-con
ens'11a]e'cde
~<:::efiJM-za fu'e!dteri"114
kgy
~~~~-,JJ:~ny~~~~"':
de 0.85 kg, consumos diarios
de 10.16 kg
Y
una
conversion
de
11.90. En Costa Rica, varias granjas porcinas localizadas en
San
El General, San
Carlos,
Sarchi,
Esparza
y Puriscal
han Isidro
estado de alimentando
novillos
con cerdaza
combinada
con
subproductos
de trigo,
maiz,
arroz,
gallinaza
y
.--~
,~
",""
melaza,
obteniendo
ganancias
de peso que fluQt~
desde
0.65
a 1.2
kg Y con consumos
de alimento
fresco
que van desde
8 5 a
14 kg.
Esta
variacion
en resultados
esta influenciada
par el
tipo de material
que se combinG
con
la
cerdaza,
raza
del
ganado,
forraje
suplementario
y contenido
de nutrientes
de la
.
cerdaza.
Rendimiento
Economico
En el proceso
de calculo
del beneficia
economico
de
un
proyecto
de utlizacion
de cerdaza en la
alimentaci6n
de ganado
de
carne,
es necesario
plantearse
laB
siguientes
altemativas.
El proyecto
de cordaza
evitara
que
cause
una
contaminacion
ambiental
y como resultado
se
podra
seguir
produciendo
cerdos,
sin
ser clausurado
par
el
organismo
encargado
de la salubridad
pUblica.
Sera mas rentable
que
el
desarrollo
de
infraestructura
para el
manejo
de
desechos
porcinos
0
la
producci6n
adicional
de
carne
de
vacuno,
mejorara
la
rentabilidad
de la
explotacion,
especialmente
cuando el precio
de la carne de cerda esta bajo.
Una
proy~cto,
conslderar
vez
se determir:e
ne~esarlo
loB es slgulentes
.
la
factibili~d
para
determlnar
factores:
del
1Metodo
de
recoleccion
de laB
excretas.
determinar
el
costa
de la
infraestrugtura,
solidos
y produccion
de loB alimentos.
su
desarrollo,
rentabl
Se usa
separador
,del
1 ldad
;~.'
~-
para
de
2Complementaci6n
adicional
de
la
cerdaza.
Se
debe
considerar,
el
tipo
0 tipos
de
ingredientes
con
que
la
cerdaza
va
a
ser
complementada.
Par
ejemplo
granos,
subproductos,
minerales,
etc.
En esta forma se conocera
el
costa de materia
prima del alimento
formado par la cerdaza.
3Rendimiento
animal.
Se debera cqnocer el peso inicial
del
ganado y el peso final
que se desea llegar
a mercado.
Ademas,
estimar
la ganancia de peso diario,
el con sumo de alimento,
la
conversion
alimenticia
y el
tiempo
de suplementacion.
Es
importante
tambien
conocer
la raza del ganado con que se va a
trabajar,
plies
tiene
una influencia
muy marcada
en
loB
rendimientos
productivos
del animal.
4- Factores
miscelaneos.
Estos incluyen
el precio
del novillo
a
la compra, precio
del kg de carne a la vent a , costa de mana de
obra,
poblacion
porcina
y el numero de animales
que se desea
12
ccC)
,;'.I
---
~
engordar.
Ademas,
loB
vitaminaci6n,
rnedicinas)
veterinarios
ygastos
de manejo
de loB
(desparasitaci6n,
animales.
Como puede observarse
son una
que deben considerarse
y que pueden
gran
variedad
de factores
representar
una
mayor
0
rnenor
En
rentabilidad
del
proyecto.
una
granja
porcina
en,
Costa Rica utilizando
un sistama manual se obtuvo
una ganancia
neta de 9 3.704,20
par animal
(Cuadro 6 ),
para
animales
que empezaron al destete
(200 kg)
y de 9 4.187,20
par
animal
(Cuadro
7 ),
en animales
que empezaron
al
final
del
periodo de desarrollo
(300 kg).
La ventaja
de este utimo grupo
es que la
cantidad
de dinero
producido
es en un rnenor tiempo.
El precio
del novillo
a
la
compra
y loB intereses
bancarios
tiene un efecto
directo
en la
rentabilidad.
Sin embargo,
el
tipo de material
que
se combine con la cerdaza,
afectara
loB
rendirnientos
y el costa
de la
dieta.
Desde el punta de vista
practico
la
rnejor
alternativa
seria
la
utilizaci6n
de la
cerdaza
pura
0 combinada con gallinaza,
que es la alternativa
1.i 1--,,:
J
13
.
~
Cuadra
6 Ren~miento Econ6mico de Novillos
al Destete
Cansumienda un Alimento a Base de Cerdaza.
Parametros
Peso Inicial,
kgPeso Final,
kg
Tiempo de Alimentaci6n,
dias
Ganancia diaria,
kg
Consurno de alimento,
kg
Costa del Alimento
9/kg
Precio del kg de carne a mercado
os to
Costa
Valor
200,00
447,00
330,00
0,75
10,00
2,50
158,00
tota
e a lmentaclon
de mana de obra 9/periodo
Costa de infraestructura/periodo
Gastos
Veterinarios/animal
::'
9
Cuadra 7 Rendimiento
Econ6mico
Cansumiendo un Alimento
Parametros
Peso Inicial,
kg
~eso Final,
kg
Tiempo de Alimentaci6n,
dias
Ganancia diaria,
kg
Consumo de alimento,
kg
Costa del Alimento
9/kg
Precio del kg de carne a mercado
de alimentaci6n
'-.
~
916,00
-:
600,00
1..320,00
36.000,00
12.600, 00 :'~..:;".;.;
c
66.921,80
70.626,00
de Novillos
en Desarrollo
a Base de Cerdaza.
Valor
9/kg
9
Costa de mana de obra 9/periodo
Costa de infraestructura/periodo
Gastos Veterinarios/animal
9
Suplementaci6n
mineral/animal
9
Precio del novillo
al inicio
9
Intereses
Bancarios
(34%)
Costas Totales
de producci6n
968.808,80
Precio del novillo
a mercado 9
Ganancia neta par Novillo
9
14
L
s:;
Suplementaci6n
mineral/animal
9
Precio del novillo
al inicio
9
Intereses
Bancarios
(34%)
Costas Totales
de producci6n
9
Precio del novillo
a mercado 9
Ganancia neta par Novillo
93.704,20
Costa total
:.C--
8.250,00
7.235,8G
300,00
462,00
180,00
0,90
12,00
2,50
158,00
5.400,00
3.946,80
500,00
321,00
720.,00
49.500,00
8.415,00
72.996,00
4.187,20
-:-
~
-/
J
J
Almacenamiento de la Cerdaza
El
composicion
almacenamiento
nutritiva
de
del
la
product
0
cerdaza
y
su
afecta
tiempo
la
de
Muehling
(1993b) establece que
excretas
que
contienen
de 20 a 25% de solidos,
pueden ser rnanejados
como
solidos,
entre 10 a 20%, pueden ser como solidos
dependiendo
de
las
caracteristicas
del producto,
entre 4 a 10% de solidos
se manejah como liquido,
pero se
necesitan
bornbas
para
su
remocion.
Excreta
con 0 a 4% de solidos
se rnanejan
solo
como
liquido.
Par 10 que el sistema de almacenamiento
dependera del
contenido
de solidos
del producto.
conservacion..
El principal
problema del almacenamiento
cuando
la
cerdaza
no
se seca,
es su descomposicion
y
desarrollo
de
hongos.
Pruebas de campo ban demostrado que de ma.s de tres
dias tiene
problemas
de desarrollo
de hongos y palatabilidad.
En clima
caliente
inclusive
a mayor brevedad.
Par esta
razon
es
recomendable
almacenar
10 menDs posible
la cerdaza
fresca
y
utilizarla
diariamente
en la alimentacion
del ganado.
Consideraciones
de Salud Animal
La utilizacion
de la cerdaza en la alimentacion
del ganado no
ha producido
ninguna enferrnedad a los animales
que
la consumen
(Fontenot,
Smith y Sutton,
1984);
aunque podria
ser una fuente
de agentes perjudiciales
para la salud animal,
como son ni veles
al tos de minerales
(cobre} , recterias,
hongos y drogas que se
utilizan
en la alimentacion
de
los
cerdos.
El procesamiento
beneficia
la destruccion
de agentes
toxicos
y
estabiliza
mejor
el
producto
para
su
almacenamiento.
Mayor
informacion
se necesita
para deterrninar
el
efecto
sabre la salud
animal y sus complicaciones
en la
salud humana.
15
Bibliografia
Anthony,
utilization.
W.B.
1971.
J. Anim.
Berger,J.C.A.,
J.P.
Animal
waste
Sci.
32:799.
Fontenot,
value
nutrient
and K.E.
E. T:'Kornegay
1981a.
Feeding
swine waste.
I.
swine waste
ensiled
with
ground
Anim. Sci.
52:1388.
'~d
recovery
Webb,
Jr.
Fermentation
characteristics
hay or ground
corn
grain.
of
J.
~
Berger,J.C.A.,
J.P.
Fontenot,
E. T. Kornegay
and K.E.
Webb,
Jr.
1981b.
Feeding
swine
waste.
II.
Nitrogen
utilization,
digestibility
and
palatability
of
ensiled
swine
waste
and
orchard
grass
hay or
corn
grain
fed to sheep.
J. Anim.
Sci.
52:1404.
Bhattacharya,
waste
as
Diggs,
feces
in
A.N.
a feedstuff:
B.G.,B.
swine
Baker,
finishing
Brown,
N.
1978.
applications
in
the
Symposium No.6.
Epifanio,
V.
Comunicaci6n
and C.J.
Taylor.
A review.
J.
1993.
Jr.
and F.G.
rations.
Renewable
developing
1975.
Anim.
James.
J.Anim.
energy
world.
Utilizaci6n
Recycling
animal
Sci.
41:1438.
.1965.
Sci.
Value
of pig
24:29.
Abstr.
resourses
Edit.
de la
and
runal
ASS. Selected
cerdaza
en
Panama..
~
Personal.
~
"f7Jr~
Flachowsky,
G.
1975.
Studies
materials
in pig
feces
for
use
cattle
(1).
Procedure
and results
fur Tiererr~g
25:139.
in t~e suitability
in the
feeding
of
fattening
Fontenot,
Introduction
in
Sci.
J.P.
1979.
Comments.
Alternatives
J.
Anim.
animal
48:111.
of
solid
finishing
Archiv.
of
trials.
waste
utilization
Fontenot,
Livestock
Livestock
J.P.
and I.J.
Ross. 1980. Animal waste utilization
waste.:
A renewable
resource.
Proc . 4 th Inter.
Wastes,
ASAE,
St. Joseph,
Mi.p
4.
Fontenot,
utilization
233.
J.P.,
of
L.W.
animal
Smith,
wastes.
and
A.L.
J. Anim.
Sutton.
Sci.
Vol
In.
Symp . on
1984.
Alternative
57, Supple
2, 221-
Henning,
A.,
I. Schuler,
H.H. Freytag,
C. Voigt,
K.
G.ruhn,
and
H.
Jeroch.
1972. Test conducted
to determine
whether
pig
feces
could
be used
as
a feeding
stuff.
Jahrbuch
fur Tierernahnmg
and
Futterung.
8:226.
Hugh,
W,I.,
C.C.
Brooks,
D.
Oshino
and
W.
Toma.
1977.
16
~,
CC"J
"
-"
-"
J
Evaluation
of Swine Waste
Exp. Res. Rep.
Kornegay,
Hedges.
Anim.
Marrs,
Noland.
Res. 28,
Muehling,
building.
University
Finishing
Pigs.
Hawaii
Agric.
186.
E.T.,
1977.
Sci.
for
M.R.
Holland,
Nutritional
K.E.
value
of
Webb,
swine
K.P.
Boward
waste
foe
and
pigs.
J.D.
J.
44:608.
D.C.,
1979.
;
D.R.
Use of
Campbell,
swine waste
H.E.
silage
Featherstone
and
for pigs.
Arkansas
P.R.
Farm.
7.
A. J.1993.
Manure Management
inside
the
Symposium of Swine Waste Management
in
Costa
of Costa
Rica
.American Soybean Association.
swine
Rica.
pp 1-6.
.
Muehling,
A.J.
1993.Collection,
of Swine Manure.
Rica. University
pp 1-8.
Obando,R.1992.
porcinas.
Proc.
Storage
and Utilization/Disposal
Symposium of
Swine Waste Management in Costa
of Costa Rica.
American Soybean Association.
Biogas.
Alternativa
Energetica
LANCE. Universidad
de
Costa
en explotaciones
San Jose. pp 1-
Rica,
30.
Orr, D.E. E.R.
1971.
Reclycling
Miller,
P.K. Ku, W.G. Berger and D.E.
of dried waste in
swine.
J.Anim
Sci.
Ullrey.
33:1152.
Abstrc.
Pearce, G.R. 1975. The inclusion
of pig manure in ruminant
diets.
In.
Managing
Livestock
Wastes
Proc.
3rd.
Inter.
Symp. on
Livestock
Wastes.
pp.
218-221.ASAE.
St, Joseph, MI.
Pond. W.G. and J. H. Maner. Swine production
Publishing
Company, Inc. Westport,
CT.
Ra, K. H. and K. Kwan. 1978. Use of fermented
J. Anim.
Sci.20:541
Ramirez,
Rastrojo
Implante
Mexico.
and Nutrition.
swine waste.
Korean
F.J.
1990.
Valor
Nutricional
de
Ensilados
de
de Maiz y Cerdaza 0 Gallinaza
para
Borregos
con 0 sin
de Zeranol.
Tesis
de Maestria.
Colegio de postgraduados.
Smith, W.E. 1973. Nutritive
evaluation
of animal
Inglett
(Ed). Symposium: Processing
Agricultural
Wastes. AVI. Pub.
Co.,
Inc. Westport,
CT.
Smith, W.E. and W. E. Wheeler. 1979. Nutritional
value of animalex-creta.
J.Anim
Sci.48:144.
Sutton,
carcass
AVI
A.L.,
D.T. Kelly and T.W. Perry.
characteristics
of
beef
cattle
17
manure. In: G.E.
and Municipal
and
economical
1988.
Performance
and
fed
diets
containing
whole
Paper
corn plant
No. 11,085.
ensiled
Purdue.
with
swine
manure
University
Experimental
solids.
Station.
Joun1al
Sutton,
A. L.1993.
Using Swine Manure as a Fertilizer
or
Feed
Reseaorce.
Symposium of Swine Waste Management
in Costa Rica.
University
of Costa Rica.
American
Soybean Assoct~tion.
pp 1-15.
"f,
0
"~
0
~
""j~
"6
~l:::;qrn(~)J
.Z,..
pnI
i
. iTI\[J,
\
::,~?~i
'. (
,J
~
18
...
~'