Juzgado 10 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ

Juzgado 10 CIVIL DEL CIRCUITO DE
BOGOTÁ
Demandante: CONAVI
Proceso Ejecutivo Hipotecario
Demandado: CARLOS EDUARDO
SARMIENTO Y OTRO
Fecha: 5 de noviembre de 2003
Radicado: 2001-1124
Perito: Juan Manuel González Velasco
DICTAMEN PERICIAL
 En la reliquidación no cobra intereses sobre intereses causados no pagados.
 Utiliza el sistema universal de amortización donde el saldo adeudado lo
descompone en una partida siempre igual para abonar a capital, que es el
resultado de dividir el saldo adeudado entre el número de cuotas de plazo para
cancelar el crédito.
 No tiene en cuanta la tasa de interés pactada por las partes, sino que aplica una
tasa del 6% EA de acuerdo con lo dispuesto por el Código Civil.
 Existe una diferencia importante entre el saldo de la liquidación realizada por el
perito y la llevada a cabo por CONAVI.
Señor
JUEZ DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ
CIUDAD
Ref: EJECUTIVO HIPOTECARIIO No 211124
DEMANDANTE: CORPORACIÓN NACIONAL DE AHORRO Y VIVENDA CONAVI.
DEMANDADOS: CARLOS EDUARDO SARMIENTO Y MARÍA CRISTINA DEL PILAR ORTEGA LÓPEZ.
JUAN MANUEL GONZALEZ VELASCO, identificado como aparece al pie de mi firma, perito nombrado y posesionado
dentro del proceso de la referencia, a UD. Respetuosamente me dirijo con le objeto de presentar y someter a su
consideración y la de las partes el DICTAMEN PERICIAL solicitado por la parte demandada y decretado por su
despacho en los siguientes términos:
I – OBJETO DEL DICTAMEN
Liquidar la obligación en UPAC desde su comienzo en septiembre de 1996 hasta la fecha, liquidación que deberá ser
realizada con la fórmula que existía antes del 31 de julio de 1995, es decir con base en el IPC y no como se vino
haciendo por la demandante con base en el DTF.
II – FUNDAMENTOS TÉCNICOS DEL DICTAMEN
Reliquidación del crédito No. 2099-45010 de CONAVI, realizada por la Superintendencia Bancaria, de fecha de corte:
31/12/1999. (Anexa).
III – PARÁMETROS TÉCNICOS DEL DICTAMEN
1º. METODOLOGÍA DEL TRABAJO A DESARROLLAR.
Para el desarrollo del presente dictamen, el suscrito perito utiliza una metodología de carácter técnico – financiero
que se apoya en cálculos actuariales y fórmulas de ingeniería financiera de reconocida valides a nivel internacional
y en consecuencia aplicables ala nivel nacional para el sustento de la presente liquidación.
El presente dictamen se enmarca y clasifica dentro de la materia financiera, por tratarse del análisis y evaluación del
comportamiento de un préstamo hipotecario a largo plazo.
2º. JUSTIFICACIÓN TEORICA Y DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIÓN DE UN CRÉDITO
HIPOTECARIO.
Para el desarrollo del presente trabajo el suscrito perito se apoya en la legislación vigente sobre la materia así:
2.1. – LEY 45 DE 1990, ARTÍCULO 72. SANCIÓN POR EL COBRO DE INTERESES EN EXCESO:
“cuando se cobran intereses que sobrepasan los limites fijados en la Ley o por la autoridad monetaria, el
acreedor pederá todos los intereses cobrados en exceso, remuneratorios, moratorios o ambos, según se trate,
aumentados en un monto igual. En tales casos, el deudor podrá solicitar la inmediata devolución de las sumas
que haya cancelado por concepto de los respectivos intereses, más una suma igual al exceso, a título de
sanción.
PARÁGRAFO: “Sin que perjuicio de las sanciones administrativas a que haya lugar, cuando se trate de
entidades vigiladas por la Superintendecia Bancaria, esta velará porque las mismas se cumplan con la
obligación de entregar las sumas que de conformidad con el presente artículo deban devolverse”.
2.2. – Estatuto orgánico financiero, Decreto 663 de 1993.
2.3. – Ley 546 de fecha 23 de diciembre de 1999.
2.4. – Decretos Reglamentarios Nos. 2702, 2703, 2704 de 1999 y 145, 249, 0383, 418 y 422 de 2000, entre otros.
2.5. – Sentencia de la HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL Nos. C-383/99, C-700/99,
C-1140/00, entre otras y demás sentencias y fallos de las altas corte relacionados con la materia.
C-737/99, C-955/99,
2.6. – Circulares Externas del BANCO DE LA REPÚBLICA y de la SUPERINTENDENCIA BANCARIA Nos. 007, 008,
068 de 2000 entre otras y demás relacionadas con la materia.
2.7 - Código Civil Artículo 1617 que a la letra dice:
Artículo 1617. “Sí la obligación es de pagar una cantidad de dinero, la indemnización de perjuicios por la mora está
sujetas a las reglas siguientes:
1º. Se siguen debiendo los intereses convencionales, si se ha pactado un interés superior al legal, o empiezan a
deberse los intereses legales, en el caso contrario; quedando, sin embargo en fuerza las disposiciones especiales
que autoricen el cobro de los intereses corrientes en ciertos casos;
El interés legal se fija en seis por ciento anual;
2º. El acreedor no tiene necesidad de justificar perjuicios cuando sólo cobra intereses; basta el hecho del retardo;
3º. Los intereses atrasados no producen intereses;
4º. La regla anterior se aplica a toda especie de rentas, cánones y pensiones periódicas.
2.8. – Fórmulas universales de las matemáticas financieras aplicables a casos de préstamos hipotecarios.
2.9. – EL PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIÓN se refiere específicamente al método de cálculo del saldo de capital y
valor de las cuotas causadas y aplicabilidad de los pagos.
IV – PROCEDIMIENTO DE CÁLCULO PARA LA LIQUIDACIÓN DE UN CRÉDITO A
LARZO PLAZO.
1º. El capital inicial se divide por el número de meses del plazo del crédito y obtenemos el abono a capital necesario
para cancelar el crédito en el plazo establecido.
2º. El valor del capital inicial, menos el abono a capital efectuado en el mes siguiente, se multiplica por la tasa de
interés mensual y se obtienen los intereses correspondientes al capital pendiente de pago.
3º. El valor del capital inicial, menos el abono a capital efectuado en el mes siguiente, se multiplica por el índice de
precios al consumidor (IPC) del mes anterior y se obtiene el ajuste por inflación del capital pendiente de pago.
4º. La suma del abono a capital, más los intereses, más el ajuste por inflación, de cada uno de los meses, constituyen
la cuota básica necesaria para cancelar el crédito en el plazo establecido.
5º. Para efectos de liquidación, las diferencias entre la cuota básica y la cuota cobrada por la entidad financiera se
abonarán a capital, si son mayores de la cuota básica o incrementaran el saldo del crédito, sí son menores.
6º. Para impedir la capitalización de intereses, a los incrementos del saldo del crédito, correspondientes a interese y/o
ajustes por inflación, pendientes de pago, no se le liquidan ni nuevos intereses ni nuevos ajustes por inflación.
7º. La LIQUIDACIÓN del crédito que aquí se efectúa es diferente de la RELIQUIDACIÓN realizada por las
entidades financieras para establecer el alivio de la Ley 546 de 1999, o ley de vivienda, que otorgó el Estado a los
usuarios de créditos hipotecarios de vivienda en Unidades de Poder Adquisitivo Constante UPAC.
V – MÉTODO DE CÁLCULO
1. El capital, de cada crédito, es uno solo de acuerdo con las sentencias de la Corte Constitucional, y para el crédito
No. 2099-45010 de CONAVI, contabilizado en pesos corrientes, corresponde a: $23.550.000.
2. El debido pagar de la obligación utiliza el sistema universal de la amortización, donde el saldo adeudado se
descompone en tres partidas:
(1) Una siempre igual para abonar a capital, que es resultado de dividir el saldo adeudado, entre el número de
cuotas del plazo para cancelar el crédito o sea 180 cuotas, para el respectivo abono a capital, que para el
crédito de CONAVI, es la suma de: $130.833.
(2) Otra partida es el cálculo de los intereses mensuales a pagar que resulta de dividir por doce (12) meses la
tasa de interés efectiva anual (6%) convertida a tasa nominal de 5.84% y aplicarla al saldo insoluto, que, para
el caso de la primera cuota, del crédito da un valor de: $114.631.
(3) Otra partida es el cálculo del ajuste por inflación que resulta de multiplicar el saldo insoluto por el índice de
precios al consumidor (IPC) del mes inmediatamente anterior, que para el caso de la primera cuota del crédito
da un valor de: $773.505.
3. La suma de los tres valores anteriores o sea el correspondiente al capital, más el interés, más el ajuste por inflación,
se constituye en la partida que el deudor debió cancelar, por el crédito, justamente el primer mes y de igual forma
para los meses siguientes hasta culminar el pago total del crédito, que para el caso de la primera cuota, del crédito,
da un valor de: $1.018.969.
4. El valor total del saldo del crédito, de acuerdo con la Liquidación, columna 17 “Saldo – CRÉDITO”, a febrero de
2001, fecha de presentación de la demanda, es de $25.521.460, a cargo del demandado.
La cifra anterior puede apreciarse en la Liquidación de fecha: 26 de septiembre de 2003, la cual se anexa al
presente Dictamen.
VI – CONCLUSIONES
Del análisis de esta Liquidación y de sus cifras se concluye con la más absoluta claridad:
1º. Que se presenta una diferencia entre el saldo de la Liquidación y el saldo reportado por CONAVI, así:
En el crédito de CONAVI, el saldo real de la obligación, a marzo de 2001, es de: $25.521.460, a cargo de los
demandados CARLOS EDUARDO SARMIENTO FONSECA Y MARÍA CRISTINA DEL PILAR ORTEGA
LÓPEZ, en lugar de $39.224.379, que pretende cobrar CONAVI, lo que representa un cobro indebido por parte
de CONAVI y en contra de los demandados, de: $13.702.858.
2º. De acuerdo con lo anterior, la diferencia entre los $25.521.460, a cargo de los demandados y el saldo a cargo del
mismo registrado por CONAVI, para esa misma fecha, de: $39.224.319, representa evidentemente un cobro en
exceso de $ 13.702.858 por la entidad crediticia en contra de los demandados.
3º. En definitiva, el valor final de la obligación hipotecaria a cargo de los demandados, previos los ajustes de la
presente LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO HIPOTECARIO, SE PRESENTA A CONTINUACIÓN:
SALDO DE LA LIQUIDACIÓN
A CARGO DE LOS DEMANDADOS:
$ 25.521.460
SUMA A CANCELAR POR PARTE DE LOS DEMANDADOS:
CARLOS EDUARDO FONSECA Y MARÍA CRISTINA
DEL PILAR ORTEGA LÓPEZ
Del Señor Juez,
JUAN MANUEL GONZALEZ VELASCO
CC 79.599.412 BOGOTÁ
$ 25.521.460
Señor
JUEZ 10 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ
E.
S.
D.
Ref: Hipotecario de CONAVO BANCO COMERCIAL Y DE AHORROS S.A. contra CARLOS EDUARDO SARMIENTO
FONSECA y otra.
Expediente No. 21-1124
ROBERTO AGUILAR DIAZ, obrando en mi calidad de apoderado de la parte actora en el proceso de la referencia,
SOLICITO
Que con fundamento en lo dispuesto en el numeral 1º del artículo 238 del C.P.C. se ordene al perito aclarar y
complementar el dictamen en la siguiente forma:
ACLARACIONES:
1.
Indicar concretamente cual es el fundamento de la metodología empleada.
2.
Precisar cual es la norma o disposición que utilizó CONAVI BANCO COMERCIAL Y DE AHORROS S.A. en la
metodología de la reliquidación que efectúo.
3.
Por qué razón indica que el procedimiento de “La LIQUIDACIÓN del crédito que aquí se efectúa es diferente de la
RELIQUIDACIÓN realizada por las entidades financieras”.
4.
Por qué no utiliza la misma metodología.
5.
Qué norma lo autoriza para efectuar la reliquidación con un método distinto.
6.
Indicar si tuvo en cuenta la metodología impuesta por la Circulares Externas 007, 008 y 068 de 2000 de la
Superintendencia Bancaria y en qué forma.
7.
Desde cuándo y en qué período descontó alguna capitalización de intereses.
8.
Desde cuándo y en qué proporción comenzó a amortizar a capital y, en caso afirmativo, cual es el fundamento legal,
citando concretamente la norma de apoyo.
COMPLEMENTACIONES
1.
Indicar exactamente cuales fueron las operaciones, cálculos y fórmulas de ingeniería financiera que utilizó,
absteniéndose hacer referencias genéricas de fórmulas de “reconocida valides internacional” o a similares.
2.
Efectuar la liquidación pedida teniendo en cuenta la metodología utilizada por las entidades financieras y las
Circulares Externas 007, 008 y 068 de 2000 de la Superintendencia Bancaria.
Del Señor Juez,
ROBERTO AGUILAR DIAZ
CC 79.295.439 de Bogotá
T.P. 44.217. C.S.J.
Doctora
JUEZ DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ
CIUDAD
Ref: EJECUTIVO HIPOTECARIO No. 211124
DEMANDANTE: CORPORACIÓN NACIONAL DE AHORRO Y VIVIENDA CONAVI
DEMANDADOS: CARLOS EDUARDO SARMIENTO Y MARÍA CRISTINA DEL PILAR ORTEGA LÓPEZ.
Distinguida doctora:
JUAN MANUEL GONZALEZ VELASCO, identificado como aparece al pie de mi firma, perito del proceso de loa
referencia, a UD. Respetuosamente me dirijo con el objeto de presentar ante su despacho las aclaraciones y
complementaciones solicitadas, por el doctor Roberto Aguilar Díaz, al DICTAMEN PERICIAL presentado y solicitado por
la parte demandada (Dr. Ciro Alfonso Castellanos Vera) a folio 78 del expediente, cuestionario que se respondió
exactamente a solicitado.
I – OBJETO INICIAL DEL DICTAMEN
Liquidar la obligación en UPAC desde su comienzo en septiembre de 1996 hasta la fecha, liquidación que deberá ser
realizada con la fórmula que existía antes del 31 de julio de 1995, es decir con base en el IPC y no como se vino
haciendo por la demandante con base en el DTF. Este valor así calculado será el verdadero y real que pagará, conforme
en lo expresado en las excepciones de cobro de no debido y enriquecimiento injusto.
Este cálculo con base en la DTF fue autorizado por la Resolución Externa No. 18 del Banco de la República el 30 de
junio de 1995. Pero para fortuna de los deudores del UPAC, el artículo 1º de esta Resolución Externa, fue declarado
NULO por la Sección Cuarta del Consejo de Estado el día 21 de mayo de 1999.
Una vez determinado el verdadero valor de la UPAC, proceder a convertirlo a UVR, siguiendo las indicaciones de la Ley
546 de 1999 y las sentencias de la Corte Constitucional.
CUESTIONARIO PLANTEADO POR EL DOCTOR ROBERTO AGUILAR DIAZ
COMO ACLARACIONES Y COMPLEMENTACIONES
1.
Indicar concretamente cual es el fundamento de la metodología empleada.
2.
Precisar cual es la norma o disposición que utilizó CONAVI BANCO COMERCIAL Y DE AHORROS S.A. en la
metodología de la reliquidación que efectúo.
3.
Por qué razón indica que el procedimiento de “La LIQUIDACIÓN del crédito que aquí se efectúa es diferente de la
RELIQUIDACIÓN realizada por las entidades financieras”.
4.
Por qué no utiliza la misma metodología.
5.
Qué norma lo autoriza para efectuar la reliquidación con un método distinto.
6.
Indicar si tuvo en cuenta la metodología impuesta por la Circulares Externas 007, 008 y 068 de 2000 de la
Superintendencia Bancaria y en qué forma.
7.
Desde cuándo y en qué período descontó alguna capitalización de intereses.
8.
Desde cuándo y en qué proporción comenzó a amortizar a capital y, en caso afirmativo, cual es el fundamento legal,
citando concretamente la norma de apoyo.
COMPLEMENTACIONES
1.
Indicar exactamente cuales fueron las operaciones, cálculos y fórmulas de ingeniería financiera que utilizó,
absteniéndose hacer referencias genéricas de fórmulas de “reconocida valides internacional” o a similares.
2.
Efectuar la liquidación pedida teniendo en cuenta la metodología utilizada por las entidades financieras y las
Circulares Externas 007, 008 y 068 de 2000 de la Superintendencia Bancaria.
RESPUESTAS AL CUESTIONARIO PLANTEADO
1.
La metodología empleada en el Dictamen, se fundamenta, como se explica clara, precisa y detalladamente
en el mismo, en las siguientes normas legales:
a) LEY 45 DE 1990, ARTÍCULO 72. SANCIÓN POR EL COBRO DE INTERESES EN EXCESO:
“cuando se cobran intereses que sobrepasan los limites fijados en la Ley o por la autoridad monetaria, el
acreedor pederá todos los intereses cobrados en exceso, remuneratorios, moratorios o ambos, según se trate,
aumentados en un monto igual. En tales casos, el deudor podrá solicitar la inmediata devolución de las sumas
que haya cancelado por concepto de los respectivos intereses, más una suma igual al exceso, a título de
sanción.
PARÁGRAFO: “Sin que perjuicio de las sanciones administrativas a que haya lugar, cuando se trate de
entidades vigiladas por la Superintendecia Bancaria, esta velará porque las mismas se cumplan con la
obligación de entregar las sumas que de conformidad con el presente artículo deban devolverse”.
b) Estatuto orgánico financiero, Decreto 663 de 1993.
c) Ley 546 de fecha 23 de diciembre de 1999.
d) Decretos Reglamentarios Nos. 2702, 2703, 2704 de 1999 y 145, 249, 0383, 418 y 422 de 2000, entre otros.
e) Sentencia de la HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL Nos. C-383/99, C-700/99,
1140/00, entre otras y demás sentencias y fallos de las altas corte relacionados con la materia.
C-737/99, C-955/99, C-
f) Circulares Externas del BANCO DE LA REPÚBLICA y de la SUPERINTENDENCIA BANCARIA Nos. 007, 008, 068
de 2000 entre otras y demás relacionadas con la materia.
g) Código Civil Artículo 1617 que a la letra dice:
Artículo 1617. “Sí la obligación es de pagar una cantidad de dinero, la indemnización de perjuicios por la mora está
sujetas a las reglas siguientes:
1.
Se siguen debiendo los intereses convencionales, si se ha pactado un interés superior al legal, o empiezan a
deberse los intereses legales, en el caso contrario; quedando, sin embargo en fuerza las disposiciones especiales
que autoricen el cobro de los intereses corrientes en ciertos casos;
El interés legal se fija en seis por ciento anual;
2.
El acreedor no tiene necesidad de justificar perjuicios cuando sólo cobra intereses; basta el hecho del retardo;
3.
Los intereses atrasados no producen intereses;
4.
La regla anterior se aplica a toda especie de rentas, cánones y pensiones periódicas.
En particular, la sentencia C-955/2000, que le dio exequibilidad a la Ley 546 de 1999, donde se ratifica con absoluta
claridad la prohibición de capitalizar intereses, al establecer “…es indispensable que, según resulta de la sentencia
C-747 de 1999, la tasa de interés remuneratorio por préstamos de vivienda, calculada sobre los saldos insolutos,
no sea compuesto sino simple, y debe sumarse a los puntos de la inflación, no multiplicarlos, pues eso
significaría que se le cobra doblemente.” (Páginas 120 y 121 SENTENCIA C-955/2000)
2.
En la RELIQUIDACIÓN, efectuada por CONAVI, se aplican normas que provocan el cobro de intereses sobre
intereses o la capitalización de intereses, prohibida por nuestras leyes.
3.
El procedimiento de la Liquidación del crédito efectuada en el Dictamen Pericial, es diferente de la RELIQUIDACIÓN
efectuada por CONAVI, por cuanto tiene por objeto: “Determinar claramente el monto real de las obligaciones
hipotecarias a cargo del demandado, teniendo en cuenta: las tasas aplicables vigentes, indicadores
económicos, abonos efectuados, las disposiciones de la Corte Constitucional y demás normas
concordantes”, lo cual obliga a evitar el cobro de intereses sobre intereses o la capitalización de intereses,
que se presenta en la RELIQUIDACIÓN efectuada por CONAVI.
4.
No se utiliza la misma metodología utilizada por CONAVI, precisamente para evitar el cobro de intereses sobre
intereses o la capitalización de intereses.
5.
Las normas que autorizan efectuar la Liquidación realizada en el Dictamen Pericial, son las anotadas en el punto
No. 1, de esta misma aclaración.
6.
Los dispuesto por las Circulares Externas 007, 048 y 068 del año 2000 de la Superintendencia Bancaria, se tuvo en
cuenta, pero evitando el cobro de intereses sobre intereses o la capitalización de intereses, prohibidos por
nuestro ordenamiento legal, superior.
7.
En la liquidación del Dictamen Pericial, la capitalización de intereses o el cobro de intereses sobre intereses se evitó
desde el inicio del crédito.
8.
En la liquidación del Dictamen Pericial, el capital se logró amortizar, parcialmente, únicamente en el mes de febrero
de 2000, cuando el valor del pago efectuado al crédito así lo permitió, luego de cubrir los intereses y la corrección
monetaria correspondiente al mismo.
COMPLETACIÓN
Las fórmulas de cálculo de liquidación, son las siguientes:
Datos iniciales:
MP: monto del préstamo
PZ: plazo del préstamo
TIA: tasa de interés anual
PUi: pagos del usuario del mes i (i es el número del período actual)
IPC: variación del IPC del mes i
Cálculos básicos y constantes para todos los períodos:
Tasa de interés mensual, TIM
TIM = TIA/12
Cálculos para cada período i:
Intereses, INTi
INTi = TIM x Ski -1 (el subíndice i-1 hace
referencia al mes anterior)
AINTi = mínimo (INTi+SINTi-1, PUi)
Abono a intereses, Cinti
Saldo interés, SINTi
Corrección inflación por IPC, CIPCi
SINTi = SINTi-1 + INTi – ANTi
CIPCi = Ski x
UPCI
Corrección mensual inflación, CM i CM i = CIPC i-1
Abono corrección mensual inflación, ACMi
ACMi =mínimo (PU i – AINT i, SCM i-1 + CM i)
Saldo corrección por inflación, SCM i
SCMi = SCM i-1 + CM i – ACMi
Abonio a capital, AK i
Aki = PUi – AINT i – ACM i
Saldo a capital, SK i
SK i = SK i-1 AK
Cuota básica, CB I
CB I = MP/ PZ + INTi + CM i
Pagos excesivos, PE i
PE i = PUi – Cbi
Saldo del crédito, SCREi
SCREi = Ski + SINTi + SCMi
Reemplazando las anteriores expresiones en la fórmula de saldo del crédito, se llega a:
SCREi = (1+ TIA/12 +
IPC i-1) x Ski -1 Pui + SCMi + SINTi
Para información de la liquidación teniendo en cuenta la metodología utilizada por las entidades financieras y las
Circulares Externas 007, 048 y 068 del 2000 de la Superintendencia Bancaria las cuales reposan en el expediente y
fueron elaborados por CONAVI dentro de la obligación 2099-45010 son sus anexos, de lo cual adjunto fotocopia.
Esperando que con lo anterior darle claridad total a lo solicitado por el doctor Roberto Aguilar Díaz, adicionalmente
solicito al despacho reconsiderar los honorarios asignados igualmente que se requiera a la persona que l9os debe
cancelar para lo pertinente.
De la Señora Juez
JUAN MANUEL GONZALEZ VELASCO
CC 79.599.912 BOGOTÁ