Inadmisibilidad de los Medios de Prueba
Anuncio
Los Medios de Prueba Inadmisibilidad de los medios de prueba Impertinencia Ilegalidad Oposición a la admisión Auto de admisión de pruebas Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Inadmisibilidad de los Medios de Prueba Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inadmisibilidad Ileg cia n e Ma alida in a t r e nifi d Imp anifiest esta M Art. 398 CPC ¿Inconducencia? Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Impertinencia Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inadmisibilidad IMPERTINENCIA No existe coincidencia entre los hechos litigiosos objeto de la prueba y los que se pretenden probar con los medios promovidos Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inadmisibilidad Impertinencia Al promover la prueba, el litigante debe señalar cuáles hechos pretende demostrar con ella. De lo contrario, no es posible conocer la pertinencia o impertinencia del medio anunciado. Jesús Eduardo Cabrera Romero Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inadmisibilidad Impertinencia Al promover la prueba, el litigante debe señalar cuáles hechos pretende demostrar con ella. De lo contrario, no es posible conocer la pertinencia o impertinencia del medio anunciado. Jesús Eduardo Cabrera Romero Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Única Excepción: Posiciones Juradas y Testigos. Pedro Alberto Jedlicka Análisis Jurisprudencial 16 de noviembre de 2001 Sala de Casación Civil Ponente: Franklin Arrieche Cedel Mercado de Capitales C.A. vs Microsoft Corporation “Esta Sala comparte los criterios expuestos por el citado autor [Cabrera Romero], acogidos por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, pero con el añadido que también en los casos de prueba de testigos y de confesión debe indicarse el objeto de ellas; es decir, los hechos que se tratan de probar con tales medios”. Material de Repaso ✦ Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Análisis Jurisprudencial 16 de Agosto de 2004 Sala de Casación Civil Ponente: Isbelia Pérez Velásquez Guayana Marine Service C.A. Lloyd Aviation C.A. ✦ vs Seguros La Metropolitana S.A. “... esta Sala considera necesario flexibilizar esta doctrina, por cuanto las pruebas constituyen el instrumento de las partes para llevar la verdad al proceso y ello es presupuesto necesario para el alcance del fin último de la función jurisdiccional: la realización de la justicia.” Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Análisis Jurisprudencial 16 de Agosto de 2004 Sala de Casación Civil Ponente: Isbelia Pérez Velásquez Guayana Marine Service C.A. Lloyd Aviation C.A. ✦ vs Seguros La Metropolitana S.A. “... esta Sala de Casación Civil comparte y acoge ese pronunciamiento expuesto por las otras Salas de este Tribunal Supremo, razón por la cual abandona el precedente jurisprudencial establecido en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001, caso: Cedel Mercado de Capitales C.A. contra Microsoft Corporation, y establece que las testimoniales y las posiciones juradas están exceptuados del requisito de indicación del objeto de la prueba en el acto de su promoción, por cuanto la voluntad expresada por el legislador es que la oposición por manifiesta impertinencia debe ser ejercida después de enterada la prueba en autos”. Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Análisis Jurisprudencial 16 de Agosto de 2004 Sala de Casación Civil Ponente: Isbelia Pérez Velásquez Guayana Marine Service C.A. Lloyd Aviation C.A. ✦ vs Seguros La Metropolitana S.A. “... Lo expuesto permite determinar que la falta de indicación del objeto de la prueba no causa por sí sola su nulidad, sino que en todo caso el juez debe determinar si ello impidió a la prueba demostrar su pertinencia, por cuanto una vez admitida y adquirida la prueba por el proceso, escapa de la esfera dispositiva de las partes y pertenece al juez para el hallazgo de la verdad y la realización de la justicia, en cuyo cumplimiento el sentenciador debe evaluar si la prueba no es capaz de permitir su conexión con los hechos controvertidos, pues si es evidente de su propio contenido, la pertinencia con los hechos discutidos, en definitiva resulta formalista y no acorde con los postulados constitucionales y legales, declarar su ineficacia”. Pedro Alberto Jedlicka Análisis Jurisprudencial 16 de Agosto de 2004 Sala de Casación Civil Ponente: Isbelia Pérez Velásquez Criterio Vigente ✦ ✦ Al promover pruebas, no es necesario indicar el objeto de las posiciones juradas y la prueba testimonial Respecto a las demás pruebas, sólo se podrá declarar su inadmisibilidad cuando el Juez determine su impertinencia manifiesta, esto es, que efectivamente no es posible determinar la relación de los medios de prueba con los hechos controvertidos. Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inadmisibilidad IMPERTINENCIA No existe coincidencia entre los hechos litigiosos objeto de la prueba y los que se pretenden probar con los medios promovidos MANIFIESTA Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados ? Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inadmisibilidad Impertinencia Cabrera considera que las pruebas inútiles deben ser igualmente desechadas por impertinentes. Pero ... Jesús Eduardo Cabrera Romero También señala que si bien las pruebas que buscan demostrar negativas absolutas son inútiles, por ser de imposible prueba, sí pueden admitirse pues la inutilidad no implica ilegalidad ni impertinencia Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inadmisibilidad Clases de Impertinencia Falta de indicación del objeto al momento de promover la prueba. Incongruencia Cuando la prueba es inteligible. Cuando la parte contraria ha admitido el hecho que se va a probar. Cuando la prueba es indefinida. ¿Cuando se pretenden probar hechos notorios? Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inadmisibilidad Clases de Impertinencia Falta de indicación del objeto al momento de promover la prueba. Incongruencia Cuando la prueba es inteligible. Cuando la parte contraria ha admitido el hecho que se va a probar. Cuando la prueba es indefinida. ¿Cuando se pretenden probar hechos notorios? Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Inconducencia Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inconducencia INCONDUCENCIA Se refiere a la aptitud del medio para establecer el hecho que se trata de probar. El medio es ineficaz para demostrar el hecho que se desea probar. ¿Es causal de Inadmisibilidad? Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inconducencia ‣ La inconducencia es la aptitud legal o jurídica de la prueba para convencer al juez sobre el hecho al que se refiere. ‣ Parece distinguirlo del supuesto en que la prueba es incapaz de aportar el hecho al proceso Jesús Eduardo Cabrera Romero Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Medios de Prueba Inconducencia ‣ La inconducencia no implica aptitud legal o jurídica del medio. ‣ Es una aptitud de hecho. ‣ Es una aptitud concreta y no abstracta (Contradice a Cabrera Romero) ‣ Un medio de prueba puede ser Arístides Rengel Romberg legal, e incluso pertinente, y sin embargo ser inconducente. ‣ ¿Es inadmisible? Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados Pedro Alberto Jedlicka Los Medios de Prueba Inadmisibilidad de los medios de prueba ión c c Impertinencia odu dos r p Ilegalidad re erva u s o Oposición a la admisión ida s Res epas b i o R Auto de admisión h de pruebas Pro erech ial de B D ater CA U M Pedro Alberto Jedlicka Material de Repaso Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello Derechos Reservados
