Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari

Num. 7077 / 29.07.2013
Jutjat de Primera Instància i Instrucció
número 4 de Llíria
22100
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción
número 4 de Llíria
Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 585/2010. [2013/7551]
Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento
ordinario número 585/2010. [2013/7551]
Procediment ordinari 000585/2010
De: MCE Bank GmbH, sucursal a Espanya.
Advocat/ada: –
Procuradora: María Montalt del Toro.
Contra: Tomás Rodríguez Díaz.
Advocat/ada: –
Procurador/a: –
En este procediment ordinari 585/2010, seguit a instàncies de MCE
Bank GmbH, sucursal a Espanya, contra Tomás Rodríguez Díaz, s’ha
dictat la sentència que, literalment, diu així:
«Jutjat de Primera Instància i Instrucció i de Violència sobre la
Dona número 4 de Llíria
Procediment: juí ordinari 585/2010.
Demandant: MCE Bank GmbH, sucursal a Espanya.
Procuradora: María Montalt.
Advocat: Joaquín Calzada Redondo.
Demandat: Tomás Rodríguez Díaz.
Procurador/a: –
Advocat/ada: –
Magistrada jutgessa que la dicta: Sandra Gil Vicente.
Sentència 45/2010
Llíria, 12 de març de 2013
Antecedents de fet
Primer. Este procediment es va iniciar en virtut de la demanda de
9 de juny de 2010 que, per torn de repartiment, va correspondre a este
Jutjat.
Segon. Esta demanda va ser admesa pel decret de 2 de juliol del
mateix any, i es va donar a la part demandada un termini per a contestar, la qual cosa no va fer dins del termini i per això se la va declarar
en rebel·lia.
Tercer. Celebrada l’audiència prèvia, en què únicament es va proposar la prova documental, van quedar les actuacions vistes per a sentència.
Fonaments de dret
Primer. La part actora exercita una acció de reclamació d’una quantitat, en virtut de la qual sol·licita que es condemne la part demandada
per tal que satisfaça les quantitats degudes en l’àmbit d’un contracte de
préstec de finançament subscrit entre ambdós, junt amb els interessos
pactats i les costes.
Segon. De la prova documental que es troba en les actuacions
s’acredita l’existència del mencionat contracte de finançament, així
com l’impagament d’alguna de les seues quotes.
Tercer. En el mateix contracte les parts estipulen la possibilitat de
rescindir el contracte per part de la financera en el cas que la prestatària deixara de complir la seua obligació de pagament de les quotes
convingudes.
L’article 311 del Codi de Comerç establix:
«És reputarà mercantil el préstec en què concorre alguna de les circumstàncies següents:
1. Si algun dels contractants fóra comerciant.
2. Si les coses prestades es destinaren a actes de comerç».
L’article 312 del mateix text legal conté les obligacions del prestatari quan disposa:
«Consistint el préstec en diners, pagarà el deutor tornant una quantitat igual a la rebuda, d’acord amb el valor legal que tinguera la moneda al temps de la devolució, excepte si s’haguera pactat l’espècie de
moneda en què havia de fer-se el pagament, i en este cas l’alteració que
haguera experimentat el seu valor serà en dany del prestador».
Havent-se provat en el present cas l’existència del contracte i l’impagament per part del prestatari, sorgix per a este l’obligació de tornar
allò que s’ha entregat, i cal estimar en conseqüència la demanda presentada.
Quart. En relació als interessos l’article 316 del Codi de Comerç
establix:
Procedimiento ordinario 000585/2010
De: MCE Bank GMBH, Sucursal en España.
Abogado/a: –
Procuradora: María Montalt del Toro.
Contra: Tomás Rodríguez Díaz.
Abogado/a: –
Procurador/a: –
En el presente procedimiento ordinario 585/2010, seguido a instancia de MCE Bank GMBH, Sucursal en España, frente a Tomás Rodríguez Díaz, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:
«Juzgado de Primera Instancia e Instrucción y de Violencia sobre la
Mujer número 4 de Llíria
Procedimiento: juicio ordinario 585/2010.
Demandante: MCE Bank GMBH, Sucursal en España.
Procuradora: María Montalt.
Abogado: Joaquín Calzada Redondo.
Demandado: Tomás Rodríguez Díaz.
Procurador/a: –
Abogado/a: –
Magistrada jueza que la dicta: Sandra Gil Vicente.
Sentencia 45/2010
Llíria, 12 de marzo de 2013
Antecedentes de hecho
Primero. El presente procedimiento se inició en virtud de demanda
de 9 de junio de 2010 que, por turno de reparto, correspondió a este
Juzgado.
Segundo. Esta demanda fue admitida por decreto de 2 de julio del
mismo año, dándose a la parte demandada plazo para contestar, lo cual
no realiza en plazo por lo que se le declara en rebeldía.
Tercero. Celebrada la audiencia previa, en la que únicamente se
propuso prueba documental, quedaron los autos vistos para sentencia.
Fundamentos de derecho
Primero. Por la parte actora se ejercita una acción de reclamación de
cantidad, en cuya virtud se solicita que se condene a la parte demandada
a que satisfaga las cantidades adeudadas en el ámbito de un contrato de
préstamo de financiación suscrito entre ambas, junto con los intereses
pactados y las costas.
Segundo. De la prueba documental obrante en las actuaciones se
acredita la existencia del mencionado contrato de financiación, así como
el impago de alguna de sus cuotas.
Tercero. En el propio contrato las partes estipulan la posibilidad de
rescindir el contrato por la financiera en el caso de que la prestataria
dejase de cumplir su obligación de pago de las cuotas convenidas.
El artículo 311 del Código de Comercio establece:
“Es reputará mercantil el préstamo concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1. Si alguno de los contratantes fuera comerciante.
2. Si las cosas prestadas se destinaren a actos de comercio”.
El artículo 312 del mismo texto legal contiene las obligaciones del
prestatario cuando dispone:
“Consistiendo el préstamo en dinero, pagará el deudor devolviendo
una cantidad igual a la recibida, con arreglo al valor legal que tuviere la
moneda al tiempo de la devolución, salvo si se hubiere pactado la especie de moneda en que había de hacerse el pago, en cuyo caso la alteración que hubiese experimentado su valor será en daño del prestador”.
Habiéndose probado en el presente caso la existencia del contrato
y el impago por parte del prestatario, surge para este la obligación de
devolver lo entregado, debiendo estimarse en consecuencia la demanda
presentada.
Cuarto. En relación a los intereses el artículo 316 del Código de
Comercio establece:
Num. 7077 / 29.07.2013
22101
Informació sobre el depòsit per a recórrer.
De conformitat amb la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica
del Poder Judicial, perquè siga admés a tràmit el recurs d’apel·lació
contra esta resolució, caldrà constituir un depòsit de 50 euros, que se
li tornarà només en el cas que el recurs siga estimat. El depòsit s’ha de
constituir ingressant la quantitat esmentada en el banc Banesto, en el
compte corresponent a este expedient (JJJJ 0000 CC EEEE AA) i s’indicarà, en el camp «Concepte», el codi «02 civil-apel·lació» i la data de
la resolució objecte de recurs, amb el format dd/mm/aaaa. En el cas de
fer l’ingrés per mitjà de transferència bancària, després d’omplir el codi
de compte corrent (CCC, 20dígits), s’indicarà en el camp «Concepte» el
número de compte, el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf
anterior.
En cap cas no s’admetrà una consignació per un import diferent de
l’indicat. En el cas que calga fer altres pagaments en el mateix compte,
caldrà efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si pertanyen a
altres recursos de la mateixa classe o de diferent. Estan exceptuats de
l’obligació de constituir el depòsit els qui tinguen reconegut el dret de
litigar gratuïtament, el ministeri fiscal, l’Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents dels tres
anteriors.
Així ho dispose i firme, la jutgessa. En done fe.
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada
per Sandra Gil Vicente, la magistrada jutgessa que la va dictar, mentres
celebrava audiència pública el mateix dia de la data, de la qual cosa jo,
el secretari judicial, en done fe.
Llíria, 12 de març de 2013.»
I atés que el demandat, Tomás Rodríguez Díaz, es troba en parador
desconegut, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma
deguda.
“Los deudores que demoren el pago de sus deudas después de vencidas deberán, desde el día siguiente al del vencimiento, el interés pactado para este caso y en su defecto el legal”.
Existiendo entre las partes pacto específico en relación a los intereses debe prevalecer este sobre el interés legal, condenando a la parte
demandada al abono de los intereses pactados.
Quinto. Habiéndose estimado íntegramente la demanda interpuesta,
y no concurriendo en este caso dudas de hecho o de derecho, procede
imponer las costas a la parte demanda de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
En atención a lo expuesto:
Fallo
Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta
por MCE Bank GMBH, Sucursal en España, y condeno a Tomás Rodríguez Díaz a que abone la cantidad de 12.246,75 euros, más los intereses
moratorios pactados y las costas del presente procedimiento.
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación que se interpondrá por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de
20 días, desde el día siguiente a la notificación de la resolución, conforme a lo establecido en el artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil conforme a la redacción establecida por la Ley 37/2011, de 10 de
octubre.
Información sobre el depósito para recurrir.
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de
apelación contra esta resolución, deberá constituir un depósito de 50
euros, que le será devuelto solo en el caso de que el recurso sea estimado. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en
el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJJ
0000 CC EEEE AA) indicando, en el campo “Concepto” el código “02
civil-apelación” y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/
mm/aaaa. En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos),
se indicará en el campo “Concepto” el número de cuenta, el código y la
fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente
al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma
cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase. Están exceptuados
de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el
derecho a litigar gratuitamente, el ministerio fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes
de los tres anteriores.
Así lo acuerda y firma su señoría. Doy fe.
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por
Sandra Gil Vicente, magistrada jueza que la dictó, estando la misma
celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo,
el secretario judicial, doy fe.
Llíria, 12 de marzo de 2013.»
Y encontrándose dicho demandado, Tomás Rodríguez Díaz, en
paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.
Llíria, 24 de maig de 2013.– El secretari judicial: Manuel Cazalilla
Hoyofrío.
Llíria, 24 de mayo de 2013.– El secretario judicial: Manuel Cazalilla Hoyofrío.
«Els deutors que demoren el pagament dels seus deutes després de
vençuts deuran, des de l’endemà del venciment, l’interés pactat per a
este cas i, si no n’hi ha, el legal».
Havent-hi entre les parts un pacte específic en relació als interessos,
este ha de prevaldre sobre l’interés legal, i cal condemnar la part demandada a l’abonament dels interessos pactats.
Quint. S’ha estimat íntegrament la demanda interposada, i atés que
no hi ha en este cas dubtes de fet o de dret, és procedent imposar les
costes a la part demandada de conformitat amb allò que disposa l’article
394.1 de la Llei d’Enjudiciament Civil.
Per tot això,
Dispose
Estime íntegrament la demanda interposada per MCE Bank GMBH,
sucursal a Espanya, i condemne Tomás Rodríguez Díaz a pagar la quantitat de 12.246,75 euros, més els interessos moratoris pactats i les costes
d’este procediment.
Mode d’impugnació: per mitjà del recurs d’apel·lació, que s’interposarà per mitjà d’un escrit que cal presentar en este Jutjat en el termini
de 20 dies, des de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord
amb el que establix l’article 458 de la Llei d’Enjudiciament Civil,
d’acord amb la redacció establida per la Llei 37/2011, de 10 d’octubre.