Buenos Aires, 4 de agosto de 2005.- 8213/01

Buenos Aires, 4 de agosto de 2005.-
VISTO:
La actuación nº 8213/01.
Y CONSIDERANDO QUE:
A fojas 54 se presenta la señora Angélica
D. Arenhardt de Aymar en su carácter de Directora de la Escuela nº 27
del Distrito Escolar 5º “Manuel de Sarratea” quien manifiesta lo
siguiente: “Pongo a su consideración, para activar, según su leal saber
y entender, las gestiones que permitan esclarecer las presuntas
irregularidades que surgen del análisis de la documentación referente
a los subsidios/mantenimiento 2003 que presentaran la presidente y
tesorera de la Asociación Cooperadora, en virtud de lo cual se
siguieron las acciones que paso a detallar.

Ante la insistencia de la asesora de la DICCE para que eleve la
Rendición, me niego en razón de las irregularidades mencionadas
(s/Actas 221 y 222)

Solicito al Banco Ciudad (suc. 14) la verificación de saldos. El
gerente Sr. Moresini me deniega lo solicitado por falta de firmas
(s/Notas al Banco de fechas 01-04 y 04/04/05).

Por vía jerárquica pido asesoramiento e intervención a la
supervisión del DE 5º y a la DICCE (s/informes 38, 39 y 40)

Solicito a la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos
Aires -como organismo de contralor- asesoramiento e intervención
para confirmar o rectificar las irregularidades de referencia”.
Acompaña las copias siguientes: a fojas
55/72 de dieciocho (18) facturas de “Todo Refacciones de Humberto
D. García. Av. San Martín 2900 C1416CSD Capital Federal”, y a fojas
73/97 de notas y actas escolares.
La Adjuntía a cargo del profesor Gustavo
Lesbegueris solicitó al Subsecretario de Coordinación de Recursos y
Acción Comunitaria de la Secretaría de Educación del Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires, arquitecto Luis Alberto Rey, brinde informe
en relación al planteo de la docente, conforme constancia que obra a
fojas 98 de la actuación.
1
A fojas 100 consta solicitud de informes
efectuada a la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P.)
en relación al emisor de las facturaciones de fojas 55/72.
La respuesta de la A.F.I.P. obra a fojas 101
y se cita: “...Sobre el particular, consultado los Sistemas Informáticos
de este Organismo, cumplo en informar que, en consideración a los
CUIT. NRO. 20-32532842-2 y CUIT. NRO. 30-52875782-2, no se
registra información alguna.
Asimismo, con respecto al SR. HUMBERTO D.
GARCIA, surgen Contribuyentes Homónimos, haciéndose notar que
ninguno de ellos corresponde al número de CUIT que figura en la
factura que se adjunta...”.
A fojas 103 obra constancia de nuevo
pedido de informes efectuado a la Subsecretaría de Coordinación de
Recursos y Acción Comunitaria de la Secretaría de Educación, ante la
falta de respuesta en plazo del librado a fojas 98.
A fojas 104 se acredita la solicitud de
información efectuada al presidente del Banco de la Ciudad de Buenos
Aires.
La respuesta de la Subsecretaría de
Coordinación de Recursos y Acción Comunitaria de la Secretaría de
Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires obra a fojas
105/166 y contiene: Informe nº 1511-DGCyCE 05 que cita: “Tengo el
agrado de dirigirme a usted a fin de responder la nota Nº 8426 la cual
ingresó en esta Dirección General el día 28 de Abril de 2005, a tal
efecto se informa.
Respecto al punto 1 “Si se ha recibido solicitud o denuncia
de la escuela 27/5” se informa que la Directora de la escuela Sra.
Angélica Arenmardt de Aymar realizó la solicitud de verificación
telefónicamente.
Respecto al punto 2 y 4 “informe sobre la situación
planteada en la escuela 27/5”. “Toda otra información que
amerite” Esta Dirección General informa que la situación que se
planteo en el establecimiento educativo es el siguiente:
1.
Con fecha 28 de marzo de 2003 se realizó una verificación
contable administrativa por el ejercicio 2002 de la cual surgieron las
siguientes observaciones formales y subsanables:
a)
No poseen libro de inventario y balance.
b)
El libro Registro de Socios no se encontraba rubricado ni
habilitado y los datos de los socios se encontraban incompletos.
c)
No poseen libro banco cuenta corriente y cuenta corriente
especial.
2.
Con fecha 15 de agosto de 2003 se envió la nota 563.570DGCyCE-2003 realizando las recomendaciones en cuanto a las
observaciones detectadas en la verificación contable y solicitando que
la conducción docente emita opinión acerca del funcionamiento de la
Asociación Cooperadora Actuante.
2
3.
Con fecha 15 de septiembre de 2003 la Directora del
establecimiento educativo contesta la nota informando que la comisión
Directiva trabaja bien, dentro de los límites del tiempo disponible.
4.
A partir del año 2004 con el lanzamiento del programa Asesores
Distritales se acercó la Asesora correspondiente al DE Nº 5 a la que le
informaron que la Comisión Directiva está compuesta por pocos
integrantes, pero que la presidenta y la tesorera trabajan muy bien, con
posterioridad una revisora de cuentas interesada en el ejercicio de sus
funciones pidió revisar la documentación de la Asociación
Cooperadora con lo que se encontró con una serie de irregularidades,
como ser que no se hacían reuniones de comisión directiva para
decidir los gastos, los libros se encontraban incompletos, no se
encontraban conformadas los comprobantes de egresos por la asesora
y la tesorera, no se realizan las rendiciones de subsidios. A raíz de
esto se efectuó una reunión de comisión Directiva en la cual se
determinó por acta que la tesorera retiraría la documentación del
establecimiento a fin de actualizarla y ponerla en orden. En marzo de
este año la Asesora Distrital se acercó a la escuela debido a que la
revisora de cuentas le informó que todavía no había sido devuelta la
documentación que la tesorera había retirado, en esa visita la directora
le informa que en varias oportunidades le solicitó a la tesorera que
traiga la documentación, por tal motivo la asesora se comunicó con la
tesorera solicitándole que lleve la documentación a la escuela. 15 días
después la tesorera decide llevar la documentación, con la presencia
de la asesora se supervisó la documentación entregada, la misma se
encontraba actualizada. Mientras se estaba revisando la
documentación la directora denunció que los trabajos que figuraban en
los comprobantes de egresos no se habían realizado en la escuela.
5.
A raíz de lo sucedido la asesora le informa a la directora que
debería enviar las rendiciones y una nota anexa a las mismas
exponiendo su disconformidad con los comprobantes. Nota que nunca
llegó a esta Dirección General.
6.
Con posterioridad la directora se comunicó a la DGCYCE para
solicitar la revisión de las cuentas por parte del departamento legal.
7.
A tal reclamo se envió al Sr. Juan Carlos Adamini Verificador
Contable a fin de que realice una verificación contable al respecto.
8.
De la verificación contable enviada y que aún se encuentra en
curso existiría una importante suma de dinero en comprobantes
observados.
9.
Se realizó una nueva Comisión Directiva a la cual la Tesorera y
la presidenta no pertenecen más.
Respecto al punto Nº 3 “Acciones y medidas que ha
dispuesto” Esta Dirección General ha dispuesto la presencia de un
verificador contable en el establecimiento educativo dada la solicitud
efectuada por la Sra. Directora, en virtud de la presente verificación al
día de hoy se encuentra en proceso por lo cual no le podemos brindar
mayor información.
Así las cosas esta Dirección General de Cooperadoras y
Comedores Escolares se compromete a enviar a la brevedad el
informe de verificación realizado a esa Defensoría.
Se adjunta a la presente la siguiente documentación:
3
Copia de verificación contable realizada en el establecimiento
ejercicio 2002.
Copia de registro 563.570/2003, por la cual se informa el
resultado de la verificación contable.
Nota enviada por la Sra. Directora contestando la verificación
realizada.
Guillermo Moranchel. Director General. Dirección General
Cooperadoras y Comedores Escolares. Secretaría de Educación”.
A fojas 122/155 obra la respuesta del
Banco de la Ciudad de Buenos Aires que se transcribe a continuación:
“Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en respuesta a su nota de
referencia, por la cual solicita se le informe los motivos por lo que no
fueron contestadas las notas remitidas por la Directora de la Escuela
Nº 2 D.E. 5º en su carácter de asesora Legal de la Asociación de la
Cooperadora de la citada Escuela.
Asimismo requiere la remisión de copia de los extractos de
movimientos de la cuenta corriente especial nº 110011167/4 y la
cuenta corriente nº 010002594/6, correspondiente a la citada
Asociación Cooperadora, de los años 2004 y 2005 a la fecha del
presente.
Al respecto le informo en primer lugar que el requerimiento de
referencia sólo se acompaña copia de la nota remitida por la Sra.
Directora el 04.04.05 además, en el Banco no obra ninguna otra
presentación de la misma.
En dicha nota, la Dirección de la Escuela comunica las
modificaciones producidas con respecto a las personas habilitadas
para operar/o firmar en la mencionada cuentas, informando que se de
baja a las Sras. Fanny Marisa Villavicencio y Valeria Norma Roger, por
haber presentado ambas sus renuncia a los cargos que ocupaban en
la Asociación Cooperadora.
Dado que por su tenor la nota no requería una contestación por
escrito sino cumplimentar lo allí indicado, es que se procedió a ello
dando de baja de las cuentas a dichas personas.
En cuanto a los extractos de movimientos de las cuentas,
acompaño a la presente copia de los mismos correspondientes a los
años 2004/2005... DANIEL H. JUÁREZ. GERENTE. SUC. Nº 14
BARRACAS. BANCO CIUDAD DE BUENOS AIRES” (sic).
A fojas 156/166 se agregó nuevo envío de
la Subsecretaría de Coordinación de Recursos y Acción Comunitaria
de la Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires que acompaña Nota nº 561.948-DGCYCE-2005 enviada por la
Dirección General de Cooperadoras y Comedores Escolares de la
Secretaría de Educación a la Dirección de la Escuela nº 27, Distrito
Escolar 5º con el siguiente texto: “1. Por la presente le hacemos llegar,
y por su intermedio a la Comisión Directiva de la Asociación
Cooperadora, el resultado de la Verificación Contable-Administrativa,
practicada por personal de esta dependencia por el ejercicio 2004.
2. De la verificación Contable-Administrativa surgen las siguientes
observaciones:
4
a)
Libro de Actas de Asamblea y de Comisión Directiva: No se
encuentra rubricado.
b)
Libro de Asistencia a Reuniones de Asamblea y Comisión
Directiva: No se tuvo a la vista.
c)
Libro de Inventario y Balance: No se tuvo a la vista.
d)
Libro de Registro de Socios: No se tuvo a la vista.
e)
Libro Diario (Multicolumnal): No se encuentra rubricado.
f)
Libro Banco Cuenta Corriente: No se tuvo a la vista.
g)
Libro Banco Cuenta Corriente (Especial): No se tuvo a la
vista.
h)
En cuanto a los comprobantes de egresos: los mismos no
cumplen con la Resolución Nº 3419-DGI-91 y sus modificatorias, No
poseen número identificatorio, no se encuentran archivados en forma
cronológica y no se encuentran conformados por la asesora y la
tesorera.
i)
Por la movilidad no se confecciona la planilla mensual con la
descripción de los viajes realizados y su justificación.
j)
No se realiza el informe mensual del Tesorero y los Revisores
de Cuentas.
k)
No se solicitan tres presupuestos como mínimo para obras de
envergadura, no son archivados ni tratados en reuniones de Comisión
Directiva.
l)
No se realiza una reunión de Comisión Directiva en forma
mensual.
m)
Cuando se presentó el Verificador contable a el Establecimiento
educativo los comprobantes de egresos no se encontraban en la
cooperadora, ya que se encontraban en poder de la Tesorera y la
Presidenta, al solicitarlos luego de varios días lo dejaron en portería
con su renuncia.
n)
Se observaron comprobantes de egresos por no encontrarse el
proveedor que supuestamente los emitió y por estar supuestamente
adulterados, por un total de $16.217,90.
o)
Se detectaron una gran cantidad de extracciones en efectivos
por valores muy elevados, las cuales no fueron avaladas por
comprobantes de egresos válidos.
3. Se detectó Diferencias negativas entre el saldo de verificación y el
saldo que debería haber en las cuentas bancarias y/o efectivo al
momento de finalizada la verificación de $22.066,86 (Pesos Veintidos
Mil Sesenta y Seis con 86/100) correspondientes al ejercicio 2004.
5. Ante cualquier consulta comunicarse con... Prof. PABLO BERNABÉ
RONDEROS.
DIRECTOR
GENERAL.
DIRECCIÓN
GRAL.
COOPERADORAS Y COMEDORES ESCOLARES. SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN” (fs. 167 y 167 vta.).
En función a la reseña efectuada se
solicitaron informes al Banco de la Ciudad de Buenos Aires (fs. 177) y
a la Dirección General de Cooperadoras y Comedores Escolares (fs.
178). A la fecha ambos no han sido contestados.
De lo expuesto surge la existencia de
irregularidades y una faltante de dinero en cuya virtud corresponde el
5
inicio de una
correspondiente.
investigación
sumaria
y
la
denuncia
penal
Se trata, una vez más, de irregularidades
en Asociaciones Cooperadoras Escolares que afectan a la comunidad
educativa de la escuela. Estas situaciones y estos hechos deben ser
investigados, y denunciados a fin de dar cumplimiento a los dictados
legales y establecer conductas ejemplificadoras.
No puede soslayarse el hecho de que las
irregularidades constatadas en el manejo de fondos que le fueron
confiados a esta Asociación Cooperadora se habrían consumado a
expensas de supuestos trabajos de refacción del edificio escolar que la
señora Angélica D. Arenhardt de Aymar (Directora de la Escuela nº 27,
Distrito Escolar 5º “Manuel de Sarratea” y, por ende, asesora legal de
la mencionada Asociación Cooperadora) denunció que “...no se habían
realizado en la escuela...”, conforme reconoció el ex Director General
de Cooperadoras y Comedores Escolares, Guillermo Moranchel a fs.
117 (Informe nº 1511-DGCyCE-05).
Cabe destacar al respecto que se trata de
una escuela que aguarda desde el año 2001 que el Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires lleve a cabo trabajos de reparación y
acondicionamiento del edificio escolar.
Esta Defensoría del Pueblo se ha expedido
en ese sentido en las Resoluciones nros. 4248/02 y 690/05.
Asimismo, se pone de manifiesto que este
edificio escolar forma parte de la nómina de escuelas que esta
Defensoría del Pueblo entiende deben ser refaccionadas, remodeladas
y acondicionadas en su infraestructura edilicia y condiciones de
seguridad y de habitabilidad en forma “urgente y prioritaria” (Proyecto
de Ley nº 1298-D-05 presentado por esta Defensoría del Pueblo).
Por lo expuesto, y conforme lo dispone la
Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en su art. 137 en
relación a las misiones y funciones de este Organismo: “...la defensa,
protección y promoción de los derechos humanos y demás derechos e
intereses individuales, colectivos y difusos tutelados en la Constitución
Nacional, las leyes y esta Constitución, frente a los actos, hechos u
omisiones de la administración o de prestadores de servicios
públicos...”.
POR TODO ELLO:
LA DEFENSORIA DEL PUEBLO
DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
6
RESUELVE:
1) Solicitar a la Secretaria de Educación del Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires, licenciada Roxana Delia Perazza, disponga el inicio de
investigación sumaria y la denuncia judicial pertinente, e informe lo
actuado a esta Defensoría del Pueblo.
2) Poner en conocimiento de la presente a la Procuradora General de
la Ciudad de Buenos Aires, doctora Alejandra Taddei, con copia
certificada de la actuación a los fines de su conocimiento e
intervención.
3) Fijar en 15 días el plazo previsto en el art. 36 de la Ley nº 3 de la
Ciudad de Buenos Aires.1
4) Notificar, registrar, reservar en la Adjuntía para su seguimiento y
oportunamente archivar.
Código 441
Fp.
gv/D/MLM
RESOLUCION Nº 2375/05
1
Ley nº 3, art. 36º: Con motivo de sus investigaciones, el Defensor o Defensora del Pueblo puede formular advertencias,
recomendaciones, recordatorios de los deberes de los funcionarios, y propuestas para la adopción de nuevas medidas.
Las recomendaciones no son vinculantes, pero si dentro del plazo fijado la autoridad administrativa afectada no produce
una medida adecuada, o no informa de las razones que estime para no adoptarla, el Defensor o Defensora del Pueblo
puede poner en conocimiento del ministro o secretario del área, o de la máxima autoridad de la entidad involucrada, los
antecedentes del asunto y las recomendaciones propuestas.
Si tampoco así obtiene una justificación adecuada, debe incluir tal asunto en su informe anual o especial a la Legislatura,
con mención de los nombres de las autoridades o funcionarios que hayan adoptado tal actitud.
7