PRONUNCIAMIENTO N° 687-2013/DSU Entidad: Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad -

PRONUNCIAMIENTO N° 687-2013/DSU
Entidad:
Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad ELECTROSUR S.A.
Referencia:
Adjudicación Directa Selectiva N° 065-2013-ES,
convocada para la contratación del “servicio de asesoría
para la adopción de NIIF por primera vez en la
preparación de los estados financieros”.
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº PCE-345-2013, recibido el 15.JUL.2013 el presidente del
Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
(OSCE) las tres (3) observaciones presentadas por el participante GARCÍA
CUZQUEN CONSULTORES ASOCIADOS SOCIEDAD CIVIL, así como el
informe técnico con el respectivo sustento, en cumplimiento de lo dispuesto por el
artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, modificada mediante Ley
Nº 29873, en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, modificado mediante Decreto Supremo Nº 1382012-EF, en adelante el Reglamento.
Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo
58º del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el
participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de:
a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese
a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al
solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a
la normativa; siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En tal sentido, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo
Supervisor no se pronunciará respecto de la Observación Nº 2 dado que, en estricto,
configura una consulta y/o solicitud de información.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al
amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.
2
2.
OBSERVACIONES
Observante:
GARCÍA CUZQUEN CONSULTORES
ASOCIADOS SOCIEDAD CIVIL
Observación N° 1
Contra la experiencia requerida al
personal profesional
El observante cuestiona que como parte de los requerimientos mínimos del
ingeniero de sistemas se requiera experiencia específica en la adaptación de
tecnologías de información a NIIF, pues según refiere, ello limitaría la participación
de una pluralidad de postores, dado que la aplicación de NIIF en estados financieros
se trataría de una figura que se viene implementando recientemente, por lo que
solicita suprimir dicho requerimiento.
Pronunciamiento
De conformidad con el artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del
Reglamento, la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad
de la Entidad, la que debe propiciar, al momento de establecerlos, la mayor
concurrencia de proveedores. Asimismo, los requisitos técnicos mínimos cumplen
con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario
para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida.
En el numeral 4.2 del Capítulo III de las Bases, relativo al requerimiento del
proveedor y de su personal, se solicita lo siguiente:
Ingeniero de Sistemas (01)
-
Con experiencia en adaptación de T.I. a NIIF y a procesos de implementación
de NIIF 1. Experiencia mínima 01 año.
Con experiencia en evaluación de impactos de NIIF en Tecnologías de la
Información - T.I. (Experiencia mínima 01 año).
Asimismo, en el pliego de absolución de consultas y observaciones, el Comité
Especial ratificó su decisión de mantener los requerimientos mínimos del ingeniero
de sistemas, observados por el participante, señalando que, adicionalmente, estaba
acreditada la pluralidad de proveedores y profesionales en condiciones de cumplir
con las exigencias requeridas en la presente contratación.
Ahora bien, considerando que, según lo indicado en las Bases, el objeto de la
presente convocatoria es la contratación del servicio de asesoría para la adopción de
NIIF [por primera vez] en la preparación de los estados financieros; es de advertirse
que el perfil del ingeniero de sistemas referido a: (i) adopción de tecnologías de
información y procesos de implementación a NIFF; y, (ii) evaluación de impactos de
NIFF en tecnologías de información, resulta congruente con el objeto de la
3
convocatoria, pues tal como se ha indicado precedentemente1, la experiencia
requerida al personal propuesto para la ejecución del servicio debe guardar relación
con las actividades que desarrollará durante la ejecución del contrato, entendiéndose
por éstas a las actividades en la especialidad, es decir, iguales o similares a las que
realizará el durante la ejecución del servicio.
De lo señalado, se desprende que de modificarse el requerimiento según lo
pretendido por el participante, se suprimiría aquella experiencia del ingeniero de
sistemas que resulta similar y/o semejante al objeto del servicio que se desea
contratar. Por su parte, debe tenerse en cuenta que durante el ejercicio de su
profesión, los profesionales realizan diversas actividades, obteniendo así experiencia
en cada una de ellas, sin embargo, no podría afirmarse que toda la experiencia
obtenida durante el ejercicio profesional resulta relevante para una determinada
contratación ya que parte de ella puede encontrarse referida a actividades que no
guardan relación con las funciones que desarrollará el profesional durante la
ejecución del contrato.
En ese sentido, en la medida que los requerimientos técnicos mínimos son facultad y
responsabilidad de la Entidad, y que ésta ha manifestado que requiere que el
ingeniero de sistemas cuente con dicha especialidad, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER la presente observación.
Observación N° 3
Contra el factor de evaluación
referido a la experiencia del
personal propuesto
El recurrente cuestiona que en el factor referido a la experiencia del personal
propuesto, se califique la experiencia del jefe de proyecto realizando consultorías o
asesorías en aplicación e implementación de las NIIF, por cuanto según alega se
estaría reduciendo el número de postores que podrían participar en el proceso de
selección, por lo que solicita se reformule dicha exigencia a fin que se evalúe
solamente la experiencia en consultorías y asesorías en NIIF, y no específicamente en
la aplicación e implementación de las NIIF.
Pronunciamiento
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 43º del Reglamento, resulta de
competencia exclusiva del Comité Especial la determinación de los factores de
evaluación, siendo que, en ellos únicamente deben calificarse aquellos aspectos que
superen o mejoren el requerimiento mínimo. Asimismo, dichos factores deberán ser
objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a
criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
En ese sentido, considerando que es competencia y facultad del Comité Especial la
determinación de los factores de evaluación, siendo que el cuestionado factor de
evaluación se encuentra dentro de los parámetros establecidos en el citado artículo
1
Ver: Pronunciamiento N° 450-2013/DSU-PAA, referente al mismo proceso.
4
43º y teniendo en cuenta que el recurrente solicita su reformulación sin contar con
atribuciones para ello, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la
referida observación.
No obstante ello, con ocasión de la integración de las Bases, deberá registrarse en el
SEACE, un informe en el que se sustente técnicamente las razones por las cuáles lo
sugerido por el participante, es decir, experiencia en consultorías o asesoría sin
mención a aplicación y/o implementación en NIIF no pueden ser consideradas como
similares.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA
SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y
el Reglamento.
3.1.
Propuesta Económica
Conforme puede apreciarse del numeral 1.6 de la sección específica de las Bases, el
sistema de contratación del presente proceso de selección corresponde al de suma
alzada. En ese sentido, a efectos de no inducir a error a los postores en la
formulación de su propuesta económica, en el numeral 2.5.2 de las Bases Integradas
deberá retirarse toda indicación referida a los precios unitarios y los subtotales, sin
perjuicio de ello, podrá solicitar al postor ganador de la buena pro el detalle de
precios unitarios para la suscripción del contrato, lo que tendría que ser precisado en
el numeral 2.7 de la sección específica de las Bases Integradas.
3.2.
Prestaciones Accesorias
En los numerales 4.1.16 y 4.1.17 del Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases, se advierte que la Entidad ha previsto prestaciones accesorias a la prestación
principal, dentro de las cuales se encuentra la prestación de soporte técnico y la
capacitación.
Sobre el particular, cabe precisar que, el artículo 159º del Reglamento establece que,
en las contrataciones de bienes, servicios o de obras que conllevan la ejecución de
prestaciones accesorias, tales como mantenimiento, reparación o actividades afines,
se otorgará una garantía adicional por este concepto, la misma que se renovará
periódicamente hasta el cumplimiento total de las obligaciones garantizadas.
De otra parte, conforme a lo dispuesto en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD,
“Lineamientos para la aplicación de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones
accesorias”, las prestaciones accesorias están vinculadas al objeto del contrato y
existen en función de la prestación principal, coadyuvando a que ésta se viabilice, es
decir, a que se haga efectiva según los términos y condiciones previstos por la
5
Entidad. En ese sentido, conforme a lo dispuesto en el numeral V.3. de la citada
directiva, las prestaciones accesorias no están contenidas junto con la prestación
principal en una relación obligatoria única, siendo que, para su formalización, se
requiere la suscripción de contratos específicos.
En el presente caso, de las disposiciones contenidas en las Bases se advierte que el
objeto de la convocatoria incluiría una prestación principal y otras accesorias; sin
embargo, la Entidad no ha cumplido con individualizar los montos correspondientes
a cada una de ellas.
Por tanto, con ocasión de la integración de las Bases, el Comité Especial deberá
desagregar el monto de las prestaciones principales y accesorias correspondientes a
cada uno de los ítems del presente proceso de selección; así como, adecuar las
disposiciones contenidas en las Bases y en la proforma del contrato, previendo la
aplicación de garantías de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, conforme a
lo dispuesto en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD, en aquellos extremos que
resulten aplicables.
4.
CONCLUSIONES
4.1
El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho
órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento.
4.4
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento, las
personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de
selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado
integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24° del Reglamento, entre la
integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de
tres (3) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases integradas en el SEACE.
4.5
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar
al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
6
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego
de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las
modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus
acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del
Reglamento.
4.6
Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo
Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo
continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido
integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos
posteriores.
4.7
En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del
respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que
podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 31 de julio de 2013
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
CRV/.