D:\\WPDOCS\\Libros\\ART-954\\Lesión-Quintas Jornadas

PONENCIA
Tema NE 2: "El régimen de la lesión en la Reforma"
LAS QUINTAS JORNADAS NACIONALES DE DERECHO CIVIL
RECOMIENDAN:
De lege lata:
I.-
La víctima del acto lesivo deberá probar siempre el estado de
inferioridad (necesidad, ligereza o inexperiencia), en que se
encuentra.
II.- La presunción "iuris tantum" de explotación, establecida en el
nuevo art. 954, se refiere solamente a la actitud subjetiva del
beneficiario del acto lesivo.
De lege ferenda:
I.-
Reducir el plazo de prescripción a un año, que deberá computarse
desde la fecha en que deba ser cumplida la prestación a cargo
del lesionado.
II.- Sustituir el vocablo "ligereza" por "debilidad mental".
__________
FUNDAMENTOS
De lege lata:
Se ha sostenido por parte de la doctrina, y por algunos
fallos jurisprudenciales, que la presunción consagrada por el art.
954, para la hipótesis en que la desproporción de las prestaciones
sea notable, alcanza no sólo a la "explotación", sino también a la
situación de inferioridad de la víctima del acto lesivo.
Esta interpretación es incorrecta, e inconveniente.
a) Incorrecta. Quienes sostienen la posibilidad de extender la
presunción a la situación de la víctima, olvidan que la fórmula consagrada por el art. 954 establece una figura que se integra con tres
elementos, a saber: 1) elemento objetivo, la evidente desproporción
de las prestaciones. 2) Primer elemento subjetivo: situación de inferioridad de la víctima, que debe encuadrar dentro de las hipótesis
enumeradas taxativamente por la norma (necesidad, ligereza o inexperiencia). 3) Segundo elemento subjetivo: actitud ilícita del beneficiario del acto, que explota la situación de inferioridad en que se
2
encuentra la otra parte.
Las dificultades que entraña el indagar en la intimidad del
sujeto si ha existido o no el propósito deliberado de aprovecharse;
la casi imposibilidad de poder entrar en su conciencia, para determinar la existencia de este elemento subjetivo; han impulsado al legislador a establecer una inversión de la prueba, pues no otra cosa
significa la presunción "iuris tantum" de explotación, que podrá ser
desvirtuada por la prueba en contrario que brinde el beneficiario del
presunto acto lesivo.
La ley presume la "explotación", es decir la intencionalidad en el obrar ilícito del beneficiario, pero es previo que la víctima demuestre haberse encontrado en situación de necesidad, inexperiencia o ligereza.
Adviértase que la acción por "lesión subjetiva" no puede
prosperar si la víctima no se encuentra en una de las situaciones que
la ley prevé, y que la enumeración del artículo es taxativa. Tampoco
prosperará si no hay real desproporción entre las prestaciones; e
incluso será rechazada cuando existiendo desproporción, y necesidad
de la víctima, no hubiese mediado explotación, como lo ejemplificamos
en nuestro libro ("La lesión", NE 274, p. 178-180).
b) Inconveniente. Englobar ambos elementos subjetivos en la
presunción, además de ser contrario al texto expreso de la norma, es
totalmente inconveniente, pues desnaturaliza la figura, borrando casi
totalmente las características que la diferencian de la vieja y desacreditada "lesión objetiva".
__________
De lege ferenda:
I.- Con respecto al plazo de prescripción, remitimos a lo
expresado en nuestro libro (ver NE 298 a 302, p. 199 a 202); a las
ponencias presentadas al Cuarto Congreso Nacional de Derecho Civil,
y en especial a las manifestaciones efectuadas por Quinteros con
relación al momento inicial de dicho plazo en el Tercer Congreso
Nacional de Derecho Civil (ver"Actas...", T. II, p. 550).
3
II.- Hemos expresado ya en varias oportunidades que el
vocablo "ligereza", en sentido técnico, se refiere a una situación
patológica de inferioridad mental del sujeto, y que no debe confundirse con el obrar irresponsable o culposo. Ésa es la interpretación
que tradicionalmente se le da en el Derecho Comparado.
Pese a ello, y para evitar interpretaciones incorrectas,
consideramos conveniente su reemplazo por la locución "debilidad
mental", que concuerda con la empleada por el moderno código portugués, y que refleja con acierto la situación de la víctima que se ha
querido proteger en esta hipótesis.
Luis Moisset de Espanés