P , Miguel Ángel y otro sI delito contra la administración pública S.e. Comp. N° 1145, L. XLVII Suprema Corte Esta contienda negativa de competencia trabada entre el Juzgado Federal de General Roca y el Juzgado de Instrucción Penal N° 4 de Cipolletti, ambos de la provincia de Río Negro, se refiere a los descuentos de cuotas sindicales y solidarias que la fil1na C C S.A. habría realizado indebidamente a sus empleados, en las localidades de Cipolletti, Catriel, General Roca y Choele Choel, en favor del Sindicato Único de Trabajadores del Espectáculo Público (SUTEP). Reconoce su origen en los testimonios remitidos por el titular del juzgado federal en lo criminal y correccional N° 9 de esta ciudad, tras considerar que estos hechos resultan escindibles de la investigación a su cargo, circunscripta a la presunta falsificación y posterior presentación ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, de documentación tendiente a acreditar la cantidad de afiliados del SUTEP en la provincia de Río Negro, a fin de obtener una ampliación de la personería gremial. Recibidas las actuaciones, el juez federal de General Roca declaró su incompetencia material en favor de la justicia local, por considerar que la retención de los apOltes sindicales no peljudica ninguna institución, ni patrimonio estatal (f5. 17/18) El juez provincial, rechazó el planteo por considerar que la presunta falsificación de documentación y la posible defraudación por medio del descuento de cuotas sindicales constituyen una única conducta que no puede ser escindida (fs. 26/26 vta.) Con la insistencia del juzgado de origen y la elevación del legajo a la Corte, quedó formalmente trabada la contienda (fs. 31/31 vta.) Más allá de señalar la falta de atribución recíproca para una correcta traba de la contienda, en tanto el juez provincial considera la existencia de una única conducta, cuya competcncia cOlTespondería al juez federal de esta ciudad, razones de economía procesal y mejor administración de justicia indican la conveniencia de hacer a un lado los óbices formales, por lo que paso a dictaminar. A mi modo de ver, los elementos de juicio incorporados al incidente permiten establecer la existencia de dos hechos claramente diferenciados sin que se advielta, de momento, una interdependencia fáctica e investigativa entre ellos, ya que tenemos por un lado, la presunta maniobra engañosa pergeñada por los representantes de SUTEP ante el Ministerio de Trabajo con cl fin de obtener una ampliación de la personería gremial; y por el otro, el suceso vinculado a supuestos descuentos indebidos que, en concepto de cuotas sindicales y solidarias, habrían soportado los empleados de la firma C C Sentado ello, opino que, toda vez que no surge del legajo que la presunta defi'audación a los empleados afecte en forma directa la libertad sindical (art. 14 bis de la C.N.) o el poder de policía estatal en cuestiones gremiales, corresponde declarar la competencia de la justicia local rionegrina, donde se habrían liquidado los descuentos y residen los trabajadores, sin peljuicio de lo que resulte del trámite ulterior. Buenos Aires,~q de febrero de 2012. ES COPIA LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALE i Lv! , MARCl1llfº _¡fi~«á~