la juridicidad del negocio jurídico el precedente

163
CONSULTAS
que recobren
tad
negocial
liber
vigencia los principios del derecho común, caracterizado por la
18. En cuanto
a) Respecto
en
el
perjudique los derechos de
en tanto no
a
los dos puntos,
objeto de la consulta,
la bondad de los títulos hasta 1978,
a
precedente
b) Respecto
terceros.
a
gananciales,
la
nos
se
informa:
remitimos
a
lo concluido
N° 11.
juridicidad del negocio jurídico cesión de bienes
nos
remitimos, principalmente,
lo dicho
a
en
el
ex-
precedente
N° 14.
Enrique Arezo Píriz
Informante
integrada por los Eses. José Curi Zagia, Arturo Caumont,
Roque Molla aprobó por unanimidad el informe que antecede del
La Sección Derecho Civil
Teresa Gnazzo y
Esc. Arezo Píriz.
La Comisión Directiva de la A.E.U.
N° 11.816,
aprobó
en
sesión de 27/2/84, acta N° 1 .800, resolución
por unanimidad el informe que antecede.
3.1.6. DISTRIBUCIÓN DE LA HERENCIA.
En el
caso concurren
hija legítima
y esposa nominada única heredera
tad de los bienes. En la distribución la
los bienes,
imputando
disponible.
La
a
la
hija lleva la
cónyuge sobreviviente
porción conyugal
un
tercio y el
en
la mi
recibe la mitad de
resto a
la porción
otra mitad.
CONSULTA FORMULADA POR EL ESC. WALTER HUTTON LLANES
Rocha, 21 de noviembre de 1983.
Sr. Presidente de la
Asociación de Escribanos
del
Uruguay
De mi mayor consideración:
Nady WaUer HUTTON LLANES, Escribano,
con
domiciUo
en
la
casa
N° 142
de la calle Dr. José Pedro Ramírez de la ciudad de Rocha por la presente solicito
a
164
REVISTADELAA.E.U.
la Comisión Directiva que
pondan,
sirva contestar
se
—
preside,
que previo informe de las secciones
siguiente consulta:
la
a
T.70, la 3, 1984
que corres
r) El 19 de octubre de 1983 faUeció bajo disposiciones testamentarias el
N.O.C.P. siendo de estado divorciado de
sado
en
segundas nupcias
con
sus
primeras nupcias
M.E.O.S. De
con
primer matrimonio dejó
su
señor
Z.A.D.L.S. y
una
ca
hija
legítima Z.A.C careciendo de ascendientes.
El nombrado causante
2°)
otorgó
tableció lo
solemne abierto el 20 de octubre
testamento
de 1978 ante el suscrito Escribano, por el que
la cláusula tercera del mismo
en
es
siguiente:
"TERCERO: Sin
ponde
perjuicio de la asignación legal y universal que le corres
hija legídma Z.A.C, instituye única y universal heredera de la
a su
mitad de
sus
bienes
a su
esposa doña M.E.O.S. En el
tución de heredera excediera la parte de
libremente,
ner
de libre
3°)
impute
a
puede dispo
la referida parte
en
segundas nupcias M.E.O.S.
carece
de
bienes,
correspondería porción conyugal.
De acuerdo
con
es
el siguiente:
el art. 887 del
timaria
son
tercera
parte de los bienes.
posición,
se
de que dicha insti
de que
disposición".
El motivo de la consulta
Ahora
caso
patrimonio
voluntad de que la misma
cónyuge sobreviviente
La
por lo que
es su
su
Código
Civil
en
el
caso
planteado, la porción legi
las dos terceras partes, por lo que la parte de libre
bien, el
causante
instituyó heredera
por lo que la misma tiene derecho
a
a
la
cónyuge
disposición
en
sería
una
la parte de libre dis
título de heredera de
un
tercio de la
su
cesión.
De acuerdo
con
el art. 882 del C.C. entiendo que la misma además de lo que le
corresponde
por
mento como
heredera instituida,
porción conyugal
recibir de lo que
se le ha dejado en el testa
porción legitimaria que en este caso
son las dos terceras partes de la herencia, sería
repardda por partes iguales entre la
hija legítíma y la cónyuge y en definitiva la hija llevaría un tercio de la herencia y la
cónyuge llevaría un tercio por su porción conyugal y otro tercio por su parte como
—va a
es
decir que la
heredera insdtuida.
En concreto:
partes la
cónyuge:
¿Hereda la hija
un
tercio por
una
tercera
parte
porción conyugal
como
y
un
legitimaria
tercio
como
y dos terceras
heredera insti
tuida?
Esperando
saludarlo
con
se
sirva contestar la presente
la mayor
a
la brevedad
posible, aprovecho
para
consideración,
WALTER HUTTON LLANES
Escribano
165
CONSULTAS
INFORME DE LA SECCIÓN DERECHO CIVIL SOBRE LA
CONSULTA FORMULADA POR EL ESC. WALTER HUTTON LLANES
1
Se consulta respecto
.
a
nupcias,
2.
sobreviviendo
Corresponde
su
hija legítima,
é.sposa
misma
se
su
patrimonio de
impute
3. La
en
primer matrimonio,
su
esta
disposición
es su
disposición", resulta
no
resulta,
la intención del testador y el destino de la
nuestro
caudal relicto ya que existen dos
en su
a
voluntad de que la
una
institución tes
a su
disposición (cláusula tercera)
especialmente el art. 879
no
puede disponer libremente de
asignatarias forzosas,
normas en
causante
obligan
que
a mane
la materia.
De acuerdo al contexto de los articulos
por tratarse de
a su
bienes
primera lectura, nada
4. De acuerdo al texto de la consulta al fallecer el causante
legítima.
sus
ordenamiento sucesorio positivo,
jar, cautelosamente, las complejas
cia
corresponda
de que dicha institución de heredera excediera
puede disponer libremente,
C.C. Se comenzará por establecer que el causante
todo
que le
esclarecer, dentro del contexto del instrumento de última volun
procurará
con
segun
hoy viuda.
inteligencia de
es
en
doña Z.A.C.
"única y universal heredera de la mitad de "sus bienes"
como
armonía
caso
que
la referida parte de Ubre
a
nombrada esposa,
tad, cuál
doña M.E.O.S.,
única y universal heredera de la mitad de
doña M.E.O.S. En el
tamentaria
fácil. Se
con
establecer que, de acuerdo al texto de la cláusula tercera del
hija legítima Z.A.C, instituye
la parte de
su
relacionado, "sin perjuicio de la asignación legal
testamento
su
de
de acuerdo
por la persona del testador don
otorgado
N.O.C.P., quien fallece siendo de estado civü casado
das
corresponde
la distribución sucesoria que
al texto del testamento solemne abierto
había ascenden
no
885, 886, 1.025
y 1.026 C.C. y
de filiación
legídma (véase cláusula primera, parte final
del testamento), corresponde apUcar las reglas contenidas en el orden de llamamien
to del causante de fiUación legídma. Al sobrevivir una sola
hija legítima doña
Z.A.C. "fija", como hija legítima, el primer orden de
llamamiento, por lo que esta
mos en
un
presencia del "primer orden de legidmarios",
vez, sobrevive la esposa,
concurrir por otra
porción conyugal,
ahora viuda, que,
como se
con una
dirá
en
el
sola
legidmaria.
siguiente
N°
A
su
6, puede
asignación forzosa, de perfiles muy especiales, es decir, por su
porcionera, ya que, de acuerdo también al texto de la con
como
darían los presupuestos de hecho para que dicha asignación, relativa
"pobreza". Pero, tratándose de una porcionera que concurre con descendencia
sulta,
se
legítima, la porción conyugal se detrae de la "porción legitimaria", y, como se dirá,
su monto (porción conyugal teórica o
íntegra) a la legítima rigorosa de un
hijo legítimo (art. 881, inc. 2° C C).
asciende
5. Para
fijar
la
rio, el inciso 1° del
porción legitimaria (o indisponible) existiendo
art. 887
C.C, lo hace ascender
a
un
solo
legitima
"la mitad de los Bienes". Pero
166
REVISTA DE LA A.E.U.
entendemos que, cuando el
recho
asignación (por
dicha
a
viuda, éste debe siempre
en
el
curra
porcionero
ser
ser
o,
rico,
computado
^
T.
70,
aún, sin saber si el cónyuge tiene
por
ejemplo),
cuando
para determinar la
concurre
1
a
3, 1984
o no
de
el viudo
porción legitimaria
o
que,
primer orden de legitimarios es variable, por lo que, en este caso, jamás, con
el cónyuge como porcionero, o no, la porción legitimaria es siempre de dos ter
(Este importante problema ha sido estudiado extensamente en nuestra doctrina,
puede consultarse nuestro trabajo sobre "Porción Conyugal" (Mdeo., 2^ edic,
1981, N° 61 y ss., pág. 221 y ss.). Este problema sólo se plantea en el primer orden
cios
legidmarios, ya que, fuera de él, siendo la porción conyugal "fija" (1/4 del acer
vo correspondiente) y no "variable", es baja previa al cálculo del acervo Uquido
(art. 1.043, N" 4 C.C). En este caso, la porción conyugal es un tercio (legítima rigo
de
rosa
de
un
hijo legítimo).
6. Pero, por
aplicación
teórica
puede
'
en
la mitad de los bienes,
efectiva,
o
ser, en
en su
algunos
responsabiUdad,
caso,
distribución indicada
a
a
causante
su
por
la del
ya limitada o,
precedente
no
N° 5
se
la celebración de
porcionera la
Según resulta de
ex-gananciales resultantes de la
la viuda. Existe
su
y
como
modifica totalmente.
existen bienes
con
su
legatario (subsidiaria y limitada)
en su caso, limitada).
la viuda le interese concurrir
la consulta
a
"única y universal
porción conyugal
asignación testamentaria. Y tal opción,
es como
disolución del matrimonio del testador
propio del
como
conveniente para el cónyuge sobreviviente, pues
(directa,
el
en
ampliación glosada
era
porción conyugal precisamente, la
puede siempre optar
recibir la
porcionera
7. En el supuesto de que
la
o
casos, muy
como
la del heredero
no como
de la
normas
aunque llamada testamentariamente
cónyuge supérstite,
heredera'
de las
un
único inmueble que
segundo matrimonio. La viuda
carece
pudieran justificar el planteamiento de su concurrencia, no
como heredera testamentaria, sino, en su calidad de porcionera, favorecida noto
riamente por la ley ya que, por lo que "perciba a título de porción conyugal, sólo
de bienes propios lo que
tendrá la
responsabiUdad subsidiaria de los legatarios" (art. 883, inc. 1° C.C). A su
C.C, al reglamentar el alcance de la responsabilidad de los legata
vez, el art. 1.175
rios por el
pasivo hereditario, prescribe
deudas, sino cuando al
tes para
puesto,
pagarlas",
no
vente y sin
tiempo
a
la herencia
haya
no
responden de
las
habido bienes bastan
aplicación
este su
un
—
—
haya podido establecer preferencias (arts. 890
caso
no
heredero aceptante puro y simple y sol
también de que el testador,
que no es el caso en consulta
debe concurrir
8. En el
legatarios
lo que habría que agregar que para recibir
a
perjuicio,
que "los
de abrirse la sucesión
de que, por
la información de que
no
carecer
y 940
,
C.C).
propios, ya que se aportó
fondo líquido ganancial alguno, y
totalmente de bienes
tiene la viuda derecho
a
porcionera deben aplicarse los
quisiere ejercer
inc. 2° y 887, inc. 2° C.C.
881,
los
articulos
articulos pertinentes, principalmente,
en el caso en consulta.
distribución
de
alternativa
En tal hipótesis, que es una posible
ésta
su
derecho de concurrir
como
167
CONSULTAS
la viuda "será contada entre los
birá
hijos
a
porción conyugal
1°,
los efectos del artículo 887, inciso
de
la
y reci
De ahí que, existiendo
hijo".
legítima rigorosa
viuda) la porción legidmaria se aumenta a dos tercios
de los bienes, cuya legítima rigorosa y porción conyugal íntegra o teórica es igual a la
dos
como
y la
hijos legídmos (la hija
mitad de los dos
tercios,
esto es, a un
porción conyugal teórica
un
se
tercio del total de los bienes. En este caso, la
reduce de lo
dejado
como
heredera
(la mitad)
a una
parte de los bienes. Pero queda el delicado y complejo problema de si la
cera
conyugal
cionero llevaría
como
acumulable
es o no
un
asignación
tercio
la parte de libre
a
como
testamentaria
disposición,
tal y el otro tercio
asignada
por el
o sea
en
cuyo
caso
la parte de Ubre
testador,
es
decir,
porción
el por
disposición
total, dos
en
ter
ter
cios del caudal relicto.
aquí resulta la dudosa inteligencia, especialmente de la segunda parte de la
en estudio. A pesar de que no es la oportunidad de
desarrollar los argumentos favorables y adversos respecto a la acumulación, o no, de
9. Y
cláusula tercera del testamento
la
porción conyugal
explícita
vorable
existe
tal
a
una
explícita
no
se
inclina cuando ello resulta de la
se
inclina
en
tal sentido del
en
testador, deje de
obstante el texto del art. 882 C.C. Esta
ción
la argu
disposición estable
cónyuge sobreviviente hubiere de percibir en la sucesión del difunto, a
donación, herencia o legado, más de lo que le corresponde a título de por
conyugal, el sobrante
disponer
forzosa
a su
como
arbitrio"
frente
a un
imputará
que
imputado
tercio al que
10. Pero
se
En otras
.
porcionera,
cibir el otro tercio
en
a
a
la parte de bienes de que el
el
caso en examen
la parte de libre
alcanzaría
do que la
se
opción de concurrir,
es
heredera
el
siendo inmensamente rica
la viuda
en
cónyuge supérsdte,
en
en
tal caso,
alterar,
problema de la acumulación,
testador pueda hacer posible que cuando la viuda
ya por
su
derecho
porción conyugal
(por
este
como
bienes, dio
legítima.
la
caso
viuda, quien tiene la
en
cualquier
art. 880
como se
por senta
Pero al obrar
caso,
aun
CC, infine)
vio, la misma legítima
hija.
11. El delicado
pios
re
total, dos tercios,
primera parte de la cláusula
la mitad de los
(por el mecanismo del abandono,
optar por la porción conyugal. Y,
de la
a
la calidad indicada por el testador o,
en
asignación
la gran dificultad del texto del testamento.
hija legítima llevaba la mitad de la herencia
desconoció que
en
su
tercio, podría
a un
disposición,
Parecería que el testador, de acuerdo al texto de la
como
difunto pudo
palabras, la viuda, sin perjuicio de
quedaría reducida la legítima rigorosa de la hija legítima.
aquí resulta
tercera, al instituir
do
reconocer
que "Si el
título de
así
progresivamente fa
forma
sin que el suscrito, que acepta la acumulación cuando
acumulación,
voluntad
mentación contraria,
ce
la parte de doctrina
con
voluntad del testador, la doctrina
ya
la mitad del fondo
íntegra
tener que efectuar
liquido ganancial,
a
o
teórica
(por
deducciones por
o
ambos, que
no
sus
es
decir, de
que la voluntad del
de bienes (ya pro
líquido de gananciales) y tiene derecho a
ser
(o viudo)
pobre)
bienes
o
carece
efectiva
propios
o
por
o
sus
alcancen al monto de la
complementaria
derechos al fon
porción conyugal
168
REVISTA DE LA A.E.U.
teórica) pueda recibir
pobreza"
la
al
tiempo
de libre
porción
tal
asignación forzosa
y que reclama
del fallecimiento del otro
disposición
o
un
cónyuge (art.
porción disponible
—
T.
70, I
a
3, 1984
supuesto de "relativa
876
C.C), y, ADEMAS,
por el
testador, cuando
su
voluntad así lo expresa, ha sido analizado por nuestra doctrina sucesoria.
explicita
Las autorizadas
opiniones de los Prof. José Irureta Goyena, Rafael Pereda, Hugo
Cestau, agrupados todos en torno a la naturaleza de crédito ali
E. Gatti y Saúl D.
mentario de la
porción conyugal, concluyen
por finalidad y por naturaleza
palabras, "asegurarle lo necesario
otras
parte final CC),
dor,
que, teniendo esta asignación forzosa
jurídica, "alimentar" al cónyuge sobreviviente, en
no
puede
para
su
congrua "sustentación"
satisfacerle dos veces,
una
definitiva, concluyen, siguiendo argumentos
en
ciera el
estudioso de esta
insigne
Fabres, que la porción conyugal
especial asignatura
es
que
inacumulable por
el art. 879 C.C. uruguayo
do lo que el
cónyuge
prescriben "que
la sucesión del difunto, inclusa
(artículo 893, número 2)".
su
su
respecto
esa
la
posición
no
acumulación entre la
afilia el informante
se
y la
definitoria, contribuya
a
a
chüeno,
retribución que
la
porción conyugal
a
cualquier
no
otro
to
título
la renunciare
entonces
dominante,
porción disponible.
2^
("Porción Conyugal",
ser
Quienes entendemos
otra
(Mdeo., Tomo II), el Prof. E.
porción conyugal
sición
conyugal, sin
a
argumentación, hasta
que la filiación teórica respecto
el testa
siglo pasado hi
el derecho
mitad de gananciales, si
Cap. XII). Sin duda
(art. 874,
otra por
2^° C.C. chileno coincidente
percibir
excelente tratado "De las Sucesiones"
Vaz Ferreira intenta la refutación de la
a
a
en
cualquier
imputará
sobreviviente tuviere derecho
en
12. En
se
ley,
fines de
a
forzosa
pudiere recibir el porcionero. Los artículos 1.176, inc.
con
por la
En
edic, Mdeo., 1981,
la naturaleza
jurídica de la po
orientar el criterio
en esta
materia.
que la
porción conyugal, por el contrario de naturaleza de
crédito fundamentalmente alimendcio, es un legado parciario, la solución en parte
se hace más sencilla y, en opinión del dictaminante,
puede admitirse, dentro de
nuestro derecho
positivo,
como
voluntad
es
reciba
porción conyugal,
su
de libre
inequívoca
disposición
tarse nuestro
en
(ya citado
en
403 y
el precedente N° 9
de que el
y el texto
que el
cónyuge sobreviviente
asignación forzosa—, reciba, además la parte
(para un mayor desarrollo del punto puede consul
trabajo "Porción Conyugal", cit., pág.
ss.).
prevé, expresamente, la
la sucesión del
difunto, a
cónyuge supérstite haya de percibir
título
de
a
porción con
legado más de lo que le correspondería
legal no limita el exceso imputable a la porción disponible, no señala
título de herencia
yugal
perjuicio de
—como
del causante
13. El art. 882 C.C.
posibilidad
legal, el derecho del testador de permitir, cuando su
tal sentido, sin
en
o
haya de tomarse de ésta (Conf. José IRURETA GOYE
NA, "Curso de Sucesiones", tomo V, pág. 238 y 239, E. VAZ FERREIRA, "Trata
margen para el sobrante que
do de las
Sucesiones",
tomo
II, pág. 168). Por
nuestra parte y, resumiendo el
169
CONSULTAS
problema de la acumulabiUdad de las porciones conyugal
"En nuestra
mos:
ción
conyugal
los argumentos favorables
opinión,
la parte de libre
con
cuales contamos
prohibiciones
que
la
a
y
disponible, expresába
la acumulación de la por
porción disponible teórica, resultan
o
definitiva, las asignaciones forzosas, dentro de las
convincentes. En
plenamente
disposición
a
porción conyugal,
limitaciones
son
a
la libertad de testar,
prevalecen sobre la voluntad, aún explícitamente contraria del
tador. Pero tales limitaciones
son
para
(asignatarios alimenticios forzosos
—
impedir
no
Capt.
III
cónyuge porcionero
—
,
y
son
son, en
asignatarios forzosos, sino acreedores hereditarios, véase
fos Nros. 10 y 11,
amparados por ellas
puridad, verdaderos
"Porción... cit., parágra
quienes
que
aunque éstos
tes
legitímario)
no
pueden
ser
be
ya que fuera de estas expresas limita
neficiados más allá de la mínima medida
legal,
ciones, contrarias al principio de la libertad de testar, debe prevalecer la voluntad del
testador y, todavía más, si ello
los mismos tutelados por la
nible,
no
determinar el desdno de
a un
mento de esta
y la
En la parte de Ubre
ley...
disposición
porción dispo
o
existe otra voluntad que la soberana del testador y consideramos que sería
extender, innecesaria, ilegal
favorezca
posible, allí donde ésta robustece la situación de
es
injustificadamente, las limitaciones
e
porción disponible, impedirle
su
asignatario forzoso, cualquiera
sea
que
con
la naturaleza
a su
libertad de
eUa aproveche
jurídica
o
o
el funda
asignación".
14. Establecido el primer punto de la acumulabiUdad entre la porción conyugal
porción disponible, cuestión que al parecer el consultante da por claramente es
tablecida
en
indicar "el
el texto del instrumento testamentario
causante
insdtuyó heredera
por lo que la misma tiene derecho
acuerdo
de por
con
a
a
la
(Véase pág. 2 de
cónyuge
en
su
la parte de libre
título de heredero de
un
consulta), al
disposición,
tercio de la sucesión. De
el art. 882 C.C, entiendo que la misma además de lo que le
correspon
va a recibir lo que se le ha
dejado en el testamento como
porción conyugal,
heredera
instituida...", concluye que la viuda Uevaria un tercio de la herencia por su
porción conyugal y otro tercio como heredera de su parte instituida y la hija un ter
cio (por
su
legídma rigorosa). Sin embargo,
se
ya
la claridad del desarrollo de la consuha
y
guarda
hizo notar que el testamento
en
realidad
su
texto
ofrece
no
otro te
nor.
15. En el testamento,
no
de
ce
instituyó heredera
a
la
a
contrario de lo dicho por el Esc
cónyuge
consultante, el testador
la parte de libre
disposición, sino, en la mitad
bienes (cláusula tercera, primera parte). Además, tampoco el art. 882 C.C. di
lo que el consultante entiende, o sea, que la viuda, además de lo
que le correspon
en
sus
de por
porción conyugal,
instituida, sino,
heredera
biere de
percibir
en
va a
recibir lo que
muy otra cosa, es
la sucesión del
más de lo que le corresponde
a
difunto,
a
título de
título de porción
la parte de los bienes de que el
le ha
dejado en el testamento como
decir, "si el cónyuge sobreviviente hu
se
donación, herencia o legado,
conyugal, el sobrante se imputará a
difunto pudo disponer
a su
arbitrio".
170
REVISTA DE LA A.E.U.
16. O
que la solución
sea
al cálculo de la
porción conyugal
(como
causante
rosa
de
cio,
como
un
en
el
es
caso en
hijo legítimo,
principio,
como se
lo desarrolló
en
a
3, 1984
descendencia legítima del
es
igual
a
la
el precedente N° 8,
acertadamente entiende el consultante. Si, también
título de herencia
a
70, I
T.
derecho sucesorio, respecto
con
examen), la porción conyugal
cónyuge sobreviviente recibe
autos, el
en nuestro
que, concurriendo
es
—
legítima rigo
o
ter
sea,
un
el
caso
como es
de
{la mitad de los bienes),
más de lo que le
en
corresponde a título de porción conyugal {un tercio), la diferencia
(16,6666%), de acuerdo al indiscutido art. 882 C.C. corresponde imputarlo a
más
la parte de bienes de que, el difinto
de libre
es
disposición (33,3333%)
de
decir,
disposición
efectiva
por
sexto
un
acrece a
una
en
la
(16,6666%)
legítima rigorosa de la hija legítima, formando
la
C.C),
con
una legítima
aplicando el art. 882 C.C, (prescindiendo
lo que,
del dudoso problema de la acumulabiUdad que podría estar
segunda parte de la cláusula tercera de muy oscura inteligencia), la
tercio que es,
precisamente, el cupo
(16,6666%)
la otra mitad,
a
la porción
no
17. Resta por
testamento. Dicha
cláusula,
TAD de
en
sus
disposición,
es
bienes
decir,
a su
excediera la parte de
como
sexto por
efectiva
o sea un
dijo lleva
el acrecimiento de lo
impropia,
ya que
no
los supuestos del numeral 3° del art. 893
a
cuya ilación debe vincularse
la institución
esposa,
se
—
,
en un
impute
se
su
patrimonio de
a
había
sexto),
como
a
agotado
en
por lo que
no
caso
de que dicha
la mitad de los
por lo que necesariamente iba a
voluntad de que la misma
la referida parte de libre
del
bienes)
"puede disponer libremente (que es un
quedó establecido,
es su
tercera
primera parte de la
que "en el
la de la esposa
que
la
a
única y universal heredera de la MI
luego viuda, establece
incuestionablemente
exceder de ello
mente
un
como se
examinar, finalmente, la segunda parte de la cláusula
insdtución de heredera (alude, sin duda,
tercio)
conyugal (art. 879 C.C),
/
C.C).
tercio
la porción
dispuso (legítima
la libertad de testar
a
a
porción conyugal teórica y el resto,
legítima rigorosa y
pudo disponer y
existe limitación
o
disponible (art. 882 C.C). La hija,
tercio por su
un
que el testador
misma
imputación de la mitad,
y la otra mitad de la parte de libre
viuda lleva la mitad de los bienes, imputando
sexto
esto es, que el tercio
arbitrio,
momento
un
incluido
un
a su
detracción por la
de la herencia
893 N° 3
(art.
pudo disponer
sufre
(es decir el
disposición" (esto
admitía
es,
a
exceso
la que,
imputación alguna).
de
un
—precisa
Esto
nos
lleva
al terreno, nada
fácil, de la interpretación de la voluntad testamentaria, frente a la
redacción de una cláusula confusa, y donde, además, se carece de un contexto para
alcanzar
algún criterio orientador
18. Ha hecho notar, muy
("Interpretación
en
el tema.
atinadamente, don JUAN
del Testamento", Barcelona, Bosch, 1958,
B. JORDANO BARBA
pág. 13)
tación del testamento presenta características propias frente
jurídicos "inter vivos"
lo que al
.
Hasta tal punto
problema de la interpretación
es
de
a
que la
interpre
la de los negocios
acusada la diferencia de tratamiento por
uno
y otros
se
refiere, que
no
ha faltado
171
CONSULTAS
quien
encuentre en
unitaria del
eUo modvos suficientes para ensayar
negocio jurídico, cada
revisión de la
una
más desacreditada por
vez
su
teoría
excesiva abstrac
ción y falta de valoración independiente de fenómenos tan distintos y contrapuestos,
el contrato y el testamento. Concordantemente, Pietro RESIGNO
como son
del Testamento",
terpretaciones
Ñapóles,
1952, N° 57,
lación entre el concepto científico y el concepto
es
que
ne
necesario tener
la finalidad y el
en cuenta
del
negocio,
interpretativo
objeto de la actividad
que
individualizar la noción del negocio. El problema viene considerado
ción
a
meros
serían
expresiones del pensamiento emocional,
La doctrina sucesoria
es
conteste
en
entender que la
por
la
preconiza,
pues,
una
re
destaca
propo
como
rela
pri
ello, de la actividad le
esto es, de la ciencia jurídi
interpretación testamentaria
debe orientarse únicamente por la verdadera "mens testantis"
nante
se
("In
a
la distinción entre conceptos "abstractos" y conceptos "concretos". Los
gislativa, los segundos del pensamiento recognoscitivo,
ca.
pág. 184), aludiendo
.
La doctrina domi
interpretación exclusivamente subjetiva de las declara
ciones de última voluntad. Incluso BETTI, formulador de la moderna teoría precep
tiva del
negocio jurídico (concebido
"autorregulación
ciado
en
orden
de
la
a
los
en
e
en
la esctructura
como
tratamiento diferen
que lo que él llama
,
y ss.,
e
en los negocios de
degU atti giuridici (Teoría
cit., JORDANO).
grandes argumentos de la doctrina especiaUzada
cipio subjetivo
mento, son,
un
"punto
típica del negocio, significado
"Interpretazione delle legge
dogmatíca)", Milán, 1949, pág. 280
19. Los
de
negocios "inter vivos" significado subjetivo,
última voluntad (BETTI,
genérale
"declaración de voluntad", sino
la
intereses"),
exigencia
interpretación, según la diversa sede
de relevancia hermenéutica" tiene
objetivo,
no como
reconoce
en
o
de la "voluntas
spectanda"
,
en
materia de
para justificar el prin
interpretación del testa
síntesis:
a) Los negocios lucrativos deben interpretarse de armonía
aquel
gratuitamente concede
otro un
con
la voluntad de
beneficio patrimonial.
Va legiti
interpretación subjetiva resulta de ese mismo hecho,
la interpretación interviene precisamente en favor del disponente y no de
quien obtiene el beneficio patrimonial para contrapesar la posición privüeque
midad del
recurso a
giada de éste.
En la
voluntad del
a
la
duda,
se
habrá de atender, por tanto,
a
lo que fue la real
disponente
patrimonial. Aunque se
negado el carácter necesariamente gratuito del testamento, punto en el
que coincidimos, eUo es anormal {"hereditas damnosa" legado gravado
o
concedente del beneficio
ha
,
con
sublegado
mento
que lo absorbe por entero,
tenga carácter gratuito y desde que
redero necesario
(en el sentido
herencia), puede admitirse
romano
etc.). Lo general,
en
nuestro derecho
es
que el testa
no
existe el he
del que le estaba vedado repudiar la
que el testamento
tenga,
preceptivamente, sí, generalmente, carácter gratuito.
en
general, aunque
no
172
REVISTA DE LA A.E.U.
b) El
testamento es
confianza
negocio unilateral no recepticio,
un
otra
parte, por lo que
no
lógico
—
T.
destinado
70, 1
a
3, 1984
suscitar
a
al senti
y justo que
atribuya
subjetivo del declarante (testador) el poder decisorio en materia interpre
do
en
tativa. A este criterio
carse
este un
c) El
están
mo a
le refuta
expresando
no
que igual criterio debeíía apli
receptícios "inter vivos" por lo que es
,
medio de "conocimiento" y
un
WINSCHEID afirmaba que las
.
se
argumento poco sólido y casi abandonado por la moderna doctrina.
testamento es
ción"
se
para los actos unilaterales
es
no un
medio de "vincula
disposiciones de última voluntad
en principio destinadas, no tanto a atribuir alguna cosa a alguien, co
regular el destino "post mortem" del patrimonio. También se la ataca
diciendo que también las declaraciones "inter vivos" persiguen igual fin y
según la ley
versa a
y doctrina estos últimos
la voluntad real. El
pueden ser interpretados de
problema subsiste.
d) La imposibilidad de renovación del testamento, lo
gocio
"inter vivos"
pero
,
siempre
no
que lo diversifica del
últimos
estos
manera
di
ne
renovables.
son
e) Preferencia del beneficiario real sobre el beneficiario aparente en el conflicto
neutralizante de
la
f)
precedente
sus
letra
respectivos intereses. Esto lo vincula
con
lo señalado
en
c).
La peculiar naturaleza y estructura del acto de última voluntad. El testamen
to no es
un
acto
simple proyecto
imperfecto,
que
implica
un
una
acto de última voluntad concebido
renovación de la voluntad de momento
momento, ya que la capacidad, por
tar
como
ejemplo,
(art. 832 C.C), tampoco cabe distinguir,
se
determina al
a su
tiempo de
a
tes
respecto, entre perfección
y eficacia del testamento, considerado el evento muerto como
quisito formal de eficacia {"conditio juris") de
un
negocio
ya
un simple re
perfecto desde
el
otorgamiento. Esta opinión, tradicional en la doctrina comparada
(SANTORO-PASSARELLI, BARBERO, TRABUCHI, BINDER, etc.), ha
sido atacada por inexacta porque el testamento
no es un
diferidos, faltan totalmente los efectos conservativos
o
negocio
con
preliminares
efectos
carac
terísticos del mismo.
20. Creemos admisible el
distingo
que
patrocinara GIAMPICCOLO ("II
con-
teoría dell'atto di ultima
del testamento (Contributo ad
una
volontá",
atípico
Milán, 1954, pág. 3 yss.) para quien a fin de captar la esencia propia del testamento
deben distinguirse dos estadios de relevancia jurídica, a saber, para la esfera del su
tenuto
jeto
de la declaración
quiere relevancia
(testador)
y para los terceros. Una
y carácter definitivo para el autor
como, entre otras, la de revocarlo si no
En
cambio,
muerte
quiere
para los terceros el testamento
del testador, para los terceros,
se
es
con
vez
todas
formado, el
sus
que surta efectos
luego de
su
irrelevante "ante mortem"
trata de un
acto ad
consecuencias, tal
"hecho histórico",
,
no
muerte.
hasta la
tíene
re-
173
CONSULTAS
levancía
jurídica alguna.
del acto.
externa
testamento es
un
La muerte actúa
formación y el de la muerte del autor, el
Entre el momento de
los
negocio o acto cumplido respecto al testador, "in Hiñere" para
de la real volun
aquí reside el verdadero fundamento de la investigación
terceros. Y
testamentaria, de la real "mens testantis".
tad
21
Código Civü
Nuestro
.
interpretación de los negocios
materia de contratos
en
condición para la relevancia jurídica
como
su
carácter
partícular,
certa"),
etc.
no
ha sido
ampUo
"mortis causa",
(arts.
entre otros,
a
en
recepcionar
según
VAZ FERREIRA el art. 857
es
la
interpretación
no
sólo el sentído formal y
difícuha y hasta
se
se
a
la
seguida
disposiciones
a
Cuando la redacción del testamento
contradicción,
alusivas
diferencia de la orientación
1.307). Contiene algunas
1.297
sencilla la labor del hermeneuta. Cuando la cláusula
en
normas
{"heredero
de
ex re
clara y técnica será tanto más
oscura, sin
es
precisión técnica,
jurídico, sino al simple sentído común,
imposibilita,
en
aquella parte mal redactada o
insuficientemente redactada.
22. La
intrínsecos
indagación
de la voluntad del testador
puede hacerse
por medios
extrínsecos, sin otra restricción que la derivada del carácter formal del
o
posición dominante en nuestra doctrina, jurisprudencia y, en
general, en el derecho comparado. Así, en la doctrina portuguesa VÁRELA ("Inefi
cacia do testamento e vontade conjectural do testador". Coimbra, 1950, págs. 31 y
32) y en la española el citado JORDANO BARBA (op. cit., pág. 104), indican que
para colmar las lagunas de la declaración de úhima voluntad, especialmente por lo
testamento. Esta
que
se
refiere
cionadas
a
es
la
la
regulación
de las circunstancias
cláusulas,
tanto la
con sus
efecto, que el juzgador debe
va
trazada
cumbe
en
fijar,
llamado
a
los
el testamento, para de
el mismo
régimen
ojos
averiguar el sentido de
la voluntad
o
propio
una
jurisprudencia comparadas admiten
apertura legal de la sucesión (lo que se
externas
jurisprudencia sustentan,
apUcar al
testador
puestos
caso, cuya
aplicaría,
en
en
la línea voliti
regulación
le in
si por ventura fuera
disposición testamentaria debe,
intención del testador al
y
tamento),
la
constantemente
modo
ese
que el
supervivientes de algún modo rela
como
regularlo.
23. Para
tarse a
tener
doctrina
tiempo
es
que entre el momento del
denomina el
otorgamiento y la
período de la "vacatio" del tes
las circunstancias personales del testador
tanto
directamente relacionadas
pues,
de otorgar el acto. La doctrina
con
la
como
las circunstancias
interpretación de la voluntad del testador
De ahí que en el transcurso de la vida del negocio de última volun
pudieron existir más de una voluntad y plasmarse dos, una, al otorgamiento,
otra, al fallecimiento. Sin embargo, debe tenerse presente que, como ya dijéramos
pudieron variar.
tad
(N° 20), el testamento queda definitivamente plasmado (sin perjuicio de su esencial
revocabüidad, art. 779 CC), acabado y definitivo, desde su otorgamiento. La vo
luntad también
se
fija
en ese momento.
174
REVISTA DE LA A.E.U.
24. Toda esta
la consuha, tiene
referencia,
de
correspondería
En otras
palabras, el dictaminante
del testamento
16)
y
a
conduce,
porción conyugal
rige el art. 879 C. C.
limitará
literal,
como se
y la
e
"sobrante"
o
(y
carece
no
de la cláusula ter
indicara precedentemente (Nros.
a
la tesis que admite la
cuando la
inequívoca,
acu
explícita
vo
ya que de lo contrario
la parte de libre
a
interpre
a
investigar "extrínsecamente" la
porción disponible
forma clara
en
pues
corresponde imputar la mitad de la herencia
y
(solo éste)
exceso
se
ilegibilidad jurídica de la segunda parte
en examen
luntad del testador así lo indica
yugal y el
tenor
siempre adhiriendo el dictaminante
que,
mulación entre la
su
de facultades de
ningún caso)
voluntad del testador. La
14, 15
3, 1984
a
aunque escueta, dadas las características concretas de
"intrínsecamente" el testamento, ateniéndose a
cera
70, 1
pues pone en evidencia un aspecto importante que,
resolverse y que el mismo puede corresponder a la sede
pretende
jurisdiccional competente.
le
T.
importancia
por vía de consulta,
tar
—
a
la porción
con
disposición (art. 882
C.C).
Queda por establecer si en la segunda parte de la cláusula tercera del testa
glosado se contiene una disposición que en términos claros e inequívocos, lo
25.
mento
que
no
herencia,
luntad
se
su
porción disponible íntegra,
acumule
a
la porción
conyugal.
explícita, de ninguna forma,
cunstancia,
la
obviamente, sacramentalidad alguna, el testador expresó
supone,
voluntad que
por cierto decisoria
hoy viuda
también
se
esta
en
opinión del suscrito
a un
no
interpretación, de
bienes,
sus
no
que
N° 3
efectivas, "pero
acrecimiento
C.C.)
acrece a
las
resulta tal
se suma
26. El suscrito
se
que el testador
instituyó
y,
totalidad,
—
a
como
no
ha
legítimas rigorosas convirtiéndolas
en
al
no
permite insistir,
vo
la cir
de la
aprovecha
cónyuge
hijos legítimos" (art. 893, inc. final C.C).
este
es su
tercio de la
(N° 16), "la porción de que ha podido disponer el testador
dispuesto" (art. 893,
concurra con
vio alcanza
el texto del testamento. A ello
heredera de la mitad de
como
vio
en
que
En
como se
ya que la consulta
y
sobreviviente cuando
proviene del mismo profe
sional que autorizó el testamento solemne abierto y que expresa textualmente al fin
de
su
consulta, "En concreto, ¿Hereda la hija
dos terceras partes la
cónyuge:
un
tercio por
una
tercera
parte
porción conyugal
y
como
un
legitimaria
tercio
como
redera instituida?" y que, mientras cita el art. 882 C.C, omite relacionar la
específica del
art. 879 C.C. que
es
la solución de
principio,
es
y
he
norma
decir, la imputación
y
probable, que quien conoció
o pudo conocer y redactó, o pudo haber redactado, la expresión de úhima voluntad
del testador, esposo y padre de las dos únicas personas alcanzadas por la interpreta
no
la
acumulación,
en
que
ción del testamento, conozca,
consulta, aspectos
respuesta
La
o
resorte
o
pudiera
se
sino incluso
conocer
conjeturales
ciñe, exclusivamente, al
no
la real voluntad, y
al
ya que son externos
meramente
dictamen
indagación "extrínseca"
quiera de
imposible,
no es
corresponde
extrajurisdiccional.
a
texto
eso
modvara la
testamento, que la
"intrínseco" del testamento.
la naturaleza de este
informe, ni
es
si
175
CONSULTAS
27. De acuerdo
lo
a
dicho,
acuerdo al tenor testamentario
16, parle final. Cabe
calidad,
como su
porción conyugal,
mo
los herederos
2° del
art.
agregar, sin
asignación
es
decir,
en sus
se
embargo,
es a
un
883 CC. Es decir,
y directa
título
que, si la viuda acepta concurrir
universal,
aún lo que
tercio, será "responsable de
respectivas cuotas",
como
perciba
esa
parte
en
a cuenta
a
dicha
de
prorrata,
su
co
lo indica el claro texto del inciso
palabras, que la viuda tiene, no la responsabi
legatarios (art. 883, inc. 1° CC), sino, en princi
en otras
lidad limitada y subsidiaria de los
pio, ilimitada
entiende que la distribución de la herencia, de
en el precedente número
la indicada extensamente
es
{"ultra vires hereditatis").
ENRIQUE
AREZO PIRIZ
Informante
La sección Derecho Civil
Enrique Arezo Piriz
y
integrada por ios Eses. José Curi Zagia, Teresa Gnazzo,
Roque Molla aprobó por unanimidad el informe que antece
de.
La Comisión Directiva de la AEU
ción N° 11.817
aprobó
en
sesión de fecha 27/2/84,
acta
N° 1
.800, resolu
por unanimidad el informe que antecede.
3.1.7. AUTOMOTORES.
El
otorgamiento de propiedad de
razón de
automotor adquirido en subasta pública en
ejecución forzada puede instrumentarse en documento público o pri
vado.
CÓNSUL TA FORMULADA POR EL JUZGADO LETRADO DE
PRIMERA INSTANCIA DE PRIMER TURNO DE SALTO
Salto, 15 de diciembre de 1983.
Sr. Presidente de la
Asociación de Escribanos
del
Uruguay
Esc. Guillermo
Stirling
Presente.
De mi consideración:
Por la presente, la Oficina Actuaría del
de Primer Turno de
Salto,
se
Juzgado Letrado de Primera Instancia
dirige al organismo de su presidencia, a los efectos de