CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 PROMOVENTE: MUNICIPIO DE TEPELMEME, VILLA DE MORELOS, DISTRITO COIXTLAHUACA, ESTADO DE OAXACA. MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA VO. BO. MINISTRA: México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día nueve de octubre de dos mil trece. COTEJÓ ALFREDO VILLEDA AYALA VISTOS; y, RESULTANDO: PRIMERO. Presentación. Por escrito recibido el veintinueve de agosto de dos mil doce en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, Atonaltzin A. Coca Jiménez o Atonaltzin Abigail Coca Jiménez, en su carácter de Síndico Municipal del Ayuntamiento del Tepelmeme Villa de Morelos, Distrito Coixtlahuaca, Estado de Oaxaca, promovió controversia constitucional en contra del Poder Legislativo, la Secretaría General de Gobierno y la Secretaría de Finanzas del Estado de Oaxaca, de quienes reclamó, esencialmente, la orden de desconocer la designación de la Tesorera Municipal Martha García García; así como la suspensión de la entrega de las participaciones correspondientes al ramo 28 y las aportaciones que corresponden al ramo 33, fondos III y IV, del Presupuesto de Egresos de la Federación, que corresponden al Municipio actor y la determinación de acreditar como síndico y regidores a los suplentes de los actuales concejales. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 SEGUNDO. Preceptos constitucionales violados. La parte actora señaló como preceptos violados los artículos 14, 16 y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. TERCERO. Antecedentes. La parte actora narró los siguientes antecedentes del caso: “a) Cronología de la Elección, Instalación del Cabildo y Acuerdos adoptados por el mismo. 1. En el Municipio de Tepelmeme Villa de Morelos, Coixtlahuaca, Oaxaca, la elección de los integrantes del Ayuntamiento se sujeta al Régimen de Derecho Consuetudinario, misma que se realiza cada tres años. 2. El veintidós de noviembre de dos mil diez, el Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, otorgó la Constancia de Mayoría a la siguiente planilla. Propietarios Suplentes Roberto Jiménez García. Pedro Hernández Carrillo. Atonaltzin Abigail Coca Leobardo López Mendoza. Jiménez. Orlando García Mendoza. Floriberto García Jiménez. Norberto García Carrasco. Lorenzo García Martínez. Medardo Jiménez López. Froilán Rivera Santiago. 3. El uno de enero del año dos mil once, en sesión solemne de Cabildo, rindieron protesta los Concejales Propietarios del Municipio de Tepelmeme Villa de Morelos, Coixtlahuaca, 2 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 Oaxaca, para ejercer el cargo durante el periodo 2011-2013. Propietarios Regiduría Roberto Jiménez García. Presidente Municipal. Atonaltzin Abigail Coca Síndico. Jiménez. Orlando García Mendoza. Regidor de Hacienda. Norberto García Carrasco. Regidor de Educación. Medardo Jiménez López. Regidor de Seguridad Pública y Obras. 4. Una vez que los Concejales tomaron protesta, se asignaron las Regidurías respectivas y se nombró al Secretario y Tesorero Municipal, el ciudadano Roberto Jiménez García, Presidente Municipal del Ayuntamiento de referencia, se ha negado reiteradamente a convocar a sesiones de cabildo, a pesar de que las mismas tienen el carácter de obligarías (sic) (por lo menos una sesión a la semana) según lo dispone el artículo 46 fracción I de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca. Asimismo, el Presidente Municipal y la Tesorera Municipal, no han informado sobre el ejercicio presupuestal, no han rendido cuentas, no han cumplido con la presentación de la cuenta pública anual, ni con la presentación de los informes trimestrales ante la Auditoría Superior del Estado. Lo anterior detonó un conflicto interno en el Ayuntamiento, porque ante la negativa del 3 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 Presidente Municipal de convocar a sesiones de cabildo y la negativa de rendir cuentas, los ciudadanos Atonaltzin A. Coca Jiménez, Síndico Municipal; Medardo Jiménez López, Regidor de Seguridad Pública y Obras, y Norberto García Carrasco, Regidor de Educación, insistentemente han solicitado que se convoque a sesionar, además de exigir informes y la comprobación del ejercicio presupuestal. Como represalia el Presidente Municipal ordenó que a los Concejales que le pedían sesionar, se les privara del pago de las dietas a las que tienen derecho, asimismo, ordenó que la Tesorería y la Secretaría Municipal no recibieran ninguna documentación suscrita por los Concejales que se oponían a su forma de gobernar; todo ello fue conocido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Oaxaca en el expediente JDC/84/2011 relativo al Juicio para Protección de los Derechos Políticos Electorales del Ciudadano, donde se ordenó al Presidente, Tesorera y Secretaria Municipal restituir los derechos violentados. Cabe agregar que el Presidente Municipal ordenó encarcelar al Síndico Municipal como represalia por insistir que el Cabildo sesione y oponerse a los actos autoritarios del primer concejal, cuestión que está siendo conocida por las autoridades competentes.” 4 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 CUARTO. Conceptos de invalidez. La parte actora formuló los conceptos de invalidez que estimó pertinentes, los cuales no se transcriben ni se resumen porque no serán objeto de análisis. QUINTO. Trámite. Mediante proveído de Presidencia de veintinueve de agosto de dos mil doce (foja 98) se ordenó formar y registrar el asunto bajo el número 89/2012 y se designó a la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos para que fungiera como instructora en el procedimiento. Mediante proveído de treinta y uno de agosto de dos mil doce, la Ministra Instructora tuvo al promovente por presentado con la personalidad que ostenta, en su carácter de Síndico del Municipio de Tepelmeme, Villa de Morelos, Coixtlahuaca, Estado de Oaxaca al que respectivamente representa, admitió la demanda, y ordenó emplazar a las autoridades demandadas; así como dar vista a la Procuradora General de la República (fojas 99 y 100). SEXTO. Contestaciones de la demanda del Poder Legislativo y Ejecutivo del Estado de Oaxaca. El veintidós y veintiséis de octubre de dos mil doce, el Presidente de la Junta de Coordinación Política de la Sexagésima Primera Legislatura del Estado (fojas 127 a 135) y el Consejero Jurídico del Gobierno del Estado de Oaxaca (fojas 545 a 552) respectivamente contestaron la demanda. SÉPTIMO. Primera ampliación de demanda. Por escrito recibido el siete de diciembre de dos mil doce en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, Atonaltzin A. Coca Jiménez o Atonaltzin Abigail Coca Jiménez, en su carácter de Síndico 5 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 Municipal del Ayuntamiento del Tepelmeme Villa de Morelos, Distrito Coixtlahuaca, Estado de Oaxaca, presentó escrito de ampliación de demanda, en el que señaló como autoridades demandadas a los Poderes Ejecutivo y Legislativo, ambos del Estado de Oaxaca y los siguientes actos: “a) La orden verbal o escrita de las autoridades señaladas como responsables (Poder Legislativo y Ejecutivo) en esta ampliación de demanda para validar las ilegales actas de supuestas sesiones de cabildo del Municipio actor, de fechas trece, veinte, veintisiete y treinta de agosto de dos mil doce. Así como el valor probatorio y efectos que pretendan darles para suspender o revocar del cargo a los Concejales Atonaltzin A. Coca Jiménez o Atonaltzin Abigail Coca Jiménez, Síndico Municipal; Medardo Jiménez López, Regidor de Seguridad Pública y Obras, y Norberto García Carrasco, Regidor de Educación, integrantes del cabildo. b) La orden verbal o escrita del Poder Ejecutivo por conducto de las autoridades señaladas como responsables en esta ampliación de demanda, para validar las ilegales actas de supuestas sesiones de cabildo del Municipio actor, de fechas trece, veinte veintisiete y treinta de agosto de dos mil doce. Así como el valor probatorio y efectos que pretendan darles para entregar a una persona distinta a la Tesorera legalmente facultada por el cabildo legalmente constituido, los aportaciones y recursos, en general participaciones, todos aquellos 6 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 ingresos que le corresponda recibir al Municipio actor. c) El pago indebido que pretende hacer o seguir haciendo la Secretaría de Finanzas por orden de la Secretaría General de Gobierno (ambos del Gobierno del Estado de Oaxaca), de todos los enteros que legalmente le corresponden al Municipio actor, por conducto de una persona distinta a la Tesorera Municipal Martha García García. d) La omisión del Poder Ejecutivo por conducto de la Secretaría de Finanzas, de dar respuesta a las peticiones que presenté por escrito el quince de noviembre del año en curso, donde solicité que se señalara fecha y hora para que compareciera la Tesorera Municipal Martha García García ante dicha Secretaría para que se le entregaran los recursos que legalmente le corresponden al Municipio actor. e) La omisión del Poder Ejecutivo por conducto de la Secretaría General de Gobierno, de dar respuesta a las peticiones que presenté por escrito el dieciséis de noviembre del año en curso donde reiteré mi petición para que se acredite a la Tesorera Municipal Martha García García. f) El desacato de la Secretaría de Finanzas y de la Secretaría General de Gobierno, por no cumplir con lo manifestado por el Consejero 7 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 Jurídico del Gobierno del Estado de Oaxaca, en la contestación de demanda de la presente controversia constitucional, ya que con dicho informe se reconoció como Tesorera Municipal a Martha García García y se dijo que estaban a su disposición los recursos que legalmente le corresponden al Municipio actor cuestiones que hasta la fecha no han sido cumplidas. g) La nulidad de las ilegales actas de supuestas actas de cabildo del Municipio actor, de fechas trece, veinte, veintisiete y treinta de agosto de dos mil doce.” OCTAVO. Admisión de la ampliación. El diez de diciembre de dos mil doce, la Ministra Instructora admitió la ampliación de demanda que hizo valer el Municipio actor, y emplazó a los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Oaxaca para que dentro del plazo de treinta días dieran la contestación respectiva. NOVENO. Contestaciones de la primera ampliación de demanda de los Poderes Ejecutivo y Legislativo del Estado de Oaxaca. El veintinueve de enero y once de febrero de dos mil trece, el Consejero Jurídico del Gobierno del Estado de Oaxaca y el Presidente de la Junta de Coordinación Política de la Sexagésima Primera Legislatura del Estado, respectivamente, contestaron la ampliación de demanda (fojas 661 a 665 y 715 a 719). DÉCIMO. Segunda ampliación de demanda. Por escrito recibido el tres de abril de dos mil trece en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte 8 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 de Justicia de la Nación, Atonaltzin A. Coca Jiménez o Atonaltzin Abigail Coca Jiménez, en su carácter de Síndico Municipal del Ayuntamiento del Tepelmeme Villa de Morelos, Distrito Coixtlahuaca, Estado de Oaxaca, presentó escrito de ampliación de demanda, por segunda ocasión, en el que señaló como autoridades demandadas a los Poderes Ejecutivo y Legislativo, ambos del Estado de Oaxaca y los siguientes actos: “a) La real e inminente determinación que será tomada en días próximos por la LXI Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, en el sentido de declarar la suspensión y/o desaparición de poderes del Municipio de Tepelmeme Villa de Morelos, Coixtlahuaca Oaxaca. b) La real e inminente determinación que será tomada en días próximos por la LXI Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, en el sentido de nombrar a un Administrador Municipal y/o Consejo de Administración para el Municipio de Tepelmeme Villa de Morelos, Coixtlahuaca Oaxaca. Sin que se surtan las hipótesis legales para ello, en consideración de que no existe razón alguna que justifique Administrador el nombramiento Municipal y/o de un Consejo de Administración Municipal. c) La determinación fáctica y/o la inminente solicitud de la Secretaría General de Gobierno del Estado de Oaxaca de solicitar al Poder 9 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 Legislativo del Estado de Oaxaca, la suspensión y/o desaparición de poderes del Ayuntamiento Constitucional de Tepelmeme Villa de Morelos, Coixtlahuaca Oaxaca. d) La determinación fáctica y/o la inminente solicitud, por parte de la Secretaría General de Gobierno del Estado de Oaxaca, al Poder Legislativo del Estado de Oaxaca, para que éste proceda al nombramiento de un Administrador Municipal y/o Consejo de Administración, el cual pretenden instalar previamente para que haga las funciones del Ayuntamiento Constitucional de Tepelmeme Villa de Morelos, Coixtlahuaca Oaxaca.” DÉCIMO PRIMERO. Contestaciones de la segunda ampliación de demanda de los Poderes Ejecutivo y Legislativo del Estado de Oaxaca. El catorce y veintiuno de mayo de dos mil trece, el Consejero Jurídico del Gobierno del Estado de Oaxaca y el Presidente de la Junta de Coordinación Política de la Sexagésima Primera Legislatura del Estado contestaron la segunda ampliación de demanda (fojas 760 a 765 y 771 a 775). DÉCIMO SEGUNDO. Tercera ampliación de demanda. Mediante acuerdo de diecisiete de junio de dos mil trece, la Ministra Instructora determinó desechar de plano la tercera ampliación de demanda, en virtud de que el Delegado del Municipio actor no tenía representación legal de éste y, por tanto, se encontraba imposibilitado para promover dicha ampliación. 10 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 DÉCIMO General de TERCERO. la Opinión República. Por de oficio la Procuradora PGR/1112/2012, presentado ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el treinta de noviembre dos mil doce, la Procuradora General de la República formuló su opinión en el presente asunto, la que tampoco se transcribe dado el sentido del presente fallo. DÉCIMO CUARTO. Cierre de instrucción. Substanciado el procedimiento en la presente controversia constitucional, el once de septiembre de dos mil trece, se llevó a cabo la audiencia prevista en el artículo 29 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la que, en términos del artículo 34 del mismo ordenamiento legal, se hizo relación de los autos, se tuvieron por exhibidas y admitidas las pruebas ofrecidas, por presentados los alegatos y se puso el expediente en estado de resolución. DÉCIMO QUINTO. Radicación. Previo dictamen mediante proveído de veintiséis de septiembre de dos mil trece, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de la Nación, determinó que esta Sala se avocaba al conocimiento del presente asunto. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105, fracción I, inciso i)1 de la “Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que señale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: I. De las controversias constitucionales que, con excepción de las que se refieran a la materia electoral, se 1 11 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 10, fracción I,2 y 11, fracción V3, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos segundo, fracción I y tercero del Acuerdo General número 5/2013 del Tribunal Pleno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece; en virtud de que se plantea un conflicto entre el municipio actor y los Poderes Legislativo y Ejecutivo, todos del Estado de Oaxaca, en el cual resulta innecesaria la intervención del Tribunal Pleno, en virtud de que sobreseerá en el presente juicio. SEGUNDO. Desistimiento. Resulta innecesario el estudio de las cuestiones relativas a la oportunidad de la demanda, a la legitimación de las partes y de los conceptos de invalidez, en virtud de que procede decretar el sobreseimiento en la presente controversia constitucional, por actualizarse la causa prevista en la fracción I del artículo 20 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.4 Es necesario tener en cuenta que mediante escrito presentado el diez de septiembre de dos mil trece, en la Oficina susciten entre […] i). Un Estado y uno de sus municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales;[…]" “Artículo 10. La Suprema Corte de Justicia conocerá funcionando en Pleno: I. De las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad a que se refieren las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; […]” 2 3“ Artículo 11. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia velará en todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia de sus miembros, y tendrá las siguientes atribuciones: […] V. Remitir para su resolución los asuntos de su competencia a las Salas a través de acuerdos generales. Si alguna de las Salas estima que el asunto remitido debe ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno, lo hará del conocimiento de este último para que determine lo que corresponda.[…]” “Artículo 20. El sobreseimiento procederá en los casos siguientes: I. Cuando la parte actora se desista expresamente de la demanda interpuesta en contra de actos, sin que en ningún caso pueda hacerlo tratándose de normas generales”. 4 12 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal, Atonaltzin A. Coca Jiménez o Atonaltzin Abigail Coca Jiménez ostentándose como Síndico del Ayuntamiento de Tepelmeme Villa de Morelos, Coixhtlahuaca, Estado de Oaxaca solicitó se le tuviera por desistido de la presente controversia constitucional promovida en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo Estatales. Ahora bien, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que el sobreseimiento por desistimiento en una controversia constitucional, previsto en el artículo 20, fracción I, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se encuentra condicionado a que la persona que desista a nombre de la entidad, órgano o poder de que se trate, se encuentre legitimada para representarlo en términos de las leyes que lo rijan; que ratifique su voluntad ante un funcionario investido de fe pública y, en lo relativo a la materia del juicio, que no se trate de la impugnación de normas de carácter general. Dicho criterio se ve plasmado en la jurisprudencia P./J. 113/2005 5, sustentada por el Tribunal Pleno de rubro y texto siguientes: “CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. CONDICIONES PARA LA PROCEDENCIA DEL SOBRESEIMIENTO POR DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA. De conformidad con el artículo 20 de 5 Registro IUS: 177328. Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, septiembre de 2005. Materia(s): Constitucional. Tesis: P./J. 113/2005. Página: 894. 13 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, procede el sobreseimiento cuando la parte actora desista expresamente de la demanda interpuesta en contra de actos, sin que pueda hacerlo tratándose de normas generales. Por su parte, el artículo 11, primer párrafo, de la ley citada establece, en lo conducente, que la comparecencia de las partes a juicio deberá hacerse por medio de los funcionarios con facultades de representación, conforme a las normas que los rijan. De lo anterior se concluye que la procedencia del sobreseimiento por desistimiento en una controversia constitucional está condicionada a que la persona que desista a nombre de la entidad, órgano o poder de que se trate, se encuentre legitimada para representarlo en términos de las leyes que lo rijan; que ratifique su voluntad ante un funcionario investido de fe pública y, en lo relativo a la materia del juicio, que no se trate de la impugnación de normas de carácter general.” En ese orden de ideas, es necesario precisar que en la especie se satisfacen esos requisitos, lo cual se demuestra a continuación: 1. Legitimación para solicitar el desistimiento. De conformidad con el artículo 11, primer párrafo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en 14 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 relación con el diverso 71, fracción I, de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca6, se advierte que la representación jurídica del Municipio corresponde al Síndico del Ayuntamiento. En ese sentido, el escrito de desistimiento fue suscrito por Atonaltzin A. Coca Jiménez o Atonaltzin Abigail Coca Jiménez, quien se ostentó como Síndico del Municipio actor, circunstancia que quedó acreditada con la copia certificada de la constancia de mayoría de elección por el Sistema de Usos y Costumbres de la elección de Ayuntamiento de Tepelmeme Villa de Morelos, Oaxaca para el periodo del primero de enero de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos mil trece, emitida por el Instituto Estatal Electoral (foja 46 del expediente principal). Aunado a lo anterior, del acta de sesión extraordinaria de cabildo de cuatro de septiembre de dos mil trece, mediante la cual se advierte que tres de los cinco integrantes del cabildo tomaron los siguientes acuerdos: “1. Se faculta al Síndico Municipal para que se desista de la controversia constitucional que promovió este municipio, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que fue registrada con el número 89/2012. “Artículo 71. Los Síndicos serán representantes jurídicos del Municipio y responsables de vigilar la debida administración del erario público y patrimonio municipal, con las siguientes atribuciones: I. Procurar, defender y promover los intereses municipales, presentar denuncias y querellas, representar jurídicamente al Municipio en los litigios en que éstos fueren parte, y en la gestión de los negocios de la hacienda municipal; […]” 6 15 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 2. Dicha autorización incluye facultades para desistirse de la demanda principal, las ampliaciones de demanda, así como de los incidentes interpuestos, y en consecuencia solicitar el sobreseimiento de la referida controversia constitucional, por así convenir a los intereses del municipio y por haberse alcanzado acuerdos con el Gobierno del Estado que permitirán dar por concluidas las problemáticas del municipio.” Al respecto, es preciso señalar que el artículo 72 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca dispone: “Artículo 72. El Síndico Municipal no puede desistirse, transigir, comprometerse en árbitro (sic) o hacer sesión (sic) de bienes, salvo autorización expresa que en cada caso le otorgue el Ayuntamiento aprobada con la mayoría calificada de los concejales.” En la especie se colma el requisito contenido en el artículo 72 antes transcrito, pues como ya se mencionó existe manifestación expresa aprobada por la mayoría calificada de los concejales del Ayuntamiento que debe otorgar autorización al Síndico para desistirse, pues el órgano de gobierno municipal se integra por cinco concejales, por tanto, la mayoría simple y calificada coinciden en número, pues ambas deben ajustarse a tres, al no ser posible dividir a los integrantes en fracciones. Por lo anterior, se concluye que el desistimiento solicitado por el Municipio actor fue presentado por persona autorizada y 16 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 legitimada, con lo que se satisface el primer requisito para su procedencia. 2. Ratificación de la voluntad ante un funcionario investido de fe pública. Dicho requisito se encuentra satisfecho, toda vez que el diez de septiembre de dos mil trece el Síndico promovente compareció ante el Secretario de la Sección de Trámite de Controversias Constitucionales y de Acciones de Inconstitucionalidad de la Subsecretaría General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para ratificar el contenido y firma del escrito de desistimiento de la controversia constitucional 89/2012, como se desprende del acta correspondiente. 3. La materia de la controversia constitucional. En el caso, la materia de la controversia no versa sobre la constitucionalidad de una norma general, razón por la cual, es de estimarse que también se satisface este requisito. Para demostrar tal aserto, basta con acudir a la demanda de controversia constitucional para corroborar que se demandó la invalidez de: a) la orden de desconocimiento de la Tesorera Municipal Martha García García; b) la suspensión de la entrega de las participaciones correspondientes al ramo 28 y las aportaciones que corresponden al ramo 33, fondos III y IV, del Presupuesto de Egresos de la Federación, que corresponden al Municipio actor y, c) la determinación de acreditar como síndico y regidores a los suplentes de los actuales concejales. 17 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 Asimismo, en la primera ampliación de demanda se reclamó: a) la orden de validar las actas de sesiones de cabildo del Municipio actor, de fechas trece, veinte, veintisiete y treinta de agosto de dos mil doce; b) el pago de la Secretaría de Finanzas del presupuesto que corresponde al Municipio actor a una persona distinta a la Tesorera Municipal Martha García García; c) la omisión de la Secretaría de Finanzas del Estado a dar respuesta a las peticiones presentadas por el Síndico Municipal mediante escrito de quince de noviembre de dos mil doce, en el cual se solicitó que se señalara fecha y hora para que compareciera la Tesorera Municipal Martha García García ante dicha Secretaría para que se le entregarán los recursos que legalmente le corresponden al Municipio actor, d) la omisión de la Secretaría General de Gobierno, de dar respuesta al escrito de dieciséis de noviembre de dos mil doce; para que se acreditara a la Tesorera Municipal Martha García García; e) el desacato de la Secretaría de Finanzas y de la Secretaría General de Gobierno, por no cumplir con lo manifestado por el Consejero Jurídico del Gobierno del Estado de Oaxaca, en la contestación de demanda de la presente controversia constitucional; y, f) la nulidad de las actas de cabildo del Municipio actor, de fechas trece, veinte, veintisiete y treinta de agosto de dos mil doce. En la segunda ampliación de demanda, se reclamaron los siguientes actos: a) la orden de declarar la suspensión y/o desaparición de poderes del Municipio de Tepelmeme Villa de Morelos, Coixtlahuaca Oaxaca; b) el nombramiento de un Administrador Municipal y/o Consejo de Administración para el Municipio actor; c) la solicitud de la Secretaría General de Gobierno del Estado de Oaxaca al Poder Legislativo del Estado de Oaxaca, para la suspensión y/o desaparición de poderes del Ayuntamiento Constitucional de Tepelmeme Villa de Morelos, 18 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 Coixtlahuaca Oaxaca, y d) la solicitud al Poder Legislativo para que se nombre a un Administrador Municipal y/o Consejo de Administración para el Municipio actor. Por todo lo expuesto, al satisfacerse los elementos formales para la procedencia del desistimiento, se impone sobreseer en la controversia constitucional, por actualizarse la causa prevista en la fracción I del artículo 20 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: ÚNICO. Se sobresee en la presente controversia constitucional. Notifíquese a las partes interesadas y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido. Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán y Ministro Presidente Sergio A. Valls Hernández. El señor Ministro José Fernando Franco González Salas estuvo ausente. Firman el Ministro Presidente y la Ministra Ponente, con el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, que autoriza y da fe. 19 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012 PRESIDENTE: _______________________________________ MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ. PONENTE: ___________________________________________ MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIO DE ACUERDOS: ___________________________________________ LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ. Esta hoja corresponde a la CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2012. Promovente: MUNICIPIO DE TEPELMEME, VILLA DE MORELOS, DISTRITO COIXTLAHUACA, ESTADO DE OAXACA. Fallado en sesión de nueve de octubre de dos mil trece, en el sentido siguiente: “ÚNICO. Se sobresee en la presente controversia constitucional.”. CONSTE. AVA*gjhv. EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN SU SESIÓN DEL VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL SIETE, Y CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 3, FRACCIÓN II, 13, 14 Y 18 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 9° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, EN ESTA VERSIÓN PÚBLICA SE SUPRIME LA INFORMACIÓN CONSIDERADA LEGALMENTE COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN ESOS SUPUESTOS NORMATIVOS. 20