Dicha circunstancia, condiciona mi intervención en esta vista, a fin

Roggia Oscar Enrique -Casación (Autos: "Club Estudiantes- Inl. Posesoria)
S.C. R. 192, L. XXXV
Suprema Corte:
El Superior Tribunal de.Justicla de la Provincia de
Le Rloja, rechazó el
reculllO de casación interpuesto por e! sellar Osear Enrique Roggia contra la sentencia de
la Cámara Primara en lo Civil, Comercial Y de Minas, que hizo lugar a la demanda de
prescnpción adquisitiva promovida por el Club Estudiantes, declárando que e! mismo
adquirió por prescripción veinta~al e! inmueble objeto del juiciO (v. Is. 140/156 vta.).
Contra este pronunciamiento, e! se~or Procurador Fiscal F_ral, en
representación de! Estado Nacional (Ejército Argentino), dedujo reculllO extraordinario por
sentencia arbitraria a Is. 2051208
vta., que fue ooncedido a Is. 281/264 vta. por el
Superior Tribunal provfncial.
En virtud de que en la especie el Ministerio P6b1ico Fiscal asumió la
representación y patrocinio del Estado Nacional, interponiendo en su nombre el raeulllO
¡
por el cual la cuestión de londo llega a conocimlanto de V. E" opino que oorresponde
\
extender el
i·
I
$\!tHiIe, en lo pertinente, las razones expuestas el dictaminar en las causes:
S.C. P. 475, L. XXXIII, "Prodeloo el Poder Ejecutivo Nacional si ampero" (item X), del 5
de noviembre de 1997 (Fallos: 321:1252); S.C. M. 148, L. XXXII, 'Inst~uto Nac. de Obras
Soc. Y de la Administración Nac. del Seguro de Salud, reculllO de queja en los autos
caratulados: Mutual del Pel1lOnai de Agua y Energla el Adm. Nac. de! Seguro de Selud y
otro", de! 29 de Mayo de 1998 (oon sentencia de V.E. de lecha 23 de lebrero de 1999); y
S.C. A. 138, L. XXXIV, "Agropecuaria Ayui S.A. si amparo" del 16 de noviembre de 1998
(oon sentancia de V.E. de lecha 30 de junio de 1999); entre otras. En efecto, también
aqul, la defensa de los intereses del Estado Nacionet lue ejercida en la instancia anterior
por un miembro de
este Ministerio P6bli00 como abogado del Estado, y no se ha
producido, por parte de la Procuración del Tesoro de la Nación, la designación de nuevos
representantes para su reemplazo efectivo, a la que alude e! articulo 68 de la ley 24.946.
Dicha circunstancia, condiciona mi intervención en esta vista, a fin de mantener - como se
:::
¡"
ha dicho en los precedentes antes citados - el principio de unidad de acción de esta
institución. y pnsservar, asimiamo. la Iguak:!ad,~ deles paries. cuidando no incurrir
en desmedro del derecho de defenila dela contraria.
. Por·todo Ioexpueeto. deIIo limltanne a sostener el recurso extraordinario
deducido por el seftor Procurador Flacal Federal de la ciudad de LaRloja.
Buenoo Aires. . ~.~
E. Copla
de'~ te 2000.