TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO EN UN JUICIO DE

2002672. VII.2o.C.6 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XVI, Enero de 2013, Pág. 2280.
TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE
REVISIÓN, SI DE LAS CONSTANCIAS PROCESALES SE ADVIERTE QUE NO LE
ASISTE DICHO CARÁCTER (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA P./J.
41/98). Si bien es cierto que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
resolver la contradicción de tesis número 33/93 entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, de la que derivó la jurisprudencia P./J. 41/98, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, agosto de 1998, página 65, de rubro:
"TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO EN UN JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN
CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DECLARA
EJECUTORIADA Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS DERECHOS, DENTRO DEL
PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR DE QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA
SENTENCIA.", sostuvo la procedencia del recurso de revisión contra la sentencia que el Juez
de Distrito declara ejecutoriada, cuando éste se haya interpuesto por quien se ostenta con el
carácter de tercero perjudicado no emplazado al juicio de garantías; no menos verdad resulta
que tal procedencia está constreñida a que el gobernado efectivamente se encuentre
legitimado para intervenir con esa calidad, conforme a los artículos 5o. y 83, fracción IV, de
la Ley de Amparo, en relación con el diverso 107, fracciones I y VIII, de la Constitución
Federal. Pues -de no ser así- resulta indefectible la improcedencia del referido medio de
impugnación, al haber sido interpuesto por quien no se encontraba legitimado para ello; lo
cual debe advertirse del análisis a las constancias procesales que integran el juicio de
garantías.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 263/2012. Julio Galindo del Ángel. 13 de septiembre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Pedro Alcántara Valdés. Secretaria: Andrea Martínez
García.
Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 33/93 citada,
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo VIII, septiembre de 1998, página 526.
-1-