Informe - Tribunal de Cuentas

TRIBUNAL DE CUENTAS
Nº 1.159
INFORME DE FISCALIZACIÓN DEL FONDO PARA LA
PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
El Pleno del Tribunal de Cuentas, en el ejercicio de su función fiscalizadora establecida en los
artículos 2.a), 9 y 21.3.a) de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas, y a
tenor de lo previsto en los artículos 12 y 14 de la misma disposición y concordantes de la Ley
7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, ha aprobado, en su sesión de 30
de junio de 2016 el Informe de Fiscalización del Fondo para la Promoción del Desarrollo,
ejercicios 2012 y 2013 y ha acordado su elevación a las Cortes Generales, según lo prevenido en
el artículo 28 de la Ley de Funcionamiento.
íNDICE
I. INTRODUCCIÓN DEL INFORME.............................................................................................. 11
I.1. INICIATIVA DE LA FISCALIZACIÓN .................................................................................. 11
I.2. ÁMBITOS SUBJETIVO, OBJETIVO Y TEMPORAL DE LA FISCALIZACIÓN ..................... 11
I.3. OBJETIVOS Y LIMITACIONES DE LA FISCALIZACIÓN.................................................... 11
I.4. NATURALEZA Y RÉGIMEN JURÍDICO .............................................................................. 12
I.5. FINALIDAD, ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES ................................................................... 14
I.6. RENDICIÓN DE CUENTAS Y COLABORACIÓN CON EL TRIBUNAL DE CUENTAS ....... 20
I.7. TRATAMIENTO DE ALEGACIONES .................................................................................. 20
II. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD ........................................................... 21
II.1. PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS POR FONPRODE ......................................................... 21
II.2. RESULTADOS GENERALES ............................................................................................ 26
II.3. PROGRAMAS DE MICROCRÉDITOS ............................................................................... 27
II.4. CONTRIBUCIONES REEMBOLSABLES........................................................................... 29
II.5. FONDOS DE CAPITAL ...................................................................................................... 36
II.6. DONACIONES Y CONTRIBUCIONES NO REEMBOLSABLES ........................................ 43
II.7. LA IGUALDAD DE GÉNERO EN LA AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO........................ 44
III. ANÁLISIS DE LA REPRESENTATIVIDAD DE LAS CUENTAS ANUALES ........................... 45
III.1. OPINIÓN........................................................................................................................... 45
III.2. CRÉDITOS ORDINARIOS ................................................................................................ 46
III.3. OTRAS CUENTAS A COBRAR ........................................................................................ 48
III.4. TESORERÍA ..................................................................................................................... 52
III.5. PATRIMONIO NETO ........................................................................................................ 53
III.6. TRANSFERENCIAS Y SUBVENCIONES CONCEDIDAS................................................. 55
III.7. OTROS GASTOS DE GESTIÓN ORDINARIA .................................................................. 55
IV. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 57
IV.1. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD ..................................................... 57
IV.2. ANÁLISIS DE LA REPRESENTATIVIDAD DE LAS CUENTAS ANUALES ...................... 60
V. RECOMENDACIONES ............................................................................................................ 62
RELACIÓN DE ANEXOS
ALEGACIONES
RELACIÓN DE SIGLAS Y ABREVIATURAS
AOD
Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo
Ayuda Oficial al Desarrollo
BEI
Banco Europeo de Inversiones
BID
Banco Interamericano de Desarrollo
CAD
Comité de Ayuda al Desarrollo
CEF
Comité Ejecutivo del Fondo
CFI
Corporación Financiera Internacional
CFR
Código de Financiación Responsable
DGTPF
Dirección General del Tesoro y Política Financiera
EE
Sociedad Estatal España Expansión Exterior, S.A.
FAD
Fondo de Ayuda al Desarrollo
FCM
Fondo para la Concesión de Microcréditos
FIDA
Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola
FIEM
Fondo para la Internacionalización de la Empresa
FIPA
ICO
Fondo de inversión privado de Angola
Fondo Multidonante GEF de gestión sostenible de bosques en
África
Fondo para la Promoción del Desarrollo
Heavily Indebted Poor Countries (Países pobres altamente
endeudados)
Instituto de Crédito Oficial
IFI
Instituciones Financieras Internacionales
IGAE
Intervención General de la Administración del Estado
LGP
Ley General Presupuestaria
MAEC
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación
MEH
Ministerio de Economía y Hacienda
MINECO
Ministerio de Economía y Competitividad
MITC
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio
NIC
Normas Internacionales de Contabilidad
OCDE
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
ODM
Objetivos de Desarrollo del Milenio
OIT
Organización Internacional del Trabajo
OOMM
Organismos Multilaterales
OTC
Oficina Técnica de Cooperación
PACI
Plan Anual de Cooperación Internacional
AECID
FONDO GEF
FONPRODE
HIPC
P4R
Sociedad Estatal Española P4R, S.A.
PRI
Principios de las Naciones Unidas de Inversión Responsable
SECI
Secretaría de Estado de Cooperación Internacional
Secretaría de Estado de Cooperación Internacional y para
Iberoamérica
Secretaría General de Cooperación Internacional para el
Desarrollo
Tasa interna de rentabilidad
SECIPI
SGCID
TIR
RELACIÓN DE CUADROS
Cuadro 1: Programas de microcréditos analizados ....................................................................... 28
Cuadro 2: Contribuciones reembolsables ..................................................................................... 30
Cuadro 3: Préstamos FIDA ........................................................................................................... 31
Cuadro 4: Características de los Fondos de capital ...................................................................... 36
Cuadro 5: Domicilio social de los fondos ...................................................................................... 42
Cuadro 6: Donaciones .................................................................................................................. 43
Cuadro 7: Donaciones analizadas ................................................................................................ 43
Cuadro 8: Procedimiento expedientes analizados ........................................................................ 43
Cuadro 9: Contribuciones analizadas ........................................................................................... 44
Cuadro 10: Créditos ordinarios ..................................................................................................... 46
Cuadro 11: Saldo microcréditos y contribuciones reembolsables ................................................. 46
Cuadro 12: Desglose otras cuentas a cobrar ................................................................................ 48
Cuadro 13: Fondos analizados ..................................................................................................... 49
Cuadro 14: Deterioro de los Fondos valorados según NIC ........................................................... 51
Cuadro 15: Deterioro de los Fondos sin normas NIC .................................................................... 52
Cuadro 16: Saldo cuenta corriente del FAD .................................................................................. 53
Cuadro 17: Saldo cuenta corriente del FONPRODE ..................................................................... 53
Cuadro 18: Patrimonio neto .......................................................................................................... 53
Cuadro 19: Patrimonio aportado ................................................................................................... 54
Cuadro 20: Patrimonio generado .................................................................................................. 54
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
11
I. INTRODUCCIÓN DEL INFORME
I.1. INICIATIVA DE LA FISCALIZACIÓN
1.1. La fiscalización del Fondo para la Promoción del Desarrollo (FONPRODE) referida a los
ejercicios 2012 y 2013 se incluyó, a iniciativa del propio Tribunal de Cuentas, en el Programa Anual
de Fiscalizaciones correspondiente al año 2015 aprobado por el Pleno el 30 de octubre de 2014.
1.2. El acuerdo de inicio de esta fiscalización fue aprobado por el Pleno el 26 de febrero de 2015,
según lo establecido en el artículo 3.b) de la Ley 7/1988, de 5 de abril, y siguiendo lo dispuesto al
efecto en las Normas de Fiscalización aprobadas el 23 de diciembre de 2013 (Norma 34 del
apartado de Normas de Procedimiento). Las Directrices Técnicas de la fiscalización fueron
aprobadas por el Pleno del Tribunal de Cuentas el 30 de junio de 2015.
I.2. ÁMBITOS SUBJETIVO, OBJETIVO Y TEMPORAL DE LA FISCALIZACIÓN
I.2.1. Ámbito subjetivo
1.3. El FONPRODE es un fondo sin personalidad jurídica a los que se refiere el artículo 2.2 de la
Ley, 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria (LGP), y fue creado por la Ley 36/2010,
de 22 de octubre.
1.4. La gestión del Fondo es competencia del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación
(MAEC), a través de la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica
(SECIPI) y de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).
1.5. El Instituto de Crédito Oficial (ICO) presta los servicios de instrumentación técnica,
contabilidad, caja, agente pagador, control y en general todos los de carácter financiero relativos a
las operaciones ejecutadas por el FONPRODE.
I.2.2. Ámbito objetivo
1.6. De acuerdo con las Directrices Técnicas, el ámbito objetivo de la fiscalización ha estado
constituido por la totalidad de la actividad económico-financiera realizada por el FONPRODE
durante los ejercicios fiscalizados.
I.2.3. Ámbito temporal
1.7. El ámbito temporal abarca los ejercicios 2012 y 2013. Debido a los recurrentes retrasos en la
formación, aprobación y rendición de sus cuentas anuales, no se consideró oportuno incluir el
ejercicio 2014 en el periodo fiscalizado.
1.8. Dado que el FONPRODE comenzó a funcionar en el ejercicio 2011, y que prácticamente todas
las operaciones que realiza exceden el ámbito anual, algunas comprobaciones se han extendido,
cuando se ha considerado necesario o conveniente, a ejercicios anteriores o posteriores.
I.3. OBJETIVOS Y LIMITACIONES DE LA FISCALIZACIÓN
1.9. Se ha realizado una fiscalización de regularidad, aplicando las Normas de Fiscalización del
Tribunal de Cuentas, con los siguientes objetivos generales:
a) Comprobar el cumplimiento de la normativa legal aplicable a la actividad económico-financiera
del Fondo.
12
Tribunal de Cuentas
b) Comprobar que las cuentas anuales del FONPRODE de los ejercicios 2012 y 2013 representan
adecuadamente la imagen fiel de la situación financiera y patrimonial y de los resultados del
ejercicio.
1.10. También se ha comprobado el cumplimiento por el Fondo de la normativa sobre igualdad de
mujeres y hombres, en la medida en que ha guardado relación con el objeto de las actuaciones
fiscalizadoras.
1.11. Las limitaciones encontradas se enumeran en el apartado III del presente Informe.
I.4. NATURALEZA Y RÉGIMEN JURÍDICO
1.12. El FONPRODE fue creado por la Ley 36/2010, de 22 de octubre, para canalizar, en
sustitución del Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) y del Fondo para la Concesión de Microcréditos
(FCM), la ayuda al desarrollo atribuida al MAEC.
1.13. La actividad del FAD se articuló mediante la financiación de créditos bilaterales de Gobierno a
Gobierno, de tipo concesional y ligados a la compra de bienes y servicios españoles, sirviendo de
apoyo a la internacionalización de las empresas españolas, siguiendo las directrices de la
Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) conocidas como Consenso
OCDE.
1.14. Como consecuencia de sucesivas reformas, el FAD fue asumiendo un mayor compromiso
con la cooperación financiera, pasando de financiar casi exclusivamente aquellas operaciones
ligadas a la exportación, para las que inicialmente fue concebido, a financiar, además, otras
iniciativas tan diversas en su finalidad como acciones de ayuda humanitaria y de emergencia,
cuotas, suscripciones y aportaciones de capital a las instituciones financieras internacionales, así
como las cuotas y contribuciones a programas y fondos de organismos multilaterales del desarrollo.
1.15. Diferentes instituciones internacionales, como el Programa de Naciones Unidas para el
Desarrollo, o el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE, venían solicitando la progresiva
eliminación de la ayuda ligada 1 como instrumento de cooperación, en la medida en que resta valor
y eficacia a la lucha contra la pobreza.
1.16. Por otra parte, en repetidas ocasiones las Cortes Generales habían instado al Gobierno para
que acometiera una reforma en profundidad del FAD para adecuarlo a los nuevos retos y
compromisos de la política española de cooperación internacional para el desarrollo.
1.17. En el ejercicio 2010 quedan, por tanto, suprimidos el FAD y el FCM, creándose
simultáneamente el FONPRODE y el Fondo para la Internacionalización de la Empresa (FIEM)
dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITC).
1.18. La finalidad de crear el FONPRODE y el FIEM era, por tanto, la de disponer de un
instrumento adecuado a cada objetivo. El FONPRODE canalizaría una parte de las actuaciones de
ayuda al desarrollo efectuadas por el MAEC, mientras que el FIEM gestionaría todas las ayudas de
apoyo a la internacionalización de las empresas y de la economía española. De esta manera, se
pretendía lograr una especialización y adecuación de cada instrumento a sus fines específicos,
evitándose las limitaciones del instrumento anterior.
1
Se utiliza esta expresión cuando el receptor de la ayuda no recibe los fondos de manera que pueda disponer de ellos
libremente, sino que está obligado a gastarlos en la compra de bienes producidos o servicios prestados por el país
donante.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
13
1.19. El marco normativo de referencia, al que debe ajustar el FONPRODE su actividad durante el
periodo fiscalizado, está formado, además de por su Ley de creación 2, por:
- Ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo
- Ley 38/2006, de 7 de diciembre, reguladora de la Gestión de la Deuda Externa.
- Real Decreto 1080/1991, de 5 de julio, por el que se determinan los países o territorios que
tienen la consideración para España de paraísos fiscales.
- Real Decreto 845/2011, de 17 de junio, por el que se aprueba el Reglamento del FONPRODE 3.
1.20. El FONPRODE debe enmarcar su actuación en los objetivos y prioridades establecidos en los
Planes Directores de la Cooperación Española recogidos en el artículo 8 de la Ley 23/1998, como
el que estuvo en vigor para el periodo 2009-2012, y el actualmente vigente para el periodo 20132016, que definen e identifican los nuevos compromisos de España en materia de cooperación,
lucha contra la pobreza y desarrollo social y humano sostenible, abogando por un desarrollo
respetuoso y duradero, impulsando el éxito de la contribución de España al cumplimiento de los
Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y al resto de metas de la comunidad internacional en
este ámbito.
1.21. El Plan Director se concreta para cada ejercicio en el Plan Anual de Cooperación
Internacional (PACI) en el que se recogen las previsiones de ayuda de la Cooperación Española,
las prioridades sectoriales y geográficas, los actores de la cooperación que intervienen y a través
de qué instrumentos se canalizan. Se establece, por tanto, cada año un catálogo de actuaciones
elegibles y preferentes a financiar con cargo al FONPRODE, tal y como establece el artículo 6 de
su Ley de creación.
1.22. Para la cobertura de las necesidades financieras del FONPRODE, la Ley de presupuestos
generales del Estado consigna una dotación presupuestaria en la sección correspondiente al
MAEC.
1.23. A dicha dotación presupuestaria hay que añadir los recursos procedentes de las devoluciones
de préstamos y créditos concedidos, así como las comisiones e intereses devengados y cobrados
por la realización de dichos activos financieros.
1.24. La Ley de presupuestos generales del Estado debe fijar anualmente el importe máximo de las
aportaciones que podrán ser autorizadas en cada ejercicio con cargo al Fondo y los importes
máximos que correspondan a sus diferentes tipos, con separación de las que computan en el déficit
público. Estas deben ser singularizadas por la SECIPI en los expedientes de gasto que tramite,
mediante la incorporación a ellos de un informe de la Intervención General de la Administración del
Estado (IGAE).
1.25. La normativa contable aplicable al FONPRODE se recoge en la Resolución de 1 de julio de
2011, de la IGAE, por la que se aprueban las normas contables relativas a los fondos carentes de
personalidad jurídica.
1.26. El régimen presupuestario, económico-financiero, contable y de control del FONPRODE se
rige por su legislación específica y, supletoriamente, por la LGP en aquellos preceptos que le sean
de aplicación.
2
La Ley de creación del FONPRODE ha sido modificada por la Disposición final segunda de la Ley 8/2014, de 22 de
abril, sobre cobertura por cuenta del Estado de los riesgos de la internacionalización de la economía española.
3
El Real Decreto 597/2015, de 3 de julio, ha aprobado un nuevo Reglamento del FONPRODE.
14
Tribunal de Cuentas
1.27. El FONPRODE debe mantener su contabilidad independiente de la del Estado; y debe formar
sus cuentas, debidamente auditadas, en el primer semestre del ejercicio posterior, siendo
sometidas a la aprobación de los órganos específicos creados para su administración, gestión y
control.
1.28. Los dividendos y otras remuneraciones que resulten de la aplicación del Fondo deben ser
destinados a sus finalidades específicas, sin perjuicio de que para optimizar la gestión pueda
mantener cuentas de depósito o de inversión en entidades financieras en el extranjero, previa
autorización de la Dirección General del Tesoro y Política Financiera (DGTPF), con arreglo a lo
establecido en el artículo 109 de la LGP.
1.29. El MAEC, a través de la SECIPI, es el encargado de la rendición de cuentas del FONPRODE,
que es el órgano de gestión del mismo.
1.30. Los tribunales, jueces y autoridades administrativas no pueden, por deudas de los Estados
extranjeros beneficiarios exigibles en territorio español, o por las de empresas ejecutoras o
beneficiarias de proyectos financiados con cargo al FONPRODE, despachar mandamientos de
ejecución ni dictar providencias de embargo contra los derechos, fondos y valores producto de la
realización, liquidación y pago por parte de la autoridad española concedente o su agente
financiero, de las financiaciones otorgadas con cargo al FONPRODE.
I.5. FINALIDAD, ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES
I.5.1. Finalidad
1.31. El FONPRODE tiene por finalidad, según el artículo 1 de su Ley de creación, la erradicación
de la pobreza, la reducción de las desigualdades e inequidades sociales entre personas y
comunidades, la igualdad de género, la defensa de los derechos humanos y la promoción del
desarrollo humano y sostenible en los países empobrecidos.
1.32. El FONPRODE actúa en los sectores y zonas geográficas definidos como prioritarios en los
correspondientes Planes Directores de la Cooperación Española, según el artículo 5 de la Ley de
Cooperación Internacional para el Desarrollo, lo que en la práctica se concreta, a tenor del artículo
6 de la citada Ley, en la aprobación del PACI, donde se establece un catálogo de acciones
elegibles y preferentes a financiar.
1.33. En concreto, pueden financiarse con cargo al FONPRODE, con carácter no ligado las
siguientes operaciones:
a) Donaciones a Estados, administraciones públicas regionales o locales y otras entidades de
carácter público para proyectos y programas que cumplan determinados requisitos.
b) Donaciones a organismos multilaterales de desarrollo no financieros, incluidos programas y
fondos fiduciarios de desarrollo en dichos organismos, que, como exige el artículo 6 del
Reglamento del Fondo, computen como Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD).
c) Donaciones para asistencias técnicas, estudio de viabilidad de proyectos y evaluaciones exante
y ex post de proyectos o programas.
d) Donaciones a fondos fiduciarios en instituciones financieras internacionales de desarrollo que,
como exige el artículo 7 del Reglamento, deben estar destinadas “a la satisfacción de las
necesidades sociales básicas en países en desarrollo, en las áreas de salud, educación, acceso al
agua potable y saneamiento, género, agricultura, desarrollo rural, seguridad alimentaria,
sostenibilidad ambiental y cambio climático”. Estas donaciones también pueden destinarse a
programas y fondos para la evaluación del impacto de la intervención en los sectores indicados.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
15
e) Aportaciones a fondos multidonantes gestionados o administrados por instituciones financieras
internacionales y destinados a países concretos en situaciones de postconflicto o frágiles.
f) Préstamos o créditos y líneas de crédito en términos concesionales a Estados para la
financiación de proyectos de desarrollo, siempre que aporten la correspondiente garantía soberana.
g) Préstamos o créditos y líneas de crédito a administraciones públicas regionales o locales u otros
entes públicos para la financiación de proyectos.
h) Adquisiciones temporales de acciones o participaciones directas de capital o cuasi capital en
instituciones de inversión colectiva u otras entidades de derecho público constituidas en el país de
destino de la financiación.
i) Préstamos, créditos o líneas de crédito a entidades financieras locales para la concesión de
microcréditos u otros servicios microfinancieros o para la concesión de préstamos, créditos, líneas
de crédito u otros servicios financieros a empresas pequeñas o medianas o a instituciones
microfinancieras.
j) Adquisición de títulos de deuda emitidos por sociedades dedicadas a la concesión de
microcréditos, otros servicios microfinancieros o servicios financieros de apoyo a entidades
microfinancieras.
k) Adquisiciones temporales de acciones o participaciones directas o indirectas de capital o cuasi
capital en instituciones financieras, ya sean de inversión colectiva o de capital riesgo, o sociedades
de inversiones de apoyo al tejido económico o de apoyo a microempresas y a las pymes.
1.34. Los países que hubieran alcanzado el punto de culminación en el marco de la iniciativa de
alivio de la deuda para los Países pobres altamente endeudados (Heavily Indebted Poor Countries,
HIPC) pueden excepcionalmente ser beneficiarios de préstamos, créditos o línea de crédito cuando
así lo autorice el Consejo de Ministros.
1.35. En ningún caso se puede imputar a este Fondo, según determina el artículo 7 de la Ley de
creación y el artículo 4 de su Reglamento, la adquisición de equipamientos militares, policiales o
susceptibles de doble uso para ejércitos, fuerzas policiales o de seguridad, o servicios
antiterroristas.
I.5.2. Organización
1.36. La gestión del Fondo y, en particular, la negociación, tramitación y gestión de las
contribuciones financiadas con cargo a él, están atribuidas al MAEC, a través de la SECIPI y de la
AECID.
1.37. Para la ejecución material de los programas, la disposición adicional primera de la Ley
36/2010 dispone que, en el seno de la AECID, se constituye la Oficina del FONPRODE con rango
de dirección, a la que corresponderá la administración del Fondo. La dirección de la Oficina
corresponde al Director de Cooperación Multilateral, Horizontal y Financiera.
1.38. La Oficina del FONPRODE está dividida en varias áreas y unidades especializadas cada una
en la gestión de los distintos instrumentos financieros, que gestiona el Fondo, para cumplir sus
objetivos. Un esquema de la misma se expone en el siguiente organigrama:
16
Tribunal de Cuentas
DEPARTAMENTO DE LA OFICINA DEL FONPRODE
Jefe del Departamento
Unidad Cooperación
Financiera: Operaciones con IFI
y Créditos a Estados
Créditos a Estados y
operaciones con IFI
Créditos Microfinanzas
(América, África, Asia)
Área para la Oficina del
FONPRODE y asuntos
transversales
Fondos Microfinanzas y
Créditos Microfinanzas
(Europa)
Créditos a Estados
Foco para operaciones
bilaterales
Fondos capital riesgo
Créditos a Estados
1.39. El artículo 8 de la Ley 36/2010 creó el Comité Ejecutivo del Fondo (CEF) que está adscrito al
MAEC y es presidido por el Secretario de Estado de Cooperación Internacional y para
Iberoamérica. La composición del CEF está regulada en el artículo 16 del Reglamento del
FONPRODE, y fue modificada por el Real Decreto 1424/2012, de 11 de octubre, quedando
configurado, a partir del 17 de octubre de 2012, de la siguiente forma:
a) Presidencia: El Secretario de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica, que
podrá ser sustituido por el Vicepresidente primero en caso de ausencia, enfermedad u otra
causa legal.
b) Vicepresidencia primera: El Secretario General de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
c) Vicepresidencia segunda: El Director de la Agencia Española de Cooperación Internacional para
el Desarrollo.
d) Vocales, todos ellos con voz y voto:
1. El Director General de Política Exterior y Asuntos Multilaterales, Globales y de Seguridad
del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación.
2. El Director de Cooperación Multilateral, Horizontal y Financiera de la Agencia Española de
Cooperación Internacional para el Desarrollo.
3. Dos directores de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo,
designados por la Presidencia de la Agencia.
4. El Director General de Relaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Asuntos
Exteriores y de Cooperación.
5. El Director del Gabinete de la Secretaría General de Cooperación Internacional para el
Desarrollo del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación.
6. Un representante, con rango mínimo de Director General, del Gabinete de la Presidencia del
Gobierno designado por su Director.
7. Un representante, con rango mínimo de Director General, del Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas designado por su titular.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
17
8. Un representante, con rango mínimo de Director General, del Ministerio de Educación,
Cultura y Deporte, designado por su titular.
9. Un representante, con rango mínimo de Director General, de la Secretaría de Estado de
Comercio del Ministerio de Economía y Competitividad, designado por su titular.
10. Un representante, con rango mínimo de Director General, de la Secretaría de Estado de
Investigación, Desarrollo e Innovación, del Ministerio de Economía y Competitividad, designado
por su titular.
11. El Director General de Análisis Macroeconómico y Economía Internacional del Ministerio de
Economía y Competitividad.
12. Un representante, con rango mínimo de Director General, del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, designado por su titular.
13. Un representante, con rango mínimo de Director General, del Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad, designado por su titular.
14. Un representante, con rango mínimo de Subdirector General, del Instituto de Crédito Oficial,
designado por el citado Instituto de acuerdo con sus procedimientos internos.
15. La persona titular del Departamento de la Oficina del FONPRODE y de Cooperación
Financiera, que actuará como Secretario.
I.5.3. Funciones
I.5.3.1. FUNCIONES DE LA OFICINA DEL FONPRODE
1.40. Según los artículos 11 y 14 del Reglamento, la Oficina del FONPRODE tiene, entre otras las
siguientes funciones:
a) Preparar y elevar al CEF para su aprobación un Código de Financiación Responsable (CFR) en
el que se adoptarán los principios generales que debe cumplir cada operación.
b) Proponer al CEF la adopción de una metodología de gestión para resultados de desarrollo
específico en materia de cooperación reembolsable.
c) Planificar, identificar y negociar las operaciones susceptibles de recibir financiación del
FONPRODE.
d) Coordinar y preparar la programación operativa del Fondo.
e) Llevar a cabo la valoración previa de impacto en desarrollo a que se refiere el artículo 19 del
Reglamento y el análisis de riesgo e impacto sobre la sostenibilidad de la deuda regulado en el
artículo 22 del mismo texto legal.
f) Presentar las propuestas de financiación con cargo al FONPRODE para su estudio por el comité
ejecutivo.
g) Coordinar con el ICO la elaboración de los convenios a suscribir con los beneficiarios a que se
refiere el artículo 24.1 del Reglamento y elaborar, con dicho Organismo, cualquier otro acuerdo no
financiero en que se regule el destino de financiación del FONPRODE.
18
Tribunal de Cuentas
h) Preparar, en coordinación con la representación de España ante las instituciones, los acuerdos a
suscribir con organismos internacionales.
i) Llevar a cabo el seguimiento del Fondo y facilitar a la Dirección General de Planificación y
Evaluación de Políticas para el Desarrollo del MAEC la información necesaria para llevar a cabo su
evaluación.
j) Elaborar, conjuntamente con la dirección general citada, el informe anual que el Gobierno debe
remitir al Congreso y al Senado y al que se refiere el artículo 30 del Reglamento.
k) Apoyar la gestión presupuestaria del FONPRODE, en coordinación con la Dirección General de
Planificación y Evaluación de Políticas para el Desarrollo del MAEC, sin perjuicio de las
competencias que correspondan al ICO.
1.41. A la Oficina del FONPRODE se le atribuye, en el artículo 16 del Reglamento, la secretaría del
Comité Ejecutivo del Fondo.
I.5.3.2. FUNCIONES DEL COMITÉ EJECUTIVO
1.42. Las funciones del CEF vienen recogidas en el artículo 16 del Reglamento, y son las
siguientes:
a) Aprobar los documentos recogidos en el artículo 11.2 del Reglamento y las modificaciones a los
mismos, todos ellos propuestos por la Oficina del FONPRODE.
b) Estudiar y valorar las propuestas de financiación con cargo al FONPRODE que le sean
presentadas por la Oficina del FONPRODE.
c) Proponer la elevación de las operaciones, a través de la persona titular del MAEC, para su
autorización por el Consejo de Ministros.
d) Valorar aquellas operaciones de financiación de carácter reembolsable en las que figuren como
prestatarios el Estado o el sector público de países que hayan alcanzado el punto de culminación
en el marco de la iniciativa para los HIPC previamente a su elevación, por el MAEC, a la Comisión
Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos.
e) Estudiar y valorar la programación operativa del FONPRODE a la que se refiere el artículo 8.3
de la Ley 36/2010.
f) Analizar las distintas evaluaciones y dictámenes sobre la actuación del FONPRODE que emitan
los correspondientes órganos consultivos y de control de la Cooperación Española, así como los
resultados de las evaluaciones realizadas en virtud de lo establecido en el artículo 29 del
Reglamento.
g) Analizar las operaciones de renegociación y condonación de los activos del FONPRODE, a
propuesta del Ministerio competente en materia de deuda externa, para su eventual aprobación por
Consejo de Ministros.
h) Revisar anualmente la cartera del FONPRODE.
i) Examinar, y en su caso aprobar, las cuentas anuales del FONPRODE, elaboradas por el ICO y
auditadas por la IGAE.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
19
I.5.3.3. FUNCIONES DE OTROS AGENTES INTERVINIENTES EN LA PROMOCIÓN DEL
DESARROLLO
A) Consejo de Ministros y Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos
a) El Gobierno define y dirige la política española de cooperación internacional para el desarrollo.
b) A propuesta del MAEC, el Gobierno aprueba el Plan Director de la Cooperación Española y el
PACI.
c) El Consejo de Ministros aprueba todas las operaciones que realiza el FONPRODE.
d) El artículo 2 de la Ley 36/2010 fija como condición, para que los países que han superado el
nivel de los HIPC puedan ser beneficiarios de las operaciones previstas en el citado artículo, que
estas sean aprobadas expresamente por el Consejo de Ministros. La citada aprobación, lo será a
propuesta del MAEC y previo análisis de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos
Económicos que debe efectuar una valoración sobre el impacto del crédito en la deuda del país
receptor y el correspondiente estudio de sostenibilidad de la deuda realizado por las Instituciones
Financieras Internacionales (IFI).
B) ICO
1.43. El ICO es responsable, en virtud del artículo 14 de la Ley 36/2010, de formalizar por cuenta
del Estado los convenios a suscribir con los beneficiarios y de prestar los servicios de
instrumentación técnica, contabilidad, caja, agente pagador, control y, en general, todos los de
carácter financiero relativos a las operaciones autorizadas con cargo al FONPRODE, sin perjuicio
de las competencias que en materia de control se establecen en la LGP.
1.44. En el ejercicio de sus funciones como agente financiero, y según añade el artículo 17 del
Reglamento, el ICO realiza el seguimiento y control de los cobros y la reclamación de las
cantidades impagadas.
1.45. También está facultado el Instituto, siguiendo las instrucciones del ministerio competente en
materia de deuda externa y en aplicación de los acuerdos del Consejo de Ministros al respecto,
para firmar acuerdos bilaterales de renegociación y condonación de los activos del FONPRODE.
1.46. Al ICO le corresponde la preparación de las cuentas anuales del Fondo, a tenor del artículo
16 del Reglamento, y su elevación al CEF para su aprobación.
1.47. Anualmente, con cargo al FONPRODE y previa autorización por acuerdo de Consejo de
Ministros, se ha de compensar al ICO por los gastos en que incurra por la prestación de sus
servicios.
C) Las Oficinas Técnicas de Cooperación (OTC)
1.48. Son unidades adscritas orgánicamente a las Embajadas, que bajo la dirección de su Jefe de
Misión y la dependencia funcional de la AECID, aseguran la coordinación y, en su caso, la
ejecución de los recursos de la cooperación en su demarcación. Asimismo, deben colaborar en los
programas y proyectos impulsados por las demás Administraciones Públicas.
D) Órganos consultivos
1.49. El artículo 21 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo establece como
órganos consultivos y de coordinación de la cooperación para el desarrollo, el Consejo de
Cooperación al Desarrollo a, la Comisión Interterritorial de Cooperación para el Desarrollo y a la
Comisión Interministerial de Cooperación Internacional.
20
Tribunal de Cuentas
1.50. El Consejo de Cooperación al Desarrollo tiene atribuidas por el artículo 31 del Reglamento,
entre otras, las siguientes funciones en relación con la gestión del Fondo:
a) Informar el proyecto de CFR previsto en el artículo 11.2 del Reglamento.
b) Valorar, en el marco del informe que realice sobre la propuesta de Plan Director de la
Cooperación Española, y teniendo en cuenta los resultados de las evaluaciones sobre el
FONPRODE, el establecimiento del límite porcentual a que se refiere el artículo 2.1.e) de la Ley del
Fondo.
c) Informar sobre el proyecto del plan bienal de evaluación previsto en el artículo 29 del
Reglamento.
d) Conocer los resultados de las evaluaciones que se lleven a cabo sobre el FONPRODE.
1.51. La Comisión Interterritorial de Cooperación para el Desarrollo es el órgano de coordinación,
concertación y colaboración entre las diferentes Administraciones Públicas que ejecuten gastos
computables como AOD.
1.52. En cuanto a la Comisión Interministerial de Cooperación Internacional, el artículo 24 de la Ley
de Cooperación Internacional para el Desarrollo, la define como el órgano de coordinación técnica
interdepartamental de la Administración General del Estado, en materia de cooperación para el
desarrollo.
I.6. RENDICIÓN DE CUENTAS Y COLABORACIÓN CON EL TRIBUNAL DE CUENTAS
1.53. Las cuentas anuales del Fondo correspondientes a 2012 fueron formuladas el 26 de marzo de
2013, pero tuvieron que ser reformuladas en febrero de 2014, por no recoger toda la información
necesaria; fueron rendidas al Tribunal de Cuentas el 31 de julio de 2014, con once meses de
retraso sobre el plazo legal de rendición. En cuanto a las cuentas anuales correspondientes a 2013,
estas han sido rendidas al Tribunal el 19 de mayo de 2015, con casi nueve meses de retraso sobre
el plazo legal de rendición.
1.54. Las cuentas del ejercicio 2013 fueron publicadas en el BOE el 18 de junio de 2015. Las
correspondientes al ejercicio 2012 no han sido publicadas.
1.55. La colaboración con el Tribunal de Cuentas tanto del Departamento de la Oficina del
FONPRODE, como del ICO, ha sido adecuada en todo momento.
I.7. TRATAMIENTO DE ALEGACIONES
1.56. De conformidad con lo previsto en el art. 44 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de
Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, los resultados de las actuaciones fiscalizadoras fueron
puestos de manifiesto, para la formulación de alegaciones, al Secretario de Estado de Cooperación
Internacional y para Iberoamérica, cargo ocupado por la misma persona durante el periodo
fiscalizado y hasta que se efectúe este trámite, así como a las personas que ejercieron la
presidencia del Instituto de Crédito Oficial durante 2012 y 2013, y en la actualidad. Se adjuntan las
alegaciones recibidas.
1.57. Los alegantes han formulado observaciones a puntos del Informe, así como a algunas
conclusiones habiéndose incorporado los cambios que se han considerado oportunos, ya sea por
aceptar su contenido o para razonar el motivo por el que no se aceptan; pero no han sido objeto de
contestación las que constituyen meras explicaciones de la gestión desarrollada por la entidad
fiscalizada, se refieren a hechos que no guardan estricta relación con lo indicado en el Informe o
pretenden la modificación del contenido y de la estructura general del Informe. La falta de
contestación a este tipo de alegaciones no debe entenderse, por tanto, como una aceptación tácita
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
21
de su contenido. En cualquier caso, el resultado definitivo de la fiscalización es el expresado en el
presente Informe, con independencia de las consideraciones que se han manifestado en las
alegaciones.
II. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD
2.1. La síntesis de procedimientos que se exponen a continuación, en el subapartado II.1, son los
requisitos y actuaciones que tienen que cumplir, en general, las operaciones financiables con cargo
al FONPRODE durante el periodo fiscalizado y se han obtenido del marco normativo relacionado
en el subapartado I.4 del presente Informe.
2.2. En el resto de subapartados se relacionan los resultados obtenidos en el análisis de las
muestras seleccionadas para cada tipo de operaciones.
II.1. PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS POR FONPRODE
2.3. Durante el periodo fiscalizado el FONPRODE no disponía de un manual de procedimientos que
desarrollara y completara la normativa que lo regula, con los trámites y documentos internos que
realizan para cada tipo de operaciones. El Fondo ha presentado al equipo de fiscalización un
borrador de procedimientos de fecha 7 de agosto de 2014, que supone un paso importante para
mitigar esta carencia, pero que, a finales de 2015, ni era definitivo ni había sido aprobado y además
en la actualidad, debería ser adaptado a los cambios legislativos que han sufrido su Ley y
Reglamento en 2014.
II.1.1. Identificación y valoración de las operaciones
1. Tipos de operaciones financiables con cargo al FONPRODE
2.4. Las operaciones financiables vienen recogidas en el Reglamento del FONPRODE, que las
divide en dos grandes grupos.
A) Operaciones no reembolsables:
- Donaciones a Estados y al sector público estatal de países en vías de desarrollo.
- Contribuciones no reembolsables a organismos multilaterales de desarrollo no financieros.
- Operaciones con instituciones financieras internacionales de desarrollo, con carácter no
reembolsable.
B) Operaciones reembolsables:
- Créditos, préstamos y líneas de financiación.
- Actuaciones de microfinanzas.
- Adquisiciones de capital o cuasi capital en instituciones financieras y vehículos de inversión.
- Contribuciones reembolsables a organismos multilaterales de desarrollo no financiero.
- Operaciones reembolsables con instituciones financieras internacionales de desarrollo.
22
Tribunal de Cuentas
2. Operaciones no financiables
2.5. En cuanto a las operaciones no financiables, el artículo 7 de la Ley de creación del
FONPRODE y el artículo 4 del Reglamento del FONPRODE establecen las siguientes
prohibiciones:
- No se podrán pagar gastos derivados de la adquisición de equipamientos o suministros de
equipos militares, policiales o susceptibles de doble uso.
- No se podrán conceder, con carácter general, créditos, préstamos y líneas de financiación a los
Estados ni al sector público de países calificados como Países Menos Adelantados para la
financiación de servicios sociales básicos.
- No se podrán conceder, con carácter general, créditos, préstamos y líneas de financiación a los
Estados ni al sector público de países pobres que estén altamente endeudados. Sólo podrán ser
concedidos expresamente por el Consejo de Ministros, tras una valoración del impacto del crédito
en la deuda del país receptor y del correspondiente estudio de sostenibilidad de la deuda realizado
por las instituciones financieras internacionales.
3. Requisitos que tienen que cumplir las operaciones financiables
2.6. Las operaciones financiables deben respetar, con carácter general, los objetivos, directrices e
indicaciones recogidos, además de en la Ley de creación y en el Reglamento del FONPRODE, en
las siguientes normas y documentos:
a) La ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
b) El Plan Director de la Cooperación Española.
c) El Plan Anual de Cooperación Internacional.
d) Los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
2.7. Para el caso particular de las operaciones reembolsables, estas deben atenerse, además, a los
siguientes requisitos:
a) Las condiciones financieras y, en su caso, las garantías de estas operaciones deben
establecerse en coherencia con lo establecido en la Ley 38/2006, de 7 de diciembre,
reguladora de la Gestión de la Deuda Externa.
b) El CFR elaborado por la Oficina del FONPRODE según la previsión contemplada en el artículo
11.2.a) del Reglamento.
c) Para garantizar su contribución a la promoción del desarrollo sostenible, la equidad de género
y la lucha contra la pobreza, estas inversiones deben guiarse por los estándares reconocidos y
aceptados internacionalmente, según se indica en el artículo 11 del Reglamento del Fondo.
Estos estándares internacionales y criterios valorativos a adoptar aluden al efecto de las
operaciones en los cuatro ámbitos siguientes: a) medioambiente (principios de precaución y
prevención ambiental, evaluación del impacto ambiental y sistema de gestión ambiental); b)
derechos humanos y laborales (seguridad e higiene en el trabajo, salario digno, igualdad de
oportunidades y no discriminación); c) relaciones con la comunidad y desarrollo (evaluación y
gestión de impactos en la comunidad, pago de impuestos, paraísos fiscales, creación de
empleo, contratación local, proporción de directivos locales, acción social, generación de
riqueza e ingresos, compras a proveedores locales); y d) medidas contra la corrupción y el
soborno (compromiso contra la corrupción y por la transparencia).
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
23
Estos estándares incluyen, aunque no se limitan, a:
- Las políticas de salvaguarda del Banco Mundial y la política y normas de desempeño revisadas
de la Corporación Financiera Internacional (CFI). Estas normas incluyen cuestiones transversales
referidas al cambio climático, la conservación de la biodiversidad y los recursos naturales, la
participación de las comunidades, la protección de los derechos humanos y la equidad de género.
- Las normas fundamentales de Trabajo de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
- Las Directrices de la OCDE para empresas multinacionales, como estándar fundamental para la
prevención de la corrupción y el blanqueo de capital.
- Los Principios de las Naciones Unidas de Inversión Responsable (PRI) y el trabajo del
Representante Especial del Secretario General de Naciones Unidas sobre los derechos humanos y
empresas trasnacionales y otras empresas comerciales.
4. Propuesta de las operaciones.
2.8. La propuesta de operaciones a identificar se llevan a cabo por la SECIPI y la AECID a través
de sus diferentes órganos y unidades, tanto en sede como en terreno, a excepción de las
operaciones con Instituciones Financieras Internacionales de desarrollo que deben ser identificadas
conjuntamente con el Ministerio de Economía y Hacienda (MEH) 4, en coordinación con la
representación permanente ante la Institución para garantizar la coherencia de la actuación de
España en estas instituciones.
2.9. La Oficina del FONPRODE debe ordenar el proceso de identificación de las operaciones, y los
distintos órganos y unidades de la SECIPI y de la AECID deben informar dicho proceso en el
ámbito de sus competencias, analizando la coherencia de las operaciones con los objetivos de la
política de desarrollo y con los documentos de planificación de la misma.
2.10. Se puede encargar al FONPRODE, por propia iniciativa o a propuesta de otros órganos y
unidades, la realización de asistencias técnicas y estudios de viabilidad con el propósito de
identificar operaciones susceptibles de ser financiadas con cargo al FONPRODE.
5. Valoración previa de impacto en desarrollo.
2.11. Todas las operaciones financiables por el FONPRODE, excepto las realizadas con
organismos multilaterales de desarrollo no financieros y las realizadas con Instituciones Financieras
Internacionales de desarrollo, deben ir acompañadas de una valoración ex ante de impacto en
desarrollo, elaborada por la Oficina del FONPRODE, con carácter previo a su remisión al CEF,
según se establece en el artículo 19 del Reglamento.
2.12. La valoración ex ante del impacto en desarrollo se debe realizar con base en cuatro
elementos, según corresponda: a) la adicionalidad que aporta la Cooperación Española a la
operación; b) el desempeño social, de género y medioambiental; c) la aportación de la operación al
cumplimiento de los objetivos de la Cooperación Española; y d) la viabilidad financiera.
2.13. Para analizar la adicionalidad que aporta la Cooperación Española a la operación, es
necesario valorar si el impacto en desarrollo de la operación sería similar en el caso de que la
Cooperación Española no participase en la misma.
2.14. Para el análisis del desempeño social, de género y medioambiental, hay que valorar las
prácticas de negocio y clasificar la operación de acuerdo con los estándares internacionalmente
adoptados por la categorización de riesgos sociales y medioambientales. Cuando se estime que las
4
El MEH quedó suprimido mediante Real Decreto 1823/2011, de 21 de diciembre, por el que se reestructuran los
departamentos ministeriales y se crea el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MHAP).
24
Tribunal de Cuentas
operaciones puedan conllevar externalidades sociales, de género o medioambientales negativas,
debe llevarse a cabo un estudio de impacto.
2.15. Para valorar la contribución de la operación a la consecución de los objetivos estratégicos de
la Cooperación Española, es necesario analizar la coherencia con los objetivos marcados por el
Plan Director vigente, así como con los documentos técnicos y de programación aprobados por la
AECID que resulten aplicables.
2.16. Para las operaciones financieras realizadas con organismos multilaterales de desarrollo no
financiero y con Instituciones Financieras Internacionales de desarrollo es preciso tener en cuenta
los informes de evaluación exante de impacto en desarrollo que hayan elaborado los propios
organismos.
6. Informe sobre el impacto en déficit de las distintas operaciones.
2.17. El artículo 13 de la Ley de creación del FONPRODE y el artículo 20 del Reglamento
establecen la obligatoriedad de realizar un informe sobre impacto en el déficit público de todas las
actuaciones que se pretendan financiar con cargo al FONPRODE. Este informe es elaborado por la
IGAE a solicitud de la SECIPI. La IGAE debe emitirlo en un plazo de quince días hábiles desde la
recepción de la mencionada solicitud. En el caso de que la IGAE precise de información adicional
para la elaboración del mismo informe, la requerirá a la SECIPI en el plazo de siete días hábiles
desde la recepción de la citada solicitud, suspendiéndose el plazo anteriormente mencionado hasta
la recepción de la información solicitada.
7.
Condiciones financieras
reembolsables.
que
deben
cumplir
las
operaciones
de
financiación
2.18. Las condiciones de la financiación reembolsable son propuestas, caso a caso, por la Oficina
del FONPRODE al CEF, ateniéndose en todo caso a los siguientes criterios para evitar el
sobreendeudamiento de los beneficiarios e impulsar la responsabilidad del deudor:
a) En el caso de financiación a Estados o sector público, las condiciones de la financiación
reembolsable deben definirse de forma que se ajusten al elemento mínimo de concesionalidad que
las Instituciones Financieras Internacionales recomiendan para cada país.
b) El importe del crédito no podrá ascender al 100% de la financiación de un proyecto.
c) La financiación debe estar denominada en euros, o en cualquier otra moneda admitida a
cotización por el Banco Central Europeo.
d) El plazo de devolución y los periodos de carencia que en su caso se propongan deben
establecerse de manera que impulsen la responsabilidad del deudor.
e) La financiación reembolsable debe presentar garantías suficientes. En el caso de las líneas de
crédito o préstamos, cuando el beneficiario sea un Estado, este deberá aportar la garantía
soberana a la financiación; en el caso de una administración pública subnacional o entidades del
sector público, las garantías aportadas deben contar con una no objeción por parte del Ministerio
responsable del endeudamiento en el país.
8. Análisis de riesgo e impacto sobre la sostenibilidad de la deuda
2.19. Con carácter previo al estudio por el CEF de las propuestas de las operaciones
reembolsables, se debe realizar un análisis de riesgo, que tiene que incluir las condiciones
financieras y las garantías y mecanismos de mitigación en los términos previstos en el punto
anterior. En aquellas operaciones en que se requiera aportación de garantía soberana o el
endeudamiento del sector público, dicho análisis debe contemplar, además, el impacto sobre la
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
25
sostenibilidad de la deuda en el país receptor, la alineación con las estrategias de desarrollo y
políticas de endeudamiento diseñadas por el país y las recomendaciones para la prevención del
sobreendeudamiento emitidas por las Instituciones Financieras Internacionales. El reparto del
riesgo, tanto con la Institución Financiera Internacional, en su caso, como con otros proveedores de
financiación, se debe efectuar de forma suficientemente equilibrada.
2.20. Estos análisis son elaborados por la Oficina del FONPRODE y remitidos al órgano
competente del MEH. Este, en el plazo de diez días hábiles desde su recepción, debe llevar a cabo
una valoración de los mismos.
II.1.2. Aprobación y formalización de las operaciones
2.21. El CEF es el órgano que estudia la viabilidad de las operaciones propuestas, para lo cual
analiza todos los informes y demás documentación que se tiene que acompañar a las propuestas,
según la enumeración realizada en el subapartado anterior. El CEF discute cada una de las
operaciones y, en su caso, acuerda proponer su elevación a través del MAEC para su autorización
por parte del Consejo de Ministros.
2.22. Una vez aprobadas las operaciones, el ICO formaliza, en nombre y representación del
Gobierno español, y por cuenta del Estado, los correspondientes convenios a suscribir con los
beneficiarios, a excepción de lo previsto en los dos supuestos siguientes:
- Los acuerdos con las IFI para la formalización de las operaciones, son suscritos por el
Gobernador o Gobernadora representante de España en las citadas instituciones, conjuntamente
con la SECIPI.
- En el supuesto de Operaciones realizadas con organismos multilaterales de desarrollo no
financieros, es el MAEC, a través de la SECIPI, quien suscribe con el organismo multilateral los
acuerdos que formalicen las aportaciones acordadas.
II.1.3. Seguimiento y evaluación de las operaciones
2.23. La Oficina del FONPRODE lleva a cabo el seguimiento de los proyectos y operaciones
financiados con cargo al Fondo. A tal fin, en los convenios y acuerdos que se suscriben con los
destinatarios de los fondos con objeto de formalizar las operaciones, se establecen las obligaciones
de información que se estimen convenientes para el mejor seguimiento de las mismas.
2.24. El seguimiento de las operaciones conlleva entre otras las siguientes actuaciones:
a) La recepción, estudio, valoración, aprobación y archivo de las programaciones operativas,
informes intermedios y finales y cualquier otra documentación relativa a la ejecución de las
contribuciones con cargo al FONPRODE.
b) La recepción, estudio, valoración, y resolución de cualquier solicitud de modificación que no
afecte a las condiciones aprobadas por el CEF y el Consejo de Ministros. En el caso en el que
dichas modificaciones afecten a las condiciones aprobadas en el CEF y en el Consejo de Ministros,
se elevarán de nuevo para su toma en consideración.
c) En coordinación con las representaciones de España ante los organismos internacionales y
otras instancias competentes, la comunicación con los beneficiarios y la preparación y participación
en las comisiones y comités de seguimiento de las contribuciones, tanto en el ámbito bilateral como
multilateral.
26
Tribunal de Cuentas
d) La elaboración de los informes de seguimiento y valoración de las contribuciones, especialmente
en lo relativo al impacto en desarrollo de las operaciones y su adecuación a la política de
financiación y de otros instrumentos de planificación de la Cooperación Española.
2.25. En cuanto a la evaluación de las operaciones, la Oficina del FONPRODE y la Dirección
General de Planificación y Evaluación de Políticas para el Desarrollo, deben definir, conjuntamente
y con carácter bienal, un plan en el que se recojan las evaluaciones a realizar durante dicho
periodo. La definición de los términos de referencia de cada evaluación ha de realizarse igualmente
de forma conjunta entre los dos órganos citados. Del resultado de las evaluaciones hay que dar
conocimiento al CEF antes de hacerse público.
II.2. RESULTADOS GENERALES
2.26. De los trabajos realizados, y con independencia del análisis individualizado de las
operaciones, que se expondrá posteriormente, se han observado una serie de irregularidades o
debilidades internas de carácter general, que se exponen en los puntos siguientes.
2.27. Se ha verificado que la tramitación de los expedientes seguida por el Fondo se ajusta, en
términos generales, a lo establecido en la normativa de aplicación; y ello pese a que, desde el
momento de la creación del FONPRODE, los recursos personales asignados han sido claramente
insuficientes para realizar adecuadamente las funciones asignadas a un organismo que ha pasado
de ser un gestor de cooperación a una cuasi entidad financiera, a pesar de que sus objetivos no
sean la obtención de un interés económico, sino favorecer el desarrollo en determinados países.
Este hecho ya fue puesto de manifiesto por el Tribunal de Cuentas en el Informe que realizó sobre
el FCM para el ejercicio 2006, en el que ya se constató falta de personal y se recomendó una
ampliación de la plantilla para la Unidad de Microfinanzas que, en 2011, fue integrada en el
FONPRODE.
2.28. En el transcurso de la fiscalización se han podido analizar los dos Planes Directores de la
Cooperación Española vigentes durante el periodo fiscalizado: a) el que comprende el periodo
2009-2012; y b) el actualmente vigente 2013-2016. Sin embargo, la concreción de los Planes
Directores se realiza en los PACI, en los que se establece cada año un catálogo de actuaciones
elegibles y preferentes a financiar con cargo al FONPRODE y cuya previsión está recogida en el
artículo 8 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo y en el artículo 6 de la Ley de
creación del Fondo. A este respecto cabe señalar que no ha sido realizado ni, por tanto, aprobado
por el Gobierno, ni presentado a las Cortes, el PACI correspondiente al ejercicio 2013.
2.29. Desde la creación del FONPRODE, hay una diferencia muy significativa entre la
presupuestación inicial y su ejecución, en relación con los programas reembolsables. En los
ejercicios de 2012 y 2013 la diferencia entre los fondos transferidos en AOD y los reintegros de las
operaciones en curso, fue negativo para los países destinatarios; es decir, se percibieron más
fondos de los países receptores que disposiciones en AOD. A título de ejemplo, se puede
mencionar, que en el ejercicio 2013, los pagos por microcréditos ascendieron a 19.151.583,40
euros y los cobros en concepto de microcréditos ascendieron a 64.118.833,58 euros.
2.30. La documentación se encuentra dispersa en diferentes unidades y organismos, por lo que,
pese a la adecuada cooperación de la Entidad, la obtención de los expedientes con toda su
documentación anexa, ha resultado muy ardua, teniendo que ser solicitada por la Entidad, a otras
unidades de la AECID, al ICO, y a la Sociedad Estatal Española P4R, S.A. (P4R) 5.
2.31. Existe una dispersión de funciones entre diferentes organismos intervinientes en la AOD, por
lo que los flujos de información no son los adecuados produciéndose lagunas y discrepancias. A
5
P4R pasó a denominarse en agosto de 2012 Sociedad Estatal España, Expansión Exterior, S.A., (EE) por lo que a
efectos prácticos se adoptará esta última denominación, en todo el Informe.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
27
título de ejemplo, existen diferencias en los tipos de cambio reflejados en la información facilitada,
ya que el ICO actualiza esos tipos con periodicidad anual, tal y como fija la normativa contable
mientras que el FONPRODE utiliza los datos a fecha de autorización del Consejo de Ministros.
2.32. No se ha detectado una adecuada participación de las OTC exteriores del MAEC. Las
mismas no realizan seguimiento de las operaciones financiadas por el FONPRODE, limitándose a
operaciones de mero trámite. En el ejercicio 2014 se incrementó la plantilla de algunas OTC y se
mejoró el procedimiento de tramitación y gestión de las operaciones hasta la disposición de los
fondos.
II.3. PROGRAMAS DE MICROCRÉDITOS
II.3.1. Programas analizados
2.33. El artículo 9 del Reglamento autoriza al FONPRODE a financiar las siguientes actuaciones de
microfinanzas para la mejora de vida de los colectivos vulnerables y la ejecución de proyectos de
desarrollo social básico:
- Aprobación de líneas de financiación dirigidas a la concesión de microcréditos y créditos
rotatorios.
- Adquisiciones directas o indirectas de capital o cuasi capital en entidades o vehículos de
inversión financiera, dirigidos al fomento de actividades microfinancieras.
2.34. Todos los programas de microcréditos activos en los ejercicios fiscalizados provienen del
FCM, no habiéndose aprobado ninguno nuevo durante el periodo fiscalizado. El FONPRODE se ha
limitado a gestionar la cartera traspasada. (ANEXO V).
2.35. En el Anexo VI se relacionan la totalidad de los programas gestionados durante los ejercicios
fiscalizados, en la divisa de concesión y su contravalor en euros, por unos importes totales de
410.663.470,76 y 363.941.953,34 euros respectivamente.
2.36. Se ha analizado una muestra de veintiún programas de microcréditos (Cuadro 1) cuyo saldo
vivo a 31 de diciembre de 2012 y 2013, era, respectivamente, de 100.159.298,37 y de
84.348.998,44 euros. Ello representa prácticamente un 25% y un 24% del importe total en cada
ejercicio fiscalizado.
II.3.2. Resultados más significativos
2.37. Con carácter general, en todas las operaciones se ha constatado que el FONPRODE no
realiza un seguimiento individualizado de las entidades prestatarias de segundo nivel. Es decir, no
puede comprobarse que los créditos concedidos hayan sido efectivamente destinados al propósito
para el que se concedieron. El seguimiento que realiza la Entidad lo es en función de los datos
globales suministrados por los organismos beneficiarios de los microcréditos, mediante la
información de estados financieros, sin que se haya realizado ninguna prueba in situ. De hecho,
hasta el ejercicio de 2008, esta actividad se realizaba mediante el análisis de los recursos de las
entidades en función de los capitales vivos de los préstamos, habiéndose modificado a partir del
2009, por la valoración de la actividad realizada por la entidad prestataria. Sin perjuicio de que se
considere correcto este seguimiento, el mismo parece insuficiente, debiéndose realizar, al menos,
por muestreo de los préstamos concedidos. De igual manera, el seguimiento semestral que se
realiza por EE, se limita a los criterios de solvencia e idoneidad de la entidad, pero no al destino
individualizado de los préstamos concedidos. Además, si una de las virtudes de la cooperación
reembolsable es la capacidad de potenciar los esfuerzos iniciales impulsados por la cooperación
financiera, (es decir, facilitar el producto del país receptor y reclamo para las inversiones privadas),
28
Tribunal de Cuentas
lo indicado no sólo impide el seguimiento de las operaciones concretas, sino también el efecto que
las mismas producen en los entornos geográficos y sociales a los que se dirigen.
2.38. Se ha observado que en determinadas operaciones, pese a los informes que indican los
riesgos que se asume en la concesión del crédito, la operación se lleva adelante. Ese es el caso de
Fundación Besa II, en la que el ICO reveló fuertes riesgos en la concesión del crédito; Mikrofin II,
en el cual y pese a que el ICO recomendó no financiar más de 7 millones de euros, la operación se
concedió por 10 millones; o en la de Regmifa, en la que el informe de riesgos puso de manifiesto
numerosas incidencias de carácter legal y financiera, pese a lo cual la operación se presentó y se
aprobó.
2.39. En relación con la operación a GMF, hay que señalar que se concedió un préstamo a un
fondo constituido en un paraíso fiscal, las Islas Caimán (sin sujeción a ninguna entidad reguladora),
por motivos de exención fiscal, con dos años de antigüedad a la fecha del informe previo, y
gestionado por una empresa radicada en Panamá. Existe un informe de EE que analizó la
evolución del fondo y señaló las dificultades de GMF para informar sobre la cartera de las
entidades prestatarias, de acuerdo con el desglose necesario para verificar los requisitos exigidos
por la Cooperación Española. Por los motivos expuestos en el epígrafe II.5.3, dedicado a los
Paraísos Fiscales, este préstamo no debería haberse concedido.
Cuadro 1:Programas de microcréditos analizados
PROGRAMA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
DEUDORES POR
PROGRAMAS DE
MICROCRÉDITOS
ASC I
ASC II
ASC III (T1)
ASC III (T2)
FUNDACION BESA I
FUNDACION BESA II
FUNDACION BESA III
ALBANIA
LOK MIKRO
MIKROFIN I
MIKROFIN II
PRIZMA
BOSNIA-HERZEGOVINA
BANCO SOLIDARIO I
BANCO SOLIDARIO II
ECUADOR
AL AMANA I
AL AMANA II
AL AMANA III
MARRUECOS
PRESTANIC I
PRESTANIC II
NICARAGUA
CMAC MAYNAS II
CMAC MAYNAS I
PERU
GMF
REGMIFA
VARIOS PAÍSES
TOTAL MUESTRA
MONEDA
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
USD
USD
USD
EUR
EUR
EUR
EUR
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
EUR
AÑO 2012
CUENTA DE
CUENTAS DE
CRÉDITO
CRÉDITO EN
CONTRAVALOR EN
DIVISA
EUROS
1.200.000,00
5.000.000,00
2.000.000,00
3.000.033,06
1.500.000,00
1.200.000,00
3.000.000,02
16.900.033,08
16.900.033,08
10.000.000,00
4.800.026,52
10.000.000,00
4.000.270,53
28.800.297,05
28.800.297,05
3.011.880,00
10.865.180,00
13.877.060,00
10.517.705,02
2.400.241,64
8.000.000,00
10.000.000,00
20.400.241,64
20.400.241,64
1.474.376,18
1.377.190,28
2.851.566,46
2.161.260,01
2.823.480,00
1.787.855,96
4.611.335,96
3.495.024,98
10.473.370,00
13.123.751,45
23.597.121,45
17.884.736,58
44.937.083,87
66.100.571,77
TOTAL
34.058.726,60
66.100.571,77
100.159.298,37
AÑO 2013
CUENTAS DE
CRÉDITO EN
DIVISA
800.000,00
4.000.000,00
2.000.000,00
3.000.000,00
1.000.000,00
900.000,00
2.400.000,00
14.100.000,00
10.000.000,00
3.800.000,00
10.000.000,00
3.900.000,00
27.700.000,00
1.505.940,00
10.865.180,00
12.371.120,00
1.200.254,81
6.000.000,00
8.000.036,68
15.200.291,49
1.559.098,00
1.455.875,49
3.014.973,49
2.823.511,82
1.489.875,00
4.313.386,82
4.893.370,00
13.123.751,45
18.017.121,45
37.716.601,76
57.000.291,49
TOTAL
CUENTA DE CRÉDITO
CONTRAVALOR EN
EUROS
14.100.000,00
27.700.000,00
8.970.429,99
15.200.291,49
2.186.189,17
3.127.682,42
13.064.405,37
27.348.706,95
57.000.291,49
84.348.998,44
2.40. ASC es una entidad fundada en 2002, con licencia del Banco Central Albanés y regulado por
este. En relación con el Programa ASC III, que supuso un préstamo de 10 millones de euros
dispuestos en tres tramos, el ICO manifestó en 2012 que la deuda contraída con el FONPRODE
representaba en el año 2011 el 56% de los créditos bancarios concedidos por ASC y el 85% de la
financiación ajena de la entidad, por lo que el FONPRODE se erige en el primer acreedor de ASC,
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
29
representando la financiación un 156% del Patrimonio Neto. Es además el único proveedor de
nuevos fondos, sirviéndole los recursos españoles de garantía para obtener financiación local. De
hecho, la disposición del tercer tramo, según el ICO, serviría para que ASC pagara sus
vencimientos de financiación ajena y no para otorgar financiación a microempresas, por lo que no
se llegó a desembolsar el mismo.
2.41. Al Amana es una asociación sin ánimo de lucro de carácter financiero que ha recibido
financiación de la Cooperación Española desde el año 2003. El 6 de diciembre de 2006, el Consejo
de Ministros acordó concederle 10 millones de euros. El sistema de seguimiento establecido
requería que en el programa Al Amana III, la asociación enviara trimestralmente información
individual sobre los beneficiarios de los préstamos de los fondos españoles. Pese a que Al Amana
proporcionó los ficheros trimestrales puntualmente hasta el 31 de diciembre de 2011, sólo se
habían volcado en la base de datos de AECID los informes trimestrales recibidos hasta el 15 de
mayo de 2008, por lo que quedaba sin información un periodo de más de tres años y medio.
2.42. La operación con la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Maynas de Perú, institución pública
de ámbito nacional, dedicada a la financiación de la microempresa, establece, en la denominada
Maynas II, un plazo para la disposición de los fondos total de seis meses, desde la firma del
contrato, sin embargo, el plazo transcurrido entre la entrada en vigor del contrato con el ICO y el
desembolso fue de nueve meses.
II.4. CONTRIBUCIONES REEMBOLSABLES
II.4.1. Operaciones analizadas
2.43. Según el artículo 6 del Reglamento, el FONPRODE puede financiar contribuciones
voluntarias y aportaciones a organismos multilaterales de desarrollo no financieros, incluidos
programas y fondos fiduciarios de desarrollo constituidos o por constituir en dichos organismos, que
computen como AOD.
2.44. Los importes reflejados en la memoria, correspondientes a estas contribuciones, ascendieron
a 416.701.759,26 euros en 2013 y a 422.231.124,91 euros en 2012. Todas las operaciones de este
epígrafe vienen heredadas del antiguo FAD.
2.45. El desglose de dichas operaciones, con los importes en divisas y euros, viene reflejado en el
Cuadro 2.
30
Tribunal de Cuentas
Cuadro 2:Contribuciones reembolsables
2012
DEUDORES POR
CONVENIOS CON
ORGANISMOS
MULTILATERALES
FIDA
NU-FIDA
O.E.I.
O.E.I. II
O.E.I.
BID-FONDO
COFINANCIACIÓN
FONDO DES. PYMES HAITI
BID
TOTAL CONTRIBUCIONES
MONEDA
CUENTAS DE
CRÉDITO EN
DIVISA
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
285.500.000,00
285.500.000,00
4.500.000,00
4.500.000,00
9.000.000,00
USD
USD
USD
EUR
USD
110.632.846,20
57.895.600,00
168.528.446,20
294.500.000,00
168.528.446,20
TOTAL
ORGANISMOS
MULTILATERALES
2013
CUENTA DE
CUENTA DE
CUENTAS DE
CRÉDITO
CRÉDITO
CRÉDITO EN
CONTRAVALOR
CONTRAVALOR
DIVISA
EN EUROS
EN EUROS
285.500.000,00
285.500.000,00 285.500.000,00
285.500.000,00
4.500.000,00
4.500.000,00
9.000.000,00
9.000.000,00
9.000.000,00
83.850.876,31
43.880.248,60
127.731.124,91
294.500.000,00
127.731.124,91
110.632.846,20
57.895.600,00
168.528.446,20
294.500.000,00
168.528.446,20
422.231.124,91
80.221.047,20
41.980.712,06
122.201.759,26
294.500.000,00
122.201.759,26
416.701.759,26
2.46. De los cinco expedientes activos durante el ejercicio fiscalizado, se han seleccionado dos,
que, desde un punto de vista cuantitativo, representan un 88% del saldo total.
II.4.2. Resultados más significativos
II.4.2.1. FONDO INTERNACIONAL DE DESARROLLO AGRÍCOLA (FIDA)
2.47. El FIDA es una agencia especializada de Naciones Unidas que se estableció como institución
financiera internacional en 1977, como uno de los resultados de la Conferencia Mundial de la
Alimentación de 1974. Persigue el objetivo de combatir el hambre y la pobreza rural en los países
en desarrollo.
2.48. El Fondo otorga financiación directa en forma de préstamos y donaciones, así como
asistencia técnica, y moviliza recursos adicionales para sus proyectos y programas en condiciones
favorables, encontrando soluciones ajustadas a cada país.
2.49. En septiembre de 2010 se constituyó en el FIDA el Fondo Fiduciario de España para el
Mecanismo de Cofinanciación de la Seguridad Alimentaria, Fondo para el que España dotó y
desembolsó una contribución de 300 millones de euros con cargo al FONPRODE, correspondiendo
el seguimiento de la operación al MAEC y a la AECID.
2.50. El FIDA ofrece tres tipos de préstamos a los países con los que trabaja (en condiciones
ordinarias, intermedias y altamente concesionales). Las características de estos préstamos son las
siguientes:
-
En condiciones ordinarias, los países prestatarios pagan un tipo de interés equivalente al 100%
del tipo de interés variable de referencia que determine anualmente la Junta Ejecutiva, con un
período de reembolso entre quince y dieciocho años, (incluido un período de gracia de tres).
-
Según las condiciones intermedias, los países prestatarios pagan un tipo de interés equivalente
al 50% del tipo de interés variable de referencia que determine anualmente la Junta Ejecutiva, con
un plazo de reembolso de veinte años, (incluido un período de gracia de cinco).
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
31
-
Bajo las condiciones altamente concesionales, los países prestatarios están exentos del pago de
intereses, pero quedan sujetos a un cargo por servicio del 0,75% por año y un plazo de reembolso
de cuarenta años, (incluido un período de gracia de diez).
2.51. El destino de los 300 millones de euros del Fondo Fiduciario de España, viene reflejado, por
países e importes, en el Cuadro 3.
2.52. De esta cantidad, 285,5 millones de euros se concedieron en forma de contribución
reembolsable ya abonados al FIDA en 2010, y 14,5 millones de euros como contribución no
reembolsable a desembolsar entre los años 2010 y 2013.
2.53. Esta operación, pese a ser tramitada con cargo al FONPRODE y estar dentro de las
operaciones que gestiona, está enmarcada dentro de la política exterior establecida por el Gobierno
de la Nación, tanto en cooperación para el desarrollo, como por la promoción de la candidatura de
España para ocupar un puesto no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Cuadro 3:Préstamos FIDA
(en millones de euros)
País
1 República Dominicana
2 Argentina
3 Bangladesh
4 Ecuador
5 Senegal
6 Bolivia
7 El Salvador
8 México
9 Colombia
10 Uzbekistán
11 Kenia
12 Madagascar
13 Indonesia
14 Cabo Verde
15 Mozambique
16 Brasil (Estado de Ceara)
17 Níger
18 Túnez
19 Líbano
20 Venezuela
21 Cuba
22 Vietnam
23 Brasil (Proyecto Dom Helder)
24 Gabón
25 Zambia
Total aprobado
Importe
Millones de euros
11,43
35,70
21,40
10,70
7,00
11,30
11,15
10,70
14,30
8,46
12,80
14,30
6,30
7,20
13,30
5,95
14,00
12,40
7,51
10,71
20,70
7,90
11,54
4,25
9,00
300,00
Condiciones de los
préstamos
Ordinarias
Ordinarias
Muy concesionales
Ordinarias
Muy concesionales
Intermedias
Ordinarias
Ordinarias
Ordinarias
Muy concesionales
Muy concesionales
Muy concesionales
Ordinarias
Muy concesionales
Muy concesionales
Ordinarias
Muy concesionales
Ordinarias
Ordinarias
Ordinarias
Ordinarias
Muy condicionales
Ordinarias
Ordinarias
Muy condicionales
2.54. La parte no rembolsable de esta financiación se proporciona para reducir el tipo de interés
medio que el Gobierno de España aplica al Fondo Fiduciario, es decir para, mejorar las condiciones
financieras de los préstamos concedidas por el Fondo a los países prestatarios, disponiéndose
entre 2010 y 2013. Es decir, el único objetivo de la parte no reembolsable es la concesión de los
créditos en términos concesionales. De hecho, esta parte no reembolsable, en los plazos de
desembolso previstos, al estar indisolublemente asociada a la parte reembolsable, funciona como
una reserva para asegurar posibles impagos de los países beneficiarios, así como los riesgos
derivados de variaciones negativas del tipo de cambio, asegurando la total recuperación de la parte
rembolsable en los plazos de amortización previstos. En una nota interna se afirma que, de no
existir la misma, los riesgos de los préstamos harían inviable al Fondo y no hubieran permitido su
32
Tribunal de Cuentas
consideración como activo financiero y, por lo tanto, habrían sido considerados como generadores
de déficit.
2.55. En definitiva, es una aportación que el FIDA administra; así, el proceso de negociación,
formalización y gestión de los programas y préstamos correspondientes se realiza entre el FIDA y
las autoridades del país en cuestión, limitándose la actuación de España a la de un miembro de la
Junta Ejecutiva del FIDA, que es quien aprueba o deniega las propuestas de cofinanciación. Se
trata del primer fondo financiado por un Estado y administrado por el FIDA como fideicomisario. El
Fondo está diseñado de tal forma que la asunción de riesgo recae totalmente sobre España.
2.56. El 20 de septiembre de 2010, por Acuerdo del Consejo de Ministros, se aprobó la contribución
reembolsable con un plazo de cuarenta y cinco años, con cinco años de gracia, al tipo de interés de
euríbor a un año con vencimientos anuales. La primera cuota de amortización se produjo en el mes
de febrero de 2016. El Agente Financiero para la instrumentación de la contribución reembolsable
es el ICO.
2.57. Las medidas de mitigación de riesgos establecidas son:
- El FIDA ha excluido a los países que tienen préstamos morosos con él como posibles
prestatarios.
- España estará informada y puede opinar sobre su otorgamiento, estando presente e informada
en las reuniones de evaluación.
- Se constituye una cuenta de reserva con los intereses generados por la inversión de los
excedentes de los fondos.
2.58. La información del FIDA se concreta en la obligación de mantener a España informada
periódicamente de las operaciones de préstamos que esté revisando y de los préstamos que
finalmente se comprometan, así como de las operaciones de inversión realizadas. También es
responsable de elaborar y presentar los informes de seguimiento y finales con base en las prácticas
y normas habituales del FIDA.
2.59. El seguimiento de las operaciones tiene dos vertientes: técnica y financiera. El seguimiento
técnico se prolonga durante toda la vida de los proyectos. El seguimiento financiero durante la vida
del crédito otorgado, tanto en reembolsos como desembolsos.
2.60. Los mecanismos de seguimiento técnico abarcan:
- Informes trimestrales de progreso de los proyectos. Son enviados directamente desde la sede
del FIDA al Departamento de Cooperación Multilateral de la AECID. Estos informes trimestrales son
distribuidos por el Departamento de Cooperación Multilateral a las direcciones geográficas, OTC y
otros actores implicados en el desarrollo de los proyectos, para su conocimiento y comentarios.
- Reunión anual: el FIDA y España deben constituir un Comité de Seguimiento. Este debe
reunirse al menos una vez al año, preferiblemente en octubre. En la reunión anual se valora el
desarrollo de las actividades, así como el desempeño general del Fondo y se proponen las
acciones que se deriven de esta revisión. Para la preparación de las reuniones anuales, el
Departamento de Cooperación Multilateral de la AECID solicita información sobre la marcha de los
diferentes proyectos.
2.61. El 22 de diciembre de 2010 se firmó el Acuerdo Administrativo con el FIDA. El Acuerdo
Administrativo tiene una cláusula específica, la 8ª, dedicada a seguimiento e información. En la
misma se establece, entre otras cosas, que el Fideicomisario (FIDA) y España constituirán un
Comité de Seguimiento del Fondo Fiduciario que se reunirá al menos una vez al año,
preferiblemente en octubre, para revisar el avance de la ejecución del mismo y proponer acciones
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
33
que se deriven de esa revisión. También indica que a finales de julio, octubre y abril de cada año el
FIDA remitirá a España la siguiente información:
Copias de los estados financieros en valor nominal expresado en euros.
a) Informe del progreso de los proyectos financiados por el Fondo Fiduciario. Este es el
documento clave para saber la fecha efectiva de inicio de ejecución de los proyectos, y poder
b) fomentar el seguimiento de los mismos sobre el terreno, así como para dar a conocer la cofinanciación española.
c) Informes desglosados de la cartera de inversiones de tesorería realizadas con los recursos del
Fondo Fiduciario, siguiendo las normas internas del FIDA.
2.62. En la reunión del Comité de Seguimiento de noviembre de 2013, el FIDA indicó que España
debería aportar fondos adicionales durante los siguientes años del préstamo.
2.63. En relación con los trabajos de fiscalización no se ha analizado el proceso de propuesta y
aprobación de la operación, que se realizó en 2010, tan solo el seguimiento de la misma durante el
periodo fiscalizado realizado por el FONPRODE, sin que haya habido ninguna incidencia
significativa.
2.64. Sin embargo, hay que destacar, como hecho posterior, que el informe de EE de mayo de
2014 indica que “En conclusión, parece que, si no se modifica la política de inversión del FIDA y se
obtienen retornos superiores a los previstos, será necesario que España realice aportaciones
adicionales a la facilidad, o se producirá un impago del préstamo por parte de esta”.
2.65. El 21 de julio de 2014, la Dirección de Cooperación Multilateral, Horizontal y Financiera de la
AECID emite informe en el que se estima la necesidad de una financiación adicional entre 2016 y
2050, en forma de impago a España. Así, en el anexo II de ese documento se indica que “de
acuerdo con las últimas previsiones del Departamento Financiero del FIDA, para que el Fondo
pueda hacer frente a sus compromisos, será necesario que España deje de percibir 47,46 millones
de euros entre 2016 y 2050”.
2.66. Las causas de estas nuevas previsiones son:
- Los supuestos asumidos para estimar el euríbor a doce meses, tipo de interés aplicable al
préstamo español. Si bien en el Modelo Financiero anexo al Acuerdo se asumió que el euríbor a
doce meses estaría fijo al 1,1% durante los cuarenta y cinco años de plazo del préstamo, en las
sucesivas revisiones del Modelo Financiero, de forma más realista, se consideran las previsiones
del euríbor a largo plazo; de aquí a 2055, se prevé que supere ampliamente el 1,1%.
- La baja rentabilidad de las inversiones en tesorería. Estaba previsto un objetivo de un mínimo
del 1,5% de rentabilidad sobre la liquidez existente, que solo se ha logrado obtener los dos
primeros años. El FIDA no espera cumplir este objetivo ningún año más.
- El incremento de los préstamos con condiciones altamente concesionales (ver punto 2.50)
otorgados por el FIDA con cargo a la contribución reembolsable.
2.67. Los fondos adicionales de España se materializan en forma de no devolución del principal e
intereses correspondientes al préstamo otorgado por el FONPRODE al Fondo Fiduciario que, de
acuerdo con las previsiones actuales, se iniciaría en el presente año.
34
Tribunal de Cuentas
2.68. A fecha de finalización de los trabajos de fiscalización, se seguían evaluando las distintas
posibilidades para evitar el impago; en cualquier caso, la existencia de esta inversión supone una
incertidumbre futura, que habrá que reflejar en las cuentas del FONPRODE en ejercicios
posteriores a los fiscalizados 6 7.
II.4.2.2. BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
2.69. Por acuerdo de Consejo de Ministros de 23 de diciembre de 2010, se acordó la concesión de
un préstamo al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para la constitución del Fondo de
Cofinanciación de España para América Latina para Cambio Climático y Desarrollo Rural por
importe de 78 millones de euros, con un periodo de amortización de cuarenta años, con diez de
gracia, y un tipo de interés variable vinculado al coste de capital del BID. El plazo inicial para la
formalización del acuerdo era el 23 de junio de 2011, transcurrido el cual sin haberse formalizado,
el ICO propondría la cancelación de la operación o la prórroga de la validez de la concesión por
períodos de seis meses.
2.70. Esta contribución se tramitó como préstamo y se desembolsó el 29 de diciembre de 2010,
mediante orden del MAEC al ICO, en una cuenta no remunerada en el Bundesbank; mientras se
negociaba el Convenio de Crédito, se acordó la firma de una carta-acuerdo para la gestión de dicha
cuenta. Hasta que no se firmara el convenio de crédito, el ICO no podría contabilizarlo
correctamente en el activo del FONPRODE dado que, al tramitarse como préstamo, no tenía efecto
en el cálculo del déficit público, por lo que se trata como activo financiero. Sin embargo, al no existir
un deudor identificado, la IGAE no aceptó esa contabilización. La transferencia de los fondos, antes
de la firma del Convenio de crédito, es una práctica irregular, que ha originado la problemática de
este préstamo.
2.71. La validez de la concesión de esta contribución por el Consejo de Ministros ha sido
prorrogada, en las reuniones celebradas por el Comité Ejecutivo del FONPRODE en junio y
diciembre de 2011, junio y diciembre de 2012 y junio de 2013, expirando la última prórroga el 23 de
diciembre de 2013.
2.72. Tras la aprobación de Consejo de Ministros y el desembolso de la contribución/préstamo se
inició la negociación del Convenio financiero. Sin embargo, surgieron diferencias entre lo aprobado
por Consejo de Ministros y el BID. Este no reconocía su carácter de deudor del préstamo.
2.73. El 28 de octubre de 2011 se elevó una nueva propuesta a Consejo de Ministros indicando que
los deudores serían los beneficiarios finales de los préstamos que el BID pudiera hacer en nombre
del Estado español, así como que España asumiría el riesgo de impago, sin alterar el carácter
crediticio de la contribución. Asimismo se cambió la moneda de la operación a USD, con un
contravalor de 110.632.846,20 USD, y se aceptó que el devengo de intereses se iniciara
únicamente a partir de la entrega de los importes prestados a los países beneficiarios.
2.74. El borrador del acuerdo se elevó para informe de la Asesoría Jurídica Internacional del
MAEC. Esta emitió dos dictámenes, uno rectificando a otro previo, sobre la naturaleza jurídica del
Acuerdo, indicando en el definitivo que se trataba de un acuerdo de administración.
2.75. El 21 de diciembre de 2012 el Consejo de Ministros actualizó el plazo de compromiso de
fondos (tres años desde la firma del Acuerdo), y aprobó una flexibilización de la asignación de los
importes destinados a proyectos de desarrollo rural y a proyectos de cambio climático
6
El FONPRODE acompaña en alegaciones un informe realizado por COFIDES en el que se hace un seguimiento de este
Fondo a 17 de noviembre de 2015.
7
Por otra parte el ICO en alegaciones manifiesta que reflejará en la contabilidad del Fondo para el ejercicio 2016, la
cantidad estimada que dejará de percibir.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
35
2.76. Durante estos tres años se siguió negociando con el BID, tratando de encontrar una solución
a los problemas detectados. El objetivo era ajustar el carácter de préstamo de la contribución
aprobado por Consejo de Ministros con el de aportación a un fondo en administración aceptado por
el BID. No obstante, se detectaron diversos problemas en la operación, tales como falta de control
y seguimiento de los préstamos, o la reclamación y negociación en caso de un impago al Gobierno
español.
2.77. El Ministerio de Economía y Competitividad (MINECO) 8 evacuó consulta a sus servicios
jurídicos, requiriéndose informe que confirmase la cobertura legal, en la Ley del FONPRODE, de
estas operaciones. En la respuesta a la consulta, la Asesoría Jurídica de la Secretaría de Estado
de Economía y Apoyo a la Empresa emitió un informe el 3 de julio de 2013, en el que manifestaba
que no era posible conceder en administración créditos, préstamos o líneas de financiación a
Instituciones Financieras Multilaterales con cargo al FONPRODE; y que no se podía encomendar a
una institución Financiera Multilateral las funciones correspondientes a agente financiero del Estado
para operaciones de préstamo o crédito, en detrimento de la atribución de tales funciones al ICO.
2.78. A raíz de este dictamen, el FONPRODE estimó necesario realizar una nueva consulta a la
Asesoría Jurídica sobre esta operación, trasladándose a la representante de España en el BID la
conveniencia de posponer la discusión del Acuerdo hasta contar con un nuevo dictamen.
2.79. La Asesoría Jurídica de la Subsecretaría de Asuntos Exteriores y de Cooperación del MAEC
se pronunció sobre la operación BID en un informe de 9 de septiembre de 2013 en el que se indicó
que la operación BID podría encuadrarse entre las previstas en los artículos 2.1.d) de la Ley
36/2010, del FONPRODE y 7.a) del Reglamento.
2.80. Ante los contradictorios dictámenes se decidió evacuar consulta a la Abogacia General del
Estado, que manifestó que no era posible la concesión de esta operación, de acuerdo con la
normativa que rige al FONPRODE.
2.81. Por este motivo, se planteó la repatriación de los fondos, desbloqueándose la situación
mediante la cancelación de la operación, pero solicitando la transferencia en 2014 a efectos de no
alterar las estadísticas de la AOD, y prorrogando el Acuerdo por seis meses adicionales. Este
aplazamiento solicitado no se considera adecuado por este Tribunal, ya que es un exigible del
Estado que debe ser reintegrado lo antes posible y no estar sometido su reintegro a criterios de
conveniencia estadística.
2.82. El 16 de junio de 2014 el MAEC, ordena al ICO iniciar los trámites para la devolución de los
fondos; con fecha 26 de agosto de 2014, se transfirieron los fondos a la cuenta del FONPRODE,
habiéndose obtenido un diferencial positivo de 5.389.497,90 euros, debido a la diferencia de
cambio EUR/USD desde la fecha de la conversión de la operación a USD a la de repatriación de
los fondos.
2.83. De la documentación dispuesta por este Tribunal se deduce que la mala praxis de transferir
los fondos antes de la firma del Convenio de Crédito no es imputable a la entidad fiscalizada, ya
que este hecho se produjo en 2010, cuando aún existía el FAD.
8
El MINECO sustituyó al antiguo MEH a partir del 21 de diciembre de 2011, en todas las funciones
que la normativa que regula la AOD le atribuía.
36
Tribunal de Cuentas
II.5. FONDOS DE CAPITAL
II.5.1. Fondos analizados
2.84. Con cargo al FONPRODE se pueden realizar adquisiciones de participaciones directas o
indirectas de capital o cuasi capital en instituciones financieras o vehículos de inversión financiera,
tales como fondos de fondos, fondos de capital riesgo, etc., dirigidas al desarrollo del tejido
productivo de los países calificados por el Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE como países
menos adelantados, de renta baja o de renta media, o al apoyo, directo o indirecto, a pequeñas y
medianas empresas de capital de origen en los países anteriormente mencionados.
2.85. De los ocho fondos que mantenían un saldo vivo a 31 de diciembre de 2013 se han
seleccionado para su análisis los cuatro aprobados en los ejercicios 2011, 2012 y 2013. Respecto
al resto de fondos, todos ellos aprobados en 2010 (ver Cuadro 4) se han utilizado los resultados de
los trabajos de fiscalización realizados por la IGAE en las auditorías anuales realizadas a la
Entidad. En los fondos de la muestra, se ha comprobado el cumplimiento de la normativa legal
aplicable siguiendo todo el proceso de los expedientes seleccionados, exponiéndose a
continuación los resultados obtenidos.
Cuadro 4:Características de los Fondos de capital
1) Situación a 31-12-2012
AÑO DE
APROBACIÓN
2010
2011
2012
Anulados
Saldo 31.12.2012
PARTICIPACIONES EN FONDOS
Fondo Africano de Agricultura
Fondo Progresa Capital
Fondo Africano de Garantías
FIPA
Fondo Gestión de Bosques
Banco Europeo de Inversiones
Fondo Amerigo Colombia Ventures
Fondo Africano de Garantías
TOTAL EUROS
PARTICIPACIONES APROBADAS EN
CM
Divisas
40.000.000,00
5.000.000,00
20.000.000,00
6.000.000,00
20.000.000,00
300.000.000,00
15.000.000,00
(20.000.000,00)
Euros
29.935.638,38
5.000.000,00
14.967.819,19
4.490.345,76
15.734.403,27
300.000.000,00
11.629.710,03
(14.967.819,19)
366.790.097,44
VALOR NOMINAL DE LAS
PARTICIPACIONES PENDIENTES
DESEMBOLSO 2012
Divisas
Euros
25.990.466,00
19.237.425,70
0,00
0,00
20.000.000,00
14.967.819,19
4.006.200,00
2.907.107,21
0,00
0,00
200.000.000,00
200.000.000,00
15.000.000,00
11.629.710,03
(20.000.000,00)
(14.967.819,19)
233.774.242,94
ACTIVOS
FINANCIEROS
DISPONIBLES
PARA VENTA
10.698.212,68
5.000.000,00
0,00
1.583.238,55
15.734.403,27
100.000.000,00
0,00
0,00
133.015.854,50
2) Situación a 31-12-2013
AÑO DE
APROBACIÓN
2010
2011
2012
2013
Saldo
31-12-2013
PARTICIPACIONES EN FONDOS
Fondo Africano de Agricultura
Fondo Progresa Capital
FIPA
Fondo Gestión de Bosques
Banco Europeo de Inversiones
Fondo Amerigo Columbia Ventures
Fondo de Infraestructuras
Renovables para América Latina)
Fondo Moringa
TOTAL EUROS
PARTICIPACIONES APROBADAS EN CM
Divisas
37.537.458,38
3.640.099,27
6.000.000,00
20.000.000,00
100.000.000,00
15.000.000,00
Euros
29.019.334,19
3.640.099,27
4.490.345,76
15.734.403,27
100.000.000,00
11.629.710,03
11.581.381,52
15.000.000,00
9.094.276,80
15.000.000,00
188.608.169,32
VALOR NOMINAL DE LAS
PARTICIPACIONES PENDIENTES
DESEMBOLSO 2013
Divisas
Euros
19.389.499,00
13.641.614,59
0,00
0,00
2.510.088,00
1.750.658,97
0,00
0,00
0,00
0,00
13.390.343,63
10.196.828,52
11.965.074,68
14.731.643,84
ACTIVOS
FINANCIEROS
DISPONIBLES
PARA VENTA
15.377.719,60
3.640.099,27
2.739.686,79
15.734.403,27
100.000.000,00
1.432.881,51
8.676.002,24
14.731.643,84
418.274,56
268.356,16
48.996.748,16
139.611.421,16
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
37
II.5.2. Resultados más significativos
II.5.2.1. FONDO AMERIGO COLUMBIA VENTURES (FONDO AMERIGO)
2.86. Se trata de una aportación en el Fondo Amerigo, cuyo objetivo es invertir en empresas
colombianas en fase temprana de desarrollo pertenecientes al sector de tecnologías de la
información y la comunicación. La participación de España en el capital del Fondo quedaba
condicionada a la efectiva participación de Telefónica en el mismo, como promotor del proyecto. El
importe de la contribución española iguala la inversión de Telefónica, hasta una cantidad máxima
de 15 millones de USD.
2.87. El Consejo de Ministros de 11 de octubre de 2012 autorizó el pago de los 15 millones de USD
a este fondo con cargo al FONPRODE; el compromiso de inversión se formalizó el 26 de diciembre
de 2012 y está firmado por el Secretario de la Secretaría General de Cooperación Internacional
para el Desarrollo (SGCID), en representación del MAEC y no por el ICO, órgano competente en
virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de creación del FONPRODE. Este es el último de
los compromisos de inversión en fondos que firmó el Secretario de la SGCID. Todos los anteriores
están firmados por él y los posteriores por el ICO.
2.88. El Fondo está constituido en Colombia, bajo legislación colombiana, y sometido a la
supervisión de la Superintendencia Financiera Colombiana. Este Fondo cumple con los criterios de
elegibilidad ya que, de acuerdo con las proyecciones financieras realizadas por la Sociedad
Gestora del Fondo y analizadas por EE, la Tasa interna de rentabilidad (TIR) neta de la inversión
española sería del 18,8% en el escenario base. Esta rentabilidad era superior a la rentabilidad
mínima exigible en función del riesgo asumido (7,42%), es decir, a la que se obtendría en el
mercado al invertir en activos de similar riesgo. También era superior a la rentabilidad esperada de
las obligaciones españolas a diez años, que era del 5,16%, en el momento del estudio de la
propuesta de inversión (octubre 2011).
2.89. Desde el punto de vista del impacto en desarrollo, se considera que la inversión se enmarca
en las prioridades sectoriales y geográficas de la Cooperación Española recogidas en el Plan
Director 2009-2012, y está alineada con los principios fundamentales en materia de gestión social,
de género y medioambiental que aparecen recogidos en el Código de Financiación Responsable,
contribuyendo de forma positiva a promover un crecimiento económico inclusivo, equitativo y
sostenible, favorecedor de la reducción de la pobreza y la inequidad en Colombia.
2.90. El Informe del impacto de déficit público que debe realizar la IGAE, como señala el art. 13.3
de la Ley 36/2010 de creación del Fondo, y el artículo 20 de su Reglamento, no indica ni la fecha ni
quien lo realizó. La Entidad ha facilitado un correo de la IGAE donde se anexa este documento.
2.91. En la Propuesta de inversión realizada por EE se detalla el análisis de riesgo e impacto sobre
sostenibilidad de la deuda en el país receptor, pero no consta el informe valorativo que, de los
mismos, debe hacer el órgano competente del MEH 9, según el artículo 22 del Reglamento del
FONPRODE. A pesar de haber transcurrido un año entre la Propuesta de inversión (octubre 2011)
y su aprobación en Consejo de Ministros (octubre 2012), no se han producido desviaciones
sustanciales de los términos de la inversión, por lo que ha podido ser aprobada en sus términos
originales.
9
El órgano competente a raíz de la entrada en vigor del RD 1823/2011 de 21 de diciembre sería del Ministerio de
Economía y Competitividad (MINECO).
38
Tribunal de Cuentas
II.5.2.2. FONDO DE INFRAESTRUCTURAS RENOVABLES PARA AMÉRICA LATINA (FONDO
LATIN)
2.92. La aportación de capital en el Fondo Latin de 12.500.000 USD por 10 años fue aprobada en
el Consejo de Ministros del 11 de octubre de 2012 y el compromiso firmado por el ICO el 31 de julio
de 2013. El gestor del fondo tiene su sede en Delaware (EEUU).
2.93. Su objetivo es invertir en el capital o cuasi capital de empresas de energías renovables o de
eficiencia energética en la región de Latinoamérica y el Caribe, contribuyendo al desarrollo de la
región y a la lucha contra el cambio climático.
2.94. Las actividades del Fondo se enmarcan claramente en los objetivos de la Cooperación
Española (recogidos en su Plan Director de la Cooperación Española 2009-2012) y las
orientaciones estratégicas desarrolladas en la Estrategia de crecimiento económico y promoción
del tejido empresarial y la Estrategia de medio ambiente y desarrollo sostenible de la Cooperación
Española.
2.95. De acuerdo con las proyecciones financieras realizadas por el Gestor del Fondo y analizadas
por EE, se obtiene que la TIR neta de la inversión española sería del 17,6% en el escenario base.
Esta rentabilidad es superior a la rentabilidad mínima exigible en función del riesgo asumido
(7,32%), es decir, la que se obtendría en el mercado al invertir en activos de similar riesgo.
2.96. Para esta operación transcurrió un año entre la propuesta de inversión (octubre de 2011) y su
aprobación en Consejo de Ministros (octubre de 2012). A pesar del tiempo transcurrido entre ellas
no se han producido desviaciones sustanciales de los términos de la inversión, por lo que pudo ser
aprobado en sus términos originales.
2.97. El Informe del impacto de déficit público que debe realizar la IGAE, como señala el artículo
13.3 de la Ley 36/2010 y el artículo 20 del Reglamento no indica ni fecha, ni autor, ni está firmado
además, el FONPRODE no ha aportado el preceptivo Informe valorativo del MINECO sobre análisis
de sostenibilidad de la deuda, en contra de lo que dispone el artículo 22 del Reglamento.
2.98. En las cuentas anuales de 2012 del FONPRODE no se recoge el Acuerdo del Consejo de
Ministros firmado el 11 de octubre de 2012, y ni siquiera se cita este compromiso como hecho
posterior.
II.5.2.3. BANCO EUROPEO DE INVERSIONES (BEI)
2.99. Esta contribución fue aprobada por el Consejo de Ministros el 21 de octubre de 2011, por un
importe total de 300 millones de euros, previo informe de EE, para favorecer el desarrollo del sector
privado en los países de la cuenca del Mediterráneo, coadyuvando a la creación de empleo en
estos países, y apoyando a las PYMES en los que hayan empezado a acometer reformas
democráticas.
2.100. La contribución estaba compuesta por dos tramos:
- Primer tramo: 100 millones de euros para realizar una serie de co-inversiones de capital riesgo
con el BEI, que se desembolsarían tras la firma del Acuerdo. El plazo límite para colocar estos
recursos era el 31 de diciembre de 2013. Se aprobó una modificación en el Consejo de Ministros de
20 de diciembre de 2013, por lo que se amplió seis meses el plazo de colocación hasta 30 junio de
2014.
- Segundo tramo: 200 millones de euros que se invertirían en un vehículo multidonante (una línea
financiera para el Mediterráneo que se incluiría dentro de la Facilidad para la Inversión y la
Asociación Euro-Mediterránea), que debería ser establecido como fecha límite, el 31 de diciembre
de 2012.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
39
2.101. Se abonó el primer tramo de 100 millones de euros en tres cuentas fiduciarias del BEI. El
abono a estas cuentas no estaba autorizado, ni por el CEF, ni por el Consejo de Ministros.
Tampoco consta la autorización de la DGTPF para su apertura.
2.102. Se ha podido comprobar, desde el punto de vista de impacto al desarrollo, que la
contribución en el BEI está alineada con los objetivos estratégicos de la Cooperación Española,
tanto desde el punto de vista geográfico, como sectorial. Así, todos los países beneficiarios son
países prioritarios de la Cooperación Española, y el crecimiento económico para la reducción de la
pobreza es una de las prioridades sectoriales del Plan Director de la Cooperación Española 20092012.
2.103. También contribuirá de manera indirecta a la consecución de los ODM, en concreto, ODM 1
(erradicar la pobreza extrema y el hambre), ODM 7 (garantizar la sostenibilidad del medio
ambiente) y ODM 8 (fomentar una asociación mundial para el desarrollo).
II.5.2.4. FONDO DE INVERSIÓN PARA PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS (FONDO
PROGRESA CAPITAL)
2.104. El Acuerdo de Consejo de Ministros de 20 de agosto de 2010 aprobó, previo informe
realizado por EE, el pago de 5 millones de euros correspondiente a la aportación de capital Fondo
Progresa Capital, con cargo al FAD, que tras la creación del FONPRODE, ha pasado a pertenecer
a este.
2.105. Este es un fondo de capital emprendedor constituido por actores públicos y privados, cuyas
inversiones están dirigidas a tomar participación en el patrimonio de empresas colombianas que
están empezando operaciones o se encuentran en una etapa temprana de crecimiento y requieren
capital para consolidar su estrategia y llegar a puntos óptimos de explotación.
2.106. El fondo tendrá un periodo de vigencia máximo de nueve años, que se puede extender por
un año más. El periodo de inversión será de cuatro años, extensible un año más por la Asamblea
de Inversionistas. Los desembolsos se efectuarán a prorrata de acuerdo con la participación de
cada accionista en el total del fondo y en igualdad de condiciones entre todos los accionistas.
2.107. El importe de 5 millones de euros pagado el 11 de julio de 2011 siguiendo instrucciones
recibidas de la SECI 10, no se destinó a la adquisición de dichas participaciones, sino a la
constitución de un patrimonio autónomo denominado Patrimonio Autónomo SECI-PROGRESA.
2.108. Dicho patrimonio se constituyó en virtud de contrato fiduciario firmado por la SECI con
Santander Investment Trust, S.A., de fecha 24 de junio de 2011. El objeto principal del Patrimonio
Autónomo SECI-PROGRESA es el de administrar y tener a disposición de la SECI los recursos
para que esta atienda los desembolsos de capital del Fondo PROGRESA CAPITAL.
2.109. En relación con el Patrimonio Autónomo SECI-PROGRESA cabe indicar; lo siguiente:
- Que la constitución de dicho Patrimonio Autónomo no tiene la consideración de operación
financiable con cargo al FONPRODE, en los términos previstos en el artículo 3 de su Reglamento.
- Que la constitución de dicho Patrimonio no estuvo autorizada ni por el Consejo de Ministros ni
por el CEF (en contra de lo dispuesto por el artículo 8 de la Ley 36/2010 y el artículo 23 del
Reglamento).
- Que el contrato fiduciario tenía que haber sido, en cualquier caso, firmado por el ICO y no por la
SECI (artículo 14 de la Ley 36/2010 y 24 del Reglamento).
10
El órgano competente a raíz de la entrada en vigor del RD 342/2012, de 10 de febrero es la Secretaría de Estado de
Cooperación Internacional y para Iberoamérica (SECIPI).
40
Tribunal de Cuentas
II.5.2.5. FONDO DE INVERSIÓN PRIVADO-ANGOLA (FIPA)
2.110. El Acuerdo de Consejo de Ministros de 17 de diciembre de 2010 aprobó, previo informe
realizado por la empresa pública EE, el pago de 6 millones de USD correspondiente a la aportación
de capital al FIPA, con cargo al FAD, que tras la creación del FONPRODE ha pasado a pertenecer
a este.
2.111. El FIPA es un fondo de inversión privado promovido por el Fondo Noruego de Inversión para
los Países en Desarrollo y el Banco Africano de Inversiones, cuya finalidad última es la promoción
del desarrollo a través de la inversión en pequeñas y medianas empresas angoleñas.
2.112. La formalización de la participación en este Fondo la realizó la SECI, no siendo órgano
competente para llevarla a cabo, ya que el artículo 14 de la Ley de creación del FONPRODE
atribuye esta competencia al ICO, salvo en los supuestos contemplados en el artículo 10 de la
misma, ninguno de los cuales se dan en este caso.
II.5.2.6. FONDO MULTIDONANTE GEF DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE BOSQUES DE ÁFRICA
(FONDO GEF)
2.113. El Acuerdo de Consejo de Ministros de 20 de agosto de 2010 aprobó, previo informe
realizado por la empresa EE, el pago de 20 millones de USD correspondiente a la aportación de
capital al Fondo GEF, con cargo al FAD, y que tras la creación del FONPRODE ha pasado a
pertenecer a este.
2.114. Este es un fondo de inversión multidonante, promovido por distintos actores públicos y
privados, cuya finalidad última es la promoción a través de la inversión dirigida a la gestión
sostenible de los bosques de África.
2.115. El fondo terminará doce años después del primer cierre (abril de 2010). Cada socio
comanditario se compromete a contribuir al fondo con la firma de los Acuerdos de Suscripción,
donde se aceptan los términos del contrato de sociedad limitada. Los pagos se realizarán a petición
del socio colectivo, de manera proporcional al total de compromisos no desembolsados, y de
acuerdo a lo especificado en la notificación escrita donde estará reflejado el propósito de la solicitud
de las contribuciones de capital. Una vez recibida la notificación, el desembolso deberá realizarse
en los siguientes diez días laborables a través del ICO como agente financiero.
2.116. Respecto a la participación de capital en el GEF, valorada en el activo del balance por
importe de 20 millones de USD, hay que señalar que el pago de dicho importe, se efectuó el 27 de
diciembre de 2010 siguiendo instrucciones recibidas de la SECI, no se destinó a la adquisición de
dichas participaciones, sino que se ingresó en una cuenta fiduciaria en el Wells Fargo Bank.
2.117. Esta cuenta fiduciaria se constituyó en virtud de un acuerdo firmado por el MAEC, el Fondo
GEF y el Wells Fargo Bank, con la finalidad de satisfacer los pagos de las solicitudes de capital del
Fondo GEF.
2.118. Respecto a la constitución de esta cuenta, en la que se depositan los fondos para atender
las solicitudes de desembolso del Fondo GEF, cabe indicar lo siguiente:
- Que el destino de fondos para la apertura de cuentas fiduciarias no tiene la consideración de
operación financiable (artículo 3 del Reglamento).
- Que la constitución de dicha cuenta no está autorizada por el Consejo de Ministros (artículo 8 de
la Ley 36/2010 y artículo 23 del Reglamento).
- Que los fondos depositados en dicha cuenta no han sufrido menoscabo, situándose su
rentabilidad en el 0,1%.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
41
- Que no está autorizada su apertura por la DGTPF (en contra de lo dispuesto por el artículo 109
de la LGP).
Como hecho posterior el FONPRODE ha comunicado a este Tribunal que la citada cuenta se ha
cerrado con fecha 4 de febrero de 2016.
II.5.3. Paraísos fiscales
2.119. El FONPRODE, creado como un instrumento de cooperación y desarrollo, se compromete a
asegurar el cumplimiento de los Principios de Inversión Responsable entre los que está el de
proporcionar la mayor transparencia sobre las inversiones.
2.120. El CFR de la Cooperación española establecía el requisito de: “Exclusión del universo de
actuaciones posibles de aquellas incluidas en la lista de Exclusión de la Cooperación Financiera
Internacional, así como de aquellas ubicadas en jurisdicciones listadas como paraísos fiscales no
colaboradores por la OCDE, evitando que las inversiones que se realicen pasen a ser parte de
acciones de evasión o elusión financiera o fiscal por parte de los receptores finales de dichas
inversiones”.
2.121. Asimismo, en el Real Decreto 1080/1991, de 5 de julio, se determinan los países y territorios
que tienen la consideración de paraíso fiscal, entre los que se encuentra la República de Mauricio.
2.122. El domicilio social de cada Fondo y su consideración como paraíso fiscal viene reflejado en
el Cuadro 5.
2.123. En el citado cuadro se puede observar como el antiguo FAD realizó una aportación de
capital a un fondo de inversión domiciliado en Mauricio, considerado paraíso fiscal entre las
jurisdicciones listadas como paraísos fiscales. Es el caso de la aportación de capital en el Fondo
Africano de Agricultura por 40 millones USD.
2.124. Según indica EE en el informe que hizo sobre el Fondo Africano de Agricultura, “el
establecimiento en Mauricio para evitar pagar impuestos en los países en que se realizan las
inversiones, supone falta de coherencia con los criterios de desarrollo y puede tener efectos en la
reputación de los accionistas”. La opinión de este Tribunal coincide con la de dicho Informe 11.
2.125. También hay que señalar una aportación al Fondo Africano de Garantías (ver Cuadro 4
creado en 2010, anulado en 2012) de 20 millones de USD, con domicilio social en Mauricio, que
primeramente se contabilizó como un fondo de capital y posteriormente como una contribución, y
que se analizará en el subapartado III.6.
11
El FONPRODE en alegaciones acompaña una nota de EE en la que indica (en aparente contradicción con lo
anteriormente manifestado) que no hay ninguna restricción legal para invertir en Mauricio y que estas operaciones
cumplen sustancialmente con los estándares recomendados por la Asociación de Instituciones Financieras de Desarrollo
Europeas, respecto a la utilización de territorios considerados “Centros financieros extraterritoriales”, si bien se reconoce
que España no ha firmado todavía acuerdos de intercambio de información en materia tributaria o convenios para evitar
la doble imposición con cláusula de intercambio de información con Mauricio y que por tanto Mauricio sigue teniendo la
consideración de paraíso fiscal.
42
Tribunal de Cuentas
Cuadro 5:Domicilio social de los fondos
Fondo Africano de Agricultura
Fondo Progresa Capital
FIPA
FECHA APROBACIÓN
CONSEJO DE
MINISTROS
20 de agosto de 2010
20 de agosto de 2010
17 de diciembre de 2010
Fondo GEF
20 de agosto de 2010
NO
BEI
Fondo Amerigo
21 de octubre de 2011
11 de octubre de 2012
NO
NO
Fondo Latin
11 de diciembre de 2012
NO
Fondo Moringa
21 de diciembre de 2012
NO
FONDO DE CAPITAL
PARAÍSO
FISCAL
SI
NO
NO
DOMICILIO SOCIAL
Port Louis, República de Mauricio
Medellín, República de Colombia
Luxemburgo
Maryland, Estados Unidos de
América
Luxemburgo
Bogotá, República de Colombia
Delaware Estados Unidos de
América
Luxemburgo
2.126. El CEF, en su reunión del 11 de diciembre de 2012, decidió no autorizar nuevas operaciones
que supusiesen la toma de participaciones en fondos que operasen en países calificados como
paraísos fiscales por la normativa española. En el ejercicio 2015 el FONPRODE ha iniciado las
gestiones necesarias para la cancelación de estas participaciones. Como hecho posterior hay que
significar que el CEF del 15 de octubre de 2015 aprobó que la Oficina del FONPRODE iniciase las
acciones necesarias para desinvertir en los fondos de inversión que están domiciliados en paraísos
fiscales.
2.127. El FONPRODE también tiene aportaciones en tres fondos domiciliados en Luxemburgo,
territorio que aunque se encuentre en la lista aprobada en el RD 1080/1991, ha perdido la condición
de paraíso fiscal a los efectos de la legislación española a tenor del convenio firmado con España,
y de acuerdo con la Ley 36/2006, de 29 de noviembre, de medidas para la prevención del fraude
fiscal y el articulo 2 del RD 116/2003, de 31 de enero, en el que se considera no incluidos en la lista
aquellos territorios que estén dispuestos a intercambiar información tributaria con la Administración
española. En particular dejarán de tener la consideración de paraíso fiscal: “Aquellos países o
territorios que firmen con España un convenio para evitar la doble imposición internacional con
cláusula de intercambio de información o un acuerdo de intercambio de información en materia
tributaria en el que expresamente se establezca que dejan de tener dicha consideración, desde el
momento en que estos convenios o acuerdos se apliquen. Los países o territorios a los que se
refiere el párrafo anterior volverán a tener la consideración de paraíso fiscal a partir del momento
en que tales convenios o acuerdos dejen de aplicarse”.
2.128. Luxemburgo dejó de considerarse paraíso fiscal a partir de 16 de julio de 2010, por los
efectos del Protocolo que modifica el Convenio para evitar la doble imposición de 3 de junio de
1986.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
43
II.6. DONACIONES Y CONTRIBUCIONES NO REEMBOLSABLES
II.6.1. Donaciones
2.129. El total de las donaciones concedidas durante los ejercicios fiscalizados según los
beneficiarios viene recogido en el Cuadro 6.
Cuadro 6:Donaciones
(en euros)
BENEFICIARIO
Concedidos en 2012
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
MINISTERIO DE SALUD
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
MINISTERIO AGROPECUARIO Y FORESTAL
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO
MINISTERIO DE AGRICULTURA
MINISTERIO DE SANIDAD
SECRETARÍA TÉCNICA FINANCIAMIENTO EXTERNO
MINISTERIO DE HACIENDA
TOTAL
Concedidas en 2013
No hay Donaciones concedidas durante el ejercicio 2013
PAÍS
IMPORTE
MARRUECOS
MARRUECOS
BOLIVIA
NICARAGUA
HONDURAS
NÍGER
NÍGER
EL SALVADOR
EL SALVADOR
4.000.000,00
3.000.000,00
3.500.000,00
500.000,00
800.000,00
3.500.000,00
3.000.000,00
3.400.000,00
3.900.000,00
25.600.000,00
2.130. De las nueve donaciones concedidas en 2012, se ha analizado una muestra de tres
expedientes, por importe de 11 millones de euros, lo que representa un 43% del total (Cuadro 7).
Cuadro 7:Donaciones analizadas
(en euros)
Beneficiario
País
Importe
Ministerio de Educación
Bolivia
3.500.000,00
Ministerio de Educación
Marruecos
4.000.000,00
Ministerio de Agricultura
Níger
3.500.000,00
TOTAL
11.000.000,00
2.131. El examen ha consistido en analizar el procedimiento de tramitación de expedientes del
FONPRODE descrito en el subapartado II.1 del presente Informe.
2.132. El resumen del procedimiento de tramitación de los expedientes seleccionados se muestra
en el Cuadro 8.
Cuadro 8:Procedimiento expedientes analizados
PAÍS
PROYECTO
M€
COMITÉ
EJECUTIVO
FONPRODE
ACUERDO
CONSEJO
MINISTROS
FIRMADO
ENTRADA
EN VIGOR
DESEMBOLSO
D
GEOGRÁFICA
PLAZO
EJECUCIÓN
FIN
EJECUCIÓN
PLAZO
JUSTIFICACIÓN
FIN
JUSTIFICACIÓN
BOLIVIA
Fondo Común
de Educación
3,5
02/07/2012
03/08/2012
SI
(16/05/2014)
SI
(01/09/2014)
Sí
(11/12/2014)
Andinos y
Cono Sur
18 meses
desde 1 de
septiembre de
2014
01/03/2016
18 meses
01/09/2017
MARRUECOS
Apoyo
presupuesto
en Educación
4
02/07/2012
03/08/2012
Sí
(05/08/2013)
Sí
(27/09/2013)
Sí
(14/10/2013)
Norte de
África y Asia
24 Meses
27/09/2015
12 meses
27/09/2016
NÍGER
Aprovechamiento RR
hídricos
5,5
02/07/2012
03/08/2012
Sí
(20/03/2014)
Sí
(31/03/2014)
SÍ (30/04/2014)
África
Subsahariana
36 meses
desde entrada
en vigor
31/03/2017
6 meses
30/09/2017
44
Tribunal de Cuentas
2.133. Se ha verificado la existencia de todos los justificantes de las operaciones, así como el
cumplimiento del procedimiento descrito en el subapartado II.1 del presente Informe. Asimismo, se
ha procedido a comprobar el seguimiento que la Entidad realiza sobre la aplicación de los fondos
donados, de acuerdo con la legislación aplicable, sin que se haya detectado ninguna incidencia
significativa.
II.6.2. Contribuciones
2.134. La totalidad de contribuciones realizadas a Organismos Multilaterales (OOMM) durante los
ejercicios fiscalizados vienen reflejadas en el Anexo VII.
2.135. Se ha analizado una muestra de cuatro contribuciones tres aprobadas en 2012 y una
aprobada en 2013, reflejadas en el Cuadro 9.
Cuadro 9:Contribuciones analizadas
(en euros)
CONTRIBUCIONES
Contribuciones realizadas a OOMM
Fondo Africano de Garantías
IFFIM Alianza Global Vacuna e Inmunización
FIDA
BIO-Fondo Desarrollo Pymes Haití
TOTAL
2013
4.000.000,00
6.000.000,00
10.000.000,00
2012
9.021.199,82
8.622.250,00
5.000.000,00
22.643.449,82
2.136. Del importe total de contribuciones realizadas en 2012, 50.086.207,64 euros, se ha
analizado un total de 22.643.449,82 euros, lo que supone una muestra de un 45%. En el ejercicio
2013, de un total de 10 millones de euros, se ha analizado el 100%.
2.137. El examen ha consistido en analizar el procedimiento de tramitación de expedientes del
FONPRODE, sin que se haya detectado ninguna incidencia significativa.
II.7. LA IGUALDAD DE GÉNERO EN LA AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO
2.138. El marco normativo que regula en España la igualdad de género en el ámbito de la AOD se
inicia con la Ley 23/1998, de 7 de julio de Cooperación Internacional para el Desarrollo que, en el
artículo 2, entre sus principios, fija “la participación ciudadana en condiciones de igualdad entre
mujeres y hombres”, la “no discriminación por razón de sexo” y la “promoción de un desarrollo
humano con equidad de género”.
2.139. La Ley 36/2010 establece como uno de los principios de actuación del FONPRODE el de la
lucha contra la discriminación por razón de género (artículo 3); en el Reglamento del FONPRODE
se alude, en varios artículos, a la prioridad que tendrán para su elegibilidad las operaciones que
contribuyan directa o indirectamente a promover la igualdad de género.
2.140. Finalmente, el CFR enumera, entre las operaciones a financiar, las que promuevan la
igualdad de género y dedica un apartado a la Promoción de la Igualdad de Género, que
específicamente desarrolla principios de trabajo que deberían asegurar el cumplimiento de la
Estrategia de Género de la Cooperación Española. Así, en el ámbito organizativo, el CFR señala
que se deben tener en cuenta las Normas de desempeño de la Corporación Financiera
Internacional, cuyo cumplimiento será exigido a todos los receptores de recursos del FONPRODE.
Se contemplan algunas medidas que deben aplicarse para prevenir la no discriminación y la
igualdad de oportunidades en el ámbito laboral, como la aplicación de los principios de no
discriminación, el desarrollo e implementación de una política de seguridad y salud en el trabajo
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
45
con enfoque de género, la igualdad en la remuneración, así como la protección de la maternidad,
entre otras. Por otro lado, en el ámbito operativo, el CFR señala aspectos a tener en cuenta
durante el diseño, la gestión, el seguimiento y la evaluación de una operación a fin de identificar y
promover cambios hacia la igualdad de género y prevenir, mitigar e informar sobre cómo se da
respuesta a los impactos adversos en materia de género.
2.141. Las anteriores previsiones normativas han sido adecuadamente incorporadas a los dos
Planes Directores de la Cooperación Española vigentes en los ejercicios fiscalizados, el Plan 20092012 y el Plan 2013-2016 que fijan como prioridad horizontal y sectorial la promoción de los
derechos de las mujeres y la igualdad de género.
2.142. Analizar el grado de cumplimiento de las citadas previsiones normativas con un grado de
cierta objetividad es bastante complicado por lo que el Tribunal ha utilizado los resultados del
Examen de Pares 2016 realizado por el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) 12 de la OCDE, que
analiza las políticas y programas de la AOD en España en el periodo comprendido entre 2011 y
2015.
2.143. Los principales resultados a los que llega el citado Informe sobre la valoración de las
políticas de igualdad de género en la AOD son los siguientes:
1.
España está muy comprometida con el desarrollo sistemático de la igualdad de género desde
hace mucho tiempo.
2.
España considera que la igualdad de género es un emblema de su política de cooperación para
el desarrollo. De hecho, España ha demostrado un verdadero liderazgo en la financiación de las
organizaciones de mujeres de la sociedad civil y los programas de la ONU y los fondos con
objetivos de igualdad de género. Pero los recortes en su presupuesto de AOD han reducido los
recursos humanos y financieros para las intervenciones de igualdad de género. A pesar de ello,
España continúa en su compromiso de financiar cuestiones difíciles, como la salud y los
derechos sexuales y reproductivos, un área que ha atraído pocos fondos de otros miembros del
CAD.
3.
En el ejercicio 2012, el 54% de la AOD bilateral tenía la igualdad de género y el
empoderamiento de las mujeres como un objetivo principal o importante y aunque en 2013 este
porcentaje descendió al 42%, todavía era muy superior al promedio de los países que forman
parte del CAD (Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Comisión de las Comunidades
Europeas, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia,
Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Suecia y
Suiza), que era del 31% en dicho ejercicio.
4.
Convendría mejorar los mecanismos tendentes a implementar la puesta en práctica efectiva
sobre el terreno de las operaciones que promuevan la igualdad de género.
III. ANÁLISIS DE LA REPRESENTATIVIDAD DE LAS CUENTAS ANUALES
III.1. OPINIÓN
3.1. En opinión de este Tribunal, excepto por los efectos de los hechos que se describen o analizan
en los puntos 3.13 a 3.14 y 3.24 a 3.35, de este Informe, las cuentas anuales del FONPRODE
12
El CAD lleva a cabo exámenes periódicos de los esfuerzos en cooperación para el desarrollo de los miembros del
CAD. Las políticas y los programas de cada miembro se analizan en profundidad aproximadamente una vez cada cuatro
o cinco años. Cinco miembros se analizan anualmente. La Dirección de Cooperación para el Desarrollo de la OCDE
proporciona apoyo para el análisis y es responsable de desarrollar y mantener el marco conceptual desde el que se
acometen los Exámenes de Pares.
46
Tribunal de Cuentas
presentan fielmente, en todos los aspectos significativos, la situación financiera de la entidad a 31
de diciembre de 2012 y a 31 de diciembre de 2013, así como los resultados de sus operaciones y
flujos de tesorería correspondientes al ejercicio anual terminado a dicha fecha, de conformidad con
el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y con los principios y
criterios contables contenidos en el mismo.
III.2. CRÉDITOS ORDINARIOS
3.2. Los grupos de créditos ordinarios, tanto a largo como a corto plazo, representan el 60% y el
75%, aproximadamente, del total del activo del Fondo, durante los ejercicios fiscalizados. Su saldo
y las partidas que los conforman a 31 de diciembre de cada ejercicio viene reflejado en el Cuadro
10.
Cuadro 10:Créditos ordinarios
(en euros)
Créditos ordinarios l/p
Créditos ordinarios c/p
Amortizaciones vencidas no pagadas
Intereses vencidos no pagados
Comisiones vencidas no pagadas
Demoras vencidas no pagadas
Pagos pendientes de aplicación
TOTAL
2013
640.771.387,00
57.213.819,00
2.100.840,00
252.945,00
69.090,00
14.964,00
80.221.047,00
780.644.092,00
2012
792.046.856,00
40.642.515,00
8.936,00
178.019,00
38.104,00
3.961,00
0,00
832.918.391,00
3.3. Los de naturaleza ordinaria se dividen en las cuentas de crédito de programas de microcréditos
y cuentas de crédito de contribuciones reembolsables a Organismos Multilaterales. El saldo de
ambos, a 31 de diciembre de cada uno de los ejercicios fiscalizados, viene desglosado en el
Cuadro 11.
Cuadro 11:Saldo microcréditos y contribuciones reembolsables
(en euros)
2013
2012
Capital vivo microcréditos
363.941.953,35
410.663.470,76
Contribuciones reembolsables
416.701.759,26
422.231.124,91
379,39
23.795,33
780.644.092,00
832.918.391,00
Diferencias cambio moneda extranjera
TOTAL
III.2.1. Programas de microcréditos
3.4. El FONPRODE asumió la cartera viva del extinto FCM, y recibió un total de 110 programas con
un importe pendiente de devolución de 433.181.958,35 euros, cuyo detalle se indica en el Anexo V.
El detalle de las operaciones vivas del FONPRODE a 31 de diciembre de los ejercicios fiscalizados
viene reflejado en el Anexo VI; la muestra analizada es la que ya se delimitó en el epígrafe II.3.1.
Los resultados del análisis de la muestra se exponen en los puntos siguientes.
3.5. La Oficina del FONPRODE no puede realizar un seguimiento continuo de las operaciones
financieras, dado que no dispone de un acceso “on line” a la situación de las diversas operaciones,
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
47
hecho que ha motivado que la fiscalización haya tenido que extenderse al ICO, que es quien lleva
el control contable de las operaciones, y donde es posible realizar el seguimiento de las mismas 13.
3.6. Se ha analizado la contabilización por el ICO de las operaciones seleccionadas, y se ha
observado que, pese a la antigüedad de la aplicación utilizada, se registran adecuadamente las
distintas situaciones de las operaciones, tales como disposición, pago de intereses, y
amortizaciones, reflejándose adecuadamente las mismas.
3.7. Asimismo, se ha observado, que en términos generales, el nivel de cumplimiento, más allá de
pequeñas demoras, es satisfactorio. Independientemente de la muestra, se han analizado aquellas
operaciones que están en mora o en situación de riesgo. Las entidades que contaban con
amortizaciones de capital en mora son PRIZMA (Bosnia-Herzegovina) y PRESTANIC (Nicaragua),
encontrándose en situación de riesgo LOK Micro de Bosnia- Herzegovina y ASC de Albania. En el
detalle de operaciones facilitado por el FONPRODE no figuraba en observaciones la situación de
estos préstamos, lo que acredita la necesidad de una mejor integración de datos entre todos los
participantes en las operaciones de los microcréditos.
3.8. Merece especial atención el caso de PRIZMA, que se encuentra en situación de quiebra
técnica. Este préstamo se inició con un informe de la AECID de abril de 2006, proponiendo un
préstamo de 4 millones de euros, dirigido a financiar las previsiones de crecimiento y, más
específicamente, la expansión en el área rural, donde las restricciones que tienen las
microempresas para el acceso a servicios financieros son mayores. Su objetivo era que los
recursos financieros otorgados fueran destinados principalmente a nuevos clientes, esperando
atender como mínimo a unos 6.600 microempresarios, con el objetivo de contribuir a su crecimiento
y fortalecimiento en el marco del proceso de consolidación que está atravesando todo el sector
microfinanciero en el país. El informe del ICO de 14 de junio de 2006 indica que “no se considera
conveniente que el importe a aportar a Prizma supere los 2 millones de euros, a desembolsar en
dos tramos, de tal forma que la utilización del segundo tramo quede supeditada a la evolución
positiva de la entidad, así como al cumplimiento de objetivos en relación con la utilización de los
fondos del FCM. Del mismo modo, no se considera conveniente que el plazo supere el máximo
obtenido hasta la fecha por la entidad, es decir, cinco años”. Pese a lo expuesto, el 1 de septiembre
de 2006 el Consejo de Ministros aprobó un préstamo de 4 millones de euros, a un plazo de diez
años, de los cuales cinco son de carencia. A fecha de cierre de la fiscalización (diciembre 2015) el
FONPRODE se encuentra inmerso en diversos procesos judiciales integrado en un grupo de
acreedores, considerando esta deuda de difícil recuperación.
3.9. A juicio de este Tribunal, la Oficina del FONPRODE no tiene capacidad, dados sus medios
técnicos y su escaso número de personal, según se ha detallado anteriormente, para hacer frente a
un escenario en el que los impagos se incrementen notoriamente, en función del marco normativo
del Fondo, de la dispersión geográfica de los préstamos otorgados y de la lentitud de los procesos.
3.10. En directa relación con lo expuesto en el párrafo anterior, se ha observado que las garantías
solicitadas en las operaciones se limitan a las propias de la entidad que va a conceder los
préstamos individualizados, lo que, pese a las cláusulas que impiden que el prestatario no pueda
conceder ninguna preferencia a otra deuda de idéntica naturaleza a la que mantiene con el
FONPRODE, supone una garantía muy débil en el supuesto de devenir la operación fallida. Sin
embargo tal y como expone el FONPRODE en alegaciones, hay que tener en cuenta que la
búsqueda de un impacto en desarrollo, propia de toda cooperación, implica la aceptación de un
13
El ICO en alegaciones explica que actualmente se está desarrollando un proceso de modernización de las aplicaciones
informáticas del Fondo. Así, el sistema a implantar en el caso de la gestión de las operaciones se denomina Gestión de
Préstamos (GP), mientras que en el caso de la contabilidad se aplicará SAP. Además y como complemento de los
anterior, a futuro se podrá tener un acceso “on line” desde la Oficina del FONPRODE, para que los gestores puedan
visualizar las características más importantes de las operaciones en cartera. Dicho desarrollo se espera esté operativo
entre finales de este año y principios de 2017.
48
Tribunal de Cuentas
riesgo extraordinario, aunque razonable. De otra manera se estaría invirtiendo en las mismas
entidades en que lo podrían hacer inversores privados.
3.11. La política de provisiones que aplicaba el ICO en los ejercicios fiscalizados se basaba en un
sistema automático, al final del ejercicio contable, desdotando la provisión dotada el año anterior, y
dotando una nueva con los criterios siguientes:
1. Se provisionan aquellos vencimientos que tienen una antigüedad de, como mínimo un año, y
no han sido abonados por el acreditado (vencidos y no pagados).
2. Se tienen en cuenta el importe de la cuota vencida y los intereses, comisiones y demoras.
3. La dotación se efectúa por el importe del vencimiento, y no por la totalidad del préstamo 14.
3.12. Solo cuando se tenía conocimiento de un proceso firme de concurso de acreedores que
afectara a una operación determinada, se dotaba el 100% del préstamo. Actualmente, y por
recomendación de la IGAE, se está procediendo a revisar el procedimiento con el objeto de
homogeneizarlo con el que se viene aplicando en el ICO y con lo recomendado por el Anexo IX de
la Circular 4/2004 del Banco de España, endureciendo la política de provisiones y estratificando la
deuda vencida en función del tiempo (menor de un año, de uno a tres años y mayor de tres años).
En opinión de este Tribunal dicho procedimiento es el adecuado.
III.2.2. Contribuciones reembolsables
3.13. En relación con lo ya expuesto en el subepígrafe II.4.2.1 respecto al FIDA, y ante las
incertidumbres futuras sobre su cobro, este hecho debería reflejarse en la memoria anual del
FONPRODE.
3.14. Respecto a la operación concedida al BID (subepígrafe II.4.2.2) es destacable el hecho de
que se desembolsaron los fondos con anterioridad a la firma del Convenio de Crédito, figurando el
importe dentro del epígrafe de deudores y otras cuentas a cobrar, sin que figurara ninguna nota en
la Memoria de la Entidad de ambos ejercicios. No puede considerarse como crédito una operación
en la que no está firmado el preceptivo convenio, alterando las cuentas anuales y su imagen fiel.
III.3. OTRAS CUENTAS A COBRAR
3.15. Otras cuentas a cobrar recoge el importe resultante de la diferencia de las aportaciones de
capital autorizadas por el Consejo de Ministros y el valor nominal de las participaciones pendientes
de desembolso. Su desglose viene reflejado en el Cuadro 12.
Cuadro 12:Desglose otras cuentas a cobrar
(en euros)
Cuentas Balance
2. Otras cuentas a cobrar
2.1 Aportaciones de capital
2.2 Desembolsos exigidos (-)
14
31-12-2011
31-12-2012
31-12-2013
123.742.812
132.686.212
139.611.421
385.096.026
(261.353.214)
366.790.097
(234.103.885)
188.608.169
(48.996.748)
A este respecto el ICO manifiesta en alegaciones que actualmente la estratificación de la deuda mencionada en el
párrafo anterior ya se ha incluido en las cuentas anuales del FONPRODE para el ejercicio 2015, mientras que la nueva
política de provisiones mencionada en el Informe se está ultimando en ICO, y se incorporará en los estados financieros
del ejercicio 2016.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
49
3.16. El detalle por participaciones, en los distintos fondos, a 31 de diciembre de 2012 y 2013,
viene reflejado en el Cuadro 4.
III.3.1. Fondos analizados
3.17. De los ocho fondos que mantenían un saldo vivo a 31 de diciembre de 2013 (ver Cuadro 4) se
han seleccionado para su análisis los cuatro aprobados en los ejercicios 2011 a 2013. Respecto de
los cuatro aprobados en 2010 se han utilizado en la fiscalización los resultados de los trabajos
realizados por la IGAE en las auditorías anuales del Fondo. Las características de los fondos
analizados por el Tribunal vienen reflejadas en el Cuadro 13.
Cuadro 13:Fondos analizados
Fondo Amerigo Columbia Ventures
Carácter de la
entidad
Institución privada
Ámbito de la
entidad
Internacional
Fondo de Infraestructuras Renovables para América Latina
Institución privada
Internacional
Fondo Moringa
Banco Europeo de Inversiones
Institución privada
Institución pública
Internacional
Internacional
Entidad
Sector
TIC
Energías
Renovables
Agrícola
PYME
Fecha de autorización
Consejo de Ministros
11/10/2012
11/10/2012
21/12/2012
21/10/2011
III.3.2. Tratamiento contable
3.18. La normativa contable aplicable al FONPRODE se recoge en la Resolución de 1 de julio de
2011 de la IGAE a la que se hizo referencia en el subapartado I.4.
3.19. En la segunda parte de dicha Resolución se recogen las Normas de reconocimiento y
valoración aplicables a los Activos financieros disponibles para la venta, donde se incluyen estas
aportaciones a fondos de capital que realiza el FONPRODE.
3.20. El reconocimiento del activo debe efectuarse cuando se convierta en parte obligada según las
cláusulas del contrato o acuerdo mediante el que se formalice la inversión financiera.
3.21. En el punto 8.1 de la misma se hace referencia a la valoración inicial indicando que debe
hacerse, por su valor razonable, es decir, el precio de la transacción, equivalente a la
contraprestación entregada más los costes atribuibles.
3.22. En su punto 8.2 se detalla la valoración posterior; para los instrumentos de patrimonio que no
se negocien en un mercado activo, como es el caso de estas aportaciones del FONPRODE, deben
valorarse por su coste, menos, en su caso, el importe acumulado de las correcciones valorativas
por deterioro, calculado teniendo en cuenta el patrimonio neto de la entidad participada, y corregido
por las plusvalías tácitas existentes en la fecha de valoración. También indica que no será posible
la reversión de la corrección valorativa reconocida en ejercicios anteriores, salvo a través del grupo
9 del Plan de Cuentas.
3.23. La IGAE se pronunció en el mismo sentido en un Informe de 20 de marzo de 2014, a solicitud
del ICO.
III.3.3. Limitaciones al alcance
3.24. Las inversiones de FONPRODE consisten en participaciones en fondos privados de capital
riesgo en terceros países, generalmente de Sudamérica y África. Resulta difícil evaluar la viabilidad
financiera de las operaciones, al no ser fondos consolidados en el tiempo, tener escasa o nula
inversión privada y no limitarse el riesgo mediante garantías ni otros mecanismos.
3.25. En las auditorías anuales, la IGAE ha puesto de manifiesto una serie de salvedades en los
informes realizados al FONPRODE como: a) la falta de información adecuada para la correcta
50
Tribunal de Cuentas
contabilización de las participaciones del FONPRODE; y b) una serie de limitaciones al alcance
sobre la información disponible relativa a la operativa con fondos de capital, destacando la
existencia de cuentas fiduciarias y la dificultad que entraña para su correcta contabilización.
También ha puesto de manifiesto la necesidad de que la contabilidad facilitada por los gestores de
los fondos, en los que se han realizado las aportaciones, sean cuentas adaptadas al marco
contable de las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC) 15.
3.26. El trabajo de fiscalización de este Tribunal sobre los fondos de capital ha encontrado las
mismas limitaciones de información para obtener evidencia adecuada y suficiente sobre las
valoraciones inicial y posterior de la cartera de los ejercicios 2013 y 2012. En lo que sigue, se
ponen de manifiesto los aspectos más relevantes:
1.- Aspectos que afectan a la valoración inicial de las participaciones en fondos.
Dada la naturaleza de estos fondos, orientada a objetivos en los que muy difícilmente un
inversor privado participaría, como satisfacer necesidades básicas en países en vías de
desarrollo en las áreas de salud, agricultura, desarrollo rural o gestión forestal, ello permite
suponer que parte del precio de adquisición que se paga incorpora una subvención. Esta
circunstancia se ve reforzada al ser las condiciones de entrada de la participación española (en
cuanto a su exposición a riesgo y rentabilidad), peores a las de otros socios, siendo las acciones
adquiridas por el FONPRODE, en general, las que soportan mayor riesgo y obtienen menor
rendimiento. Adicionalmente, en un momento inmediato o muy próximo al desembolso, se
producen pérdidas muy significativas en el valor contable de algunos fondos que pueden
constituir un indicio de que el importe satisfecho es superior al que se estaría dispuesto a pagar
en condiciones normales de mercado. Esta pérdida de valor debería tratarse como subvención
implícita y no como deterioro.
2.- Aspectos que afectan a la valoración posterior de los fondos.
Al objeto de que el ICO pueda registrar en las cuentas del FONPRODE la valoración posterior
de las participaciones en los fondos de inversión, a través de una documentación fiable que
pueda evidenciar el valor razonable de los mismos y, dado que son participaciones que no
cotizan en un mercado activo, debería disponer de cuentas auditadas y armonizadas con las
NIC.
Las pérdidas de valor que recogen las cuentas de resultados obedecen principalmente a la
existencia de elevados gastos en concepto de comisiones, honorarios de gestión y tarifas de
profesionales.
15
El ICO manifiesta en alegaciones que con objeto de resolver las cuestiones planteadas en el párrafo anterior y paliar
dichas deficiencias, el ICO ha llevado a cabo las siguientes medidas:
1. Para el cierre contable 2015, en octubre de 2015 y como medida transitoria a la reflejada en el punto 3 de este
apartado, se elaboró un procedimiento contable de valoración de la participación de FONPRODE en los 9 fondos de
capital riesgos en los que había invertido, y no solo en aquellos que reportaban información según NIC´s. Dicha
valoración consiste, básicamente, en dotar dos provisiones adicionales por deterioro de cada fondo, una en función del
capital desembolsado y otra en función del riesgo país destino de cada inversión. Esta cuestión ya fue reflejada por el
Tribunal en el punto 3.31 de su Informe.
2. Para el cierre contable 2015, en noviembre de 2015 y como medida transitoria a la reflejada en el punto 3 de este
apartado, elaboración de un procedimiento contable para adaptar la contabilidad a las nuevas situaciones provocadas por
la existencia de cuentas fiduciarias o asimiladas en 4 Fondos (Progresa Capital, GEF, BEI y REGMIFA), así pues, y para
el ejercicio mencionado, se han reflejado los importes reales pendientes de desembolsar en fondos de inversión.
3. Para ejercicios posteriores al 2015, ICO, como Agencia Financiera del Estado, fue instruido por el CEF de fecha 15 de
octubre de 2015 para que llevara a cabo un proceso de licitación de un pliego consistente en la realización de una
consultoría, subcontratando los servicios necesarios, en base a normas NIC-IFRS de aquellos fondos de capital-riesgo en
los que AECID posee una participación y que no remitían sus Estados Financieros según dicha normativa, o bien tuvieran
cuentas fiduciarias transitorias. El objetivo final será llevar a cabo una correcta contabilización de los fondos en el balance
y cuenta de resultados de FONPRODE, evitando así las salvedades mencionadas por IGAE.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
51
3.27. En el ejercicio 2012 no existía ningún fondo que dispusiera de cuentas armonizadas con las
NIC. En el ejercicio 2013 ya existen dos fondos que tienen cuentas anuales auditadas y
armonizadas con las NIC.
3.28. El deterioro registrado en la contabilidad, corresponde exclusivamente al Fondo Africano de
Agricultura y al Fondo Latin, únicos con cuentas anuales auditadas ajustadas a las NIC que han
servido de base para estimar el deterioro. Los restantes fondos (salvo el BEI) presentan cuentas
conforme a normativas locales con peculiaridades contables, por lo que la valoración que deriva de
las mismas puede diferir de la que habría que integrar en el FONPRODE conforme a la norma de
contabilidad pública española aplicable a los fondos. No se ha registrado, por tanto, ningún
deterioro para estos fondos, aunque sus cuentas muestran indicios claros del mismo.
3.29. La situación de los fondos valorados a 31 de diciembre de 2013, según las NIC y auditados
se expone en el Cuadro 14.
Cuadro 14:Deterioro de los Fondos valorados según NIC
FONDOS VALORADOS
CON NICS-IFRS
PARTICIPACIONES
APROBADAS EN CM
Divisas
Fondo Africano de
Agricultura
Fondo Latin
TOTAL DETERIORO
CONTABILIZADO
Euros
VALOR NOMINAL DE LAS
PARTICIPACIONES PENDIENTES
DESEMBOLSO 2013
Divisas
Euros
ACTIVOS
FINANCIEROS
DISPONIBLES
PARA LA VENTA
DETERIORO
Euros
Euros
37.537.458,38
29.019.334,19
19.389.499,00
13.641.614,59
15.377.719,60
916.304,19
11.581.381,52
9.094.276,80
11.965.074,68
8.676.002,24
418.274,56
325.466,98
1.241.771,17
3.30. Al existir datos correspondientes al cierre del ejercicio 2014, respecto a los otros seis fondos,
se ha creído conveniente incluirlos en el análisis. Estos fondos están valorados por su valor
nominal a 31 de diciembre de 2013 y 31 de diciembre de 2014, es decir por su precio de
adquisición en el momento inicial, puesto que no se disponía de información fiable, (cuentas
anuales según normativa internacional) sino de cuentas conforme a normativa local (Colombia,
Luxemburgo, USA) con peculiaridades contables que implican que la valoración pudiera ser
diferente a la que habría que integrar en el FONPRODE conforme a la norma de contabilidad
pública española.
3.31. A tenor de las limitaciones expuestas en los puntos 3.27 y 3.28, el ICO está intentando hacer
unas valoraciones de las participaciones en fondos con la información disponible, aunque no sea
con normas internacionales; según ellas, hay indicios de minusvalías o plusvalías latentes y ha
propuesto que solo en aquellos casos en los que exista minusvalía se podrían dotar dos
provisiones adicionales por deterioro para cada fondo, una en función del capital desembolsado y
otra en función del riesgo país destino de cada inversión.
3.32. Con la última información disponible enviada por los gestores de los fondos, que son las
Cuentas anuales de 2014 auditadas (sin adecuación a normas internacionales, sino normativa
local), el ICO efectuó un cálculo de las plusvalías o minusvalías latentes en la valoración de los
fondos, tal y como se recoge en el Cuadro 15.
52
Tribunal de Cuentas
Cuadro 15:Deterioro de los Fondos sin normas NIC
(en euros)
NOMBRE
FONDO MORINGA
FONDO GEF
PROGRESA CAPITAL
FIPA
BEI
FONDO AMERIGO
DISPUESTO VALOR
NOMINAL
693.319,84
11.735.296,84
1.978.862,70
3.620.306,23
20.041.692,86
269.484,35
VALOR DE REFERENCIA
CIERRE 2014
13.283,43
12.213.630,03
1.944.841,73
2.246.018,72
933.538,85
PLUS/MINUSVALÍA
RELATIVA
(680.036,41)
478.333,19
(34.020,97)
(1.374.287,51)
(98%)
4%
(2%)
(38%)
664.054,50
246%
3.33. Respecto al BEI, todos los fondos en los que existe capital comprometido por parte del mismo
en los que participa el FONPRODE empezaron a operar a finales de 2013; por ello, no hay valor de
referencia todavía para calcular minusvalía o plusvalía de ningún tipo.
III.3.4. Cuentas fiduciarias
3.34. En estas operaciones, los importes aprobados en Consejo de Ministros no se transfirieron
directamente al fondo de inversión, sino que se depositaron en cuentas fiduciarias o se constituyó
un patrimonio autónomo a la espera de que se produjeran las llamadas de capital. Este proceder no
está aprobado por Consejo de Ministros, ni por el CEF; tampoco consta autorización de la DGTPF
sobre la apertura de las cuentas.
3.35. En 2015, el Fondo ha tomado medidas, según se ha informado a este Tribunal para
regularizar esta situación.
- Respecto al Fondo GEF, se ha comunicado al gestor fiduciario la orden de cierre.
- En PROGRESA-CAPITAL se ha comunicado al gestor fiduciario la orden de cierre del Patrimonio
Autónomo, y se han planteado al ICO las opciones para atender nuevas llamadas de capital.
- Respecto a las cuentas que se mantienen en el BEI, las mismas no estaban reflejadas en la
contabilidad en el periodo fiscalizado.
III.4. TESORERÍA
3.36. El artículo 15 de la Ley 36/2010 autoriza al Fondo a mantener cuentas de depósito o de
inversión en entidades financieras distintas al Banco de España, domiciliadas en países que
cumplan las normas internacionales en materia de transparencia financiera, prevención de
blanqueo de capitales y lucha contra la evasión fiscal, previa autorización de la DGTPF, con arreglo
a lo establecido en el artículo 109 de la LGP.
3.37. Con fecha 29 de junio de 2010 y, como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley
11/2010, que creó el FIEM, se transfirió el saldo de las cuentas correspondientes al MITC a dicho
Fondo (56.363.441,07 euros), permaneciendo en el FAD las cuentas pertenecientes al MEH y al
MAEC (120.783.505,95 euros).
3.38. El saldo final de cada una de las cuentas del FAD a 31 de diciembre de 2010 se refleja en el
Cuadro 16.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
53
Cuadro 16:Saldo cuenta corriente del FAD
(en euros)
MEH
MAEC
TOTAL
101.016.725,81
19.766.780,14
120.783.505,95
3.39. El FONPRODE, durante el periodo fiscalizado, no ha abierto ninguna cuenta nueva
manteniendo las dos cuentas corrientes abiertas en el Banco de España, heredadas de FAD y del
FCM. Estos recursos son de los que se nutrió el FONPRODE para su puesta en marcha. Su saldo
a 31 de diciembre, de cada ejercicio fiscalizado, viene reflejado en el Cuadro 17.
Cuadro 17:Saldo cuenta corriente del FONPRODE
(en euros)
Cuentas Banco de España
FONPRODE Microcréditos (0509)
FONPRODE Formación del Desarrollo (0509)
TOTAL TESORERÍA FONPRODE
2013
11.783.837,50
26.477.011,51
38.260.849,01
2012
151.946.876,99
162.263.474,14
314.210.351,13
2011
63.771.355,81
223.695.758,49
287.467.114,30
3.40. Las cuentas corrientes no están numeradas y tienen firmas autorizadas mancomunadas,
habiéndose comprobado los poderes notariales de las personas autorizadas. También se ha
verificado la conciliación de los saldos de dichas cuentas, resultando su comprobación de
conformidad.
III.5. PATRIMONIO NETO
3.41. El desglose del patrimonio neto de FONPRODE, a 31 de diciembre de los ejercicios
fiscalizados viene reflejado en el Cuadro 18.
Cuadro 18:Patrimonio neto
(en euros)
2013
PATRIMONIO NETO
I. Patrimonio aportado
II. Patrimonio generado
1. Resultados de ejercicios anteriores
2. Resultados del ejercicio
III. Ajustes por cambios de valor
1. Activos financieros disponibles para la venta
1.022.145.958,77
2012
1.389.784.007,69
5.839.541.564,31
6.199.547.861,04
(4.816.153.834,37)
(4.809.763.853,35)
(4.810.165.295,81)
(5.988.538,56)
(4.746.353.507,66)
(63.410.345,69)
(1.241.771,17)
-
(1.241,771,17)
-
III.5.1. Patrimonio aportado
3.42. Recoge las dotaciones presupuestarias solicitadas a la DGTPF por el FONPRODE, desde
1988, que han sido utilizadas en la consecución de activos cuya titularidad corresponde al MAEC
hasta el cierre del ejercicio, tanto si han sido desembolsadas como si están depositados en el
Tesoro a la espera de su desembolso, y que están destinadas a atender las operaciones propias
del Fondo. Su desglose, en los ejercicios fiscalizados, viene reflejado en el Cuadro 19.
3.43. Se han comprobado las aportaciones realizadas, su evolución y correcta contabilización
desde la creación del FONPRODE, cuando se le traspasó el patrimonio aportado del FCM por un
54
Tribunal de Cuentas
importe de 635.861.760,31 euros y el del FAD por importe de 4.992.774.750,20 euros, sin que se
observe ninguna incidencia.
Cuadro 19:Patrimonio aportado
(en euros)
CONCEPTO
Dotaciones de la DGTPF
Dotaciones para la financiación
permanente
Dotaciones para contribuciones no
reembolsables
Dotaciones para donaciones
Dotaciones para Servicios Exteriores.
TOTAL
2013
822.827.739,04
2012
1.202.328.633,71
131.809.546,08
131.809.546,08
4.865.856.552,14
4.862.093.166,53
14.180.000,00
4.867.727,05
5.839.541.564,31
1.000.000,00
2.316.514,72
6.199.547.861,04
III.5.2. Patrimonio generado
3.44. En este epígrafe se incluyen los resultados de ejercicios anteriores no aplicados
específicamente a ninguna otra cuenta ni incorporados a la del Patrimonio, los resultados del
ejercicio pendientes de aplicación y cualquier otro ajuste que mediante la normativa contable que
resulta de aplicación al Fondo haya generado una partida correctora del patrimonio, bien por
errores o por cambios de criterio con una cifra de importancia relativa elevada.
3.45. Se ha analizado su evolución y correcta contabilización desde la creación del FONPRODE,
con el traspaso realizado del patrimonio generado del FCM y el FAD (Cuadro 20), sin que se
observe ninguna incidencia.
Cuadro 20:Patrimonio generado
(en euros)
CONCEPTO
Rendimientos ejercicios anteriores FCM.
Rendimientos ejercicios anteriores FAD.
Rendimientos ejercicio FCM
Rendimientos ejercicio FAD.
Rendimientos ejercicios anteriores
Rendimiento del ejercicio
Ajustes corrección errores ejercicios
anteriores
Otras variaciones del PN
Variaciones de activos financieros
TOTAL
2010
2011
2012
2013
(155.436.052,68)
(4.056.354.585,83)
9.349.550,68
(464.496.379,39)
(4.480.734.202,94)
(266.689.137,98)
(4.666.937.467,22)
(4.747.423.340,92)
(4.747.423.340,92)
(63.159.322,77)
(4.809.512.830,43)
(5.988.538,56)
1.069.833,26
(251.022,92)
(401.442,46)
(1.241.771,71)
(4.817.395.606,08)
(4.809.512.830,43)
III.5.3. Ajustes por cambio de valor
3.46. Los ajustes por cambio de valor del ejercicio 2013 se han realizado en la partida Activos
financieros disponibles para la venta.
3.47. A la fecha de formulación de las cuentas del FONPRODE referidas al ejercicio 2013, la
mayoría de las participaciones en estos Fondos se presentan por su precio de adquisición. Sin
embargo, el Fondo Africano de Agricultura y el Fondo Latin Renewables están valorados por su
valor razonable (ver epígrafe III.3.3); el importe del deterioro de cada inversión asciende a
916.304,19 y 325.466,98 euros respectivamente, imputándose los cambios producidos
directamente en el patrimonio neto. El saldo de Activos financieros disponibles para la venta es de
1.241.771,17 euros.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
55
III.6. TRANSFERENCIAS Y SUBVENCIONES CONCEDIDAS
III.6.1. Donaciones
3.48. De las nueve donaciones concedidas en el ejercicio 2012, seis se han formalizado y entrado
en vigor en 2013 (de ellas cuatro han sido desembolsadas el último día del año), y tres se
formalizaron en el primer trimestre de 2014. En el ejercicio 2013 no se han concedido donaciones.
3.49. El importe total de donaciones concedidas en 2012, que ascendió a 25.600.000 euros,
coincide con los importes recogidos en las correspondientes cuentas anuales.
3.50. De las nueve donaciones concedidas en 2012, se ha analizado una muestra de tres
expedientes por importe de 11 millones de euros, lo que representa un 43% del total. El desglose
por beneficiarios y países viene reflejado en el Cuadro 7.
3.51. En todas las donaciones el ICO solicita a la DGTPF que libere los fondos y los transfiera a la
cuenta del FONPRODE del Banco de España. La Oficina del FONPRODE remite la propuesta de
pago junto con los datos de las cuentas bancarias a la SGCID para su firma y remisión al ICO, que
procede a pagar al organismo.
3.52. Respecto a las donaciones analizadas, se ha comprobado su tramitación, contabilización y
pago, resultando todo ello de conformidad.
III.6.2. Contribuciones
3.53. Se ha analizado una muestra de cuatro contribuciones, tres aprobadas en 2012 y una en
2013, según Cuadro 9.
3.54. Del importe total de contribuciones realizadas en 2012 (50.086.207,64 euros) se ha analizado
un total de 22.643.449,82 euros, lo que supone un 45% sobre el total. En el ejercicio 2013, de un
total de 10 millones de euros, se ha analizado el 100%.
3.55. Se ha comprobado la tramitación, contabilización y pago de las cinco contribuciones de la
muestra no habiéndose detectado ninguna incidencia reseñable. Tan solo hay que destacar,
respecto a la contribución al Fondo Africano de Garantías, que estaba contabilizado inicialmente
como aportación de capital en el activo, y se ha tenido que reclasificar según instrucciones de la
IGAE, considerándolo como un gasto por contribuciones realizadas.
III.7. OTROS GASTOS DE GESTIÓN ORDINARIA
III.7.1. Gastos de compensación costes ICO
3.56. EL ICO, como agente financiero del Gobierno, gestiona y administra por cuenta del Estado las
ayudas otorgadas con cargo al FONPRODE.
3.57. La Ley 36/2010 determina que el ICO será compensado por el desempeño de este cometido.
Dicha ley dispone que la compensación sea efectuada con cargo a los recursos del propio
FONPRODE, previa autorización por acuerdo del Consejo de Ministros. En el mismo sentido se
pronuncia la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2013 en su artículo 58 párrafo cuatro.
3.58. La evaluación de los costes en los que incurre el ICO, como consecuencia de la
administración del FONPRODE, se efectúa a partir del presupuesto de gastos generales y de
personal del ICO para cada año. Se ha analizado la correspondiente a 2013. Partiendo de unos
56
Tribunal de Cuentas
gastos generales del ICO de 36.302.505,03 euros, corresponde imputar al FONPRODE 725.297,38
euros.
3.59. EL presupuesto de gastos se obtiene a partir de los siguientes criterios:
- Gastos de personal directos: A partir de los costes de personal presupuestados, de las personas
asignadas a la administración y gestión del FONPRODE.
- Gastos de personal indirectos: Una parte de los gastos de personal de determinados servicios
centralizados del ICO (informática, asesoría jurídica, auditoría, recursos humanos y personal de
apoyo,) que se estima prestan también servicios en la gestión y administración del FONPRODE. La
imputación de estos costes se hace en función del peso relativo que tiene el número de personas
adscritas al FONPRODE, sobre el total de empleados del ICO.
- Gastos generales directos: Gastos de viajes y representación, así como otros gastos en los que
se estima que incurrirá el ICO como consecuencia de la administración del FONPRODE.
- Gastos generales indirectos: Servicios centralizados del ICO que, por sus características, tienen
relación directa o indirecta con el FONPRODE. Al igual que los gastos de personal, se han
calculado a partir del presupuesto de gastos del ICO para el año 2013. Estos gastos se han
imputado a la administración del FONPRODE en proporción al peso relativo que el número de
personas adscritas al mismo tiene, respecto al total de empleados que no pertenecen a los
servicios comunes.
3.60. El abono al ICO de los importes objeto de la compensación es efectuado tras la aprobación
por el Consejo de Ministros de esta propuesta y la posterior liquidación trimestral de gastos
efectivos, presentada ante el CEF por el ICO. El desglose por partidas puede variar siempre que el
monto total anual a abonar al ICO no supere el importe máximo establecido en la propuesta.
3.61. Los gastos efectivos por este concepto ascendieron a 699.967,04 euros y 730.365,33 euros a
31 de diciembre de 2013 y a 31 de diciembre de 2012, respectivamente. Se suele producir un
decalaje de casi un año entre el ejercicio al que corresponden y su aprobación por el Consejo de
Ministros.
III.7.2. Sociedad Estatal España Expansión Exterior, S.A.
3.62. Recoge el montante destinado a satisfacer los trabajos realizados por la empresa pública EE
en concepto de encomiendas realizadas por este medio propio de la Administración del Estado. El
total del importe facturado por este concepto a 31 de diciembre de 2013 y a 31 de diciembre de
2012 ascendió a 2.411.045,82 euros (de los cuales 2.009.603,36 euros se encuentran registrados
como otros gastos de gestión ordinaria y 401.422,46 euros como resultados de ejercicios
anteriores, ya que pertenecen a facturas cuyo devengo se produjo en el ejercicio 2012, pero la
información se recibió en 2013) y 2.426.835,75 euros respectivamente.
3.63. Se encuentran pendientes de pago la totalidad de los importes adeudados en dichas fechas,
que figuran registradas en el epígrafe “Acreedores por servicios exteriores” del Balance.
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
57
IV. CONCLUSIONES
IV.1. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD
IV.1.1. Procedimientos seguidos por el FONPRODE
4.1. Durante el periodo fiscalizado el FONPRODE no disponía de un manual de procedimientos que
desarrollara y completara la normativa que lo regula, con los trámites y documentos internos que
realizan para cada tipo de operaciones. El Fondo ha presentado al equipo de fiscalización un
borrador de procedimientos de fecha 7 de agosto de 2014, que supone un paso importante para
mitigar esta carencia, pero que a finales de 2015 ni era definitivo ni había sido aprobado. Además,
en la actualidad debería ser adaptado a los cambios legislativos que ha sufrido su Ley de creación
y su Reglamento en 2014 (punto 2.3).
IV.1.2. Resultados generales
4.2. De los trabajos realizados y con independencia del análisis individualizado de las operaciones
que se expondrá posteriormente, se han observado una serie de irregularidades o debilidades
internas de carácter general. Se ha verificado que la tramitación de los expedientes seguida por la
Entidad se ajusta, en términos generales, a lo establecido en la normativa de aplicación, y ello pese
a que desde el momento de la creación del FONPRODE los recursos personales asignados han
sido, claramente insuficientes para realizar adecuadamente las funciones asignadas a un
organismo que ha pasado de ser un gestor de cooperación a una cuasi entidad financiera, por
mucho que sus objetivos no sean la obtención de un interés económico sino favorecer el desarrollo
en determinados países. Este hecho ya fue puesto de manifiesto por el Tribunal de Cuentas en el
Informe que realizó al FCM para el ejercicio 2006, en el que constató una falta de personal y
recomendó una ampliación de la plantilla para la Unidad de Microfinanzas, que en 2011 fue
integrada en el FONPRODE (punto 2.27).
4.3. En el transcurso de la fiscalización se han podido analizar los dos Planes Directores de la
Cooperación Española vigentes durante el periodo fiscalizado, el que comprende el periodo 20092012 y el actualmente vigente 2013-2016. La concreción de los Planes Directores se realiza en los
PACI, en los que se establecen cada año un catálogo de actuaciones elegibles y preferentes a
financiar con cargo al FONPRODE y cuya previsión está recogida en el artículo 8 de la Ley de
Cooperación Internacional para Desarrollo y en el artículo 6 de la Ley de creación del Fondo. A este
respecto cabe señalar que no ha sido realizado, ni por tanto aprobado por el Gobierno, ni
presentado a las Cortes, el PACI correspondiente al ejercicio 2013 (punto 2.28).
4.4. Desde la creación del FONPRODE, hay una diferencia muy significativa entre la
presupuestación inicial y su ejecución, en relación a los programas reembolsables. En los ejercicios
de 2012 y 2013 la diferencia entre los fondos transferidos en AOD y los reintegros de las
operaciones en curso, fue negativo para los países destinatarios, es decir, se percibieron más
fondos de los países receptores que disposiciones en AOD. A título de ejemplo se puede
mencionar que en el ejercicio 2013, los pagos por microcréditos ascendieron a 19.151.583,40 euros
y los cobros en concepto de microcréditos ascendieron a 64.118.833,58 euros (punto 2.29).
4.5. La documentación se encuentra dispersa en diferentes unidades y organismos, por lo que,
pese a la adecuada cooperación de la Entidad, la obtención de los expedientes con toda su
documentación anexa, ha resultado muy ardua, teniendo que ser solicitada por la Entidad, a otras
unidades de la AECID, al ICO, y a P4R (punto 2.30).
4.6. Existe una dispersión de funciones entre diferentes organismos intervinientes en la AOD, con
lo que los flujos de información no son los adecuados y se producen lagunas y discrepancias. A
58
Tribunal de Cuentas
título de ejemplo, existen diferencias en los tipos de cambio reflejados en la información facilitada,
ya que el ICO, actualiza esos tipos con periodicidad anual, mientras que el FONPRODE utiliza los
datos a fecha de autorización de las operaciones por el Consejo de Ministros (punto 2.31).
4.7. No se ha detectado una adecuada participación de las OTC exteriores del MAEC. Las mismas
no realizan seguimiento de las operaciones financiadas por el FONPRODE, limitándose a
operaciones de mero trámite. En el ejercicio 2014 se incrementó la plantilla de algunas OTC y se
mejoró el procedimiento de participación en la tramitación y gestión de las operaciones hasta la
disposición de los fondos (punto 2.32).
IV.1.3. Programas de microcréditos
4.8. Con carácter general en todas las operaciones se ha constatado que el FONPRODE no realiza
un seguimiento individualizado de las entidades prestatarias de segundo nivel, es decir, no puede
comprobarse que los créditos concedidos hayan sido efectivamente destinados al propósito para el
que se concedieron. El seguimiento que realiza la Entidad lo es en función de los datos globales
suministrados por los organismos beneficiarios de los microcréditos, mediante la información de
estados financieros, sin que se haya realizado ninguna prueba “in situ” (punto 2.37).
4.9. Se ha observado que en determinadas operaciones pese a los informes que indican los riesgos
que se asume en la concesión del crédito, la operación se lleva adelante: como es el caso de
Fundación Besa II, en la que el ICO revela fuertes riesgos en la concesión del crédito; Mikrofin II,
en la que pese a que el ICO recomienda no financiar más de 7 millones de euros, la operación se
concede por 10 millones, o en la de Regmifa, en la que el informe de riesgos pone de manifiesto
numerosas incidencias de carácter legal, financiera, etc., pese a lo cual la operación se presenta y
se aprueba (punto 2.38).
4.10. En relación con la operación a GMF, hay que señalar que se concede un préstamo a un fondo
constituido en un paraíso fiscal, las Islas Caimán (sin sujeción a ninguna entidad reguladora), por
motivos de exención fiscal, con dos años de antigüedad a la fecha del informe previo, y gestionado
por una empresa radicada en Panamá. Hay un informe de EE que analiza la evolución del fondo y
señala las dificultades de GMF para informar la cartera de las entidades prestatarias, de acuerdo al
desglose necesario para verificar los requisitos exigidos por la Cooperación Española. Según el
CFR por el que se debe guiar el FONPRODE, deben excluirse este tipo de operaciones de la
financiación española (punto 2.39).
4.11. ASC es una entidad fundada en 2002, con licencia del Banco Central Albanés y regulado por
este. En relación al Programa ASC III que supone un préstamo de 10 millones de euros dispuestos
en tres tramos, el ICO manifiesta en 2012 que la deuda contraída con el FONPRODE representa
en el año 2011 el 56% de los créditos bancarios concedidos por ASC y supone el 85% de la
financiación ajena de la entidad, por lo que el FONPRODE es el primer acreedor del ASC,
representando la financiación un 156% del Patrimonio Neto y es el único proveedor de nuevos
fondos, sirviéndole los recursos españoles de garantía para obtener financiación local. De hecho, la
disposición del tercer tramo, según el ICO, serviría para que ASC pagara sus vencimientos de
financiación ajena y no para otorgar financiación a micro empresas, por lo que no se llegó a
desembolsar el mismo (punto 2.40).
IV.1.4. Contribuciones reembolsables
4.12. Respecto a la importante contribución que el FAD realizó al FIDA, por 300 millones de euros,
hay varios informes del propio FIDA, de EE y de la Dirección General de Cooperación Multilateral
Horizontal y Financiera de la AECID, en los que se estima la necesidad de una financiación
adicional al Fondo o en caso contrario se produciría un impago del prestatario. A fecha de
finalización de los trabajos de fiscalización (diciembre 2015) el Fondo seguía evaluando las
distintas posibilidades para evitar el impago, pero en cualquier caso esta inversión genera una
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
59
incertidumbre que habrá que reflejar en las cuentas del FONPRODE de futuros ejercicios. No se ha
podido valorar la bondad de esta operación ya que no se puede entrar a valorar la política de
inversiones que ha seguido el FIDA en la concesión de los créditos a los distintos países y que
además es una operación en curso, por lo que el resultado final de la misma se desconoce (puntos
2.47 a 2.68).
4.13. Se concede una contribución al BID por 78 millones de euros en diciembre de 2010, ese
mismo mes, sin haber firmado el correspondiente Convenio de Crédito, se desembolsó la
contribución en una cuenta corriente no remunerado en el Bundesbank. Surgen diferencias en las
negociaciones entre las partes pero finalmente se llega a un borrador de acuerdo, sobre el que se
emiten varios informes contradictorios de las Asesorías Jurídicas del MAE y, del MINECO. Ante los
diferentes dictámenes se decide evacuar consulta a la Abogacía General del Estado que manifiesta
que no es posible la concesión de esta operación de acuerdo con la normativa que rige el
FONPRODE. Se solicita inadecuadamente (a efectos de no alterar las estadísticas de la AOD),
según el criterio de este Tribunal, un aplazamiento para la repatriación de estos fondos, que
finalmente son reintegrados en 2014 (puntos 2.69 a 2.83).
IV.1.5. Fondos de capital
4.14. Hay tres fondos de capital, (Amerigo, Progresa Capital y el FIPA), en los que la formalización
de los mismos está firmada por la SECI o la SGCID, no siendo estos órganos competentes para
llevarla a cabo, ya que el artículo 14 de la Ley 36/2010 de creación del FONPRODE atribuye esta
competencia al ICO, salvo en los supuestos contemplados en el artículo 10 de la misma, que no se
dan en estos casos (punto 2.87).
4.15. Respecto a los informes preceptivos que deben tener estas operaciones hay que señalar que,
el Fondo Amerigo tiene un informe sobre el impacto en el déficit público elaborado por EE y no por
la IGAE como se establece en el artículo 13.3 de la Ley 36/2010 de creación del FONPRODE y en
el artículo 20 de su Reglamento. Igualmente en la propuesta de inversión realizada por EE se
detalla, el análisis de riesgo e impacto sobre la sostenibilidad de la deuda en el país receptor, pero
no consta el informe valorativo que de los mismos debe hacer el órgano competente del MEH
según el artículo 22 del Reglamento del FONPRODE (puntos 2.90 y 2.91).
4.16. En el Fondo Latin, hay un informe sobre impacto en déficit público, que debe ser elaborado
por la IGAE (artículo 13.3 de la Ley 36/2010), en el que no tiene fecha ni se puede determinar quién
lo ha realizado (punto 2.97).
4.17. Ha habido dos fondos en el periodo fiscalizado cuyo domicilio social estaba situado en la
República de Mauricio, país considerado como paraíso fiscal por la legislación española.
Independientemente de que estas inversiones están excluidas por el CFR del ámbito de actuación
del FONPRODE, conviene recordar aquí lo manifestado por EE en un informe que hizo a este
respecto “el establecimiento en Mauricio para evitar pagar impuestos en los países en que se
realizan las inversiones, supone falta de coherencia con los criterios de desarrollo y puede tener
efectos en la reputación de los accionistas”. El CEF, en su reunión de 11 de diciembre de 2012,
decidió no autorizar nuevas operaciones que supusiesen la toma de participaciones en fondos que
operasen en países calificados como paraísos fiscales por la normativa española (puntos 2.122 a
2.125).
IV.1.6. La igualdad de género en la Ayuda Oficial al Desarrollo
4.18. La igualdad de género está recogida, como uno de los principales objetivos a cumplir por la
AOD, en general y por FONPRODE en particular, en las numerosas normas que regulan la
Cooperación Internacional al Desarrollo (puntos 2.138 a 2.142).
60
Tribunal de Cuentas
4.19. El CAD en el Examen de Pares 2016 que ha realizado a España y que comprende el periodo
2011 a 2015, llega a las siguientes conclusiones sobre el cumplimiento efectivo de las políticas de
la AOD, referentes a igualdad de género.
- España está muy comprometida con el desarrollo sistemático de la igualdad de género desde
hace mucho tiempo.
- España considera que la igualdad de género es un emblema de su política de cooperación para
el desarrollo. De hecho, España ha demostrado un verdadero liderazgo en la financiación de las
organizaciones de mujeres de la sociedad civil y los programas de la ONU y los fondos con
objetivos de igualdad de género. Pero los recortes en su presupuesto de la AOD han reducido los
recursos humanos y financieros para las intervenciones de igualdad de género. A pesar de ello,
España continúa en su compromiso de financiar cuestiones difíciles, como la salud y los derechos
sexuales y reproductivos, un área que ha atraído pocos fondos de otros miembros del CAD.
- En el ejercicio 2012, el 54% de la AOD bilateral tenía la igualdad de género y el empoderamiento
de las mujeres como un objetivo principal o importante y aunque en 2013 este porcentaje
descendió al 42%, todavía era muy superior al promedio de los países que forman parte del CAD
que era del 31% en dicho ejercicio.
- Convendría mejorar los mecanismos tendentes a implementar la puesta en práctica efectiva
sobre el terreno de las operaciones que promuevan la igualdad de género (punto 2.143).
IV.2. ANÁLISIS DE LA REPRESENTATIVIDAD DE LAS CUENTAS ANUALES
IV.2.1. Opinión
4.20. En opinión del Tribunal, excepto por los efectos de los hechos descritos en los puntos 3.13 a
3.14 y 3.24 a 3.35 de este Informe, las cuentas anuales del FONPRODE presentan fielmente, en
todos los aspectos significativos, la situación financiera de la entidad a 31 de diciembre de 2012 y a
31 de diciembre de 2013, así como los resultados de sus operaciones y flujos de tesorería
correspondientes al ejercicio anual terminado a dicha fecha, de conformidad con el marco
normativo de información financiera que resulta de aplicación y con los principios y criterios
contables contenidos en el mismo (punto 3.1).
IV.2.2. Créditos ordinarios
4.21. En relación a los programas de microcréditos el Fondo no puede realizar un seguimiento
continuo de las operaciones financieras dado que no dispone de un acceso “on line” a la situación
de los diversos riesgos, hecho que ha motivado que la fiscalización haya de extenderse al ICO que
es quien lleva el control de las operaciones y en donde se puede hacer el seguimiento de las
mismas (punto 3.5).
4.22. En cuanto a la contabilización por el ICO de las operaciones seleccionadas, se ha observado
que pese a la antigüedad de la aplicación utilizada, se registran adecuadamente las distintas
situaciones de las operaciones, tales como disposición, pago de intereses, amortizaciones, etc.
(punto 3.6).
4.23. Durante los ejercicios fiscalizados el ICO solo dotaba las provisiones por el 100% del principal
pendiente cuando tenía conocimiento de un proceso firme de concurso de acreedores que afectaba
a una operación determinada. Para el resto de los casos la política de provisiones que aplicaba el
ICO era la de aprovisionar aquellos vencimientos que tienen una antigüedad como mínimo de un
año y no han sido abonados, y hacer la dotación únicamente por el importe del vencimiento,
intereses, comisiones y gastos y no por el principal pendiente. El ICO está revisando este
Fondo para la Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y 2013
61
procedimiento para adaptarlo a lo previsto en el Anexo IX de la Circular 4/2004 del Banco de
España (puntos 3.11 y 3.12).
4.24. En una operación (contribución reembolsable) realizada por el BID se desembolsaron los
fondos a esta entidad antes de la firma del Convenio de Crédito contabilizándola en el epígrafe de
deudores y otras cuentas a cobrar. A este respecto se considera que no puede contabilizarse como
crédito una operación en la que no esté firmado el preceptivo convenio alterándose las cuentas
anuales y la imagen fiel de la entidad debiéndose reflejar en su momento como una partida
pendiente de aplicación (punto 3.14).
IV.2.3. Otras cuentas a cobrar
4.25. En las auditorías anuales, la IGAE ha manifestado una serie salvedades en los informes
realizados al FONPRODE; como la falta de información adecuada para la correcta contabilización
de las participaciones del FONPRODE y una serie de limitaciones al alcance sobre la información
disponible sobre la operativa con fondos de capital, destacando la existencia de cuentas fiduciarias
y la dificultad que entraña para su correcta contabilización. También ha puesto de manifiesto la
necesidad de que la contabilidad facilitada por los gestores de los fondos, en los que se han
realizado las aportaciones, sean cuentas adaptadas al marco contable de las NIC. El trabajo de
fiscalización del Tribunal de Cuentas sobre los fondos de capital ha encontrado las mismas
limitaciones de información para obtener evidencia adecuada y suficiente sobre las valoraciones
inicial y posterior de la cartera de los ejercicios 2013 y 2012 (puntos 3.25 y 3.26).
4.26. Dada la naturaleza de estos fondos, orientada a objetivos en los que muy difícilmente un
inversor privado participaría, como satisfacer necesidades básicas en países en vías de desarrollo
en las áreas de salud, la agricultura, el desarrollo rural o la gestión forestal, ello permite suponer
que parte del precio de adquisición que se paga incorpora una subvención. Esta circunstancia se
ve reforzada al ser las condiciones de entrada de la participación española (en cuanto a su
exposición a riesgo y rentabilidad), peores a las de otros socios, siendo las acciones adquiridas por
el FONPRODE en general las que soportan mayor riesgo y obtienen menor rendimiento.
Adicionalmente, en un momento próximo al desembolso, se producen pérdidas muy significativas
en el valor contable de algunos fondos que pueden constituir un indicio de que el importe satisfecho
es superior al que se estaría dispuesto a pagar en condiciones normales de mercado. Esta pérdida
de valor debería tratarse como subvención implícita y no como deterioro (punto 3.26).
4.27. Al objeto de que el ICO pueda registrar en las cuentas del FONPRODE la valoración posterior
de las participaciones en los fondos de inversión, a través de una documentación fiable que pueda
evidenciar el valor razonable de los mismos y, dado que son participaciones que no cotizan en un
mercado activo tendría que disponer de cuentas auditadas y armonizadas con las NIC (puntos 3.26
y 3.27).
4.28. El deterioro registrado en la contabilidad del ejercicio 2013, corresponde exclusivamente al
Fondo Africano de Agricultura y al Fondo Latin, únicos con cuentas anuales auditadas ajustadas a
NIC que han servido de base para estimar el deterioro. Los restantes fondos (salvo el BEI)
presentan cuentas conforme a normativas locales con peculiaridades contables, por lo que la
valoración que deriva de las mismas puede diferir de la que habría que integrar en el FONPRODE
conforme a la norma de contabilidad pública española aplicable a los fondos. No se ha registrado,
por tanto, ningún deterioro para estos fondos, aunque sus cuentas muestran indicios claros del
mismo (punto 3.28).
4.29. La utilización de cuentas fiduciarias en las distintas operaciones supone siempre que los
importes aprobados en Consejo de Ministros no se transfirieran directamente al fondo de inversión,
sino que se depositaran en cuentas fiduciarias o se constituya un patrimonio autónomo a la espera
de que se produjeran las llamadas de capital. Este proceder no está aprobado por Consejo de
Ministros ni por el Comité FONPRODE ni consta autorización de la DGTPF sobre la apertura de las
cuentas (punto 3.34).
62
Tribunal de Cuentas
V. RECOMENDACIONES
5.1. El FONPRODE lleva dos años elaborando un manual de procedimientos donde se concreten
las tareas, trámites y documentos que requiere cada tipo de operaciones en las que participa. Se
recomienda a este respecto que el borrador del mismo se actualice con los cambios legislativos
habidos en la Ley 36/2010 y en su Reglamento y que se apruebe lo antes posible.
5.2. Los recursos personales con los que cuenta el FONPRODE, resultan claramente insuficientes
para realizar adecuadamente las funciones asignadas al mismo. Este hecho ya fue puesto de
manifiesto por el Tribunal de Cuentas en el Informe que realizó sobre el FCM para el ejercicio 2006;
pues bien, como ya se ha comentado, la cartera de microcréditos de este Fondo se integró en el
FONPRODE y la plantilla actual de la Unidad de Microfinanzas que los gestiona es
aproximadamente el 50% de la que existía cuando el Tribunal hizo la recomendación de aumentar
la plantilla, para una carga de trabajo similar.
5.3. Sería recomendable que toda la documentación se encontrara centralizada, ya que en la
actualidad se encuentra dispersa entre varios departamentos y unidades, dificultando, su
localización y adecuado control. Dicha centralización ha de ser compatible con acceso a todos los
participantes con responsabilidades en estas tareas. Igualmente se debería agilizar la implantación
de las nuevas aplicaciones informáticas, y que estas contemplen una pasarela que permita al
FONPRODE el acceso online a las posiciones de las diferentes operaciones en curso.
5.4. El FONPRODE debería hacer, como sistema complementario del seguimiento de las
operaciones, un muestreo de los destinatarios finales de los microcréditos, con objeto de poder
comprobar que los créditos concedidos hayan sido efectivamente destinados al propósito para el
que se concedieron.
5.5. El FONPRODE debería, en el futuro, olvidar completamente la práctica de situar las
aportaciones a organismos multilaterales, entidades financieras y fondos a través de cuentas
fiduciarias, que si bien, tiene la ventaja de agilizar la aportación, origina una serie de problemas
contables y de control de los fondos aportados.
5.6. El CEF, en su reunión de 11 de diciembre de 2012, decidió no autorizar nuevas operaciones
que supusiesen la toma de participaciones en fondos que operasen en países calificados como
paraísos fiscales por la normativa española. Si bien, a partir de este acuerdo no se han vuelto a
hacer operaciones en estos países, este Tribunal recomienda al Gobierno a que promueva un
cambio legislativo que incluya, tanto en la Ley como en el Reglamento que regulan el FONPRODE,
la mención expresa como operación no financiable, a este tipo de operaciones.
Madrid, 30 de junio de 2016
EL PRESIDENTE
Ramón Álvarez de Miranda García
ANEXOS
RELACIÓN DE ANEXOS
ANEXO I:
Resumen del Balance
ANEXO II:
Cuentas del Resultado Económico Patrimonial
ANEXO III:
Estado de Flujos de Efectivo
ANEXO IV:
Estado de cambios en el Patrimonio Neto
ANEXO V:
Cartera traspasada del FCM
ANEXO VI:
Cartera del FONPRODE: Cuentas de Crédito de Programas de Microcrédito
ANEXO VII:
Contribuciones realizadas a OOMM
ANEXO I/1
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
Resumen del Balance al 31 de diciembre de 2013, 2012 Y 2011
(Saldo en euros)
ACTIVO
A) ACTIVO NO CORRIENTE
I. Inversiones financieras a largo plazo en
entidades del grupo
III. Deudores y otras cuentas a cobrar a largo
plazo
1. Créditos y valores representativos de deuda
1.1. Créditos ordinarios
(1.2. Créditos ord. largo plazo. Intereses implícitos)
2. Otras cuentas a cobrar
2.1. Aportaciones de capital
(2.2. Desembolsos exigidos sobre inversiones
financieras)
B) ACTIVO CORRIENTE
I. Deudores y otras cuenta a cobrar a corto plazo
1. Deudores por la actividad principal
1.1. Deudores por créditos ordinarios
1.1.1. Créditos ordinarios corto plazo
1.1.2. Amortizaciones vencidas no pagadas
1.1.3. Intereses vencidos no pagados
1.1.4. Comisiones vencidas no pagadas
1.1.5. Demoras vencidas no pagadas
1.1.6. Intereses devengados
1.1.7. Comisiones devengadas no pagadas
(1.3. Deterioro de valor)
(1.3.1. Deterioro de valor de créditos ordinarios)
1.3.1.1. Amortizaciones vencidas
1.3.1.2. Intereses vencidos
1.3.1.3. Comisiones vencidas
1.3.1.4 Demoras
2. Otras cuentas a cobrar
2.1. Aportaciones pendientes de desembolso
2.2. Pagos pendientes de aplicación
II. Efectivo y otros activos equivalentes
1. Tesorería
TOTAL ACTIVO
16
16
31/12/2013
764.983.923,91
31/12/2012
907.643.637,15
31/12/2011
937.618.021,52
-
-
-
764.983.923,91
907.643.637,15
937.618.021,52
625.372.502,75
640.771.386,91
(15.398.884,16)
139.611.421,16
188.608.169,32
774.627.782,65
792.046.856,43
(17.419.973,78)
133.015.854,50
366.790.097,44
813.875.210,09
828.586.553,87
(14.711.343,78)
123.742.811,43
385.096.025,79
(48.996.748,16)
(233.774.242,94)
(261.353.214,36)
278.028.232,57
239.767.383,56
64.251.518,69
64.343.423,18
57.213.818,53
2.100.839,60
252.944,93
69.090,43
14.963,96
4.392.322,45
299.443,28
(91.904,49)
(91.904,49)
(281,56)
(71.773,37)
(18.049,31)
(1.800,25)
175.515.864,87
95.294.817,67
80.221.047,20
38.260.849,01
38.260.849,01
1.043.012.156,48
512.333.555,44
198.123.204,31
50.043.204,31
50.043.204,31
40.642.515,35
8.935,76
178.018,83
38.104,11
3.961,20
8.670.121,83
501.547,23
148.080.000,00
148.080.000,00
314.210.351,13
314.210,351,13
1.419.977.192,59
524.450.019,33
236.982.905,03
31.127.275,03
31.127.275,03
29.343.838,11
0,00
81.090,79
7.950,54
914,79
7.693.480,80
0,00
199.855.630,00
199.855.630,00
287.467.114,30
287.467.114,30
1.482.068.040,85
Datos sobre Memoria de 2012. En la Memoria de 2013, se actualizaron los tipos de cambios de los desembolsos
exigidos de inversiones en moneda extranjera de 2012.
ANEXO I/2
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
Resumen del Balance al 31 de diciembre de 2013, 2012 Y 2011
(Saldo en euros)
PASIVO
A) PATRIMONIO NETO
I. Patrimonio aportado
II. Patrimonio generado
1. Resultados de ejercicios anteriores
2. Resultados del ejercicio
III. Ajustes por cambios de valor
1. Activos financieros disponibles para la venta
B) PASIVO NO CORRIENTE
I. Provisiones a largo plazo
1. Donaciones concedidas pendientes de
desembolso
C) PASIVO CORRIENTE
I. Acreedores y otras cuentas a pagar
1. Acreedores por operaciones derivadas de la
actividad
1.1. Contribuciones pendientes de desembolso
1.2. Costes administración. ICO
1.3. Acreedores por servicios exteriores (P4R)
2. Otras cuentas a pagar
2.1. Cobros pendientes de aplicación
TOTAL PASIVO
31/12/2013
1.022.145.958,77
5.839.541.564,31
(4.816.153.834,37)
(4.810.165.295,81)
(5.988.538,56)
(1.241.771,17)
(1.241.771,77)
11.300.000,00
11.300.000,00
31/12/2012
1.390.035.030,61
6.199.547.861,04
(4.809.512.830,43)
(4.746.353.507,66)
(63.159.322,77)
25.600.000,00
25.600.000,00
31/12/2011
1.452.124.520,12
6.199.547.861,04
(4.747.423.340,92)
(4.480.734.202,94)
(266.689.137,98)
-
11.300.000,00
25.600.000,00
1.000.000,00
9.566.197,71
9.566.197,71
4.342.161,98
4.342.161,98
8.943.520,73
8.943.520,73
9.111.012,86
3.331.577,66
8.794.296,68
6.000.000,00
699.967,04
2.411.045,82
455.184,85
455.148,85
1.043.012.156,48
50.000,00
730.365,33
2.551.212,33
1.010.584,32
1.010.584,32
1.419.977.192,59
5.000.000,00
280.081,96
3.514.214,72
149.224,05
149.224,05
1.462.068.040,85
1.000.000,00
1.000.000,00
ANEXO II
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
Cuentas del Resultado Económico Patrimonial, correspondientes a los ejercicios anuales terminados
el 31 de diciembre de 2013, 2012 y 2011
Saldos en euros
Ejercicio 2013
1. Transferencias y subvenciones recibidas
2. Otros ingresos de gestión ordinaria
2.1. Intereses de créditos
2.2. Comisiones
2.3. Demoras de créditos
3. Excesos de provisiones
A) TOTAL INGRESOS DE GESTIÓN ORDINARIA (1+2+3)
4. Transferencias y subvenciones concedidas
4.1. Donaciones
4.2. Contribuciones
4.3. Subvenciones
5. Otros gastos de gestión ordinaria
5.1. Gastos de compensación costes ICO
5.2. Servicios exteriores (Consultorías)
5.3. Línea P4R (Expansión Exterior)
B) TOTAL GASTOS DE GESTIÓN ORDINARIA (4+5)
I. Resultado (desahorro) de la gestión ordinaria (A+B)
6. Otras partidas no ordinarias
6.1. Ingresos excepcionales
6.2. Ingresos y beneficios de otros ejercicios
6.3. Gastos excepcionales
6.4. Gastos y pérdidas de otros ejercicios
II. Resultado de las operaciones no financieras (I+6)
7. Ingresos financieros
7.1. De participaciones en instrumentos de patrimonio
7.2. De valores negociables y de créditos del activo inmovilizado
8. Gastos financieros
8.1. Por deudas con entidades del grupo
8.2. Otros
9. Variación del valor razonable en activos y pasivos
financieros
10. Diferencias de cambio
10.1. Diferencias positivas de cambio
10.1.1. D.C. del ejercicio
10.1.2. D.C. actualización deuda vencida
10.1.3. D.C. actualización deuda no vencida
10.2. Diferencias negativas de cambio
10.2.1. D.C. del ejercicio
10.2.2. D.C. actualización deuda vencida
10.2.3. D.C. actualización deuda no vencida
11. Deterioro de valor
11.2. Otros
11.2.1. Créditos ordinarios
III. Resultado de las operaciones financieras (7+8+9+10+11)
IV. Resultado (desahorro) neto del ejercicio (II+III)
Ajuste de la cuenta del Resultado del Ejercicio
Resultado del Ejercicio Ajustado
Ejercicio 2012
Ejercicio 2011
21.495.561,45
20.178.316,02
1.248.401,37
68.844,06
21.495.561,45
(10.000.000,00)
(10.000.000,00)
(2.709.570,40)
(699.967,04)
(2.009.603, 36)
(12.709.570,40)
8.785.991,05
846.614,39
846.614,39
9.632.605,44
207.239,53
207.239,53
(950,81)
(950,81)
27.816.245,63
26.028.651,22
1.777.781,27
9.813,14
27.816.245,63
(75.686.207,64)
(25.600.000,00)
(50.086.207,64)
(3.157.201,08)
(730.365,33)
(2.426.835,75)
(78.843.408,72)
(51.027.163,09)
486.935,05
487.320,52
(385,47)
(50.540.228,04)
-
23.600.387,51
22.996.936,42
601.782,79
1.668,30
23.600.387,51
(308.794.558,38)
(1.000.000,00)
(290.774.449,08)
(17.020.109,30)
(4.407.017,08)
(892.802,36)
(3.514.214,72)
(313.201.575,46)
(289.601.187,95)
83.446,65
114.601,00
(31.154,35)
(289.517.741,30)
-
-
-
-
(15.735.528,23)
2.667.685,49
1.861.732,88
24,75
809.927.86
(18.403.213,72)
(391.584,87)
(6.614,16)
(18.005.014,69)
(91.904,49)
(91.904,49)
(91.904,49)
(15.621.144,00)
(5.988.538,56)
(5.988.538,56)
(12.619.094,73)
230.958,25
230.957,84
0,40
0,01
(12.850.052,98)
(419.698.84)
(2.416,63)
(12.427.937,51)
(12.619.094,73)
(63.159.322,77)
(251.022,92)
(63.410.345,69)
22.828.603,32
23.876.828,92
176.267,50
1.598,45
23.698.962,97
(1.048.225,60)
(876.414,66)
(171.810,94)
22.828.603,32
(266.689.137,98)
-
ANEXO III
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ESTADO DE FLUJOS DE EFECTIVO CORRESPONDIENTES A LOS EJERCICIOS ANUALES
TERMINADOS EL 31 DE DICIEMBRE DE 2013, 2012 Y 2011
31/12/2013
31/12/2012
31/12/2011
I. FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE GESTIÓN
COBROS
70.675.014,87
69.602.806,58
44.224.452,24
64.138.790,28
63.762.392,00
-
6.249.610,20
286.614,39
5.102.885,91
737.528,66
-
PAGOS
(32.321.577,66)
(85.916.685,90)
(368.550.146,35)
-
(11.250.000,00)
(4.050.000,00)
13.740.000,00)
(760.365,33)
(2.551.212,33)
(27.283.881,58)
55.036.207,64)
(1.000.000,00)
(280.081,96)
(2.316.514,72)
38.353.437,21
(16.313.879,32)
(324.325.694,11)
819.758,47
981.814,40
-
- Ingresos por devolución de pagos Aportaciones de Capital
PAGOS
- Pagos por aportaciones de capital
819.758,47
(7.901.583,40)
(7.901.583,40)
981,758,47
(9.700.328,25)
(9.700.328,25)
(107.933.775,69)
(107.933.775,69)
Flujos netos de efectivo por actividades de inversión
(7.081.824,93)
8.718.513,85)
107.933.775,69)
(68.821.114,40)
51.775.630,00
627.246.725,80
(68.821.114,40)
51.775.114,40
-
627.246.725,80
-
Pagos por reembolso de pasivos financieros
(238.400.000,00)
-
(21.965.375,27)
Flujos netos de efectivo por actividades de financiación
(307.221.114,40)
51.775.630,00
605.281.350,53
(275.949.502,12)
26.743.236,83
173.021.880,73
314.210.351,13
287.467.114,30
114.445.233,57
30.260.849
314.210.251,13
287.467.114,30
-
Ingresos por Microcréditos
-
Ingresos por Créditos
-
Ingresos por devolución de pagos de Contribuciones
Pagos por microcréditos
Pagos por contribuciones no reembolsables
Pagos por Donaciones Bilaterales
Pagos por costes ICO
Pagos por Encomienda Medio Propio
Flujos netos de efectivo por actividades de gestión
II. FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE INVERSIÓN
COBROS
III. FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE FINANCIACIÓN
Aumentos en el patrimonio:
-
Aportaciones patrimoniales
Otros
V. INCREMENTO/DISMINUCIÓN NETA DEL EFECTIVO Y ACTIVOS LÍQUIDOS
EQUIVALENTES
EFECTIVO Y ACTIVOS LÍQUIDOS EQUIVALENTES AL EFECTIVO AL INDICIO
DEL EJERCICIO
EFECTIVO Y ACTIVOS LÍQUIDOS EQUIVALENTES AL EFECTIVO AL FINAL
DEL EJERCICIO
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ANEXO IV/1
ESTADO DE CAMBIOS EN EL PATRIMONIO NETO PARA LOS EJERCICIOS TERMINADOS EL 31 DE DICIEMBRE DE 2013 Y 2012
(Saldo en euros)
1. Estado total de cambios en el Patrimonio Neto
PATRIMONIO NETO AL FINAL DEL EJERCICIO 2011
AJUSTES POR CAMBIOS DE CRITERIOS CONTABLES Y CORRECCIÓN DE ERRORES
PATRIMONIO NETO INICIAL AJUSTADO DEL EJERCICIO 2012
VARIACIONES DEL PATRIMONIO NETO EJERCICIO 2102
1. Ingresos y gastos reconocidos en el ejercicio
2. Operaciones de la entidad en la que se integra el fondo
3. Otras variaciones del patrimonio neto
PATRIMONIO NETO AL FINAL DEL EJERCICIO 2012
AJUSTES POR CAMBIOS DE CRITERIOS CONTABLES Y CORRECCIÓN DE ERRORES
PATRIMONIO NETO INICIAL AJUSTADO AL EJERCICIO 2013
VARIACIONES DEL PATRIMONIO NETO EJERCICIO 2013
1. Ingresos y gastos reconocidos en el ejercicio
2. Operaciones de la entidad en la que se integra el fondo
3. Otras variaciones del patrimonio neto
PATRIMONIO NETO AL FINAL DE 2013
I. Patrimonio
aportado
6.199.547.861,04
6.199.547.861,04
6.199.547.861,04
6.199.547.861,04
(360.006.296,73)
(360.006.296,73)
5.839.541.564,31
II. Patrimonio
generado
(4.747.423.340,92)
1.069.833,26
(4.746.353.507,66)
(63.159.322,77)
(63.159.322,77)
(4.809.512.830,43)
(251.022,92)
(4.809.763.853,35)
(5.988.538,56)
(5.988.538,56)
(401.442,46)
(4.816.153.834,37)
III. Ajustes por
cambios de valor
(1.241.771,17)
(1.241.771,17)
2. Estado de Ingresos y Gastos Reconocidos
Ejercicio 2013
Ejercicio 2012
I. Resultado Económico Patrimonial
(5.988.538,56)
(63.410.345,69
II. Ingresos y gastos reconocidos directamente en el patrimonio neto
(1.241.771,17)
-
-
-
(7.230.309,73)
(63.410.345.69)
III. Transferencias a la cuenta del resultado económico patrimonial
IV. Ingresos y gastos reconocidos (I+II+III)
TOTAL
1.452.124.520,12
1.069.833,26
1.453.194.353,38
(63.159.322,77)
(63.159.322,77)
1.390.035.030,61
(251.022,92)
1.389.784.007,69
(7.230.309,73)
(7.230.309,73)
(360.006.296,73)
(401.442,46)
1.022.145.958,70
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ANEXO IV/2
ESTADO DE CAMBIOS EN EL PATRIMONIO NETO PARA LOS EJERCICIOS TERMINADOS EL 31 DE DICIEMBRE DE 2012 Y 2011
(Saldo en euros)
1. Estado total de cambios en el Patrimonio Neto
I. Patrimonio
aportado
PATRIMONIO NETO AL FINAL DEL EJERCICIO 2010
AJUSTES POR CAMBIOS DE CRITERIOS CONTABLES Y CORRECCIÓN DE
ERRORES
PATRIMONIO NETO INICIAL AJUSTADO DEL EJERCICIO 2011
VARIACIONES DEL PATRIMONIO NETO EJERCICIO 2011
1. Ingresos y gastos reconocidos en el ejercicio
2. Operaciones de la entidad en la que se integra el fondo
3. Otras variaciones del patrimonio neto
PATRIMONIO NETO AL FINAL DEL EJERCICIO 2011
AJUSTES POR CAMBIOS DE CRITERIOS CONTABLES Y CORRECCIÓN DE
ERRORES
PATRIMONIO NETO INICIAL AJUSTADO AL EJERCICIO 2012
VARIACIONES DEL PATRIMONIO NETO EJERCICIO 2012
1. Ingresos y gastos reconocidos en el ejercicio
2. Operaciones de la entidad en la que se integra el fondo
3. Otras variaciones del patrimonio neto
PATRIMONIO NETO AL FINAL DEL EJERCICIO 2012
III. Ajustes por
cambios de
valor
II. Patrimonio
generado
5.628.636.510,51
(4.666.937.467,22)
-
961.699.043,29
-
186.203.264,28
-
186.203.264,28
5.628.636.510,51
570.911.350,53
592.876.725,80
(21.965.375,27)
6.199.547.861,04
(4.480.734.202,94)
(266.689.137,98)
(266.689.137,98)
(4.747.423.340,92)
-
1.147.902.307,57
304.222.212,55
(266.689.137,98)
592.876.725,80
(21.965.375,27)
1.452.124.520,12
-
1.069.833,26
-
1.069.833,26
6.199.547.861,04
6.199.547.861,04
(4.746.353.507,66)
(63.159.322,77)
(63.159.322,77)
(4.809.512.830,43)
.
-
1.453.194.353,38
(63.159.322,77)
(63.159.322,77)
1.390.035.030,61
2. Estado de Ingresos y Gastos Reconocidos
Ejercicio 2012
I. Resultado Económico Patrimonial
Ejercicio 2011
(63.159.322,77)
(266.689.137,98)
II. Ingresos y gastos reconocidos directamente en el patrimonio neto
-
-
III. Transferencias a la cuenta del resultado económico patrimonial
-
-
(63.159.322,77)
(266.689.137,98)
IV. Ingresos y gastos reconocidos (I+II+III)
TOTAL
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ANEXO V/1
CARTERA TRASPASADA DEL FCM
IMPORTE PENDIENTE DE DEVOLUCIÓN
ENTIDAD
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
ACME
ACME II
ADEMI
AGROCAPITAL
AL AMANA II
AL AMANA III
AL MAJMOUA
AL AMANA
ALTER MODUS
AMK
AMRET
AMSSF
ASC
ASC II
ASC III
BANCO SOLIDARIO III
BANCOLDEX
BANCOLDEX (IFI II)
BANCOLDEX II
BANCOSOL
BCIE IV
BMI
BMI II
BSOLIDARIO
BSOLIDARIOII
CAJA LOS ANDES
CCF
CIB
CMAC AREQUIPA
CMAC CUSCO
CMAC HUANCAYO
CMAC ICA
CMAC MAYNAS
CMAC MAYNAS II
CMAC SULLANA
CMAC SULLANA II
CMAC TRUJILLO
COFIDE II
COLAC
COMERCIO
COOPERATIVA RIOBAMBA
CREDIFUNDES
DBACD
EDPYME EDIFICAR
EDPYME PROEMPRESA
EDYFICAR II
EKI
EKI II
EL COMERCIO
ELF
FDL
FIE
FIG
FINANCIERA CONFIANZA
FINANCIERA CONFIANZA II
USD
EUROS
DOP
1.905.750,00
1.968.000,00
154.140.000,00
3.052.540,00
10.000.000,00
10.000.000,00
2.716.400,00
3.600.000,00
2.500.000,00
5.324.515,00
9.619.920,00
1.500.000,00
1.600.000,00
5.000.000,00
5.000.000,00
10.865.180,00
18.187.500,00
2.224.946,44
27.184.000,00
4.955.200,00
10.484.000,00
12.679.200,00
1.126.897,50
4.517.820,00
5.046.800,00
21.140.800,00
599.027,96
1.000.541,67
2.339.400,00
6.372.000,00
767.700,00
1.787.850,00
2.823.480,00
6.202.500,00
9.623.000,00
11.558.800,00
7.584.600,00
6.026.580,00
666.666,66
5.141.850,00
356.489,54
2.398.260,00
3.880.080,00
2.254.800,00
4.150.950,00
1.500.000,00
7.000.000,00
2.283.690,00
2.050.710,00
3.791.130,00
4.850.000,00
2.203.200,00
3.288.000,00
8.009.780,00
CFA
SALDO EUROS
1.472.872,71
1.520.983,07
3.076.315,13
2.359.177,68
10.000.000,00
10.000.000,00
2.099.389,44
3.600.000,00
2.500.000,00
4.115.090,04
7.434.824,95
1.500.000,00
1.600.000,00
5.000.000,00
5.000.000,00
8.397.233,17
14.056.341,29
1.719.565,99
21.009.351,57
3.829.662,26
8.102.635,44
9.799.211,69
870.930,91
3.491.629,96
3.900.455,99
16.338.820,62
462.963,10
773.275,89
1.808.022,26
4.924.646,42
593.322,51
1.381.752,84
2.182.147,00
4.793.647,11
7.437.205,35
8.933.302,42
5.861.813,12
4.657.686,07
515.238,16
3.973.916,07
275.515,53
1.853.512,64
2.998.747,97
1.742.638,53
3.208.091,82
1.500.000,00
7.000.000,00
1.764.966,38
1.584.906,10
2.930.002,32
3.748.357,68
1.702.759,10
2.541.154,65
6.190.416,57
TIPO DE CAMBIO
APLICABLE
1,2939
1,2939
50,1054
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ANEXO V/2
CARTERA TRASPASADA DEL FCM
IMPORTE PENDIENTE DE DEVOLUCIÓN
ENTIDAD
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
FINANCIERA CREAR
FINANCIERA CREAR II
FINANCIERA CREAR III
FINANCOOP
FINCOMUN
FONDEP
FONDESA
FONDESOL
FUNDACION BESA
FUNDACION BESA II
FUNDACION BESA III
FUNDESER
FUNDESER II
GMF
INTEGRAL
LOK MIKRO
MFW
MI – BOSPO
MIBANCO II
MIBANCO III
MIKRA
MIKROFIN
MIKROFIN II
NMB
OBS
PARTNER
PICHINCHA I
PICHINCHA II
PNM
PRASAC
PRESTANIC
PRESTANIC II
PRIZMA
PROCREDIT BANK
PROCREDIT BANK II
PROCREDIT ECUADOR SFE
PRODEM
PSHM
REGMIFA
SICSA
SUNRISE
TCHUMA
TPC
UNICREICH
VISIÓN
MICROFIN
HKL
SORO YIRIWASO
U-IMCEC
CAURIE
AMK II
FDD
VISION FUND
ADOPEM
CREDIT
TOTAL: PROGRAMAS
USD
EUROS
DOP
CFA
1.474.147,92
2.100.394,16
2.094.134,01
1.047.723,94
1.907.400,00
2.717.700,00
2.709.600,00
1.355.650,00
4.000.000,00
240.750.000,00
2.779.775,00
2.000.000,00
1.500.000,00
3.000.000,00
1.101.000,00
4.042.700,00
10.473.370,00
3.346.000,00
10.000.000,00
3.191.250,00
2.500.000,00
6.046.000,00
11.155.500,00
4.000.000,00
6.000.000,00
10.000.000,00
7.076.250,00
6.000.000,00
6.000.000,00
1.303.601,38
7.341.000,00
6.976.750,00
10.049.200,00
1.433.300,00
1.358.200,00
4.000.000,00
3.000.000,00
8.000.000,00
8.051.520,00
5.048.400,00
5.000.000,00
3.500.000,00
2.527.400,00
1.273.555,00
250.000,00
4.120.200,00
250.000,00
1.777.833,34
1.000.000,00
3.572.900,00
327.978.500,00
590.361.300,00
491.967.750,00
7.081.100,00
18.655.000,00
1.364.100,00
526.350.000,00
2.745.800,00
371.414.054,49
SALDO EUROS
125.223.555,00
939.895.000,00
1.410.307.550,00
4.000.000,00
4.804.871,33
2.148.369,27
2.000.000,00
1.500.000,00
3.000.000,00
850.915,84
3.124.430,02
8.094.419,97
2.585.980,37
10.000.000,00
2.466.380,71
2.500.000,00
4.672.694,95
8.621.609,09
4.000.000,00
6.000.000,00
10.000.000,00
5.468.931,14
6.000.000,00
6.000.000,00
1.007.497,78
5.673.545,10
5.392.031,84
7.766.597,11
1.107.736,30
1.049.694,72
4.000.000,00
3.000.000,00
8.000.000,00
6.222.675,63
3.901.692,56
5.000.000,00
2.705.000,39
1.953.319,42
1.273.555,00
250.000,00
3.184.326,45
193.214,31
1.374.011,39
1.000.000,00
2.761.341,68
500.000,00
900.000,00
750.000,00
5.472.679,50
372.315,16
1.054.254,58
10.504.855,76
2.122.111,45
433.181.958,36
TIPO DE CAMBIO
APLICABLE
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
50,1054
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
1,2939
655,9570
655,9570
655,9570
1,2939
50,1054
1,2939
50,1054
1,2939
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ANEXO VI/1
CARTERA DEL FONPRODE: Cuentas de Crédito de Programas de Microcrédito
AÑO 2012
Deudores por Programas de
Microcréditos
ASC
ASC II
ASC III (T1)
ASC III (T2)
FUNDACIÓN BESA
FUNDACIÓN BESA
FUNDACIÓN BESA
NOA SH.A
ALBANIA
KIXICRÉDITO
ANGOLA
BCIE IV
BCIE IV (T2)
BCIE IV (T3)
B.C.I.E
FIE
LOS ANDES
BLANCOSOL
FUNDACIÓN AGROC
BOLIVIA
EKI
EKI II
LOK MIKRO
MI-BOSPO
MIKROFIN
MIKROFIN II
MIKRA
PARTNER
PRIZMA
SUNRISE
BOSNIA-HERZEGOVINA
AMK II
AMRET
AMK
PRASAC
TPC
HKL
CREDIT
VISIONFUND (TRAMO I)
VISIONFUND (TRAMO II)
VISIONFUND (TRAMO II)
CAMBOYA
MON
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
Cuentas de
Crédito en divisa
1.200.000,00
5.000.000,00
2.000.000,00
3.000.033,06
1.500.000,00
1.200.000,00
3.000.000,02
5.000.000,00
21.900.033,08
1.294.200,00
1.294.200,00
3.595.000,00
3.502.250,00
3.386.750,00
10.484.000,00
4.850.000,00
4.205.666,67
4.129.333.33
3.052.540,00
16.237.540,00
1.200.000,00
7.000.000,00
10.000.000,00
2.500.000,00
4.800.026,52
10.000.000,00
4.000.000,00
4.800.000,00
4.000.270,53
876.195,39
49.176.492,44
13.440.278,94
9.619.920,00
5.324.515,00
10.049.210,00
4.120.200,00
4.860.300,00
9.905.610,00
1.364.100,00
1.953.750,00
60.637.883,94
Cuenta de Crédito
contravalor en
Euros
21.900.033,08
980.900,41
7.946.036,08
12.306.760,65
49.176.492,44
45.958.681,17
AÑO 2013
Cuentas de
Crédito
Cuentas de
contravalor en
Crédito en divisa
Euros
800.000,00
4.000.000,00
2.000.000,00
3.000.000,00
1.000.000,00
900.000,00
2.400.000,00
4.000.000,00
18.100.000,00
18.100.000,00
1.294.200,00
1.294.200,00
938.438,11
2.876.000,00
3.502.250,00
3.386.750,00
9.765.000,00
7-080.704,81
4.041.666,67
3.364.533,34
3.303.466,66
3.052.540,00
13.762.206,67
9.979.121,65
900.000,00
7.000.000,00
10.000.000,00
2.000.000,00
3.600.000,00
10.000.000,00
4.500.000,00
3.600.000,00
3.900.000,00
69.685,91
45.569.685,91
45.569.685,91
13.440.250,00
9.619.920,00
5.324.515,00
10.049.230,42
4.120.200,00
4.860.320,00
9.905.600,00
1.364.100,00
1.953.750,00
3.383.000,00
64.020.885,42
46.422.221,32
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ANEXO VI/2
CARTERA DEL FONPRODE: Cuentas de Crédito de Programas de Microcrédito
2012
Deudores por Programas de
Microcréditos
BANCODELX II
BANCODELX III
COLOMBIA
BANCO PICHINCHA
BANCO PICHINCHA
BANCO PROCREDIT
BANCO SOLIDARIO
BANCO SOLIDARIO
FINANCOOP I
COOPERATIVA RÍO
ECUADOR
BANCO SOLIDARIO
ECUADOR
BMI II
INTEGRAL
EL SALVADOR
FONDESOL
GUATEMALA
ACME
ACME II
HAITÍ
MFW
NMB
JORDANIA
AL MAJMOUA
LÍBANO
SORO YIRIWASO
MALI
AL AMANA
AL AMANA
AL AMANA III
AMSSF
FONDEP
FONDEP (TRAMO 2)
FONDEP (TRAMO 3)
MARRUECOS
ALTER MODUS
MONTENEGRO
TCHUMA
MOZAMBIQUE
PRESTANIC
PRESTANIC II
FDL
FUNDESER II
FUNDESER
NICARAGUA
MON
Cuentas de
Crédito en divisa
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
EUR
EUR
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
XOF
XOF
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
USD
USD
USD
USD
USD
USD
14.550.000,00
27.184.000,00
41.734.000,00
4.894.364,00
543.376,04
6.038.640,00
3.011.880,00
10.865.180,00
1.355.660,00
5.141.850,00
31.851.550,04
12.679.200,00
3.346.000,00
16.025.200,00
2.779.775,00
2.779.775,00
1.524.663,17
1.968.039,69
3.492.702,86
3.191.272,67
7.076.585,20
10.267.857,87
4.707.098,03
4.707.098,03
359.724.393,41
359.724.393,41
2.400.241,64
8.000.000,00
10.000.000,00
1.536.916,85
800.060,67
808.691,51
2.000.007,00
25.545.917,67
2.500.000,00
2.500.000,00
260.653,07
260.653,07
1.474.376,18
1.377.190,28
4.443.980,00
4.042.700,00
1.101.000,00
12.439.246,46
2013
Cuenta de
Crédito
contravalor en
Euros
Cuentas de
Crédito en divisa
Cuentas de
Crédito
contravalor en
Euros
31.631.044,41
-
10.912.500,00
27.184.000,00
38.096.500,00
2.447.000,00
27.624.175,19
-
24.140.935,30
12.145.823,86
2.106.847,81
2.647.190,28
7.782.217,58
3.567.604,99
548.396,30
25.545.917,67
2.500.000,00
260.653,07
9.427.957,00
4.025.760,00
1.505.940,00
10.865.180,00
1.084.520,00
5.141.864,05
25.070.264,05
3.750.000,00
3.750.000,00
12.679.200,00
3.346.000,00
16.025.200,00
2.779.775,00
2.779.775,00
1.143.450,00
1.968.021,93
3.111.471,93
7.921.546,68
7.076.250,00
14.997.796,68
4.706.300,00
4.706.300,00
352.154.002,04
352.154.002,04
1.200.254,81
6.000.000,00
8.000.036,68
1.200.825,67
600.551,04
600.890,23
1.600.166,31
19.202.724,74
2.000.000,00
2.000.000,00
275.714,93
275.714,93
1.559.098,15
1.455.875,49
4.443.980,00
4.042.756,92
1.101.000,00
12.602.710,56
18.178.713,69
3.750.000,00
3.750.000,00
11.620.042,06
2.015.644,26
2.256.161,21
10.875.061,04
3.412.587,92
536.855,32
19.202.724,74
2.000.000,00
275.714,93
9.138.358,76
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ANEXO VI/3
CARTERA DEL FONPRODE: Cuentas de Crédito de Programas de Microcrédito
2012
Deudores por Programas de
Microcréditos
COLAC
PANAMÁ
EL COMERCIO
EL COMERCIO II
VISIÓN
PARAGUAY
MIBANCO
MIBANCO III
CMAC CUSCO
CMAC AREQUIPA
CMAC HUANCAYO
CMAC ICA
CMAC MAYNAS II
CMAC MAYNAS
CMAC SULLANA
CMAC SULLANA II
CMAC TRUJILLO
COFIDE II
EDPYME PROEMPRE
F. CONFIANZA I
F. CONFIANZA II
CREAR AREQUIPA
CREAR AREQUIPA
CREAR AREQUIPA
EDYFICAR
EDYFICAR II
PERÚ
ADEMI
FONDESA
FDD
ADOPEM
REPÚBLICA DOMINICANA
U.IMCEC
CAURIE MF
SENEGAL
OBS
PROCREDIT BANK
PROCREDIT BANK
SERBIA
MICROFIN
URUGUAY
CCF
CCF (TRAMO 2)
CCF (TRAMO 3)
VIETNAM
MON
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
USD
DOP
DOP
DOP
DOP
DOP
XOF
XOF
XOF
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
EUR
USD
USD
USD
USD
Cuentas de
Crédito en divisa
6.026.590,00
6.026.590,00
499.999,99
2.283.690,00
1.333.375,01
4.117.065,00
6.046.000,00
11.555.500,00
2.339.403,64
800.433,34
6.372.000,00
767.700,00
2.823.480,00
1.787.855,96
5.168.760,00
9.623.000,00
11.558.809,99
3.792.300,00
2.254.817,49
3.288.000,00
8.009.780,00
1.589.500,00
2.717.708,77
2.709.600,00
3.233.400,00
4.150.970,00
90.189.019,19
241.008.919,83
19.029.122,19
526.350.000,00
786.388.042,02
613.513.106,60
492.035.712,38
1.105.548.818,98
6.000.000,00
2.000.000,00
6.000.000,00
14.000.000,00
1.000.000,00
1.000.000,00
3.562.500,00
6.659.000,00
10.919.384,09
21.140.884,09
2013
Cuenta de Crédito
contravalor en
Euros
Cuentas de Crédito
en divisa
4.567.674,70
3.120.407,00
68.356.085,49
14.816.180,52
1.685.398,31
14.000.000,00
1.000.000,00
16.023.104,51
4.821.274,00
4.821.274,00
333.333,32
2.283.690,00
888.916,68
3.505.940,00
5.038.333.33
11.155.500,00
2.339.400,00
600.325,01
6.372.110,00
767.700,00
2.823.511,82
1.489.875,00
4.135.551,08
9.623.119,86
11.558.800,00
2.254.800,00
2.740.736,71
8.009.892,88
1.271.600,00
2.717.700,00
2.709.600,41
75.608.556,10
17.712,47
240.750.000,00
18.655.000,00
526.350,00
785.772.712,47
660.427.694,51
491.967.750,00
1.152.395.434,51
6.000.000,00
1.000.000,00
4.000.000,00
11.000.000,00
2.000.000,00
2.000.000,00
2.968.750,00
6.659.000,00
10.919.300,00
20.547.050,00
Cuentas de
Crédito
contravalor en
Euros
3.495.956,78
2.542.194,18
54.824.563,92
13.360.027,89
1.756.815,51
11.000.000,00
2.000.000,00
14.898.883,33
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ANEXO VI/4
CARTERA DEL FONPRODE: Cuentas de Crédito de Programas de Microcrédito
2012
Deudores por Programas de
Microcréditos
ELF
FIG
GMF
REGMIFA
SICSA
VARIOS PAÍSES
TOTAL ENTIDADES
MICROFINANCIERAS
MON
Cuentas de Crédito
en divisa
2013
Cuenta de
crédito
contravalor en
euros
USD
USD
USD
USD
USD
USD
2.050.710,00
1.982.880,00
10.473.370,00
13.123.751,45
7.361.265,00
34.991.976,45
26.521.128,13
USD
DOP
XOF
EUR
368.416.588,93
786.388.042,02
1.465.273.212,39
114.383.096,26
TOTAL
MICROCRÉDITOS
279.230.399,37
14.816.180,52
2.233.794,61
114.383.096,26
410.663.470,76
Cuentas de
Crédito en divisa
2.050.710,00
1.652.400,00
4.893.370,00
13.123.751,45
7.361.265,07
29.081.495,52
339.796.626,93
785.772.712,47
1.504.549.436,55
101.898.125,60
TOTAL
MICROCRÉDITOS
Cuenta de crédito
contravalor en
euros
21.087.300,79
246.390.129,02
13.360.027,89
2.293.670,83
101.898.125,60
363.941.953,34
FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO, EJERCICIOS 2012 Y 2013
ANEXO VII
CONTRIBUCIONES REALIZADAS A OOMM EN 2011, 2012 Y 2013
2011
Ministerio de Asuntos Exteriores
ACNUDH
BM-BANCO MUNDIAL ARTF(AFGHANISTAN COMPAC) Y PDS ETIOPÍA
BM-BANCO MUNDIAL FONDO DE RECONSTRUCCIÓN DE HAITÍ (FRH)
BM-(EFA-FTI) Fondo Catalizador Educación para todos
BM-GFDRR Servicio Mundial de Catástrofes y Recuperaciones
CARICOM (COMUNIDAD CARIBE)
C.E.PALESTINA Mecanismo Pegase de la Comisión Europea para Palestina
CCP-Fondo UN para la Consolidación de la Paz
CEDEAO-ECOWAS
CICR-Comité Internacional Cruz Roja
ERD REPORT- European Report on Development
FAO
FAPM Fondo Africano Patrimonio Mundial
FDO AFRICANO DE GARANTÍAS
FNUAP-Fondo de Población de UN
FORO GLOBAL MIGRACIÓN 2011
IFFIM Alianza Global Vacuna e Inmunización
IFFIM-GAVI
INICIATIVA MESOAMÉRICA 2015
NU-ACNUR
NU-CERF Respuestas ante Emergencias
NU-CICIG Comisión contra la Impunidad en Guatemala
NU-Civilizaciones
NU-CNUDB Convenio NU de Diversidad Biológica
NU-CNULD Lucha contra la Desertización
NU-FIDA
UN-HÁBITAT Asentamientos Humanos
NU-OMS
NU-ONU Mujeres
NU-ONUSIDA
NU-PMA Programa Mundial de Alimentos
NU-UNICEF
NU-UNRWA Agencia de Refugiados Palestinos
O.E.I.
OCDE-CAD CENTRO DESARROLLLO
OEA
OPS-Organización Panamericana de Salud
PACTO MUNDIAL DE NNUU
PNUD
PNUD (SUDAN)
PNUMA-Programa de UN Medio Ambiente
SEGIB-Secretaría General Iberoamericana
SICA-Fondo Español de la Secretaría General del SICA
TFFIED-TASK FORCE ON FINANCIAL INTEGRITY
UA-UNIÓN AFRICANA
UNESCO
UNITAID
Subtotal Contribuciones aprobadas y pagadas
Ministerio de Asuntos Exteriores
SECRETARIADO DE LA COMISIÓN INTERNACIONAL, CONTRA LA PENA
DE MUERTE
BM-BANCO MUNDIAL ARTF (AFGHANISTÁN COMPACT) Y PBS ETIOPÍA
BIO-FONDO DESARROLLO PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS HAITI
Subtotal Contribuciones aprobadas y Pendientes de pago
TOTAL CONTRIBUCIONES REALIZADAS EN EL EJERCICIO
3.000.000,00
5.000.000,00
5.356.186,40
20.000.000,00
2.900.000,00
20.000.000,00
300.000,00
5.000.000,00
4.000.000,00
100.000,00
4.600.000,00
225.000,00
2012
(en euros)
2013
650.000,00
400.000,00
4.000.000,00
9.021.199,82
12.000.000,00
100.000,00
9.475.000,00
3.443.262,68
5.000.000,00
15.000.000,00
1.000.000,00
8.622.250,00
95.287,00
5.447.470,82
2.000.000,00
300.000,00
1.100.000,00
750.000,00
5.000.000,00
6.000.000,00
8.500.000,00
20.000.000,00
5.000.000,00
17.000.000,00
22.000.000,00
8.000.000,00
9.300.000,00
1.370.000,00
2.500.000,00
4.000.000,00
350.000,00
41.330.000,00
4.000.000,00
2.000.000,00
2.500.000,00
3.000.000,00
3.000.000,00
2.000.000,00
4.750.000,00
3.250.000,00 3.000.000,00
150.000,00
5.000.000,00 1.000.000,00
1.925.000,00
5.000.000,00
285.774.449,08 50.036.207,64
4.000.000,00
50.000,00
5.000.000,00
5.000.000,00
50.000,00
290.774.449,08 50.086.207,64
6.000.000,00
6.000.000,00
10.000.000,00
ALEGACIONES FORMULADAS
SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y PARA
IBEROAMÉRICA
TRIBUNAL DE CUENTAS
PRESIDENCIA
_
,33113
TRIBUNAL DE CUENTAS;
PRESIDENCIA
í
i
O 3 JUN 2016
G-G-Zo/z
ENTRADA N’_
SALIDA N°
í
Adjtinto envío a V.E., para su conocimiento y a los efectos oportunos, escrito
remitido por D. Jesús Manuel Gracia Aldaz, Secretario de Estado de Cooperación
Internacional y para Iberoamérica, recibido en esta Presidencia, en relación con el
"Anteproyecto de informe de fiscalización del Fondo para la Promoción del
Desarrollo, FONPRODE, ejercicios 2012 y 2013", significándole que junto con el
escrito no venía documentación adjunta alguna.
Madrid, 3 de junio de 2016
EL PRESIDENTE,
Df
%
?¿y\
«A
%\
&
&
m t)
Ramón Álvarez de Miranda Gá
EXCMO. SR. CONSEJERO DEL DEPARTAMENTO FINANCIERO Y DE
FUNDACIONES Y OTROS ENTES ESTATALES
CE (5.
Mil
A
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
til
TRIBUNAL DE CUENTAS
Registro General
ENTRADA (JOG)
N°Reg 5643 /RG 21418
1-6-2016 10:53:07
AU
Jesús Manuel
Gracia Aldaz
SECRETARIO DE ESTADO
DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL
Y PARA IBEROAMÉRICA
27 de mayo 2016
Excmo. Sr. Don Ramón Álvarez de Miranda García
Presidente del Tribunal de Cuentas
En relación a la comunicación de 6 de mayo de 2016 del Tribunal de Cuentas,
por la que se remitía el Anteproyecto de informe de Fiscalización del Fondo
para la Promoción del Desarrollo, FONPRODE, ejercicios 2012 y 2013, remito
en documento adjunto las alegaciones a dicho Informe elaboradas por esta
Secretaría de Estado. Las mismas ya fueron adelantadas desde mi Gabinete
por Nota Interior de 24 de mayo de 2006, dirigida al Departamento Financiero
y de Fundaciones y de otros Entes Estatales del Tribunal de Cuentas.
«6
%
>
t
\
i
»
.
\
"
A
i
*
'
r
A
)
°\
!
)
l
J
»
*
t
I
1
'U
I
\
I
>
i
»
«•
/
s
»
r
••
f
.
v
7
*ÿ
V.
<
f
.
*
v
«
V,
v
«
:
V
>
l
1
v
s
.
f
r.
.
i
v
/
/
-r
*
1
e
aecid
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
cooperación
española
DIRECCIÓN DE COOPERACIÓN MULTILATERAL, HORIZONTAL Y FINANCIERA
DEPARTAMENTO DE LA OFICINA DEL FONPRODE Y DE COOPERACIÓN FINANCIERA
Alegaciones al Anteproyecto de Informe del Tribunal de Cuentas sobre
Fiscalización del FONPRODE 2012 y 2013.
23 de mayo de 2016
Una vez analizado el contenido del informe desde este departamento se desean
realizar alegaciones tanto de carácter general como de carácter específico al
informe elaborado por el Tribunal de Cuentas.
Alegaciones de carácter general:
1. Se considera apropiado que, a riesgo de caer en repeticiones, la redacción del
informe hubiera recogido en los sucesivos apartados mención a la versión
concreta del Reglamento del FONPRODE que se toma como referencia para
los años sometidos a auditoría, ya que este reglamento ha sido modificado
recientemente.
2. A juicio de esta unidad en el informe no queda claro el alcance la auditoría
realizada, toda vez que en la misma se mencionan operaciones de los extintos
Fondo de Concesión de Microcréditos (FCM) y Fondo de Ayuda al Desarrollo
(FAD), de los que FONPRODE heredó su cartera inicial de operaciones, sin
atender a un criterio temporal en cuanto a su formalización. Ello puede llevar a
complicar más si cabe el entendimiento de un instrumento de por sí complejo.
Se sugiere que el informe distinga en apartados distintos las operaciones que
surgieron tras la entrada en vigor del FONPRODE de aquellas que heredó
tanto del FCM como del FAD en aras de una mayor claridad expositiva.
Alegaciones de carácter específico:
A continuación se detallan los puntos del informe sobre los que se desea emitir
alegaciones específicas:
•
Párrafo 1.38: El departamento de la Oficina del FONPRODE y de
Cooperación Financiera se constituye el 17 de octubre de 2012, con la
modificación del Estatuto de la AECID. La Dirección de la Oficina
corresponde al DIrector/a de Cooperación Multilateral, Horizontal y
CORREO ELECTRÓNICO
Escribe aquí tú correo electrónico
1
Avda. Reyes Católicos, 4
26040 Madrid
www.aecld.es
Tel. 91
Fax. 91
cooperación
española
Financiera, según establece el mencionado Estatuto en su artículo 17.5
“Corresponde a la Dirección de Cooperación Multilateral, Horizontal y
Financiera la dirección de la Oficina del Fondo para la Promoción del
Desarrollo y la administración del mismo, en los términos establecidos en
la Ley 36/2010, de 22 de octubre, del Fondo para la Promoción del
Desarrollo, y en su normativa de desarrollo
Se considera apropiado que el organigrama incluido recoja el hecho
señalado anteriormente, a fin de reflejar correctamente la estructura
jerárquica de la Oficina del FONPRODE.
•
Párrafo 1.53: sobre el retraso en la presentación de las cuentas anuales
del 2012 y 2013 se remite documento interno en el que se explica la
imposibilidad material de cumplir con el plazo establecido en la normativa.
(Anexo 1).
•
Párrafo 2.29: el párrafo señala que en los ejercicios 2012 y 2013 “se dio la
paradoja de que la diferencia entre los fondos transferidos en AOD y los
reintegros de las operaciones en curso, fue negativo para los países
destinatarios; es decir, se percibieron más fondos de los países receptores
que disposiciones en AOD". Se considera apropiado señalar que nada
tiene de paradójico este hecho, en tanto que responde a un descenso de
la actividad del fondo durante los años mencionados, lo que provocó un
descenso en el volumen de fondos desembolsados en esos años que
unidos a los retornos de operaciones pasadas y exitosas (de no ser así los
fondos nunca habrían sido retornados por los receptores) resultaron en un
saldo negativo. Este saldo no supone en ningún momento una detracción
de recursos de los países receptores, como parece desprenderse de la
literalidad del párrafo, sino que debe interpretarse como éxito de las
operaciones realizadas en el pasado. Efectivamente, las entidades
prestatarias han conseguido desarrollarse y amortizar los préstamos, en
muchos casos de forma anticipada debido a su crecimiento y conversión
en entidades bancadas con capacidad de captar depósitos.
o
Párrafo 2.37: Según se desprende del “Cuadro I: Programas de
microcréditos analizados” (Informe, página 30) los prestatarios de
“segundo nivel" considerados han sido la Global Microfinance Facility
(GMF) y Regional MSME Investment Fund for Sub-Saharan Africa
(REGMIFA). Los dos prestatarios son fondos de inversión, por lo que en
ambos casos los procedimientos de seguimiento, así como su casuística,
son diferentes a los de otros prestatarios de “segundo nivel" del
FCM/FONPRODE. El resto de prestatarios son en su práctica totalidad
entidades financieras que suelen desarrollar otras actuaciones adicionales
a la inversión y tienen vocación de permanencia.
Ministerio
de Asuntos Exteriores
y de Cooperación
2
aecid
e
cooperación
española
En relación con GMF se considera que, de acuerdo con el Informe de
Cierre Global Microfinance Facility Ltd., de 26.01.2015, elaborado por
España Expansión Exterior (EEE), el desempeño del Programa español
con GMF fue razonablemente satisfactorio, aun considerando las
dificultades en el seguimiento de las inversiones subyacentes.
Con respecto a REGMIFA, la AECID, mediante el actualmente
denominado Departamento de la Oficina del FONPRODE y de
Cooperación Financiera, ha tenido un acceso singularmente privilegiado a
la gestión, y por tanto a la información, del prestatario ya que ha
participado en su Consejo de Administración, Comité de Inversiones y
Comité de Asistencia Técnica.
Dado que la función del FCM/FONPRODE se asume que es básicamente
“sistémica” apoyando, a través del fortalecimiento de los prestadores de
servicios financieros, la existencia de sistemas financieros inclusivos (un
sistema en que toda la población tenga acceso a los servicios financieros
básicos: ahorros/depósitos; créditos/préstamos, seguros y transferencias),
los procedimientos de seguimiento responden a ese enfoque, difiriendo
según los prestatarios sean de “segundo nivel” o de "primer nivel”. En el
primer caso (“segundo nivel”) se basa generalmente en la imputación de
las inversiones subyacentes a los capitales vivos de los préstamos;
mientras en el segundo caso (“primer nivel”) se migró hacia un sistema
basado en el desempeño de toda la entidad prestataria, ya que este
adoptadas
prácticas”
“buenas
las
en
propuesto
sistema,
internacionalmente, proporciona una información más significativa, asi
como más fácil de producir y analizar.
En cuanto a los efectos sobre la inversión privada, habría que tener en
cuenta que en la mayoría de los casos, los subprestatarios (en el caso de
los prestatarios de “segundo nivel") o los propios prestatarios (en el caso
de los de “primer nivel”) son ya entidades privadas, de los que el fondeo
del FONPRODE sólo es una parte de sus pasivos. Asimismo, el
seguimiento del desempeño institucional, junto con la selección de
prestatarios ya activos en el campo de la inclusión financiera, trata de
eliminar el riesgo del que el prestatario sólo desarrolle servicios inclusivos
mientras disponga de fondeo del FCM/FONPRODE u otros prestamistas
similares. Una valoración de en qué medida los préstamos del
FONPRODE han contribuido a atraer a inversores privados y/o a promover
servicios financieros adicionales (ahorro/depósito), es que un número
significativo de prestatarios del FCM/FONPRODE han cancelado
anticipadamente sus préstamos al disponer de prestamistas privados
alternativos y/o iniciado/incrementado la captación depósitos.
Ministerio
de Asuntos Exteriores
y de Cooperación
3
aecid
e
usss?
Adicionalmente, se va a poner en marcha un Plan de Seguimiento más
formalizado y se prevé que, con el apoyo de las Oficinas Técnicas de
Cooperación de la AECID, se realice el seguimiento del cumplimiento por
parte de los prestatarios de los “principios de protección del cliente"
respaldados por la Smart Campaign y la “lista de exclusión” de la
Corporación Financiera Internacional que forman parte de los Acuerdos
entre los prestatarios y la SECIPI. En este sentido se remite primera
propuesta de Plan se Seguimiento elaborado por COFIDES (Anexo 2) en
el que se detalla cómo esa entidad realiza los informes de seguimiento. Se
está trabajando a partir de dicho documento para definir un plan de
Seguimiento de las operaciones de FONPRODE en terreno en línea con lo
comentado.
• Párrafo
2.38: Se sugiere eliminar este párrafo al no corresponder al
periodo de fiscalización. Las operaciones mencionadas fueron aprobadas
por el Comité Ejecutivo del Fondo para la Concesión de Microcréditos
(FCM), con participación del ICO, y formalizadas durante la vigencia del
FCM. En esta temporada, ICO realizaba informes que reflejaban el riesgo
de cada operación. Lógicamente, todas las operaciones, por su propia
naturaleza de cooperación para el desarrollo, conllevaban un riesgo
elevado. Sin embargo, hasta la fecha, el nivel de impago ha sido muy bajo.
•
Párrafo 2.39: Se sugiere eliminar este párrafo al no corresponder al
periodo de fiscalización. La operación mencionada fue formalizada durante
la vigencia del FCM.
•
Párrafo 2.40: Se sugiere eliminar este párrafo al no corresponder al
periodo de fiscalización.
•
Párrafo 2.41: Se sugiere eliminar este párrafo al no corresponder al
periodo de fiscalización. Los datos de seguimiento de Al Amana fueron
volcados en 2014 y en la actualidad están analizados y al día.
•
Párrafo 2.42: Se sugiere eliminar este párrafo al no corresponder al
periodo de fiscalización. Conforme a la información disponible en este
Dpto. se puede señalar lo siguiente:
El Contrato de préstamo entre el Instituto de Crédito Oficial del Reino de
España y la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas de la
República del Perú, de 01 y 09 de diciembre de 2009, establece en su
estipulación 2.3. que:
“El día que el ICO efectúe el primer desembolso del préstamo será a
efectos de este CONTRATO el día o fecha D. En un plazo no mayor a seis
meses, a contar desde la fecha de entrada en vigor del CONTRATO, el
desembolso del PRÉSTAMO ha de haberse realizado en su totalidad.
Ministerio
de Asuntos Exteriores
y de Cooperación
4
aecid
0
cooperación
española
Dicho plazo podrá ser prorrogado en la condiciones que el ICO autorice,
previa solicitud del PRESTATARIO."
La fecha de entrada en vigor del CONTRATO fue el 15 de febrero de
2010, por lo que el desembolso debía producirse antes del 15 de agosto
de 2010. Finalmente, el único desembolso del ICO a la CMAC Maynas,
por la totalidad del préstamo (el equivalente en USD a 2.200.000 EUR),
tuvo fecha valor de 06 de septiembre de 2010.De acuerdo con lo anterior,
el plazo transcurrido desde la entrada en vigor del CONTRATO y el único
desembolso fue de seis meses y veinticinco días (6 meses+25 días).
•
Párrafo 2.68: Se adjunta el informe de seguimiento elaborado por
COFIDES en el que se analiza la situación actual de la operación FIDA a
la que se refiere este punto (Anexo 3).
•
Párrafo 2.97: Igual que en el párrafo 2.90, referido al Fondo AMERIGO, se
remitió correo de la IGAE donde se anexa el Informe de impacto en déficit
público del Fondo de infraestructuras renovables para América Latina. .
•
Párrafos 2.101, 2.107, 2.109 y 2.118: se remite copia de las alegaciones
remitidas a la ONA respecto de su informe sobre las CCAA 2011 del
FONPRODE (Anexo 4). En las páginas 3 y 4 del texto de dichas
alegaciones (4 y 5 del documento pdf) se argumenta la existencia de las
cuentas fiduciarias de los fondos Progresa (denominado Patrimonio
Autónomo) y GEF. Asimismo se remiten como Anexo 5 las alegaciones
realizadas al informe correspondiente al informe de la ONA sobre las
CCAA 2013, en cuya última página se trata de nuevo el asunto de las
cuentas fiduciarias. Señalar por último que la Oficina del FONPRODE está
en conversaciones con la DG Tesoro para aclarar la necesidad o no de
autorización por su parte de este tipo de cuentas, estando pendiente
respuesta escrita de esa DG. En cuanto se tenga una respuesta oficial, la
misma será remitida a ese Tribunal.
En cuanto al hecho de que el Patrimonio Autónomo no tiene la
consideración de operación financiable con cargo al FONPRODE, se
reitera lo dicho por este Dpto. en sucesivas ocasiones en tanto que el
Patrimonio Autónomo no es una operación en sí, sino una herramienta que
permite hacer frente a las restricciones cambiarías existentes en Colombia
para abordar la toma de participación en el Fondo Progresa, objeto de la
operación aprobada por el Consejo de Ministros.
•
Párrafo 2.112: La tramitación de los correspondientes expedientes se
realizó bajo normativa FAD y su formalización posterior se ajustó a lo
establecido en dicha normativa.
Ministerio
de Asuntos Exteriores
y de Cooperación
5
aecid
cooperación
española
•
Párrafo 2.123: se sugiere sustituir “...como el antiguo FAD ha realizado
una aportación de capital...’’ por "...como el antiguo FAD realizó una
aportación de capital...", en tanto que dicho fondo se extinguió en el año
2010.
•
Párrafo 2.124: se remite informe justificativo elaborado por Expansión
Exterior sobre la oportunidad de participar en fondos domiciliados en Isla
Mauricio (Anexo 6).
•
Párrafo 3.5: Respecto a lo señalado este punto, la Oficina del
FONPRODE ha sido informada de que el ICO está desarrollando una
aplicación informática que permitirá tener acceso a la información de las
operaciones contenida en sus sistemas, sin menoscabo del papel del ICO
de agente financiero del FONPRODE. Se estima que la puesta en servicio
de esta aplicación se producirá a finales del presente año.
•
Párrafo 3.8: Se señala lo mismo que en el párrafo 2.38.
• Párrafo 3.10: De acuerdo con el “endurecimiento” del mercado financiero
tras la reciente crisis, la AECID (con el apoyo de COFIDES) y el ICO
(agente financiero) prestan la mayor atención, caso por caso, a las
garantías a exigir al prestatario. Este tipo de garantías pueden ser desde
la aplicación del pari passu (la más frecuente y básica, ya aplicada en el
FCM) a la exigencia de garantías prendarias o no; pudiéndose ilegar al
caso de solicitar la garantía soberana. (Se tiene en cuenta, por ejemplo,
que un “excesivo" nivel de garantía dificulta la aparición de inversores
privados).
Paralelamente a lo anterior, hay que tener en cuenta, como ya se ha
señalado, que la búsqueda de un impacto en desarrollo, propia de toda la
cooperación, implica la aceptación de un riego extraordinario, aunque
razonable. De otra manera se estaría invirtiendo en las mismas entidades
en que lo podrían hacer los inversores privados. El logro de un equilibrio
satisfactorio entre riesgo, garantía e impacto constituye, por tanto, un
elemento básico en la actuación del FONPRODE.
•
Párrafo 3.25: ICO está en proceso de contratación de servicios de
consultoría para obtener cuentas según normativa NIC de los fondos que
no emplean esa norma contable.
•
Párrafo 3.35: Se adjunta la información referida al cierre de las cuentas
fiduciarias de los fondos GEF y REGMIFA (Anexo 7). Entre dicha
información se encuentra la comunicación formal a la DG Tesoro del cierre
de dichas cuentas. Respecto al fondo Progresa y a la operación con el
BEI, estamos en negociaciones para resolver la situación.
Ministerio
de Asuntos Exteric
y de Cooperación
6
aecid
G
cooperación
española
•
Párrafo 4.2: Las dificultades de creación de la Oficina de FONPRODE en
cuanto a los recursos humanos se refiere, obedecen fundamentalmente a
que dicha Oficina se creó en un momento de restricción del gasto público,
donde la tasa de reposición de efectivos en la AGE era del 10%. Esto se
tradujo en la imposibilidad de dotar a la Oficina de una RPT adecuada
para el desarrollo de las funciones encomendadas.
Al mismo tiempo, cabe señalar que la AECID es una agencia dotada de
pocos recursos, los puestos tienen específico bajos y no hay dotación para
productividad, lo cual la hace poco competitiva para poder llevar a cabo la
cobertura de los puestos vacantes. En la actualidad hay un nivel 24 sin
cubrir y será convocado en el próximo concurso que se publique en la
AECID.
•
Párrafo 4.3: Los Planes Anuales de Cooperación Internacional (PACI),
definidos en e'l art. 8 de la Ley de Cooperación Internacional para el
Desarrollo, suponían un muy oneroso ejercicio administrativo y burocrático
que se estimó oportuno simplificar. En 2013, primer año de vigencia del IV
Plan Director de la Cooperación española, el ejercicio PACI se consideró
redundante con la aprobación del propio Plan Director y para ejercicios
sucesivos se eliminó la previsión de PACI a través de la Disposición Final
1a de la Ley 2/2014 de 25 de marzo, de la Acción y del Servicio Exterior
del Estado, que modificó el citado artículo 8 y concordantes de la Ley
23/1998 de 7 de julio de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
Se señala por último que las alegaciones anteriores aplicarían igualmente a
los correspondientes párrafos en la parte IV: CONCLUSIONES, del
documento.
Ministerio
de Asuntos Exteriores
y de Cooperación
7
aecid
ANEXO 1
ti
MLMSTEAJO
DE ASUNTOS EXTERIORES
*» Y DE COOPERACIÓN
aecid
G
cooperación
española
DIRECCIÓN DE COOPERACIÓN MULTILATERAL, HORIZONTAL Y FINANCIERA
DEPARTAMENTO DE LA OFICINA DEL FONPRODE Y DE COOPERACIÓN FINANCIERA
Nota informativa: Proceso de rendición de cuentas correspondiente al ejercicio 2013 del
Fondo para la Promoción del Desarrollo (FONPRODE)
En relación al escrito remitido por el Secretario de Estado de Administraciones Públicas, Sr D.
Antonio Beteta Barreda, respecto a la rendición de cuentas del FONPRODE, se señalan a
continuación las acciones llevadas a cabo en relación a la presentación de las Cuentas
Anuales del ejercicio 2013 del FONPRODE:
Con fecha 28 de marzo de 2014 el ICO, en calidad de agente financiero del Estado y
encargado de gestionar la contabilidad del FONPRODE, envió a IGAE a través de la aplicación
telemática RED COA las Cuentas Anuales de 2013 del FONPRODE (ver documento adjunto).
Con posterioridad, entre el 16 de septiembre de 2014 y el 16 de enero de 2015, dichas cuentas
fueron revisadas presencialmente en las instalaciones de ICO por un equipo de la IGAE. En el
marco de este trabajo, el equipo de la IGAE también solicitó información al departamento del
FONPRODE la cual fue remitida en el menor plazo posible.
Si bien la IGAE no realizó una petición formal de reformulación de las cuentas del FONPRODE
entregadas el 28 de marzo de 2014, el resultado de la auditoria de las cuentas 2012 señalaba
la existencia de una serie de puntos que deberían revisarse, los cuales se repitieron en las
cuentas correspondientes al ejercicio 2013, a saber: quién debería figurar en calidad de
cuentadante en RED.COA; tratamiento de las cuentas fiduciarias para ciertos fondos de
inversión; y contestación de la propia IGAE a la consulta de ICO sobre la forma de
contabilización de las aportaciones de capital a los mencionados fondos de inversión y su
deterioro (dicha contestación se había recibido el 20 de marzo de 2014).
Las cuentas reformuladas por parte de ICO tras la revisión de la IGAE se emitieron el pasado 6
de marzo siendo ya el cuentadante el Secretario de Estado de Cooperación Internacional y
para Iberoamérica.
Sobre las mismas, la IGAE emitió su informe provisional con fecha de entrada en SECIPI 24 de
marzo. Alegaciones a dicho informe se remitieron desde esa SECIPI en fecha 8 de abril.
La IGAE emitió su informe definitivo el pasado 15 de abril, estando el informe disponible en
RED.COA.
Página 1 de 2
empandan
espanta
A tenor de lo anteriormente expuesto, ha sido materialmente imposible cumplir con los plazos
previstos en la normativa, ya que la IGAE comenzó la auditoría de las cuentas con retraso, por
lo que no sería aplicable en este supuesto lo dispuesto en el art. 28 p), Título II de la Ley
19/2013.
En cuanto a los próximos hitos previstos, para poder cumplir con el trámite de la Rendición de
Cuentas ante el Tribunal de Cuentas recogidas en los artículos 137, 139 y 139bis de la Ley
47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, y la posterior consolidación de la cuenta
General del Estado, las cuentas anuales del ejercicio 2013 serán presentadas en la reunión del
Comité Ejecutivo del FONPRODE prevista para el 12 de mayo. Posteriormente el SECIPI,
como cuentadante del FONPRODE, las remitirá a la IGAE para que, a su vez, este organismo
las remita al Tribunal de Cuentas.
Madrid, a 23 de abril de 2015
Ministerio
de Asuntos Exteriores
y de Cooperación
2
aecid
ANEXO 2
Capital para tu inversión exterior
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
19/04/16
PLAN ANUAL DE SEGUIMIENTO FONPRODE
1. SEGUIMIENTO CARTERA FONPRODE
En el marco de las tareas de apoyo a la AECID en la gestión del FONPRODE encomendadas a
COFIDES conforme al artículo 20.d del Real Decreto 597/2015, de 3 de julio, el seguimiento de las
operaciones comprenderá la elaboración de los informes de seguimiento de las operaciones.
Asimismo, según las tareas acordadas entre COFIDES y la Oficina de FONPRODE, se elaborarán
informes anuales de seguimiento económico-financiero que incluirán el análisis de los informes
periódicos emitidos por las entidades asociadas a las operaciones, sobre la operación, incluyendo
estados financieros y presupuesto previsto y ejecutado. Además de lo anterior, el seguimiento
financiero incluirá la actualización periódica del modelo financiero, el seguimiento de los Estados
Financieros y cuentas/patrimonios asociadas y el seguimiento de los objetivos de rentabilidad.
2. CRITERIOS PARA ELABORACIÓN DEL PLAN ANUAL DE SEGUIMIENTO
Al objeto de desarrollar su labor de seguimiento y programar la actividad de análisis periódico de la
cartera de FONPRODE, FDS ha elaborado un Plan Anual de Seguimiento (en adelante PAS) en
base a unas prioridades fundamentadas en los siguientes criterios por orden de importancia y
condicionados a la disponibilidad de datos:
Figura 1. Criterios Seguimiento
Situación Entidad
1 Impagos, procesos de transformación (jurídica o de composición del accionariado),
2
3
4
5
6
7
cambio de enfoque programa a institución, etc.
Desviaciones en los Objetivos
Tanto económicos como de desarrollo
Medidas adicionales al Seguimiento Ordinario
Inclusión Plan de Evaluación, celebración de Comités Mixtos, Visitas, etc.
Desembolso (especialmente en operaciones de Microfinanzas)
Existencia de una solicitud de desembolso de algún tramo del préstamo.
Prioridades geográficas
Establecidas en el Plan Director de la Cooperación Española 2013-2016.
Exposición FONPRODE
Importe de la deuda total con FONPRODE
Antigüedad último Informe Seguimiento
No menor a 12 meses ni mayor a 18 meses
Documento privado y confidencial
Pág. 1/4
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
19/04/16
Capital para tu inversión exterior
3. PLAN ANUAL DE SEGUIMIENTO 2016
Una vez establecidos los criterios, FDS ha procedido a programar el análisis y la elaboración de
los informes de seguimiento económico financieros de las operaciones de la cartera, al objeto de
distribuirlos a lo largo del ejercicio 2016.
Figura 2. Objetivos Trimestrales Revisión Cartera por operaciones
Nº Operaciones (85)
ACUMULADO
% Revisión Revisión
% ACUMULADO
1 TRIM
Real
2 TRIM
Proyección
3 TRIM
Proyección
4 TRIM
Proyección
9
30
28
18
9
39
67
85
10,6%
35,3%
32,9%
21,2%
10,6%
45,9%
78,8%
100,0%
El objetivo anual para el ejercicio 2016 se ha establecido en un 100% de revisión de la cartera de
FONPRODE a 31/12/15, fijándose asimismo unos objetivos parciales intermedios de carácter
trimestral, al objeto de medir el grado de avance durante el ejercicio (ver detalle de las operaciones
en el apartado 5).
4. MEDIDAS ADICIONALES AL SEGUIMIENTO ORDINARIO
A la luz de las conclusiones obtenidas del análisis realizado en cada informe de seguimiento
económico-financiero, COFIDES valorará la posible inclusión en las recomendaciones de la
realización de un seguimiento mayor a través de: la convocatoria de Comisiones Mixtas o Comités
Consultivos, visitas de seguimiento sobre el terreno o evaluaciones externas de las operaciones.
Para recomendar la convocatoria de Comisiones Mixtas/Comités Consultivos y/o visitas de
seguimiento, se seguirán los siguientes criterios:

Situación delicada. Entidades prestatarias que por diferentes motivos están en situación
de impago, o bien están en un proceso de transformación (jurídica o de composición del
accionariado) que puede afectar al objeto de la operación. En el caso de operaciones de
microfinanzas, aquellas en las que o bien el sector destino o el país se haya visto afectado
por una crisis económica o por aspectos socio-políticos nacionales.

Desviaciones sobre objetivos de desarrollo. Operaciones que cuentan con desviaciones
significativas detectadas en el seguimiento realizado.
Asimismo, se propondrá la realización de evaluaciones externas de aquellas operaciones que
incurran en alguna de las siguientes situaciones:



Evaluación a nivel país. Se recomendará realizar evaluaciones de operaciones situadas
en países en los que haya una actuación en el sector microfinanciero relevante a través de
más de una IMF y con un alcance en importe significativo.
Sector. Se recomendará la evaluación de aquellas operaciones de sectores que o bien
hayan estado sujetos a cambios drásticos o cuya evolución aconseje profundizar en los
resultados y lecciones aprendidas.
Valoración de la actuación del FONPRODE con el objeto de modificar o adaptar una
estrategia en el país o de cara a la elaboración del Plan Director.
Documento privado y confidencial
Pág. 2/4
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
19/04/16
Capital para tu inversión exterior
5. DETALLE DE INFORMES DE SEGUIMIENTO POR TRIMESTRE
A continuación se presenta el detalle trimestral de las operaciones del PAS por cada una de las
categorías en la que se encuentra dividida la Cartera de FONPRODE: Fondos de Inversión,
Instituciones Financieras y Entidades de Microfinanzas1. Esta programación podría estar sujeta a
cambios o ajustes en caso de que concurran nuevas circunstancias no previstas a la hora de
elaborar el PAS.
Figura 3. Detalles Seguimiento Operaciones
Nº
OPERACIÓN
1 TRIM
2 TRIM
3 TRIM
4 TRIM
FONDOS
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
REGMIFA-AFRICA SAS-KF
FIPA-ANGOLA-KF
GEF-ASFF-AFRICA-KF
PROGRESA-COLOMBIA-KF
AAF-AFRICA-KF
AGF-AFRICA-KF
AMERIGO -COLOMBIA-KF
MORINGA-SAS/LATAM-KF
LRIF-LATAM-KF
GFIF-LATAM/AFRICA/ASIA KF
MGM-LATAM-KF
REGMIFA-AFRICA SAS-KF
FIPA-ANGOLA-KF
GEF-ASFF-AFRICA-KF
PROGRESA-COLOMBIA-KF
AAF-AFRICA-KF
AGF-AFRICA-KF
AMERIGO -COLOMBIA-KF
MORINGA-SAS/LATAM-KF
LRIF-LATAM-KF
GFIF-LATAM/AFRICA/ASIA KF
MGM-LATAM-KF
3
6
1
1
1 TRIM
2 TRIM
3 TRIM
4 TRIM
TOTAL OPERACIONES
Nº
OPERACIÓN
IFI´S
1
2
3
4
FIDA-GLOBAL-PIFI1
FIDA-GLOBAL-PIFI1
BEI-MEDITERRÁNEO-PIFI1
HSDF-HAITÍ-PIFI
OEI-LATAM-PIFI1
TOTAL OPERACIONES
BEI-MEDITERRÁNEO-PIFI1
HSDF-HAITÍ-PIFI
OEI-LATAM-PIFI1
0
0
2
2
1
Los proyectos o entidades que cuenten con más de una operación se analizarán individualmente, pero se presentaran
en un único Informe de Seguimiento.
Documento privado y confidencial
Pág. 3/4
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
19/04/16
Capital para tu inversión exterior
Continuación figura 3
Nº
OPERACIÓN
1 TRIM
2 TRIM
3 TRIM
4 TRIM
ENTIDADES FINACIERAS
1 REGMIFA -SAS-PEF1
2 KIXICREDITO-ANGOLA-PEF1
REGMIFA -SAS-PEF1
KIXICREDITO-ANGOLA-PEF1
3 SORO YIRIWASO-MALI-PEF1
4 BANCO MAIS-MOZAMBIQUE-PEF1
5 Al AMANA-MARRUECOS-PEF2
6 Al AMANA-MARRUECOS-PEF3
7 AMSSF/MC-MARRUECOS-PEF1
SORO YIRIWASO-MALI-PEF1
BANCO MAIS-MOZAMBIQUE-PEF1
Al AMANA-MARRUECOS-PEF2
Al AMANA-MARRUECOS-PEF3
AMSSF/MC-MARRUECOS-PEF1
8 FONDEP -MARRUECOS-PEF1
9 ACEP-SENEGAL-PEF1
FONDEP -MARRUECOS-PEF1
ACEP-SENEGAL-PEF1
10 CAURIE-MF-SENEGAL-PEF1
11 UIMCEC-SENEGAL-PEF1
CAURIE-MF-SENEGAL-PEF1
12 BANCOSOL-BOLIVIA-PEF1
13 BANCO FIE-BOLIVIA-PEF1
BANCOSOL-BOLIVIA-PEF1
UIMCEC-SENEGAL-PEF1
BANCO FIE-BOLIVIA-PEF1
14 SICSA-CENTROAMERICA-PEF1
15 BANCÓLDEX-COLOMBIA-PEF4
SICSA-CENTROAMERICA-PEF1
BANCÓLDEX-COLOMBIA-PEF4
16 BANCO SOLIDARIO-ECUADOR-PEF3
17 BANCO SOLIDARIO-ECUADOR-PEF4
BANCO SOLIDARIO-ECUADOR-PEF3
BANCO SOLIDARIO-ECUADOR-PEF4
18 FINANCOOP-ECUADOR-PEF1
19 RIOBAMBA-ECUADOR-PEF1
FINANCOOP-ECUADOR-PEF1
RIOBAMBA-ECUADOR-PEF1
20 BANDESAL-EL SALVADOR-PEF2
21 A. INTEGRAL-EL SALVADOR-PEF1
BANDESAL-EL SALVADOR-PEF2
A. INTEGRAL-EL SALVADOR-PEF1
22 BCIE-GUATEMALA-PEF3
23 FONDESOL-GUATEMALA-PEF1
BCIE-GUATEMALA-PEF3
FONDESOL-GUATEMALA-PEF1
24 ACME-HAITI-PEF1
25 ACME-HAITI-PEF2
26 COLAC-IBEROAMERICA-PEF1
ACME-HAITI-PEF1
ACME-HAITI-PEF2
COLAC-IBEROAMERICA-PEF1
27 PRESTANIC-NICARAGUA-PEF1
28 PRESTANIC-NICARAGUA-PEF2
PRESTANIC-NICARAGUA-PEF1
PRESTANIC-NICARAGUA-PEF2
29 FUNDESER-NICARAGUA-PEF1
30 FDL-NICARAGUA-PEF1
FUNDESER-NICARAGUA-PEF1
31 FUNDESER-NICARAGUA-PEF2
32 El COMERCIO-PARAGUAY-PEF2
FUNDESER-NICARAGUA-PEF2
El COMERCIO-PARAGUAY-PEF2
33 CMAC AREQUIPA-PERÚ-PEF1
34 CMAC HUANCAYO-PERÚ-PEF1
CMAC HUANCAYO-PERÚ-PEF1
FDL-NICARAGUA-PEF1
CMAC AREQUIPA-PERÚ-PEF1
35 CMAC ICA-PERÚ-PEF1
36 MIBANCO-PERÚ-PEF3
CMAC ICA-PERÚ-PEF1
MIBANCO-PERÚ-PEF3
37 CMAC SULLANA-PERÚ-PEF1
38 CMAC SULLANA-PERÚ-PEF2
39 CMAC TRUJILLO-PERÚ-PEF1
40 B. ADOPEM-R.DOMINICANA-PEF1
CMAC SULLANA-PERÚ-PEF1
CMAC SULLANA-PERÚ-PEF2
CMAC TRUJILLO-PERÚ-PEF1
B. ADOPEM-R.DOMINICANA-PEF1
41 FONDESA_R. DOMINICANA-PEF1
42 FDD-R.DOMINICANA-PEF1
FONDESA_R. DOMINICANA-PEF1
FDD-R.DOMINICANA-PEF1
43 MICROFINANZAS-URUGUAY-PEF1
44 AMK-CAMBOYA-PEF1
MICROFINANZAS-URUGUAY-PEF1
AMK-CAMBOYA-PEF1
45 AMK-CAMBOYA-PEF2
46 AMRET-CAMBOYA-PEF1
47 KREDIT-CAMBOYA-PEF1
48 HKL-CAMBOYA-PEF1
49 PRASAC-CAMBOYA-PEF1
AMK-CAMBOYA-PEF2
AMRET-CAMBOYA-PEF1
KREDIT-CAMBOYA-PEF1
HKL-CAMBOYA-PEF1
PRASAC-CAMBOYA-PEF1
50 TPC-CAMBOYA-PEF1
51 VISIONFUND-CAMBOYA-PEF1
TPC-CAMBOYA-PEF1
VISIONFUND-CAMBOYA-PEF1
52 MFW-JORDANIA-PEF1
53 NMB-JORDANIA-PEF1
MFW-JORDANIA-PEF1
NMB-JORDANIA-PEF1
54 AL MAJMOUA-LIBANO-PEF1
55 ASC Union-ALBANIA-PEF2
AL MAJMOUA-LIBANO-PEF1
ASC Union-ALBANIA-PEF2
56 ASC Union-ALBANIA-PEF3
57 BESA-ALBANIA-PEF2
ASC Union-ALBANIA-PEF3
58 BESA-ALBANIA-PEF3
59 NOA SH.A-ALBANIA-PEF1
BESA-ALBANIA-PEF3
BESA-ALBANIA-PEF2
NOA SH.A-ALBANIA-PEF1
60 EKI-BOSNIA -PEF1
61 EKI-BOSNIA -PEF2
62 LOK-BOSNIA -PEF1
EKI-BOSNIA -PEF1
EKI-BOSNIA -PEF2
LOK-BOSNIA -PEF1
63 MIKRA-BOSNIA -PEF1
64 MIKROFIN-BOSNIA -PEF1
MIKRA-BOSNIA -PEF1
MIKROFIN-BOSNIA -PEF1
65 MIKROFIN-BOSNIA -PEF2
66 MI-BOSPO-BOSNIA -PEF1
MIKROFIN-BOSNIA -PEF2
MI-BOSPO-BOSNIA -PEF1
67 PARTNER-BOSNIA-PEF1
68 PRIZMA-BOSNIA -PEF1
69 ALTER M.-MONTENEGRO-PEF1
70 OBS-SERBIA-PEF1
TOTAL OPERACIONES
PARTNER-BOSNIA-PEF1
PRIZMA-BOSNIA -PEF1
ALTER M.-MONTENEGRO-PEF1
OBS-SERBIA-PEF1
6
Documento privado y confidencial
24
25
15
Pág. 4/4
ANEXO 3
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
INFORME DE SEGUIMIENTO ECONÓMICO-FINANCIERO
Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA)
ANUAL
Desarrollo agrícola y seguridad alimentaria
Contribución de 300 millones de euros (285,5 en forma de préstamo y 14,5 en forma de donación)
por parte de España1 a un fondo fiduciario. Dicho fondo, denominado Fondo Fiduciario de España
para la Cofinanciación de la Seguridad Alimentaria, es gestionado por el Fondo Internacional de
Desarrollo Agrícola (FIDA) con el objetivo de cofinanciar proyectos de desarrollo agrícola.
DATOS BÁSICOS OPERACIÓN
Institución Financiera
Prestataria
Localización
Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola
Fondo Fiduciario de España para la cofinanciación de la
seguridad alimentaria.
Multipaís (24 países)
APOYO FINANCIERO
Producto
Precio
Moneda riesgo
Garantías
Cofinanciación de la IF
Aprobación inicial
Formalización
Primer desembolso
Total desembolsos acumulados
Plazo
Vencimiento primera cuota
Vencimiento última cuota
Impagos / Mora
Préstamos aprobados
Préstamos en vigor
Garantías
Moneda
Importe desembolsado
Importe amortizado
Impagos / Mora
Préstamo y donación
EURIBOR12meses Flat
EUR
Sin garantías
Varía en cada operación subyacente
19/09/2010
285,5 MM EUR y 14,5 MM EUR
285,5 MM EUR y 14,5 MM EUR
20/12/2010
285,5 MM EUR
30/12/2010
300 MM EUR
45 años (incluidos 5 de carencia)
28/02/2016 (cuotas anuales de amortización)
31/12/20552
0 % / 0 EUR
25 / 299.700.000 EUR3
21 / 233.338.000 EUR
Garantía soberana de los países prestatarios
EUR
20% / 60.797.854 EUR
0 % / 0 EUR
0 % / 0 EUR
RECURSOS
Fondos
Para información
FONPRODE (100%) [antiguo FAD + donación AECID]
AECID
EXPERIENCIA CON FONPRODE
N.A.
SEGUIMIENTO OPERACIÓN
Informe análisis4
Informe Seguimiento
28/07/10
17/11/15
1
FONPRODE (antiguo FAD), gestionado por AECID.
Fecha límite de amortización según Acuerdo de Consejo de Ministros
3
Los 300.000 EUR remanentes se destinaron a gastos de constitución (200.000) y tesorería de la Facilidad (100.000).
4
Fecha de aprobación en CIFAD.
2
Documento privado y confidencial
Pág.1/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
INFORME DE SEGUIMIENTO
1. FONDO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO AGRÍCOLA (FIDA)
1.1. Descripción y organización
Países Operaciones FIDA
El Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola
(FIDA) es una agencia especializada de Naciones
Unidas que se estableció como una institución
financiera internacional en 1977 con el objetivo de
financiar proyectos de desarrollo agrícola dirigidos
a la producción de alimentos en los países en vías
de desarrollo mediante préstamos a bajo interés y
donaciones.
Mae*
S venga
It and
cedrd
A
<V>
Swede*
Poccva
Nc*qe
HVJMUI
Hointi
KngriOOT
Cenada
*
U 4- 0SUM1
North
Atlantic
l*d>k
w1.
i
3
Ocean
fr
M
*l-\
¿I
"~3LVíI “íf.
«
J(*
* JL
,
*
M
f‘
X jt
n
W
/
Indian
AuUiJ
Atlantic
Ocean
SccB Mnc«
Tiene un total de 176 Estados Miembros, que
comprenden países miembros de la OCDE y de la OPEP, países en desarrollo y países de ingresos
medios. España es miembro de FIDA desde noviembre de 1978 y desde entonces ha realizado
aportaciones acumuladas de 99 millones USD5, lo que le otorga un 0,95% de los derechos de voto
en la organización6.
Tiene su sede en Roma y, a 31/12/2014, estaba presente en 99 países con 223 programas y
proyectos en curso. A esa misma fecha, tenía 538 empleados de 82 nacionalidades diferentes,
repartidos entre la sede de Roma y desplazados en terreno.
1.2. Análisis económico-financiero
Tabla 1: Balance de situación de FIDA 2012-2014
Los recursos ordinarios de FIDA
provienen de la reutilización de los
fondos aportados por la cartera de
préstamos de FIDA y por las
aportaciones de los estados
miembros, que se producen cada
tres años (replenishments o
reposiciones) y cuyo importe se
determina en función de las
necesidades
de
financiación
previstas por la institución y la
disponibilidad de fondos por parte
de los estados miembros. La cartera
bruta vigente de préstamos de
FIDA7 en 2014 ascendía a 5.005
millones USD y tenía un ratio de
impagos muy bajo (0,2% en 2014).
Activos (miles de USD)
Efectivo en caja y en bancos
Inversiones
2012
2013
2014
246.905
186.304
82.497
2.045.838
1.801.917 1.607.861
Contribuciones netas y pagarés por recibir
714.285
657.452
306.361
Otras cantidades por recibir
144.543
148.304
148.744
6.403
11.268
11.920
Activos fijos
Monto de los préstamos pendientes de reembolso
4.858.986
5.092.759 5.035.678
Provisión acumulada para pérdidas de valor de los préstamos
-14.292
-21.413
-4.386
Provisión acumulada para la Iniciativa relativa a los PPME
-63.861
-32.722
-25.684
Monto neto de los préstamos pendientes de reembolso
4.780.833
5.038.624 5.005.608
Total de activos
7.938.807
7.843.869 7.162.991
Pasivo y fondos propios (miles de USD)
2012
2013
2014
360.883
338.744
329.735
Pasivo
Total de obligaciones
Fondos propios
Total de contribuciones
6.986.679
Reserva General
Ganancias no distribuidas
7.249.920 7.272.867
95.000
95.000
95.000
496.245
160.204
-534.611
Total de fondos propios
7.577.924
7.505.124 6.833.255
Total de obligaciones y fondos propios
7.938.807
7.843.869 7.162.991
Fuente: FIDA
5
http://www.ifad.org/governance/ifad/doc/contributions.pdf
http://www.ifad.org/governance/ifad/doc/vote.pdf
7
Datos del balance de FIDA, excluyendo los fondos de terceros que gestiona como la Facilidad Española para la Seguridad Alimentaria.
6
Documento privado y confidencial
Pág.2/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
Tabla 2: Otros fondos gestionados por FIDA
Activos
HIPC
4,5
Haiti Debt Relief
32,5
Fondo para empleados
66,9
Facilidad Española
360,7
Fondo pequeños productores ag
308,9
Fondos suplementarios
425,4
Fuente: FIDA (cifras en millones USD)
FIDA gestiona otros fondos por cuenta de terceros, por
ejemplo, Adaptation for Smallholder Agriculture Program
(adaptación climática de los pequeños productores agrícolas)
o fondos suplementarios que reciben de los Estados
Miembros, además de sus contribuciones a las reposiciones.
Sin embargo, salvo la Facilidad Española ninguno tiene
carácter reembolsable.
1.3. Perspectivas
En 2014, FIDA finalizó el periodo de consultas para la décima reposición de sus recursos ordinarios
y los Estados Miembros acordaron aportar 1.440 millones de USD durante el periodo 2016-2018,
para financiar un programa de préstamos y donaciones de al menos 3.000 millones de USD para
dicho periodo. España todavía no ha confirmado su participación en dicha reposición.
En 2014, la Junta Directiva de FIDA comenzó los pasos para aprobar un préstamo de KfW que sí
formaría parte del pasivo de FIDA, al contrario que la Facilidad Española. Esta situación, si se
materializa, se reflejará en las cuentas de 2015.
2. FACILIDAD ESPAÑOLA PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA
2.1. Descripción
La posibilidad de colaboración entre FONPRODE y FIDA se gestó en 2010 con el antiguo Fondo de
Ayuda al Desarrollo (FAD). La colaboración con FIDA estaba en línea con el objetivo de la
Cooperación Española en su estrategia de la lucha contra el hambre y del desarrollo agrícola y rural,
plasmado en el Plan Director de la Cooperación Española 2009-2012.
Gráfico 1: Estructura de la Facilidad
Durante las negociaciones, FIDA se negó a asumir un
préstamo que figurara en su pasivo, de forma que se llegó
España
FIDA
al compromiso de constituir un “Fondo Fiduciario de España
Préstamo: 285,5 MM EUR
para la cofinanciación de la Seguridad Alimentaria” bajo la
Donación: 14,5 MM EUR
Administración
forma de un fondo fiduciario (en adelante, la Facilidad). El
Facilidad Española para la
acuerdo alcanzado contemplaba que la Facilidad recibiría
Seguridad Alimentaria
300 millones de euros de España, de los cuales, 14,5
millones de EUR en forma de donación procedían del
£
I
presupuesto de la AECID y 285,5 millones de EUR en forma
Préstamo 1
Préstamo 2
Préstamo n
de préstamo procedían del FAD, para cofinanciar proyectos
de FIDA que necesitaran financiación adicional y sería administrado en su totalidad por FIDA. Esta
colaboración se plasmó en la firma de dos documentos:
-
-
Acuerdo Administrativo, firmado por España8 y FIDA; que regula el funcionamiento de la
Facilidad, las responsabilidades de FIDA como administrador de la misma y las relaciones
entre FIDA y España al respecto;
Acuerdo de Constitución de la Facilidad Española aprobado por la Junta Ejecutiva de FIDA
en 2010.
8
Secretaría de Estado de Cooperación Internacional, cuyas competencias han sido asumidas por la Secretaría de Estado de Cooperación
Internacional y Para Iberoamérica (SECIPI).
Documento privado y confidencial
Pág.3/19
Capital para tu inversión exterior
-
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Convenio de Crédito, firmado por ICO y FIDA, en nombre y representación de la Facilidad
Española y que regula las condiciones del préstamo otorgado a la Facilidad.
FIDA, como administrador de la Facilidad, es el responsable de comprometer los recursos en
proyectos concretos y de gestionarlos con las agencias ejecutoras locales hasta su completa
ejecución y desembolso. Tanto la gestión de los préstamos como la administración de la tesorería
de la Facilidad, formada por los importes de los préstamos subyacentes pendientes de desembolso,
se rigen por las políticas y procedimientos internos de FIDA. El plazo máximo inicial para
comprometer los recursos de la Facilidad era diciembre de 2012 pero se prorrogó hasta diciembre
de 2013.
El préstamo concedido por España a la Facilidad tiene una duración de 45 años y un período de
carencia de cinco. El tipo de interés establecido en el convenio de crédito es variable (Euribor 12
meses). Los intereses se abonan a España antes del 15 de enero de cada año. El primer y único
desembolso, por la totalidad del préstamo, se produjo el 30/12/2010, por lo que la fecha límite de
amortización, según está establecido en el Acuerdo del Consejo de Ministros, será en diciembre de
2055. La donación se desembolsó en varios tramos, el último fue en 2013. En el convenio de crédito
firmado entre ICO y FIDA, como administrador de la Facilidad, se incluyó un calendario de
amortización tentativo, que se debería modificar en 2015 (art. 4 (b) del Convenio), con el objetivo
de ajustarlo a los reembolsos efectivos de la cartera de préstamos subyacentes.
El Acuerdo Administrativo que regula el funcionamiento de la Facilidad, firmado entre España y
FIDA prevé el pago de gastos administrativos a FIDA por un importe total de 7,09 millones de EUR,
equivalentes a un 2,4% del total de recursos gestionados (300 millones de EUR), pagaderos a lo
largo de toda la vida de la Facilidad con cargo a los recursos de la Facilidad en función de un
calendario establecido en el Acuerdo Administrativo.
El Acuerdo Administrativo también establece, en su artículo 8, que “se constituirá un Comité de
Seguimiento del Fondo Fiduciario que se reunirá al menos una vez al año […] para revisar el avance
en la ejecución del mismo y proponer acciones que se deriven de esta revisión”. En este Comité
participan AECID y MAEC por la parte española y una delegación de FIDA. Para 2015, la
celebración del Comité de Seguimiento se ha previsto para finales de noviembre o principios de
diciembre.
2.2. Análisis económico-financiero
Se ha estudiado la siguiente información económico-financiera:
•
Estados Financieros 2010-2014 de la Facilidad no auditados. No obstante, los mismos forman
parte de los estados financieros auditados consolidados de FIDA.
•
Información parcial de los proyectos subyacente. COFIDES no ha tenido acceso a información
de seguimiento detallada de cada uno de los proyectos, por lo que el alcance del análisis
económico financiero de los mismos es limitado.
Documento privado y confidencial
Pág.4/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
Tabla 3: Balance de situación de la Facilidad 2010-2015
La Facilidad está fuera del
31/12/10
31/12/11
31/12/12
31/12/13
31/12/14
30/06/15
ACTIVOS
balance de FIDA, que no Efectivo en caja y bancos
285.500
13.643
17.528
17.410
9.533
7.664
0
285.723
286.015
272.869
254.461
233.042
asume
ninguna Inversión al valor razonable
Otras cantidades por recibir
14.500
9.000
4.000
0
0
responsabilidad financiera o Préstamos vigentes
0
0
1.120
13.809
38.415
60.728
300.000
308.366
308.663
304.088
302.409
301.434
patrimonial en caso de que la TOTAL ACTIVOS
31/12/10 31/12/11* 31/12/12
31/12/13
31/12/14
30/06/15
Facilidad no pudiera hacer PASIVO Y FONDOS PROPIOS
200
600
1.401
1.167
77
160
frente a sus obligaciones Cantidades por pagar y obligaciones
Ingresos diferidos
14.500
9.000
14.500
0
0
financieras o económicas. Préstamos del fondo fiduciario
285.510
289.853
291.122
287.072
287.107
285.967
Tiene sus propios EEFF, que Ganancias no distribuidas
-210
3.413
1.640
15.849
15.225
15.307
302.866
308.663
304.088
302.409
301.434
FIDA hace llegar a AECID de TOTAL PASIVO Y FONDOS PROPIOS Fuente:300.000
FIDA (cifras en miles de euros)
manera periódica (datos de * En el balance de 2011 hay un error aritmético. FIDA contabiliza la donación como ingreso efectivo tan sólo en 2013, cuando se ha recibido
en su totalidad. En 2011, la línea "ingresos diferidos" debería ser 14.500 para que cuadrase el balance.
junio, septiembre y diciembre
de cada año). Los activos de la Facilidad están compuestos por el importe desembolsado por
España y por los préstamos desembolsados con cargo a la misma. El principal componente de su
pasivo es el préstamo de España.
Obtiene sus ingresos de la
aportación no reembolsable de
España, de los retornos de las
inversiones de tesorería y de
los intereses de los préstamos
subyacentes.
Sus
gastos
principales son los gastos
administrativos,
gastos
bancarios
y
los
gastos
financieros
del
préstamo
español.
Tabla 4: Cuenta de pérdidas y ganancias de la Facilidad 2010-2015
31/12/10
31/12/11
31/12/12
31/12/13
31/12/14
30/06/15
Ingresos
Ingresos de los préstamos subyacentes
0
0
0
54
177
224
Ingresos de las inversiones de tesorería
0
8.583
4.572
1.660
1.284
568
Ingresos procedentes de las contribuciones
0
0
0
14.500
0
TOTAL DE INGRESOS
0
8.583
4.572
16.214
1.461
Interés del préstamo de España
-10
-4.353
-5.622
-1.572
-1.607
-467
Gastos administrativos
-200
-600
-701
-460
-460
-230
792
Gastos
Gastos bancarios y de inversión directos
0
-7
-18
-3
-16
-11
GASTOS TOTALES
-210
-4.960
-6.341
-2.035
-2.083
-709
Ingresos netos sobre gastos
83
-210
3.623
-1.769
14.179
-622
Movimientos por tipo de cambio
0
0
-4
31
-2
-2
Beneficio/pérdida acumulado
-210
3.623
-1.773
14.210
-624
81
Fuente: FIDA (cifras en miles de euros)
Tabla 5: Tipos de financiación de FIDA (EUROS)
A 30 de junio de 2015, la Facilidad había
Altamente
comprometido 299,7 millones de EUR en 24
Intermedia
Ordinaria
concesional
países para 25 proyectos de desarrollo Tipo de interés
0,88%*
0,44%*
0,75% (fija)
agrícola9. Hasta esa fecha se habían Plazo de amortización
18 años
20 años
40 años
desembolsado 60,78 millones de EUR Carencia
3 años
5 años
10 años
correspondientes a 20 de los proyectos, es
Fuente: FIDA (http://w w w .ifad.org/operations/projects/lending.htm)
*Periodo 01/07/2015-31/12/2015
decir, un 20% del total comprometido10. Las
condiciones financieras de los préstamos subyacentes se ajustan al tipo de financiación ofrecido
por FIDA, que puede ser ordinaria, intermedia o altamente concesional. La tasa de interés de los
préstamos ordinarios es variable y se modifica cada seis meses. Está basada en el EURIBOR a 6
meses más el spread que FIDA toma del aplicado en cada periodo por el Banco Mundial11. La tasa
de interés de los préstamos intermedios está fijada en la mitad de la de los préstamos ordinarios. Y
el tipo de interés de los préstamos altamente concesionales es de un 0,75% fijo.
9
Ver Anexo 1
Es necesario que AECID confirme con FIDA el saldo desembolsado al préstamo de Mozambique, ya que este era superior a 31/12/2014
que a 30/06/2015.
11
http://treasury.worldbank.org/bdm/htm/ibrd.html / http://www.ifad.org/operations/projects/lending.htm
10
Documento privado y confidencial
Pág.5/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
Respecto al tipo de financiación de los préstamos de la Facilidad, el 38,5% son altamente
concesionales, el 3,7% intermedios y el 57,8% ordinarios. Desde un punto de vista de concentración
geográfica, no hay ningún país que concentre más del 15% de la financiación aprobada con cargo
a la Facilidad (Argentina es el mayor beneficiario con un 12,1%), aunque más del 50% está
concentrada en América Latina. En el momento de la aprobación definitiva de los préstamos
subyacentes (2012), un 81% del importe comprometido estaba destinado a países prioritarios para
la Cooperación Española, de acuerdo con el Plan Director 2009-2012. Este porcentaje se redujo a
un 38% tras la aprobación del IV Plan Director,
Gráfico 2: Concentración geográfica
correspondiente al periodo 2013-2016, pero casi el 80%
3%
7%
de la cartera está localizada en dos regiones: América
América Latina y Caribe
12%
Latina (51%) y África Subsahariana (27%), ambas
África Subsahariana
prioritarias para la Cooperación Española de acuerdo
Este de Asia y Pacífico
con el IV Plan Director.
Medio Oriente y N. África
M
27%
Este de Europa y Asia Central
51%
2.3. Modelo financiero y gestión de la Facilidad
Tabla 6: Principales hipótesis del modelo
El modelo financiero sobre el que se basa el funcionamiento
Alt. Conc. 38,45%
Composición de la cartera
Intermedia: 3,73%
de la Facilidad fue elaborado por FIDA en 2010, antes de
Ordinaria: 57,82%
haber comprometido ningún préstamo subyacente. Asume un Condiciones financieras de los Aplicadas por FIDA
subyacentes
tipo de interés para el préstamo español de EURIBOR 12 préstamos
Cuota constante de
Calendario de amortización
principal
subyacentes
meses proyectado para todo el periodo12 de vigencia del préstamos
3%
Mora (principal e intereses)
préstamo y un tipo de interés de los préstamos subyacentes Tipo de interés del préstamo Euribor 12 M (curva forward
a 19/08/2015)
español
basado en las condiciones de financiación de FIDA. La Retornos de tesorería
Entre 0,36% en 2015 y
2,13% en 2024
rentabilidad esperada de las inversiones de tesorería se
Fuente: FIDA
encuentra entre un 0,36% en 2015 y un máximo de 2,13% en
2024, también calculada sobre la estimación del EURIBOR 12 meses. El modelo se ha ido
actualizando anualmente sobre la base de los importes efectivamente desembolsados por la
Facilidad a los prestatarios subyacentes teniendo también en cuenta las expectativas de variación
de los tipos de interés que afectan a la Facilidad, pero no se ha adaptado a los calendarios de
amortización concretos de los préstamos subyacentes (20 operaciones ya se han comenzado a
desembolsar). El calendario de amortización de los préstamos subyacentes está basado sobre un
perfil automático que tiene en cuenta el año de compromiso y el tipo de financiación, pero que habría
que ajustar a la realidad de los préstamos ya en vigor (hay préstamos que vencen en 2054 pero el
último año previsto de amortizaciones en el modelo es 2053).
Los recursos de la Facilidad se gestionan desde dos cuentas: la cuenta de préstamos y la cuenta
de reserva. La cuenta de préstamos fue la que recibió los recursos españoles (préstamo y
donación), desde la que se hacen los desembolsos a los préstamos subyacentes y las inversiones
de tesorería y la que recibirá los retornos de estas inversiones, que transfiere posteriormente a la
cuenta de reserva. La cuenta de reserva es la que recibe las amortizaciones de principal y el pago
de intereses de los préstamos subyacentes y desde la que se hacen los pagos correspondientes al
préstamo español (principal e intereses), así como los correspondientes a los gastos administrativos
de FIDA.
12
Forward EURIBOR 12 meses a 19/08/2015.
Documento privado y confidencial
Pág.6/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
El modelo financiero inicial y el Acuerdo Tabla 7: Tasa neta de retorno de las inversiones de la Facilidad
2011 2012 2013 2014 30/06/15
Administrativo firmado entre FIDA y España
Tasa neta de retorno
2,97% 1,54% 0,56% 0,46%
0,23%
planteaban un retorno esperado de las Referencia (EURIBOR 12m)
1,53% 1,94% 0,54% 0,55%
0,16%
inversiones de tesorería de un 1,5% anual. En
Fuente: FIDA
modelos elaborados poco antes de la firma del
Acuerdo, se preveían retornos durante los primeros años de entre 1,65% en 2011 a un 3,75% anual
en 2013. En 2011 y en 2012 se cumplieron las expectativas (la tasa de retorno en 2011 fue de
2,97% y en 2012 de 1,54%), pero a partir de 2013, se excluyeron de la cartera de inversiones de
FIDA las inversiones más rentables (España e Italia), debido al carácter conservador de la política
de tesorería de FIDA del momento. Esta situación, unida al hecho de que las inversiones de la
Facilidad estaban concentradas en instrumentos a menos de un año y a los bajos tipos de interés
durante este periodo, han generado unos retornos de las inversiones de tesorería significativamente
menores que los esperados inicialmente (entre 0,56 y 0,23%). Todas las inversiones de la Facilidad
están denominadas en euros.
A 30/06/2015, la composición de las inversiones de la tesorería de la Facilidad había cambiado
sustancialmente respecto a 31/12/2014 ya que FIDA ha procedido a acomodar el horizonte temporal
de las inversiones al horizonte temporal de los desembolsos esperados. De esta forma, la inversión
en instrumentos a menos de un año, ha pasado a representar el 49% del total de las inversiones,
frente al 100% del ejercicio anterior. El resto de los recursos están invertidos en instrumentos con
vencimientos de entre uno y dos años (18%), entre dos y cinco años (20%), entre cinco y diez años
(9%) o a más de diez años (4%). Las inversiones a más de 5 años (32 millones EUR) coinciden
aproximadamente con el importe de los préstamos de la Facilidad que aún no han entrado en vigor
(31,4 millones EUR)13 y suponen el 30% de los desembolsos estimados para el periodo 2020-2027.
Gráfico 4: Tipo de instrumento
94,1%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
L
20,8%
10% 3,6% 3,2%
0,0%
2014
2015
30,0%
20,7%
9,7%
2,3%
I
15,6%
0,0%
Las aplicaciones de tesorería por instrumento también se
han visto sustancialmente modificadas respecto a 2014. Ha
disminuido significativamente la inversión en depósitos a
corto plazo en beneficio de otras inversiones como bonos
corporativos, papel comercial, agencias gubernamentales y
bonos de gobiernos.
0,0%
En relación con la calidad crediticia de la cartera de
inversiones, las materializadas en depósitos y papel
comercial (41,5%) están realizadas en activos con una
Gráfico 3: Instrumentos por vencimiento
120%
calificación P-1 (Moody’s). Por su parte, las inversiones a
100,0%
100%
más de un
Gráfico 5: Concentración geográfica de las inversiones
Francia; 2,3%
80%
Res to; 7,8%
año se han Efectivo; 3,6%
Efecti vo; 3,2%
Noruega; 8,2%
60%
49,0%
Alemania; 4,2%
flexibilizado,
China; 5,0%
Japón; 9,2%
Canadá;
40%
8,3%
siguiendo la
20,0%
18,0%
Alemania;
20%
9,0%
Corea; 10,4%
16,8%
4,0%
política
de
0%
España;
Holanda;
Menos de un 1-2 años
2-5 años
5-10 años
+10 años
FIDA,
y
se
17,3%
19,6%
año
han
2014 2015
Catar; 17,9%
Reino Unido;
20,7%
diversificado
en instrumentos con calificaciones hasta BBB (grado
Reino Unido;
0%
pe?
L
24,7%
Catar; 20,8%
2014
2015
13
Préstamos a México, Gabón, Zambia y Líbano (este último finalmente se ha cancelado y todavía no se ha decidido qué proyecto
financiar con los recursos comprometidos, que ascendían a 7,5 millones EUR).
Documento privado y confidencial
Pág.7/19
Capital para tu inversión exterior
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
de inversión), mientras que en el periodo anterior se limitaban a instrumentos con calificaciones
AAA o AA+.
La concentración geográfica de las inversiones de tesorería también se ha diversificado, pasando
de 7 a 11 países (más agencias multinacionales), siendo los más relevantes Qatar (20,8%), Reino
Unido (20,7%), España (19,6%) y Corea (10,4%). Destacar que se han vuelto a incorporar
inversiones en títulos españoles que habían salido de la cartera en 2013.
2.4. Situación actual de la facilidad y perspectivas
a) Préstamos subyacentes. Situaciones especiales.
Tal y como se ha señalado anteriormente, COFIDES no ha contado con información de seguimiento
detallada individualizada de cada uno de los proyectos, por lo que el alcance del análisis del estado
actual de la facilidad y las perspectivas futuras se encuentra limitado.
Hasta la fecha, han entrado en vigor y se han comenzado a desembolsar 20 de los 25 préstamos
comprometidos por la Facilidad, aunque estos desembolsos sólo representan un 20% del importe
total comprometido. Tan sólo dos proyectos (Níger y Ecuador) presentan niveles de ejecución y
desembolsos superiores al 50%. Mientras que 12 préstamos presentan niveles de ejecución
menores al 20%, en ocasiones debido a retrasos en la entrada en vigor (Túnez) o a problemas
operativos en la ejecución de los mismos (Colombia).
De acuerdo con el modelo financiero actualizado por FIDA a agosto de 2015, se espera que la
totalidad de los recursos comprometidos por la Facilidad, incluyendo el préstamo del Líbano (el cual
según las informaciones facilitadas por FIDA se ha procedido a cancelar), se encuentren
completamente desembolsados en 2027. No obstante, AECID está en conversaciones con FIDA al
objeto de decidir el destino de los recursos del préstamo a Líbano (7,5 millones EUR), ya que FIDA
ha solicitado a AECID que los mismos sean utilizados como aportación española a la décima
reposición. Se destaca que utilizar esos recursos para la décima reposición de FIDA llevaría
aparejado un proceso más complicado, ya que se trataría de una aportación a una institución
financiera de desarrollo de carácter no reembolsable que no podría venir de los recursos de
FONPRODE de 2015, ya que la Ley de Presupuestos Generales del Estado (LPGE) de 2015 no
permite que ninguna operación con cargo a FONPRODE tenga impacto en déficit en 2015.
Si por el contrario AECID decidiera no atender la solicitud de FIDA y destinar esos recursos a un
nuevo préstamo con cargo a la Facilidad, el Acuerdo Administrativo debería ser modificado (previa
autorización del Comité Ejecutivo de FONPRODE) dado que en 2013 finalizó el periodo para
comprometer recursos con cargo a la Facilidad y no se pueden conceder nuevos préstamos.
b) Revisión calendario de amortización de la Facilidad Española
El Acuerdo Administrativo que regula el funcionamiento de la Facilidad, establece, en su artículo
6.3, que “Si como consecuencia de las revisiones periódicas indicadas en la Cláusula Octava
[Seguimiento e información], los resultados indican que el Fondo Fiduciario no dispone de recursos
para atender sus obligaciones de pago, el MAEC y/o la AECID realizarán una dotación adicional de
fondos, a más tardar a finales del año natural, para asegurar un saldo positivo de la Cuenta de
Reserva. La determinación de la dotación adicional de fondos se basará en las estimaciones
provistas por FIDA durante la reunión anual del comité de Seguimiento del Fondo Fiduciario”.
Documento privado y confidencial
Pág.8/19
Capital para tu inversión exterior
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Estas estimaciones se obtienen del modelo financiero de la Facilidad (ver apartado 2.3), elaborado
por FIDA y actualizado cada año para las reuniones del Comité de Seguimiento. El importe estimado
de recursos adicionales depende del saldo de la cuenta de reserva, que aumenta con las
amortizaciones de los préstamos subyacentes, sus intereses y los ingresos de tesorería y disminuye
con los pagos a España de principal e intereses y con el resto de gastos asociados a la Facilidad.
En las negociaciones iniciales entre España y FIDA se acordó que el saldo de la cuenta de reserva
se debería mantener en el máximo entre 250.000 EUR y el porcentaje estimado de impagos, que
se ha fijado en un 3%, y así se ha plasmado en el modelo financiero. En el modelo financiero actual,
se prevé una necesidad de fondos adicionales de 17,35 millones de EUR, que se deberán comenzar
a pagar en el año 2018. Las variables en el modelo que tienen una mayor influencia en la estimación
de necesidad de fondos adicionales son el tipo de interés del préstamo, el importe considerado de
fallidos y, en menor medida, el calendario de amortización.
La tasa de referencia del préstamo de España es el EURIBOR y las hipótesis básicas de FIDA14
incluidas en el modelo financiero son de un aumento constante del mismo durante los próximos
años, hasta alcanzar un 2% en 2030. Mientras tanto, los intereses generados por los préstamos
subyacentes no están todos ligados a una tasa variable, ya que el 38% de la cartera (financiación
altamente concesional) tiene un tipo de interés constante de 0,75% hasta su total amortización.
Adicionalmente, no se esperan unos ingresos de tesorería sustanciales durante este periodo, debido
a que los fondos disponibles para invertir se irán reduciendo a medida que se produzcan
desembolsos de los préstamos subyacentes, además de que la expectativa de ingresos por la
gestión de tesorería se encuentra por debajo del 1% para todo el periodo. Esto implica que, si el
EURIBOR evoluciona como está previsto en el modelo financiero (creciente hasta llegar al 2% en
2030), es muy probable que la Facilidad se encuentre con problemas para hacer frente a sus
obligaciones de pago con España o a sus obligaciones de desembolso de los préstamos
subyacentes.
Tabla 8: Comparación de calendarios de amortización 2015-2025
El calendario de
2016
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
2015
amortización
del Amortizaciones préstamos subyacentes
4,6
9,12
12,3
12,3
12,3
12,3
12,3 13,24 15,58 16,14 16,14
préstamo de España Calendario amortización préstamo España 0 13,31 11,93 11,93 11,93 11,93 11,93 12,85 15,11 15,66 15,66
Fuente: FIDA y Convenio de Crédito ICO (cifras en millones de EUR)
no está ajustado al
calendario de amortización de los préstamos subyacentes, especialmente durante los primeros
años. El artículo 4(a) del Convenio de Crédito establece que la amortización del principal del
préstamo de España será anual y se realizará a finales de febrero de cada año, pero el calendario
de repago de los préstamos subyacentes no se ajusta necesariamente a esta periodicidad. En
febrero de 2016 hay previsto un pago de principal de la Facilidad a España por importe de 13,31
millones de EUR, cuando en 2015 tan sólo se habrán amortizado 4,6 millones de EUR de los
préstamos subyacentes y tampoco se cuenta con información precisa del momento del año en que
se amortizarán los préstamos subyacentes en el ejercicio 2016. No obstante, esta situación no
generaría tensiones de tesorería dada la liquidez con la que cuenta la Facilidad actualmente. En
este sentido, AECID ha decidido negociar con FIDA una prórroga para la modificación del calendario
al objeto de realizar todas las modificaciones pertinentes en un mismo acto.
En el artículo 4(b) del Convenio de Crédito se establece que “Las partes acuerdan que el
“Calendario” será reemplazado dentro de los cinco años de la firma del Convenio con un calendario
de amortización del principal basado en los compromisos reales que FIDA haya hecho con
los países miembros prestatarios. Posteriormente, este calendario de amortización puede ser
14
Forward EURIBOR 12 meses a 19/08/2015.
Documento privado y confidencial
Pág.9/19
Capital para tu inversión exterior
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
revisado y modificado de mutuo acuerdo entre las partes, siempre y cuando se mantenga el periodo
máximo de amortización del préstamo de 45 años establecido en la cláusula 5(a).”
FIDA, a petición de AECID, propuso varios escenarios en septiembre y noviembre de 2014,
ajustando el calendario de amortizaciones y fijando distintos techos de tipo de interés. En los últimos
escenarios propuestos, estableciendo un techo del tipo de interés del préstamo de un 1,1% la
estimación de fondos adicionales máximos que debería aportar España (ceteris paribus) para que
la Facilidad pueda cumplir sus obligaciones financieras se situaría en 4 millones de EUR. Si a ese
ajuste del tipo de interés del 1,1% se le uniese una modificación del calendario de amortización,
ajustándolo a los de los préstamos subyacentes, no habría necesidad de aportar fondos adicionales.
2.4. Análisis de efectos en desarrollo
Durante las misiones de supervisión que realiza FIDA para cada proyecto se consigue información
sobre los efectos en desarrollo de las operaciones financiadas. No obstante, FIDA no proporciona
información detallada de cada uno de los proyectos financiados, por lo que COFIDES no puede
realizar una valoración con la información aportada hasta la fecha.
3. CUMPLIMIENTO CONTRACTUAL
No se ha detectado ningún incumplimiento significativo por parte de FIDA del Acuerdo
Administrativo o del Convenio de Crédito. Ahora bien, el Acuerdo Administrativo establece (art. 4.5)
que al menos el 50% de los préstamos de la Facilidad se concederían en términos ordinarios y que
no se concederían más de un 37% de préstamos altamente concesionales. Esta última condición
se ha superado ligeramente (el 38,45% de los préstamos son altamente concesionales), pero esta
desviación ha sido aceptada por AECID15.
Sí se han producido desviaciones con respecto al Acuerdo de Constitución de la Facilidad, aprobado
por la Junta Ejecutiva de FIDA en septiembre de 2010, ya que en este último se preveía un tipo de
interés fijo de 1,1% pero finalmente el Convenio de Crédito estableció un interés variable para el
préstamo español16.
4. OTRAS CONSIDERACIONES
FIDA dispone de una política anticorrupción17 aprobada por su Junta Ejecutiva en 2005 que aplica
en todas sus operaciones con el objetivo de prevenir fraude y corrupción en todos sus programas,
así como en todos los contratos asociados a sus programas. Esta política se encuentra en línea con
las de otras instituciones internacionales y las mejores prácticas.
15
COFIDES no tiene información sobre la formalización de esta aceptación por parte de AECID.
El Acuerdo de Constitución de la Facilidad es el primer documento aprobado (en septiembre de 2010). Este documento no fue aprobado
por Consejo de Ministros, sino que fue aprobado por la Junta Ejecutiva de FIDA. Con posterioridad, se firmaron el Acuerdo Administrativo
y el Convenio de Crédito, cuyas condiciones principales fueron aprobadas en Consejo de Ministros (tipo variable, amortización y gracia).
17
http://www.ifad.org/governance/anticorruption/
16
Documento privado y confidencial
Pág.10/19
Capital para tu inversión exterior
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
La Facilidad se encuentra en pleno proceso de ejecución. La mayoría de los préstamos aprobados
han entrado en vigor, tan sólo tres no se han comenzado a desembolsar todavía18. El nivel de
ejecución y desembolso promedio de los préstamos que han entrado en vigor es de un 20%, siendo
el programa más avanzado el de Níger (con un 77% de ejecución) y el menos avanzado el de Túnez
(con un 4,1%).
Al estar fuera del balance de FIDA, ésta última no asume ninguna responsabilidad financiera o
patrimonial en el caso de que la Facilidad Española tuviera problemas para hacer frente a las
obligaciones contraídas, ya sean con España o con los países a los que se han concedido
préstamos con cargo a la Facilidad. En caso de cualquier insuficiencia o incumplimiento, será
España, de acuerdo con lo que se ha establecido en el Acuerdo Administrativo, quien tendrá que
hacer frente a los eventuales problemas de solvencia o liquidez que pueda enfrentar la Facilidad en
el largo plazo con aportaciones que tendrían impacto en déficit.
De cara a minimizar el riesgo de que España tenga que realizar aportaciones de recursos
adicionales a la Facilidad y a obtener una visión más fiel de la misma, se recomienda:
1. Actualización y seguimiento anual del modelo financiero. Antes de tomar ninguna decisión,
se recomienda trabajar conjuntamente con FIDA en una actualización más exacta del modelo
financiero que refleje los calendarios de amortización efectivos de los préstamos que ya han
entrado en vigor, aportando así una imagen más fiel del perfil de amortización de los mismos.
Por ejemplo, el modelo prevé que el último año de amortización del principal de los préstamos
subyacentes es 2051, cuando probablemente será 2055. Hay préstamos cuyo periodo de
carencia ya ha finalizado, a pesar de que ninguno se ha desembolsado al 100%. Adicionalmente,
en el modelo financiero, FIDA estableció un nivel esperado de impagos del 3%, basado en los
datos coyunturales del año 2009. No obstante, el dato histórico de impagos experimentado por
FIDA es muy inferior (0,2%). Esta hipótesis implica una minoración en los importes recibidos por
la Facilidad de 9,8 millones de EUR. No obstante, desde un punto de vista prudente, es
aconsejable mantener la hipótesis del 3% e ir revisando los flujos reales, la situación de los
prestatarios y el estado de los proyectos con carácter anual, tal y como está previsto.
Asimismo, se debería proceder a actualizar los escenarios de remuneración de la tesorería de
la Facilidad, en función de la nueva política de inversión de FIDA.
En suma, manteniendo un seguimiento detallado y una actualización del modelo financiero anual
en base a los datos reales de los préstamos subyacentes se podrían prever posibles
insolvencias con tiempo suficiente para tomar las medidas oportunas.
2. Préstamo de Líbano. Se recomienda mantener el importe no desembolsado en la tesorería de
la facilidad para que pueda servir como buffer o colchón ante las posibles necesidades
adicionales de fondos que requiriera la facilidad.
18
El cuarto préstamo que estaba pendiente era el concedido a Líbano, el cual ha sido finalmente cancelado sin entrar en vigor.
Documento privado y confidencial
Pág.11/19
Capital para tu inversión exterior
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
3. Modificación del calendario de amortización19. En el marco del Convenio de Crédito, se
aconseja modificar el calendario del préstamo de España para ajustarlo al calendario de
amortización de los préstamos subyacentes. Como aún existen préstamos que no han entrado
en vigor, es posible que haya que realizar ajustes menores al calendario de amortización con
cierta periodicidad hasta que se hayan desembolsado todos los préstamos de la cartera.
Asimismo, se deberían revisar las cuotas de amortización de principal de cada ejercicio, ya que
estas deberían coincidir con el principal amortizado por los préstamos subyacentes durante el
ejercicio anterior para evitar tensiones de tesorería20. Esta medida aliviaría las posibles
tensiones de liquidez en los primeros años de amortización de capital por parte de la Facilidad.
Esta recomendación implicaría una modificación al Convenio de Crédito que requeriría una
autorización del Comité Ejecutivo de FONPRODE. La autorización del Consejo de Ministros sólo
sería necesaria en el caso de que la modificación del calendario de amortización implicara que
el préstamo se amortizaría después de 2055.
4. Modificación del Acuerdo Administrativo de manera que se garantice que cualquier
remanente de la Facilidad al término de la vida de la misma sea reintegrado a España. Se
ha venido trabajando informalmente sobre esta asunción en las distintas reuniones que se han
mantenido con FIDA, pero, dado que parte de los recursos fueron aportados por la AECID a
través de una donación, sería una cuestión que debería ser estudiada por los servicios jurídicos
de AECID.
También sería recomendable incluir en esa modificación del Acuerdo Administrativo que la
Facilidad se extinguirá tras la amortización del último de los préstamos subyacentes.
5. Seguimiento anual de las tensiones de liquidez. El tipo de interés del préstamo de España
es la variable más relevante en el modelo de cara a establecer las necesidades potenciales de
recursos adicionales. En la situación actual de tipos bajos y bajo la hipótesis de la no utilización
de los recursos inicialmente destinados al préstamo al Líbano por importe de 7,5 millones de
EUR finalmente cancelado, no deberían producirse necesidades de aportación de recursos
adicionales en el medio plazo.
En estos momentos no sería necesario establecer un techo al tipo de interés porque se prevé
que en el corto plazo los tipos seguirán estando bajos y, con los datos disponibles, la
probabilidad de que se produzcan tensiones de liquidez en el corto plazo en la Facilidad no es
alta. Se recomienda realizar revisiones anuales del estado de la liquidez del Fondo que permitan
prever potenciales tensiones de tesorería.
Adicionalmente, se recomienda solicitar a FIDA mayor detalle periódico de la siguiente
información:
1. Calendarios de desembolsos y amortizaciones de los préstamos subyacentes reales. Los
préstamos ordinarios de FIDA tienen un periodo de carencia de 3 años pero no hay ningún
préstamo que se haya ejecutado aún al 100%. La información de seguimiento facilitada por FIDA
19
Se ha decidido solicitar a FIDA una prórroga para la modificación del calendario al objeto de realizar todas las modificaciones
pertinentes en un mismo acto.
20
En este sentido, se destaca que la primera amortización del préstamo por un importe de 13 millones de EUR está prevista para febrero
de 2016. Sin embargo, se prevé que la Facilidad tan sólo reciba 4,6 millones de EUR durante el ejercicio 2015.
Documento privado y confidencial
Pág.12/19
Capital para tu inversión exterior
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
indica que hay préstamos que comenzaron a desembolsarse en 2012, por lo que deberían
comenzar a amortizarse en 2016. Sin embargo, todas las disposiciones han sido parciales, sin
que ningún préstamo se encuentre en la actualidad desembolsado al 100%. Es necesario
solicitar aclaración a FIDA del esquema de ejecución, desembolsos y amortización de los
préstamos subyacentes.
2. Información de desempeño financiero y de desarrollo de los proyectos21. Sería
conveniente que AECID solicitara a FIDA la información de las misiones de supervisión y los
resultados de las evaluaciones intermedias que se vayan realizando para poder tener más
información sobre el impacto en desarrollo de los proyectos y así poder incorporarlos a los
informes semestrales de desempeño y al Informe anual de rendición de cuentas a las Cortes
Generales.
21
El hecho de que COFIDES no disponga de esta información limita el alcance del análisis de seguimiento de este informe.
Documento privado y confidencial
Pág.13/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
ANEXO 1: PROYECTOS
Nº
1
2
3
4
País
Argentina
Bangladesh
Bolivia
Brasil
Proyecto
Aprobado
(EUR)
Desemb.
(EUR)
%
(desemb)
Financiación
Plazo Carencia
(años)
(años)
Entrada
en vigor
Inclusive Rural Development
Programme (PRODERI).
El PRODERI tiene el objetivo de
mejorar los ingresos de alrededor de
37.500 familias pobres mejorando la
calidad y la cantidad de producción
agrícola y el acceso a mercados.
35.700.000
9.865.439
27,63%
Ordinaria
18
3
dic.-11
Haor Infrastructure and Livelihood
Improvement Project.
El programa persigue mejorar la
infraestructura (caminos y mercados)
en el valle Haor, que sufre de
inundaciones que pueden durar hasta 6
meses, impactando directamente en
115.000 familias pobres.
21.400.000
7.883.021
36,84%
Altamente
concesional
40
10
jul.-12
Economic Inclusion Programme for
Families and Rural Communities
(ACCESOS).
El programa financia iniciativas de
gestión de recursos naturales
comunitarias que se puedan
implementar en territorios indígenas o a
través de alianzas territoriales
Rural Development in the State of
Ceara.
El proyecto persigue fortalecer las
capacidades organizacionales e
individuales de familias rurales pobres
e incrementar sus ingresos mejorando
su producción y su acceso a mercados
y a fondos públicos.
Documento privado y confidencial
11.200.000
5.950.000
2.484.397
595.000
22,18%
10,00%
Intermedia
Ordinaria
20
18
5
3
Comentarios
El programa empezó a implementarse a
mediados de 2012 y su implementación
ha sido más lenta de lo esperado por
problemas con la unidad de ejecución. La
misión de seguimiento de noviembre de
2014 acordó ciertos cambios para agilizar
la ejecución. Esos cambios no se han
traducido aún en un aumento de la
velocidad de ejecución. La misión de
evaluación prevista para noviembre de
2015 se ha pospuesto para mayo 2016.
El proyecto está avanzando a buen ritmo,
pero es pronto para medir resultados de
desarrollo, aunque ya se pueden
observar algunos como la mejora en el
tráfico en los caminos del proyecto o el
aumento de los ingresos de los
beneficiarios. Tras la misión de
supervisión de mayo 2015, se comprobó
que el proyecto estaba cumpliendo casi
todos los objetivos de ejecución. La
siguiente misión de evaluación está
prevista para noviembre de 2015.
ago.-12
Las actividades de campo empezaron en
2014 y ya se tienen algunos resultados
de número de beneficiarios, si bien es
pronto para medir resultados de impacto.
Se esperaba un desembolso adicional del
préstamo de la Facilidad en agosto de
2015.
jun.-13
El proyecto no avanzó mucho debido a
elecciones en octubre y a retrasos en la
contratación del personal. Parece que
esta situación se está resolviendo. A
pesar de la escasez de personal, se ha
avanzado en la selección de
beneficiarios.
Pág.14/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
Nº
5
6
7
8
9
País
Brasil
Cabo Verde
Colombia
Proyecto
Dom Helder Project Phase II.
El objetivo del proyecto es contribuir a
la reducción de la pobreza y
desigualdades rurales en la zona
noreste de Brasil mejorando la
articulación de políticas de desarrollo
rural y el acceso de la población
objetivo a esas políticas.
Rural Socio-economic Opportunities
Programme.
El objetivo del programa es mejorar los
ingresos de la población objetivo
(mujeres cabezas de familia) mediante
la promoción de oportunidades
económicas sostenibles e inclusivas.
Building Rural Entrepreneurial
Capacities Programme: Trust and
Opportunity.
El objetivo del programa es mejorar los
ingresos, las condiciones de vida y el
empleo en zonas Rurales postconflicto. Los beneficiarios objetivo son
aproximadamente 50.000 familias
rurales viviendo en extrema pobreza en
17 departamentos en Colombia.
Cuba
Project for Cooperative Rural
Development in the Eastern Region.
El objetivo del proyecto es aumentar la
producción y la productividad de los
cultivos de judías y maíz y mejorar las
condiciones de vida de las familias
organizadas en cooperativas Rurales
en el este del país.
Ecuador
Buen Vivir in Rural Territories
Programme.
El objetivo del programa es mejorar las
capacidades de los individuos rurales,
las organizaciones sociales y los
gobiernos locales para lograr una
mayor seguridad alimentaria en el país.
Los beneficiarios objetivo ascienden a
25.000.
Documento privado y confidencial
Aprobado
(EUR)
11.358.482
7.100.000
Desemb.
(EUR)
1.305.000
1.386.431
%
(desemb)
11,49%
19,53%
Financiación
Ordinaria
Altamente
concesional
Plazo Carencia
(años)
(años)
18
40
3
10
Entrada
en vigor
Comentarios
ago.-14
El 2014 no se avanzó en la ejecución por
elecciones en el país. El primer
desembolso del préstamo de la Facilidad
se produjo en Febrero de 2015.
feb.-13
El comienzo de la ejecución del proyecto
se retrasó debido a problemas en la
contratación del personal de la unidad de
ejecución. Ha retomado ritmo a finales de
2014 y sigue avanzando al ritmo
esperado.
14.300.000
1.094.731
7,66%
Ordinaria
18
3
dic.-12
20.800.000
1.095.000
5,26%
Ordinaria
18
3
jul.-14
10.710.000
6.767.926
63,19%
Ordinaria
18
3
may.-12
Se realizó una misión en enero de 2015 y
se tomaron medidas para mejorar la
implementación del proyecto, además de
ciertos cambios en las entidades
responsables de la ejecución del
proyecto. Ha habido problemas con el
espacio presupuestario para el proyecto
para 2015. Esa situación se solucionó en
abril y se espera que el proyecto recobre
un buen ritmo de ejecución.
Se ha comenzado la ejecución de la
parte de asistencia técnica a las
cooperativas y resto de beneficiarios y se
está en el proceso de contratación de
equipamiento y maquinaria para poner en
marcha los planes de desarrollo, que se
espera lleguen a la isla a finales de 2015.
Se espera otro desembolso importante (5
millones de EUR) para esa fecha.
El proyecto avanza a buen ritmo. Se
celebró una misión en septiembre de
2015 a la que FIDA invitó a la Oficina
Técnica de Cooperación de AECID en
Ecuador.
Pág.15/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
Nº
10
11
12
13
País
El Salvador
Gabón
Indonesia
Kenya
14
Líbano
15
Madagascar
Proyecto
Rural Development and Modernization
Project for the Central and Para-central
regions (PRODEMOR –Central).
El objetivo del proyecto es reducir la
pobreza en la población rural de las
regiones Central y Para. Persigue
mejorar el capital humano y social de
los beneficiarios y aumentar su
producción, niveles de empleo e
ingresos.
Agricultural and Rural Development
Project.
El Proyecto tiene dos objetivos:
desarrollo de la cadena de valor de la
yuca, el cacahuete y el plátano y
desarrollar las capacidades de los
distintos stakeholders
Coastal Community Development
Project.
El objetivo del Proyecto es aumentar
los ingresos de las familias
relacionadas con actividades marinas y
de pesca en comunidades costeras
pobres o en pequeñas islas. Se estima
que 70.000 familias se beneficiarán del
proyecto.
Upper Tana Catchments Natural
Resources Management Project.
El objetivo del proyecto es contribuir a
la reducción de la pobreza en la cuenca
del río Upper Tana mediante el
aumento de la producción sostenible y
los ingresos de familias rurales pobres,
así como mediante la gestión
sostenible de los recursos naturales.
Aprobado
(EUR)
11.150.000
4.250.000
6.288.000
12.800.000
Desemb.
(EUR)
672.043
0
2.815.576
2.228.220
%
(desemb)
6,03%
0,00%
44,78%
17,41%
Financiación
Ordinaria
Ordinaria
Ordinaria
Altamente
concesional
Plazo Carencia
(años)
(años)
18
18
18
40
3
3
3
10
Entrada
en vigor
No
Aún a pesar de que en el resumen del
proyecto proporcionado por FIDA se
indica que la operación no ha entrado en
vigor, sí que hay registrados
desembolsos en los estados financieros.
No está claro si el resumen del proyecto
se refiere al préstamo de FIDA o al de la
Facilidad Española
No
La entrada en vigor del préstamo se
produjo en julio de 2015 y en esa fecha
se esperaba que el proyecto empezara a
ejecutarse en agosto de 2015 (no se
dispone de información más reciente).
oct.-12
El proyecto ya tiene algunos resultados
respecto de 2013: aumento del ingreso
promedio de las familias (57%), aumento
de la producción (75%), acceso a nuevas
tecnologías, etc….
may.-12
El proyecto tuvo un arranque lento debido
a cambios políticos en el país pero ha
alcanzado un buen ritmo de ejecución. La
misión de supervisión se llevó a cabo en
febrero / marzo de 2015.
Este proyecto se ha cancelado y FIDA ha
solicitado a AECID que se utilice para la
aportación española a FIDA en la 10ª
reposición. Todavía no se ha decidido
qué hacer con el importe disponible.
Hilly Areas Sustainable Agricultural
Development
7.510.000
0
0,00%
Ordinaria
18
3
No
Vocational Training and Agricultural
Productivity Improvement Programme
(FORMAPROD).
14.290.000
1.160.890
8,12%
Altamente
concesional
40
10
may.-13
Documento privado y confidencial
Comentarios
El proyecto avanza sin incidencias.
Pág.16/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
Nº
16
17
18
País
México
Mozambique
Níger
Proyecto
El objetivo del programa es aumentar
los ingresos de pequeños granjeros
mediante la formación profesional y
vocacional (jóvenes) para lograr una
mejora en la productividad y
comercialización de productos
agrícolas
Rural Development Project in the
Mixteca Region and the Mazahua
Zone.
El objetivo del proyecto es aumentar
los ingresos y nivel de empleo de
familias indígenas y pobres en la región
Mixteca. La inversión irá dirigida a
desarrollar y consolidar cadenas de
valor de pequeños productores
fortaleciendo a las comunidades
locales
Pro-Poor Value Chain Development
Project in the Maputo and Limpopo
Corridors.
El objetivo del proyecto es contribuir al
aumento de los ingresos de familias
pobres que ya están involucradas en la
cadena de valor y generan beneficios,
pero tienen problemas de capital
circulante y de acceso a mercados para
aumentar sus ingresos.
Ruwanmu Small-Scale Irrigation
Project.
El objetivo del Proyecto es mejorar las
condiciones de vida y fortalecer la
resiliencia de las familias rurales
mejorando la seguridad alimentaria y
las capacidades de la gestión del agua
de las comunidades beneficiarias.
Documento privado y confidencial
Aprobado
(EUR)
Desemb.
(EUR)
%
(desemb)
Financiación
10.700.000
0
0,00%
Ordinaria
5,72%
Altamente
concesional
77,07%
Altamente
concesional
13.300.000
14.000.000
760.895
10.789.198
Plazo Carencia
(años)
(años)
18
40
40
3
10
10
Entrada
en vigor
Comentarios
nov.-12
Se espera que el proyecto empiece en el
segundo semestre de 2015.
abr.-13
Se ha comenzado la ejecución pero el
avance es lento. El importe
desembolsado a 31/12/2004 era superior
al que figura a 30/06/2015, y habría que
consultar con FIDA esta diferencia.
feb.-13
El proyecto avanza a muy buen ritmo.
Según el informe de seguimiento de
proyecto, el desembolso a junio de 2015
era del 81%, pero en los estados
financieros es algo menor (77%).
Pág.17/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
Nº
19
20
País
Proyecto
República
Dominicana
Rural Economic Development Project in
the Central and Eastern Provinces.
El objetivo del proyecto es integrar a
pequeños productores en las cadenas
de valor de café, cacao, vegetales y
fruta. Se espera que los beneficiarios
directos sean 19.000 familias rurales
pobres. Se trata de un proyecto de
FIDA que se comenzó a ejecutar en
2010, pero que ha sufrido retrasos en
la ejecución.
Senegal
Support to Agricultural Development
and Rural Entrepreneurship
Programme.
El objetivo del programa es ayudar a
pequeños productores agrícolas y a
sus asociaciones a obtener tecnologías
y servicios nuevos y mejorar su acceso
a mercados.
21
Túnez
22
Uzbekistán
Agropastoral Development and Local
Initiatives Promotion Programme in the
South-East – Phase II (PRODESUD II).
El programa, alineado con la nueva
estrategia nacional de desarrollo de
Túnez, persigue mejorar la gestión y la
productividad de los beneficiarios y las
cadenas de valor asociadas.
Horticultural Support Project.
El objetivo del proyecto es aumentar
los ingresos y activos de pequeños
agricultores, procesadores y
proveedores de servicios en el sector
hortofrutícola, formandoles en técnicas
agrícolas más eficientes, mejorando el
acceso a mercados locales e
internacionales y facilitando acceso a
financiación y asistencia técnica
Documento privado y confidencial
Aprobado
(EUR)
11.430.000
Desemb.
(EUR)
2.497.102
%
(desemb)
21,85%
Financiación
Ordinaria
Plazo Carencia
(años)
(años)
18
3
Entrada
en vigor
Comentarios
sep.-12
Cambios en la agencia ejecutora desde
2013 han retrasado la ejecución del
proyecto. También se han producido
cambios en los acuerdos de préstamo.
Estos cambios se han finalizado en 2015
y se espera que, en este año, los
desembolsos se normalicen. El primer
desembolso del préstamo de la Facilidad
se realizó en 2015.
7.000.000
2.389.199
34,13%
Altamente
concesional
40
10
oct.-13
El proyecto, financiado con fondos de
FIDA, comenzó a ejecutarse en 2011.
Los fondos de la Facilidad estuvieron
disponibles a principios de 2013, con la
entrada en vigor del préstamo. La
ejecución avanza bien. El préstamo
español financia infraestructuras de
irrigación y la capacitación de los actores
relacionados con la irrigación. En total se
han rehabilitado 785Ha, 745 para arroz y
40 para horticultura.
12.400.000
500.000
4,03%
Ordinaria
18
3
mar.-14
La ejecución del proyecto comenzó en
mayo de 2015 y se espera que en 2015
se desembolsen en torno a 1.900.000 de
EUR adicionales.
8.460.000
2.433.155
28,76%
Altamente
concesional
40
10
may.-14
El proyecto va avanzando al ritmo
esperado. La primera misión de
supervisión se llevó a cabo en julio de
2015.
Pág.18/19
Financiación del Desarrollo y Sostenibilidad
17/11/15
Capital para tu inversión exterior
Nº
23
24
25
País
Venezuela
Vietnam
Zambia
Proyecto
Sustainable Development in States of
Nueva Esparta and Sucre
(PROSANESU).
El objetivo del proyecto es reducir la
pobreza extrema en las comunidades
objetivo, mediante el fortalecimiento de
la capacidad de gestión de las
comunidades, la diversificación de las
actividades económicas entre los
beneficiarios y facilitar el acceso al
crédito y otros servicios financieros a
través del establecimiento y apoyo de
entidades microfinancieras locales.
Sustainable Rural Development for the
Poor (SRDP) Project in Ha Tinh and
Quang Binh.
El objetivo del proyecto es mejorar los
ingresos y reducir la vulnerabilidad de
familias pobres rurales en las regiones
objetivo. Para ello, se invertirá en
modelos económicamente viables y
socialmente sostenibles que
promuevan vínculos en mercados propobres, cadenas de valor y aumenten
la productividad de los negocios
rurales.
Rural Finance Expansion.
El objetivo del programa es aumentar el
acceso de la población rural pobre a
servicios financieros sostenibles,
mediante el fortalecimiento de las
capacidades de los proveedores de
servicios financieros locales para
proporcionar servicios adaptados a la
demanda local.
TOTAL
Aprobado
(EUR)
10.710.000
7.900.000
Desemb.
(EUR)
1.067.762
1.006.869
%
(desemb)
9,97%
12,75%
9.000.000
0
0,00%
299.706.482
60.797.854
20,28%
Financiación
Ordinaria
Altamente
concesional
Altamente
concesional
Plazo Carencia
(años)
(años)
18
40
40
3
10
10
Entrada
en vigor
Comentarios
dic.-13
Durante 2014 se contrató la unidad
ejecutora y se realizaron todas las
actividades preparatorias. Se espera que
el proyecto comience a ejecutarse a
finales de 2015.
nov.-13
El proyecto comenzó a ejecutarse en
mayo de 2014. Durante el primer año de
implementación, se constituyó la unidad
de ejecución y se llevaron a cabo tareas
de planificación. Está avanzando a buen
ritmo.
No
Pendiente de cumplimiento de las
condiciones previas al desembolso. Los
proyectos suelen tener un arranque lento
en Zambia. Se espera que empiece su
ejecución el último trimestre de 2015.
Fuente: FIDA
Fecha de referencia: 30/06/2015.
En rojo préstamos pendiente de desembolso.
En verde préstamos con incidencias.
Documento privado y confidencial
Pág.19/19
ANEXO 4
i
wm
HWl
III
SECRETARIA DE ESTADO
DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL Y PARA
IBEROAMÉRICA
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
GABINETE
OFICIO
S/REF
f»
I
I St M'?«
División IV
BMCC
17 de enero de 2013
N/REF
FECHA
Remisión alegaciones a informe provisional
DESTINATARIO.
División de control financiero y Auditoría del Sector
Público Estatal. Oficina Nacional de Auditoría de la
Intervención General de la Administración del Estado.
Secretaría de Estado de Presupuestos y gastos.
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES
s
'7 r
I
SEbP!
I
SíL IDA jg-oi/rvi! :
i
ASUNTO.
i
í
L_
PÚBLICAS
En contestación a su oficio de 26.12.12 por el que remiten informe provisional
de auditoría de cuentas efectuado en el Fondo para la Promoción del
Desarrollo (FONPRODE) referido al ejercicio 2011, se adjuntan alegaciones
elaboradas por el FONPRODE de la Agencia Española de Cooperación
Internacional para el Desarrollo AECID, así como anexos a las mismas.
El Director del Gabinete
A-ir-r.
T
Rafael Reig Sánchez-Tembleque
ICORREO ELECTRÓNICO se seci@maec~es|
C/ Serrano Galvache, 26
28071 - MADRID
TEL. 91 379 96 58
FAX 91 575 39 14
ALEGACIONES AL INFORME DE IGAE
SOBRE EL FONPRODE, EJERCICIO 2011.
El presente informe de Alegaciones es respuesta al informe de la Intervención General de la
Administración del Estado titulado FONDO PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO (FONPRODE),
(Ejercicio 2011), remitido por el Gabinete de la SECIPI al Gabinete técnico del Director de la AECID
en 2 de enero de 2013.
Se realizan alegaciones a las siguientes secciones del mismo:
SECCIÓN II.
En dicha sección se hace referencia al "Fondo de Compensación de Microcréditos" en lugar de al
"Fondo de Concesión de Microcréditos".
SECCIÓN III.
Ill.l. ASUNTOS QUE AFECTAN A LA REPRESENTATIVIDAD DE LAS CUENTAS ANUALES
Sección I. Referencia al Fondo de Compensación de Microcréditos en lugar de al Fondo de
Concesión de Microcréditos
Sección Ill.l
a)
De acuerdo con el artículo 10 del Real Decreto 845/2011, de 17 de junio, por el que se
aprueba el Reglamento del Fondo para la Promoción del Desarrollo, con cargo al FONPRODE se
podrán realizar adquisiciones de participaciones directas o indirectas de capital o cuasi capital en
instituciones financieras o vehículos de inversión financiera, tales como fondos de fondos, fondos
de capital riesgo, fondos de capital privado o fondos de capital semilla, dirigidas al desarrollo del
tejido productivo de los países calificados por el Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE como
países menos adelantados, de renta baja o de renta media o al apoyo, directo o indirecto, a
pequeñas y medianas empresas de capital de origen de los países anteriormente mencionados.
Efectivamente, estamos de acuerdo en los factores reflejados en este punto para considerar que la
viabilidad financiera de las operaciones es difícil de evaluar.
Así, coincidimos en la apreciación de que los fondos de inversión no están consolidados en el
tiempo, ya que la industria de capital riesgo en los países menos adelantados es realmente
incipiente.
Igualmente, consideramos que existe una escasa o nula participación de inversores privados,
aunque nuestra percepción es que cada vez hay mayor participación privada en este tipo de
Fondos. No obstante, no es éste el caso del fondo Progresa Capital, participado por un elevado
número de inversores privados.
Sin embargo, la mayoría de estudios concluyen que el mercado de fondos privados de capital
riesgo tiene más riesgo, pero puede ofrecer mayor rentabilidad que los mercados de renta variable.
De hecho, los tres fondos que, de acuerdo con el informe provisional, habrían experimentado una
1
I
pérdida de valor, son fondos de inversión en África, región que, de acuerdo con los datos del Banco
Mundial, recoge 10 de las 20 economías de mayor crecimiento, por lo que reúne gran potencial
para los inversores.
b) Hay que tener en cuenta que todas las operaciones referidas en el informe (AAF, AGF, GEF,
Progresa y FIPA) se gestaron y se tramitaron en el periodo de vigencia del Fondo de Ayuda al
Desarrollo (FAD), y se utilizó la normativa de este Fondo para su aprobación por parte de la
Comisión Interministerial del FAD (CIFAD), como paso previo a la autorización de Consejo de
Ministros.
En esta tramitación, la Sociedad Estatal Española P4R elaboró y remitió a IGAE, para que emitiera su
dictamen, los correspondientes informes en los que se valoraba el impacto en déficit de las
distintas operaciones.
Se obtuvo igualmente un dictamen sobre diversas operaciones de inversión en fondos de capital
riesgo con cargo al FAD, elaborado por los catedráticos de Economía D. Pablo de Andrés y D. Rafael
Myro (anexo 1). Entre estas operaciones se incluían las aportaciones a los fondos GEF y AAF. El
dictamen concluye que ambos fondos deben ser definidos y considerados como activos financieros
en consonancia con las directrices recogidas en la publicación "Manual on Government Deficit and
Debt" de Eurostat.
En cuanto a la pérdida de valor de los fondos en un momento próximo al desembolso, referida en
esta Sección lll.l del Informe objeto de estas alegaciones, hay que tener en cuenta lo siguiente.
1. El valor estimado de la rentabilidad de un fondo se analiza para el plazo de vida del fondo.
La duración de un fondo es habitualmente de alrededor de 10 años. El análisis de la
rentabilidad establece qué rentabilidad se espera lograr tras esos 10 años, no cómo va a
variar esa rentabilidad en ese periodo.
2. Es habitual que los fondos inicien su trayectoria con rentabilidades negativas, para empezar
a recuperarse tras sus primeros años de vida. En los primeros años del fondo, los gastos
que soportan los inversores son mayores en términos relativos. Esto se debe a que la tarifa
del gestor suele calcularse en función del capital comprometido y no del capital invertido.
Por otra parte, existe una serie de gastos fijos relacionados con su puesta en
funcionamiento, que son soportados por un volumen de capital todavía escaso. De hecho,
la primera llamada de capital suele estar destinada a cubrir los gastos de establecimiento
del fondo y la tarifa del gestor.
3. Hay que tener en cuenta que el valor de los Fondos depende del valor de sus inversiones. La
normativa de los fondos establece el plazo en que deben realizarse estas inversiones. Este
plazo es, habitualmente, de alrededor de cinco años a partir de la puesta en
funcionamiento del fondo. Lógicamente, se precisa de un período mayor para recuperar el
importe de la inversión.
4. Desde la óptica de las inversiones subyacentes, una vez que el fondo realiza una inversión,
es habitual que el valor de la misma a lo largo del tiempo se pueda representar con una
curva en J, en la que se aprecia un primer descenso antes del incremento de su valor. Hay
que tener en cuenta que una inyección de capital no da resultados inmediatos en el valor
económico de la empresa. De esta depreciación no puede deducirse que la aportación sea
una subvención implícita, es necesario analizar la evolución del valor de la empresa en un
2
periodo de tiempo significativo, dando margen para que la curva J inicie su rampa de
ascenso en un tiempo determinado.
5. Desde el punto de vista contable, el valor contable de los fondos, recogido en sus cuentas
anuales, refleja el valor teórico de sus inversiones subyacentes, que puede diferir
sustancialmente del valor obtenido por el fondo en el momento de la salida de cada
inversión. De hecho, para comparar comportamientos de fondos estos han de tener la
misma "edad interna". La edad interna del fondo tiene en cuenta el estado de avance de
los flujos de caja de las compañías invertidas y desinvertidas, y por tanto las rentabilidades
serán muy diferentes para fondos con distintas edades internas.
Todos estos puntos argumentan por qué los fondos no empiezan a revalorizarse desde el inicio de
su funcionamiento, sino que lo hacen a medida que las inversiones se van llevando a cabo,
maduran y finalmente se monetizan.
c) En referencia a la diferencia entre el valor real (contable) de los fondos a fin de 2011 y el
reflejado por P4R en sus informes, hay que tener presente que los informes de P4R no reflejan el
valor de los fondos en 2011, como se ha comentado en el punto 1 anterior. En estos informes se
refleja un análisis del valor de la inversión al final de la vida del fondo, basado en la estimación de
los flujos de caja desde el punto de vista del inversor. Por otra parte, los informes de P4R presentan
unos valores estimados y reconocen que la rentabilidad esperada no puede ser garantizada,
característica propia, natural e intrínseca de los fondos de inversión, y presentan diferentes
escenarios para la misma.
PROGRESA CAPITAL
a) El Patrimonio Autónomo establece que la entidad fiduciaria, en este caso, Santander Investment
Trust Colombia, SA, (posteriormente convertido en Corpbanc), administra esta cantidad una vez
constituido el mismo Patrimonio en base al Contrato Fiduciario y transferida la propiedad por parte
del Gobierno de España. Al hacer el desembolso y firmar el contrato de fiducia, el inversor español
pierde la propiedad de esa cantidad, manteniendo derechos sobre la misma.
b) En relación con la conversión que realiza la IGAE de los 5.000.000 € a fecha de pago, se adjunta
para su aclaración el anexo 2, consistente en una carta dirigida por el banco fiduciario al
depositante del Fondo, en la que informa de la compra de divisas recogiendo la operación de
cambio de divisas para el pago de la participación de capital. Este documento refleja los tipos de
cambio utilizados. Como se puede apreciar, para la determinación de los tipos de cambio se utilizan
cotizaciones obtenidas en el mercado continuo, a diferencia de la información dada con
anterioridad por el gestor, calculada en base a tipos de cambio de referencia proporcionados por el
Banco de la República de Colombia y el Banco Central Europeo.
_
5.000.000,00
COP
USD
•
i;
::
_
1,385 $-€
1.743,69 COP-$
6.925.000,00
12.075.053.250,00
3
c) Respecto a la divergencia aludida entre la denominada "llamada de capital" y la salida de fondos,
se adjunta la llamada de capital de 29 de julio de 2011 por importe de 4.709.616.000 COP y los
gastos de homogenización, por importe de 491.489.979,1804 COP (ver anexo 3). Este documento
ya fue remitido con anterioridad al Instituto de Crédito Oficial. En el anexo III de este documento se
recoge que los gastos de homogenización no son definitivos: "Aclaramos que adicional a los
recursos solicitados, la Fiduciaria Bancolombia solicitará los gastos de homogenización estipulados
en la cláusula 4.2 Mecanismo de Homogenización del Reglamento del Fondo, los cuales se
calcularán desde el cierre inicial del Fondo (Octubre 24 de 2008) y hasta dos días antes de la
recepción del primer aporte de capital, de acuerdo con el procedimiento definido en la cláusula
mencionada, los cuales a la fecha ascienden a $491.489.979,1804."
Por tanto, a fecha de dicha solicitud, el total de fondos solicitados ascendía a 5.201.105.979 COP.
Téngase en cuenta que en el momento de la emisión de esta llamada se desconoce la fecha exacta
en que se satisfará el capital solicitado por lo que no se puede dar el dato exacto de gastos de
homogenización a solicitar. Sin embargo, se informa de los gastos que han sido devengados hasta el
momento. Finalmente, la solicitud efectiva de estos gastos de homogenización se produce el 19 de
agosto de 2011 (ver anexo 4) y, de acuerdo con esa solicitud, a la fecha éstos ascienden a
517.957.174,1673 COP, por lo que la salida final de fondos fue 5.227.573.174,17 COP, cantidad
coincidente con el certificado emitido por el representante legal del Patrimonio Autónomo SECIPROGRESA.
COP
Llamada de capital
Gastos de homogenización
Total
29 de julio de 2011
4.709.616.000
491.489.979,18
5.201.105.979
19 de agosto de 2011
4.709.616.000
517.957.174,17
5.227.573.174
GEF AFRICA SUSTAINABLE FORESTRY FUND. LP
a) La cuenta fiduciaria establece que la entidad fiduciaria, en este caso, Wells Fargo Bank,
administra y es propietaria de los fondos, por lo que esta cantidad no es propiedad de ningún actor
español (MAEC, SECI u otro). Al hacer el desembolso y firmar el contrato de fiducia, el inversor
español pierde la propiedad de esa cantidad, manteniendo derechos sobre la misma.
b) El motivo de la diferencia de valoración, que establece correctamente el informe objeto de estas
alegaciones, subyace en que, tal y como se indica en el "Statement of Partner's Capital as of
December 31, 2011" (ver anexo 5), el importe de la contribución que se muestra en dicho
documento es neto del importe a recibir por parte del FONPRODE, procedente de los inversores
que entraron en los últimos cierres del Fondo que se produjeron durante el segundo semestre de
2011.
A fecha de 30 de junio de 2011, el "Statement of Partner's Capital" establecía que el importe de las
contribuciones de capital realizadas por FONPRODE ascendía a 9.027.413 USD, sin que después de
esa fecha y hasta 31 de diciembre de 2011 se hubieran realizado ni llamadas ni distribuciones de
capital. Como se indica en el informe, en el estado de la cuenta de capital de cierre del año figura
que el importe contribuido a dicha fecha ascendía a 6.930.080 USD. La diferencia entre ambas
cantidades asciende a 2.097.333 USD.
4
Con motivo de la llamada de capital que se realiza a 21 de febrero de 2012 (ver anexo 6), se
reconoce este derecho en favor de FONPRODE, por lo que estos 2.097.333 USD se detraen del
importe a contribuir tal y como se refleja en el cuadro que se muestra abajo.
Limited Partner Funding Summary
Purpose
Aggregate Amount
Distribution
Peak and Rockland Investment
Pro-rata Portion
{$10,595.982)
(32,097,333)
$20.300,000
52,423.781
Fund Expenses
$1,500,000
Sí 37.079
Management Fees
$2.157,434
$300.000
$13,561,452
$813,527
(5556,6~6)
($104,865)
$13,004,776
$708,662
Net Contribution
Interest fiom late-admitted paitneis
Net Due
Your current Unpaid Commitment balance of 310,972,587 will be reduced by your pro-rata
contribution of $813,527. Your total commitment to the Fund is $20,000.000 and the General Partner
has calculated your Unpaid Commitment balance to be $10,159,060 after the distribution and
contribution have been completed.
Dicho anexo 5 recoge el estado de la cuenta de capital a 31 de diciembre de 2011, mostrando como
minora este derecho de pago el saldo de la posición que FONPRODE tiene en el capital de GEF.
c) Por último puntualizar que, si bien el Importe que ha sido aportado al Fondo desde la cuenta
fiduciaria ha sido de 9.099.476 USD a 31 de diciembre de 2011, a dicha fecha valor solo se reconoce
como efectivamente contribuido en forma de capital los 9.027.413 USD anteriormente referidos. La
razón de esta diferencia es que FONPRODE, al formalizar su inversión de forma posterior al cierre
Inicial del Fondo tuvo que pagar un importe al resto de partícipes por concepto de Intereses
generados durante el periodo durante el cual el resto de inversores adelantó su capital. Por esta
razón en la llamada de capital de fecha 18 de febrero de 2011 se giraron desde la cuenta del
fidecomiso 5.932.332 USD, de los cuales, solo 5.817.480 USD fueron reconocidos como
contribución de capital. El 19 de mayo de 2011 se produce un movimiento similar pero a la Inversa,
es decir, por concepto de los intereses a pagar por los inversores que entran de forma posterior a
FONPRODE, éste recibe 42.789 USD. SI agregamos los -114.852 USD que se tuvieron que satisfacer
en concepto de Interés más los 42.789 USD recibidos por este concepto, tenemos esta diferencia de
72.083 USD que existe entre lo girado desde la cuenta del fidecomiso y lo reconocido como capital
contribuido.
FONDO DE INVERSIÓN PRIVADA ANGOLA FIPA
a) Se hace constar que el nombre del fondo expresado en el título es Incorrecto, y debe cambiarse
por Fondo de Inversión Privada Angola FIPA.
b) Se informa igualmente de que la duración prevista del fondo es de 10 años, prorrogable por 2
más.
5
Se informa de que las cifras recogidas en el informe son correctas.
La razón por la que se produce una caída del valor de la participación del FONPRODE en el FIPA fue
que la entrada en el fondo conllevó afrontar los gastos que dicho vehículo había tenido en su
constitución en diciembre de 2009. Efectivamente, aunque dicho vehículo no había realizado
ninguna inversión a 31 de diciembre de 2011, había entrado en funcionamiento el mes de
diciembre de 2009, por lo que se habían generado diversos gastos por concepto de comisiones a
satisfacer por el gestor, gastos de constitución y otros gastos legales y administrativos. FONPRODE
formaliza su inversión en julio de 2011 y hasta el 28 de noviembre de dicho año no se realiza la
primera aportación de capital al vehículo. Como ya se ha comentado anteriormente, en aquellos
casos en los que un partícipe de un Fondo entra en un cierre posterior al inicial, el inversor
subsiguiente debe hacer frente a la parte alícuota de gastos que le hubiera correspondido en caso
de haber entrado también en el momento inicial.
FONDO AFRICANO DE AGRICULTURA
a) Las cifras ofrecidas en el informe son correctas.
b) Como ya se ha comentado al principio de este documento, el motivo de pérdida de valor durante
2011 vuelve a ser el hecho de encontrarnos en una fase inicial del Fondo, que tiene una duración de
10 años, y nace a finales de 2010. El valor de la inversión en ese momento no es significativo del
valor esperado de la inversión a fecha de cierre de la misma.
Durante el primer año de vida del fondo, el gestor sólo realizó una inversión (el primer tramo de la
inversión aprobada, la construcción de un molino industrial de procesamiento de aceite de palma),
y la mayor parte del dinero desembolsado por los inversores se destinó a cubrir gastos del Fondo.1
FONDO AFRICANO DE GARANTÍAS
El monto total comprometido por España para este fondo se ha desembolsado en dos llamadas de
capital. La primera de ellas fue emitida por el gestor por 8 millones de dólares el 28 de octubre de
2011.
El 29 de agosto de 2010 se aprobó por Consejo de Ministros una contribución al Fondo Africano de
Garantías (AGF) por valor de 20 millones de dólares con cargo al antiguo Fondo de Ayuda al
Desarrollo (FAD). En el expediente del Consejo de Ministros de ese día se señalaba que "La
subscripción de las acciones del AGF se considera una adquisición de activos financieros, y por
tanto no genera ajustes en déficit presupuestario".
Sin embargo, la contabilización de la inversión de España al AGF como activo financiero no había
sido aprobada por la Intervención General del Estado. En un informe de julio de 2010, previo a la
aprobación de Consejo de Ministros, la IGAE valoraba la contabilización de cuatro operaciones
1
I
A 30 de septiembre de 2012 el fondo AAF había realizado tres inversiones por un valor de 29.3 millones de
dólares. El valor contable de los activos correspondientes a España en esa fecha era de 8.922.273,6 USD.
Teniendo en cuenta que la cantidad desembolsada hasta septiembre de 2012 era de 9.878.084 USD, este
monto supone una pérdida de valor a 31 de septiembre de 2012 del 10%, frente al 50 % correspondiente a 31
de diciembre de 2011 expresado en el informe objeto de estas alegaciones. Por este motivo, es de esperar
una evolución positiva de este fondo a corto plazo que permita superar el valor de inversión inicial y
mantener la condición de activo financiero otorgado a esta inversión.
6
rembolsables - incluida la de AGF - aprobadas en la Comisión Interministerial del FAD del 2 de junio
de 2010. En dicho informe se indicaba lo siguiente en relación con la inversión en el AGF:
.. la aportación española se tratará como una transferencia de capital, dado que el Estado Español
asume mayores riegos y una rentabilidad esperada menor que la de los accionistas privados, señal
de que se está actuando por razones de política pública, y no con la misma motivación que un
inversor privado."
Por lo tanto, desde la AECID se pasó a considerar la inversión al AGF como una transferencia de
capital, lo que equivale a una donación, pese a que no correspondía exactamente con lo aprobado
por Consejo de Ministros.
Posteriormente, el 21 de octubre del 2011, la entonces Secretaria de Estado de Cooperación
Internacional firmó en nombre del Gobierno de España el Acuerdo de Accionistas y Acuerdo de
Subscripción de acciones del AGF por un valor de 20 millones de dólares. En el Acuerdo se
especificaba que el desembolso se realizaría en dos tramos de 8 millones de dólares en 2011 y 12
millones en 2012.
No obstante, dado que su posterior calificación como transferencia de capital supuso la superación
del límite presupuestario fijado para este tipo de operaciones en dicha línea presupuestaria, y
dadas las circunstancias de ajuste presupuestario acordadas en Consejo de Ministros a lo largo de
2010 y 2011, el 26 de octubre se acordó que la AECID, durante el año 2011, asumía el pago de las
contribuciones a dicho fondo. Este desembolso se realizó en diciembre de 2011. Se adjunta
documentos relativos a la operación (anexo 7).
III.2. ASUNTOS QUE NO AFECTAN A LA REPRESENTATIVIDAD DE LAS CUENTAS ANUALES
a) Respecto al comentario referido a los tipos de deuda pública utilizados en los informes de EE, se
informa de que son los ofrecidos por Bloomberg de cotización en el mercado secundario, debido a
la frecuencia con que los datos son actualizados. No obstante, si la IGAE considera que se deben
usar otros datos, agradeceríamos una recomendación al respecto que se tendrá en cuenta a la hora
de elaborar los informes correspondientes.
b) En relación con el comentario relativo a la suscripción de los Acuerdos por parte de ICO, se está
considerando por las unidades jurídicas. Se adjunta informe elaborado por este Instituto
considerando que este cometido no está entre sus competencias (anexo 8).
7
;
ANEXO 1
DICTAMEN SOBRE LAS
OPERACIONES DE INVERSIÓN EN FONDOS DE CAPITAL
RIESGO
CON CARGO AL FONDO DE AYUDA AL DESARROLLO-FONPRODE
DE LA SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
Pablo de Andrés Alonso
Catedrático Acreditado de Economía Financiera y Contabilidad
iJñiversead de Valladolid
/
id
Catedráticosÿ Economía Aplicada
Universidad Complutense de Madrid
20 de diciembre de 2010
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
2
1.- OBJETIVO DEL DICTAMEN
3
2.-
METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS DE RENTABILIDAD REALIZADO
4
3.-
APLICACIÓN DELCAPM A LAS OPERACIONES DE INVERSIÓN EN FONDOS
DE CAPITAL RIESGO
7
4.-
ANÁLISIS DE LA RENTABILIDAD DE LOS FONDOS AAF, ISSIF Y GEF EN
DIFERENTES ESCENARIOS SEGÚN LOS RESULTADOS DE LAS EMPRESAS
INTEGRANTES Y CON ASIGNACIÓN DE PROBABILIDADES DE
OCURRENCIA A ELLOS
4.1- FONDO AFRICANO PARA LA AGRICULTURA (AFRICAN
AGRICULTURE FUND), AAF
4.2.- FONDO DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE BOSQUES EN ÁFRICA (GEF
- AFRICAN SUSTAINABLE FORESTRY FUND), GEF-ASFF
4.3.- FONDO SUBSAHARIANO DE INFRAESTRUCTURAS "INFRACO"
(.INFRASTRUCTURE SUB-SAHARAN AFRICA FUND), ISSIF
CONCLUSIONES
ANEXO I.
ANEXO II.
ANEXO III.
9
9
10
11
13
RESúMENES EJECUTIVOS DE LOS INFORMES DE PROPUESTA DE INVERSIóN
DE LA SOCIEDAD ESTATAL ESPAñOLA P4R, S.A
15
TABLA DE LAS BETAS SECTORIALES
30
VALORACIóN DE CADA OPERACIóN EMPLEANDO EL CAPITAL ASSET PRINCING
MODEL
31
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
INTRODUCCIÓN
A lo largo de 2010, la Secretaria de Estado de Cooperación Internacional (SECI) ha
propuesto al Gobierno de España la realización de un conjunto de inversiones en
fondos de capital riesgo de carácter reembolsable con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo (FAD) en materia de cooperación, que han sido previamente analizadas
por la Sociedad Estatal P4R, S.A. en diferentes fechas.
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) ha
trasladado a P4R, el 15 y 16 de diciembre de 2010, dos notas tituladas "Informe
sobre el tratamiento en contabilidad nacional de las aportaciones al capital de
Fondos de Capital Riesgo realizadas con cargo al FAD-FONPRODE". En el marco de
la actual restricción presupuestaria, y siguiendo los principios de contabilización del
déficit público de Eurostat definidos en la publicación "Manual on Government
Deficit and Debt", se considera necesario la aplicación estricta de tales principios.
Las dos notas referidas incluían una valoración respecto a si las inversiones en los
fondos propuestos se consideraban activos financieros o transferencia de capital,
añadiendo que el cálculo de la TIR de los proyectos considerados contemple
diversos escenarios de riesgo en las carteras de las empresas integrantes de los
fondos en cuestión, otorgándoles una determinada probabilidad, además de tomar
como referencia la rentabilidad exigida por inversores privados en activos
comparables, asumiendo a este respecto la recomendación ofrecida por Eurostat,
en el manual citado anteriormente, de aplicar el método "Capital Asset Pricing
Model".
Pues bien, de acuerdo con estas orientaciones, la finalidad del dictamen de
expertos que se presenta a continuación, realizado por dos profesores de
universidad, es precisamente determinar cuáles de los proyectos presentados por la
AECID ofrecen una rentabilidad suficiente, que caracteriza la operación como
adquisición de activos financieros, sin efecto sobre el déficit público.
En las páginas que siguen, tras un primer apartado en el que se concreta este
objetivo general, se incluye un segundo en el que se expone el modelo CAPM,
resaltando sus características y su idoneidad para el análisis perseguido. Más
adelante, en un tercer apartado, se aplica a los diferentes proyectos de inversión. A
continuación, se estudian diferentes escenarios de riesgo para los tres fondos de
capital cuya TIR supera claramente la rentabilidad suficiente exigida pero su
consideración definitiva como acti>|DS financieros se condicionaba a este ejercicio de
sensibilidad al riesgo adicional en "a primera de las notas recibidas de la AECID. El
dictamen se cierra con unas breves conclusiones.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
2 de 35
20 de diciembre de 2010
1.- OB3ETIVO DEL DICTAMEN
Concretamente, el objetivo de este dictamen es la evaluación de las operaciones de
inversión que se enumeran a continuación (en el Anexo I se encuentra un resumen
ejecutivo de cada operación):
- Fondo Africano para la Agricultura (African Agriculture Fund), AAF.
- Fondo de Gestión Sostenible de Bosques en África (GEF - African Sustainable
Forestry Fund), GEF-ASFF.
-
Fondo Subsahariano de Infraestructuras "InfraCo" (Infrastructure SubSaharan Africa Fund), ISSIF.
Fondo Global de Cooperación para el Clima (Global Climate Partnership
Fund), GCPF.
-
Fondo Africano de Garantías (African Guarantee Fund), AGF.
Las operaciones relativas a Progresa Capital y Fondo
Angola no son objeto del dictamen por ser consideradas
queda recogido en las notas referidas. Tampoco se
GuarantCo, ya que P4R ha sido informada de que
argumentación separada por parte de ia AECID.
de Inversión Privado de
activos financieros según
incluye en este análisis
ha sido objeto de una
Como ya se ha señalado, se quiere determinar si estas operaciones constituyen
inversiones en activos financieros a largo plazo, considerando en toda su extensión
el binomio rentabilidad-riesgo.
Para ello, se calculará la tasa de rentabilidad suficiente para que estas inversiones
puedan ser consideradas aceptables, es decir sin efecto negativo sobre el déficit
público, como aquella implícitamente exigida en inversiones realizadas en activos
con riesgo de mercado similar o equivalente. Para el cálculo de esta tasa de
rentabilidad mínima ajustada al riesgo de mercado, o suficiente, se utiliza el modelo
de valoración Capital Asset Pricing Model (CAPM) que es, además, el método
sugerido en el "Manual on Government Deficit and Debt" de Eurostat. Las
rentabilidades mínimas a exigir a esas operaciones de inversión a largo plazo tienen
en cuenta, tanto el riesgo sistemático de los negocios en las que se concretan,
como el riesgo país en donde se realizan. En el siguiente apartado se hace una
descripción de los fundamentos teóricos y metodología de este potente modelo.
Posteriormente, se sigue la recomendación de la primera de las notas recibidas de
la AECID a que se ha hecho referencia anteriormente1 y el análisis se centra en las
tres operaciones que superan la prueba (AAF, ISSIF y GEF, según sus siglas)
ampliándolo, con el fin de tener en cuenta de forma explícita diversos escenarios
posibles en cuanto a los resultados obtenidos por las empresas en las que se
materializarían las inversiones de los fondos y su probabilidad de ocurrencia en el
contexto de la crisis global en la que nos encontramos.
1 "Informe sobre el tratamiento en contabilidad nacional de las aportaciones al capital de Fondos de Capital Riesgo
realizadas con cargo al FAD-FONPRODE", nota del 15-12-2010.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
20 de diciembre de 2010
2.- METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS DE RENTABILIDAD REALIZADO
Una de las herramientas de valoración que permite un tratamiento adecuado de la
incertidumbre y el riesgo es el modelo de valoración de activos financieros,
desarrollado por Litner y Sharpe a partir de los trabajos de Markowitz y Tobin y
más conocido por las siglas CAPM (Capital Asset Pricing Model). El CAPM
proporciona una herramienta de valoración de inversiones basada en el binomio
rentabilidad-riesgo de mercado. Esta herramienta permite obtener pautas precisas
para conducir el proceso de selección de inversiones, tanto reales como financieras,
en un contexto de riesgo o incertidumbre.
Bajo ciertos supuestos, el CAPM nos indica con carácter de generalidad -y esto es
una idea fundamental- que la rentabilidad esperada de cualquier título, cartera o
activo es función del valor del dinero en el tiempo y de una prima por el riesgo. La
prima por el riesgo es resultado de multiplicar el precio que paga el mercado por
unidad de riesgo y la cantidad de riesgo asumido. A diferencia de otros enfoques, el
CAPM precisa que el único riesgo que es recompensado por el mercado es el riesgo
sistemático. Es decir, aquella parte del riesgo que no es posible eliminar mediante
diversificación y que se define como la contribución de un título al riesgo de la
cartera de mercado. Analíticamente, la fórmula de valoración que resume el CAPM
suele expresarse como:
£(ü,)=ÿ+[£(ÿ)-ír]/J,
donde E(R;) es la rentabilidad esperada o tasa de retorno requerida por los
inversores en el activo con riesgo "i"; RF es la tasa de interés del activo libre de
riesgo; E(RM) la rentabilidad esperada de la cartera de mercado o del mercado de
valores considerado en su totalidad; y fii o coeficiente Beta, también llamado
coeficiente de riesgo sistemático, o relación por cociente entre la covarianza entre
la rentabilidad del activo con riesgo "i" y la rentabilidad esperada de la cartera del
mercado y la varianza de la rentabilidad de la cartera de mercado.
La relación positiva entre rentabilidad y riesgo sistemático postulada por el CAPM
tiene importantes implicaciones para la adopción de decisiones de inversión en la
empresa o en los mercados. Al igual que los inversores, los directivos financieros,
los gestores de fondos, o los inversores institucionales debieran valorar sus
proyectos de inversión en función del riesgo sistemático, único riesgo que será
reconocido por el mercado y por tanto recompensado.
La utilización del CAPM permite obtener estimaciones precisas del riesgo de los
proyectos y por tanto permite disponer de una tasa de rentabilidad o coste de
oportunidad ajustada al riesgo, con la que comparar la rentabilidad prevista para
cada proyecto de inversión. Desde el punto de vista económico, el cálculo de esta
tasa es importante porque permite tener en cuenta de forma explícita el uso que se
hace del capital, es decir, el riesgo de los proyectos de inversión. Ante la
resbaladiza noción de riesgo, el CAPM proporciona a los decisores una herramienta
segura en la que apoyarse.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
4 de 35
20 de diciembre de 2010
La lógica del CAPM es clara a la hora de valorar inversiones: sólo serían eficientes
en términos económicos aquellas cuya rentabilidad esperada sea superior a la
rentabilidad de equilibrio, que no es otra que la rentabilidad proporcionada por un
activo financiero con el mismo riesgo sistemático. Esta rentabilidad también se
conoce como rentabilidad ajustada al riesgo o rentabilidad mínima o suficiente. Es
la condición de aceptación nos
decir, para un proyecto genérico 0 de la empresa
indica:
E(Rf) > RF + [E(RM) - RF]PJ°
es decir, que sólo deben aceptarse aquellos proyectos cuya rentabilidad esperada
sea mayor que el coste de oportunidad asociado al proyecto, y este no es otro que
la rentabilidad de equilibrio correspondiente a un activo financiero con la mima
beta. Esta regla es análoga al criterio clásico de selección de inversiones de la TIR
(TIR>coste de oportunidad) pero con una diferencia nada despreciable y es que
tenemos en cuenta de forma explícita el riesgo sistemático del proyecto.
La aplicación del CAPM a la valoración de inversiones reales o productivas descansa
en la idea de que es posible encontrar un activo gemelo, es decir, un activo o
conjunto de activos del mercado de capitales con riesgo sistemático similar a la
alternativa que se evalúa. En la medida en que los mercados sean más o menos
completos no es difícil encontrar coeficientes de riesgo sistemático (betas) ya
calculadas y ordenadas según actividades productivas. Por ejemplo, Damodaran (o
Itboson, u otras consultoras) proporcionan las betas de más de cien actividades
productivas diferentes. A partir de esa información es posible construir, de forma
simple o ponderada, una beta que precise el riesgo sistemático de la actividad o
cartera de actividades en las que se van a utilizar la ayudas reembolsable
instrumentada a través de fondos de inversión.
Una vez especificado el riesgo sistemático del proyecto (fi), se necesita determinar
tanto la rentabilidad del activo libre de riesgo (RF) como la prima de riesgo o, más
precisamente, el precio que el mercado paga por unidad de riesgo (EM-RF).
Nuevamente, hay numerosa información disponible acerca de estas magnitudes en
las bases de datos al respecto.
Dado que las actividades productivas se van a desarrollar en mercados emergentes
o mercados menos desarrollados, es importante tener en cuenta de forma explícita
el riesgo país. Hay dos formas de hacerlo, modificando al alza la prima de riesgo
habitualmente empleada (alrededor del 5%) en función del riesgo paísdeterminado a partir de diversos parámetros muy utilizados en la práctica
financiera como la calidad crediticia (ratings) o la calidad institucional-, o utilizando
como RF alguna medida de rentabilidad de los bonos del país o zona que se trate
(que ya incorpora el riesgo propio del país o zona). Dichos parámetros conducen a
determinar una prima que corrige al alza el precio que el mercado paga por invertir
en esa clase de zonas.
En concreto, para cada una de las inversiones analizadas en este dictamen, se han
obtenido las primas de riesgo asociadas a los diferentes países objetivo y, del
mismo modo, se ha considerado el riesgo sectorial asociado a las inversiones. En
los casos en que la inversión analizada se realiza en más de un país y/o en más de
un sector, se ha efectuado la media de los datos recabados para estimar un valor
representativo del conjunto.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda ai
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
-i
_
Para determinar la prima de riesgo de los países, y con el objetivo de obtener los
ratings de cada uno de ellos, se han usado como fuentes de información principales
las agencias de calificación Moody's, Standard&Poor's y FitchRatings2. Una vez
obtenidos los rating de los países usando las diversas fuentes3 y, a partir de la tabla
de conversión de calificaciones entre agencias4, se han transformado los distintos
ratings a la clasificación de Moody's.
Por su parte, para la obtención de betas indicativas de riesgo sectorial se ha usado
como fuente de información las betas sectoriales que aporta Damodaran5 para las
diferentes zonas geográficas (ver anexo II). Una vez identificadas estas betas en
los sectores de actividad objetivo de cada operación, se obtiene un factor medio de
riesgo beta.
Tras la obtención de los factores de riesgo mencionados, se ha aplicado el modelo
del Capital Asset Pricing Model (CAPM), tomando como tasa de rentabilidad libre de
riesgo un 4% equivalente a la rentabilidad del bono americano a 15 años y la prima
de riesgo que tiene en cuenta, tanto el riesgo de los negocios (riesgo económico)
en los que se invierte como el riesgo del país o países donde en donde se llevará a
cabo la operación (riesgo país).
Finalmente, todo este proceso proporciona una rentabilidad ajustada al riesgo
sistemático (rentabilidad de referencia o rentabilidad suficiente) para cada operación
que debe ser comparada con la rentabilidad obtenida para ella en la propuesta de
inversión presentada.
Esta forma de proceder, utilización del binomio rentabilidad-riesgo según el CAPM,
asegura una valoración más eficiente de los proyectos porque tiene en cuenta de
forma explícita el riesgo. El CAPM es pues una herramienta de análisis muy
relevante, al enmarcar el análisis en el mercado y al proporcionar criterios de
valoración y selección de inversiones explícitos.
Así, empleando acertadamente este tipo de análisis se evitará rechazar proyectos
poco arriesgados, guiándose por la desilusión que ofrece su baja rentabilidad, o
aceptar proyectos demasiado arriesgados, quizá deslumbrados por su elevada
rentabilidad.
A continuación se presentan de forma resumida los principales resultados del
análisis (para ver una descripción detallada del análisis por operación véase el
anexo III)
-
2 Moody's Investors Services: Sovereign and Supranational Issuer Ratings Summary, Diciembre 2010; Fitch
Complete Sovereign Rating History, Diciembre 2010; Standard & Poor's Sovereigns Ratings List, Diciembre 2010.
3 De forma residual, y para aquellos países que no tenían calificación por estas agencias, se ha extrapolado su rating a
partir de datos de Coface www.cofacelberlca.com
4 Fuente: Banco Central Europeo. htto://www.ecb.int/Davm/coll/ellsss/ratlnascale/html/lndex.en.html
5 Profesor de Finanzas de la Stern School of Business en la Universidad de Nueva York.
http://Daoes.stern.nvu.edu/~adamodar/
-
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo- FONPRODE de la SECI
6 de 35
20 de diciembre de 2010
3.- APLICACIÓN DEL CAPM A LAS OPERACIONES DE INVERSIÓN EN
FONDOS DE CAPITAL RIESGO
El cuadro 1 presenta las principales magnitudes utilizadas para determinar la
rentabilidad ajustada al riesgo sistemático o suficiente, es decir, la que exigiría un
inversor al invertir en el mercado en activos de riesgo similar al de las operaciones
que estamos analizando. Como ya se ha señalado en el epígrafe anterior, esta tasa
de rentabilidad difiere muy sensiblemente del tipo de interés de la deuda
(columna 1), al asumir que cada operación tiene un riesgo propio (riesgo
económico) y un riesgo de localización (riesgo país). Esto obliga a añadir al tipo de
interés de la deuda una prima de riesgo incluyendo ambos factores (columna 4)
que naturalmente varía en cada proyecto, en función de las diferencias en la
naturaleza de los sectores y países contemplados.
Cuadro 1.- Rentabilidades estimadas y Rentabilidades ajustadas al riesgo
i
í
í
1
AAF
4,0%
AGF
4,0%
ISSIF
4,0%
11,8%
12,5%
12,8%
GCPF
4,0%
8,6%
4,0%
12,0%
GEF
(1)
0,47
0,50
0,74
1,24
0,40
- Bono de los EEUU a 15 años a fecha 13/12/2010
5,57%
6,30%
9,5%
10,6%
4,70%
9,57%
10,3%
13,5%
10,1%
9,2%
14,6%
5,2%
8,7%
13,2%
19,4%
Las dos últimas columnas de la tabla anterior muestran, respectivamente, la
rentabilidad ajustada al riesgo sistemático de las operaciones de inversión que se
estudian (5) y la rentabilidad estimada de cada operación a partir de los datos
proporcionados en la propuesta de inversión (6). La comparación de ambos valores
es el elemento clave para determinar la valoración de estas inversiones de acuerdo
con la metodología CAPM.
Por ejemplo, para el caso de la inversión en AAF, la rentabilidad estimada de la
inversión (10,1%) supera la rentabilidad mínima exigible o suficiente según criterios
de mercado (9,57%), es decir, supera la rentabilidad que se obtendría al invertir en
una operación con riesgo similar (Beta = 0,47). La satisfacción de esta condición es
el criterio que impone el CAPM a la hora de realizar inversiones en activos reales
como las aquí valoradas.
En igual situación se encuentran ISSIF y GEF.
La operación de AGF no satisface la condición al ser la rentabilidad mínima exigible
un 1,1% mayor que la TIR estimada del proyecto6. De manera aún más clara,
tampoco satisface la condición mínima exigible GCPF. En este último caso la
rentabilidad que se obtendría al Invertir en el mercado en activos financieros con un
riesgo similar es de 14,6%, mientras la inversión en GCPF sólo alcanza un 5,2% a
tenor de los cálculos presentados en la propuesta de inversión.
6 Teniendo en cuenta que las proyecciones financieras en las que se basa el cálculo de los TIR han sido elaboradas por
los Promotores de Fondo y que está pendiente el desarrollo del modelo financiero por parte del Equipo Gestor sería
aconsejable realizar una valoración posterior a la vista de los datos finales.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECT
En suma, lo que pone de manifiesto la valoración de las operaciones de inversión
según el CAPM es si satisfacen o no la rentabilidad mínima exigible o suficiente, en
función de su riesgo sistemático. Aquella que exigiría un inversor al invertir en un
activo o conjunto de activos financieros de riesgo similar en el mercado. Es
conveniente insistir en que dicha tasa de riesgo tiene en cuenta no sólo los factores
de riesgo asociados a los negocios concretos en los que revierte la operación
(riesgo económico) sino también una prima de riesgo derivada del área geográfica
en la que se opera (riesgo país). Por tanto, contiene los factores fundamentales de
incertidumbre o riesgo asociados a los negocios y los países donde operan. De esta
forma las circunstancias especiales de crisis económica global ya están tenidas en
cuenta de forma explícita dentro de estos factores de riesgo.
Estos resultados deberían ser interpretados como una referencia central para la
calificación de las operaciones como activos financieros, dado que han sido
obtenidos utilizando una metodología específica y probada, sin perjuicio de que no
están libres de incertidumbre, como corresponde a cualquier modelo de valoración
de inversiones en incertidumbre.
Por esta razón, en principio, los proyectos que superan la tasa suficiente, AAF,
ISSIF y GEFF deberían ser considerados como activos financieros. Nótese que al
haberse tenido ya en cuenta el riesgo sistemático que ofrecen, en aplicación de la
metodología aquí descrita, en principio no cabe exigir más para su aceptación.
No obstante, en el siguiente apartado efectuamos una valoración más detallada de
las tres operaciones que consideramos deben ser calificadas como activos
financieros con el fin de añadir evidencia favorable al decisor, siguiendo, por otra
parte lo requerido en la primera de las notas recibidas de la AECID, con fecha 1512-20107.
7 "Informe sobre el tratamiento en contabilidad nacional de las aportaciones al capital de Fondos de Capital Riesgo
realizadas con cargo al FAD-FONPRODE".
Dictamen sobre las operaciones de Inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrolio-FONPRODE de la SECI
OH rio rt inio mhtro
OfM A
4.- ANÁLISIS DE LA RENTABILIDAD DE LOS FONDOS AAF. ISSIF Y
GEF EN DIFERENTES ESCENARIOS SEGÚN LOS RESULTADOS ¿j
LAS EMPRESAS INTEGRANTES Y CON ASIGNACIÓN DE
PROBABILIDADES DE OCURRENCIA A ELLOS
En este apartado, añadimos una nueva prueba a la ya realizada, basada en el
binomio rentabilidad-riesgo: la consideración de diversos escenarios y su efecto
sobre la rentabilidad (TIR) estimada de cada operación. La introducción de
escenarios no persigue suplir una carencia, de hecho se han previsto escenarios con
anterioridad en el estudio del caso base, sino sencillamente hacer más evidente los
resultados de la valoración anterior para aquellas operaciones que entendemos
deben considerarse como activos financieros.
Así, siguiendo las directrices del "Informe sobre el tratamiento en contabilidad
nacional de las aportaciones al capital de Fondos de Capital Riesgo realizadas con
cargo al FAD-FONPRODE" calculamos la TIR de los proyectos ajustada a la
probabilidad de ocurrencia de distintos escenarios. En el presente dictamen, se
demuestra que cuando se suponen diversas probabilidades de ocurrencia, además
de la prima de riesgo según el CAPM, el análisis practicado no hace sino mantener
la valoración positiva de estas operaciones de inversión, incluso forzando los
escenarios hacia situaciones hipotéticamente a la baja. Para estas operaciones, la
TIR estimada -incorporando escenarios y sus probabilidades de ocurrencia- siguen
estando por encima de la que exigiría un inversor al asumir riesgos similares.
4.1- FONDO AFRICANO PARA LA AGRICULTURA (AFRICAN AGRICULTURE
FUND), AAF
Para esta operación, la tasa de rentabilidad esperada asciende a 10,1%, siendo
0,53% superior a la tasa de rentabilidad ajustada por el riesgo de la inversión
exigida por un inversor privado calculada por el modelo CAPM, esto es, 9,57%. Por
tanto, no corresponde considerarlo como un caso límite puesto que se cumple
cumple claramente la condición referida de ser al menos igual a la tasa de
rentabilidad ajustada por el riesgo de la inversión exigida por un inversor privado.
Debe tenerse en cuenta que esa rentabilidad ajustada al riesgo sistemático (TIR
que exigiría un inversor) contiene todos los factores de incertidumbre derivados del
riesgo de las actividades que se financian (riesgo económico) y del riesgo derivado
del lugar donde se realizan esas actividades (riesgo país).
Además, el modelo financiero del que se deriva la rentabilidad esperada de un
10,1% asigna la probabilidad de alcanzar un determinado nivel de resultados
basado en la experiencia del gestor del Fondo. De esta forma el modelo contempla
la existencia de cinco tipos de empresas en las que invierte el Fondo con diferentes
objetivos de rentabilidad (desde un 25% a empresas fallidas), asignando a cada
grupo un peso en la cartera esperada.
Adicionalmente, en la propuesta de inversión correspondiente a AAF se incluyen
siete escenarios más en los que se varía el peso en la cartera del Fondo de
empresas fallidas, siendo el rango de variación desde la no existencia de empresas
fallidas hasta la existencia de un 30% de empresas fallidas.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
En el cuadro 2, se calcula una rentabilidad esperada asignando diferentes
probabilidades de ocurrencia a cada uno de los siete escenarios, obteniendo un
valor de rentabilidad de proyecto, ajustada a la ocurrencia de distintos escenarios
de mayores o menores fallidos, que asciende a un 10,15%. Este valor es superior a
ia tasa de rentabilidad ajustada por el riesgo de la inversión exigida por un inversor
privado calculada por el modelo CAPM, que se eleva a 9,57% y tiene en cuenta las
probabilidades de ocurrencia determinadas de forma muy conservadora.
Adicionalmente, si consideramos que los escenarios son equiprobables, para no
hacer ningún supuesto sobre cada escenario, la esperanza de la TIR, E(TIR),
asciende a 10,52 %, nuevamente por encima de la rentabilidad que exigiría un
inversor en función del riesgo de la inversión.
..........
.......
Cuadro 2.- Rentabilidades estimadas con diferentes escenarios para el
AFRICAN AGRICULTURE FUND
>,
• .*
.
''
y
1
‘
Y*
i
*J> A , , *. /«rv-
__
f ±
i
..
'
0%
17,10%
5%
14,2%
5%
13,80%
7%
14,2%
10%
12,00%
13%
14,2%
15%
10,10%
8,10%
7,50%
5,10%
45%
10%
14,2%
14,2%
14,2%
5%
14,2%
10,15 %
10,52%
20%
25%
30%
E(TIR)
15%
=
En resumen, considerados todos los factores exigióles, la TIR calculada supera
claramente la rentabilidad suficiente estimada y por tanto, en nuestra opinión, la
inversión propuesta en AAF debe ser aceptada como activo financiero. No debe ser
considerada como un caso límite, tal y como se apunta en la segunda de las notas
recibidas de AECID a las que ya se ha hecho mención. No cabe añadir exigencias
adicionales de magnitud en las diferencias entre la TIR estimada en diversos
escenarios de probabilidad y la tasa suficiente, porque ello equivale a dudar de un
método que selecciona con un alto nivel elevado de exigencia, y que, como ya se
ha señalado en repetidas ocasiones, contempla adecuadamente el riesgo
sistemático. Además, se han considerado escenarios de fallidos que refuerzan y
avalan el valor de la TIR obtenida.
4.2.- FONDO DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE BOSQUES EN ÁFRICA (GEF
AFRICAN SUSTAINABLE FORESTRY FUND), GEF-ASFF.
-
El modelo financiero del que se deriva la TIR esperada de un 13,2% supone que los
recursos del Fondo GEF-ASFF se invierten en diferentes proyectos a los que se
asignan rentabilidades estimadas basadas en la experiencia del gestor. A partir de
este escenario base, en la propuesta de inversión correspondiente a GEF-ASFF se
incluyen seis escenarios adicionales en los que se varía el nivel de dividendos y de
precios de venta, siendo el rango de variación entre una disminución de un 30% y
un aumento del 30%.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
10 de 35
20 de diciembre de 2010
Tras asignar diferentes probabilidades de ocurrencia a cada uno de los siete
escenarios (ver columna A del cuadro 3), se obtiene un valor esperado de
rentabilidad de proyecto, ajustada a la ocurrencia de distintos escenarios de
mayores o menores fallidos, de 12,54%. Este valor es superior a la tasa de
rentabilidad ajustada por el riesgo de la inversión exigida por un inversor privado
calculada por el modelo CAPM, que se eleva a 8,7%.
Cuadro 3.- Rentabilidades estimadas con diferentes escenarios para el
GEF AFRICA SUSTAINABLE FORESTRY FUND
30%
16,80%
2%
14,3%
20%
15,70%
13,40%
13,20%
11,80%
10,20%
8,50%
E (TIR)
5%
14,3%
13%
14,3%
40%
14,3%
25%
14,3%
10%
14,3%
5%
14,3%
12,54%
12,80%
10%
0%
-10%
-20%
-30%
=
Además, si consideramos que los escenarios son equiprobables (columna B), para
no hacer ningún supuesto sobre cada escenario, la esperanza de la TIR, E(TIR),
asciende a 12,80 %, nuevamente por encima de la rentabilidad que exigiría un
inversor en función del riesgo de la inversión. Parece claro que esta operación
debiera ser considerada también como dirigida a adquirir un activo financiero y no a
realizar una transferencia de capital y por consiguiente, aceptada.
4.3.- FONDO
SUBSAHARIANO
DE INFRAESTRUCTURAS
(INFRASTRUCTURE SUB-SAHARAN AFRICA FUND), ISSIF
"INFRACO"
El modelo financiero que se presenta como escenario base de la inversión en ISSIF
ha sido realizado por el gestor. Los datos utilizados se han basado en su profundo
conocimiento de los proyectos objetivo, inversiones en proyectos en régimen de
concesión y que se encuentran en su mayoría en un estado muy avanzado de
desarrollo. La TIR estimada en el escenario base es muy superior a ia que
demandaría un Inversor de una inversión con riesgo equivalente, o tasa de
rentabilidad suficiente, según el CAPM.
Al introducir distintos escenarios de variación de los Ingresos derivados de los
proyectos y asignar probabilidades de ocurrencia (columna A del cuadro 4) la TIR
esperada (17,30%) sigue siendo superior a la rentabilidad mínima ajustada al
riesgo (13,5%). Incluso si, haciendo un ejercicio exagerado, consideramos que la
probabilidad de que los ingresos disminuyan un 10 por ciento es igual a la
probabilidad de que disminuyan el 50 por ciento (probabilidades equiprobables,
Columna B) la rentabilidad sería del 15,54%, todavía superior a la mínima exigida.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
Cuadro 4.- Rentabilidades estimadas con diferentes escenarios para el
INFRACO SUB-SAHARAN INFRASTRUCTURE FUNDS
i
¡fM
*' n.H n n
/r.i' >*/if Y
I
I
+20%
23,12%
2%
+10%
21,26%
10%
0%
35%
-30%
19,40%
17,30%
15,00%
12,30%
-40%
9,60%
4%
-50%
6,30%
2%
-10%
-20%
i
12,5%
12,5%
12,5%
12,5%
12,5%
12,5%
12,5%
12,5%
15,54%
25%
14%
8%
E(TIR)
=
17,30%
Si repetimos este ejercicio pero considerando la probabilidad de fracaso de dos o
tres de los proyectos estimados como más rentables, los resultados no dejan lugar
a dudas (cuadro 5). La rentabilidad sigue siendo claramente superior a la exigida
por un inversor que invierte en activos de similar riesgo. Incluso en el caso de
considerar probabilidades equiprobables, caso extremo y fuera de la lógica, la TIR
esperada es superior. No se entendería, por tanto, una valoración negativa de esta
operación.
Cuadro 5.- Rentabilidades estimadas considerando ei fracaso de algunos de los
proyectos más rentables para el
INFRACO SUB-SAHARAN INFRASTRUCTURE FUND
Q
W;''
.
y‘
i‘
•
»
i
,
km
M
.
1
rv
-'--'i
1 ;
Ninguno
19,4%
2 Proyectos
12,7%
3 Proyectos
9,8%
E(TIR)
=
0,6
0,3
0,1
16,43%
0,33
0,33
0,33
13,83%
La persistencia del cumplimiento de la condición básica, TIR estimada y ajustada
por probabilidades y escenarios que arrojan siempre rentabilidades superiores a la
mínima ajustada al riesgo o suficiente, muestra la idoneidad de esta propuesta.
8 Aunque en la Propuesta de Inversión solamente se habían descrito escenarios a partir de la disminución de ingresos,
se ha considerado apropiado Introducir para el presente análisis dos escenarios de aumento de los Ingresos previstos,
aunque en un rango menor que los escenarios que contemplan la disminución de ingresos.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
12 de 3F¡
20 de diciembre de 2010
En el contexto de la crisis global, que conlleva una notable escasez de recursos y un
incremento en los niveles de riesgo tanto de los diversos negocios como de los
países en los que se ubican, la utilización de una técnica de valoración adecuada,
susceptible de incorporar los riesgos sistemáticos asumidos, es decisiva para
realizar una asignación eficiente de los recursos. Esto es particularmente
importante hoy para las Administraciones Públicas Españolas, que han desarrollado
un programa de austeridad exigente.
En este dictamen, siguiendo las recomendaciones de Eurostat y del Gobierno de
España, hemos empleado el modelo de valoración de activos financieros (Capital
Asset Pricing Model, CAPM) para cuantificar de forma explícita las dos principales
fuentes de riesgo, tanto las relativas a la naturaleza de los negocios en los que se
quiere participar, como a los países en los que se localizarían las inversiones
dirigidas a ellos, de llegar a producirse. Preside el análisis realizado una idea
central, inherente a cualquier valoración en un contexto de incertidumbre: que la
rentabilidad de las operaciones debe ser superior a la que se obtendría en el
mercado al invertir en activos de riesgo similar.
Pero además, siguiendo la recomendación de "Informe sobre el tratamiento en
contabilidad nacional de las aportaciones al capital de Fondos de Capital Riesgo
realizadas con cargo al FAD-FONPRODE", notas recibidas el 15 y 16-12-2010, la TIR
asociada a cada proyecto se ha sometido a un test derivado del supuesto de
diferentes escenarios de ingresos y fallidos de las empresas incluidas en la cartera
de empresas de los fondos valorados, a los que se han asignado probabilidades.
Con tales precauciones, en nuestra opinión, para la aceptación de la operación de
inversión en un fondo sólo cabe exigir que las TIR obtenidas en los escenarios
considerados superen las rentabilidades suficientes estimadas teniendo en cuenta el
riego sistemático, es decir aquellas rentabilidades mínimas que se obtendrían para
activos similares en el mercado.
Pues bien, la aplicación del CAMP ha mostrado que las operaciones de inversión en
los fondos de capital riesgo denominados por sus siglas AAF, ISSIF y GEF
satisfacen la condición establecida de ofrecer una TIR superior a la rentabilidad
suficiente o mínima exigida por el mercado, lo que indica que pueden ser calificadas
claramente como operaciones de activos financieros.
Análisis adicionales que contemplan escenarios diversos en los resultados
empresariales con probabilidades de ocurrencia a ellos asociados, no hacen sino
confirmar que estas operaciones deben ser aceptadas según los criterios exigibles.
Aunque los procesos de valoración siempre mantienen un cierto grado de
incertidumbre, la utilización del mercado como marco de valoración y la idoneidad
del CAPM como método de cuantificar los riesgos relevantes y la prima a ellos
asociada, arrojan una garantía de la idoneidad de estas tres operaciones.
Por esta misma razón, el que la diferencia entre la TIR obtenida y la tasa suficiente
estimada sea menor en el caso del fondo AAF no debe llevar a considerar a éste
como un caso límite, como se apunta en la segunda de las notas recibidas de
AECID. La diferencia es positiva en todos los escenarios considerados y no valorar
esta diferencia supondría desconfiar de la validez del método de análisis empleado,
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FON PRODE de la SECI
ya de por sí exigente, añadiéndole requerimientos adicionales entre la TIR estimada
y la tasa mínima exigible que no encuentran justificación.
Por consiguiente, nuestra recomendación final es que las inversiones en estos tres
fondos, AAF, ISSIF y GEF sean definidas y consideradas como activos financieros,
en consonancia con las directrices recogidas en la publicación "Manual on
Government Deficit and Debt' de Eurostat.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
14 de 35
20 de diciembre de 2010
ANEXO I.
RESúMENES EJECUTIVOS DE LOS INFORMES DE PROPUESTA DE
INVERSIóN DE LA SOCIEDAD ESTATAL ESPAñOLA P4R, S.A.
AAF -
FONDO AFRICANO PARA LA AGRICULTURA
16
AGF -
FONDO AFRICANO DE GARANTÍA PARA PEQUEÑAS Y MEDIANAS
EMPRESAS
18
ISSIF - FONDO SUBSAHARIANO DE INFRAESTRUCTURAS "INFRACO"
22
GCPF - FONDO GLOBAL DE COOPERACIÓN PARA EL CLIMA
25
GEF -
28
FONDO DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE BOSQUES EN ÁFRICA
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FON PRODE de la SECI
-
AAF FONDO AFRICANO PARA LA AGRICULTURA
Propuesta
Aprobación de una aportación máxima de 40.000.000 de dólares
estadounidenses (USD), con cargo al FAD.
La aportación de capital se realizaría en Acciones "A" (40 millones de
USD). El total del tramo A del Fondo será suscrito por Agencias de
Desarrollo e Instituciones Financieras de Desarrollo (IFD).
Base Lógica
AAF es un fondo de cerrado de capital riesgo de vida limitada que
pretende obtener retornos mediante la participación en el capital de
empresas que desarrollen proyectos agrícolas en África, con especial
énfasis en el área subsaharlana.
Incluye una facilidad de Asistencia Técnica (AT) cuyos fondos son
aportados por el International Fund for Agricultural Development (IFAD)
y el Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA). Esta línea de
financiación adicional, estará destinada a apoyar o mejorar las
capacidades de las empresas en las que Invierta el Fondo.
Objetivo del
Fondo
El objetivo del Fondo es dinamizar la Inversión privada a medio y largo
plazo en el sector agrario de los países africanos que sean seleccionados
y así contribuir a aliviar la situación de pobreza extrema en el continente
africano.
El Fondo diversificará sus Inversiones en tres sub-sectores: primarlo,
secundarlo y terciarlo, invirtlendo tanto en PYMEs como en grandes
empresas.
Objetivo de
Rentabilidad
La rentabilidad objetivo de los inversores (Tasa interna de rentabilidad
neta pre-carry) es del 11,7% anual después de gastos y comisiones.
Descontando el carry se obtiene un objetivo de rentabilidad absoluta del
10,3% anual (Tasa interna de retorno neta post-carry).
Tamaño del
El tamaño máximo del Fondo es 300.000.000 de USD. Para el primer
cierre (estimado en agosto de 2010) se pretende alcanzar los
120.000.000 de USD. Tras el primer cierre, se abrirá un período de
suscripción de doce meses, prorrogable por otros seis meses más con el
consentimiento del Consejo Asesor.
Fondo
Duración del
Fondo
Estructura de
capital del
Fondo
El período de compromiso será de cinco años y la vida de hasta 10 años.
El Gestor podría prorrogar por un año la vida del Fondo, por un máximo
de dos veces hasta que se agote el mismo, sujeto a la aprobación del
Consejo Asesor.
Se emitirán cuatro tipos de acciones: acciones "A" y "B", que serán
suscritas por entidades financieras internacionales de desarrollo o
agencias de desarrollo; acciones "C" que serán ofrecidas a inversores
privados; y, por último, acciones "D" que serán asignadas al Gestor del
Fondo.
El Fondo tendrá dos mecanismos para atraer a inversores privados: I) un
mecanismo de asignación de pérdidas iniciales a Inversores
institucionales con acciones tipo "A" y i¡) un mecanismo para incentivar al
Gestor del Fondo a aumentar las rentabilidades que obtendrán los
inversores y a conseguir más aportaciones de capital privado.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FON PRODE de la SECI
16 de 36
20 de diciembre de 2010
Inversores
Los principales inversores del Fondo son el Banco Africano de Desarrollo
(BAfD), la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD), el Banque Ouest
Afrícaine de Développement (BOAD), el IFAD y AGRA.
Otros potenciales inversores podrían ser, el International Finance
Corporation del Banco Mundial (IFC), el Commonwealth Development
Corporation (CDC), DEG (siglas en alemán de Sociedad Alemana de
Desarrollo e Inversión) del Grupo bancario KfW y EuropeAid (Dirección
General de la Comisión Europea dedicada a la ayuda al desarrollo
externa).
Principales
Riesgos y
Atenuantes
El Fondo se verá expuesto a los riesgos normalmente asociados a
inversiones no cotizadas en bolsa, tales como liquidez, gestión
inadecuada de las inversiones y pobre desempeño de las empresas en las
que el Fondo pudiera haber invertido. Otros posibles riesgos tales como
cambios adversos en las leyes locales de cada país, depreciaciones de
moneda, restricciones a la repatriación de dividendos y opciones de salida
para desinvertir limitadas constituyen los retos que tendrá en cuenta el
Fondo en su gestión.
Estos riesgos se verán mitigados por el Gestor del Fondo, principalmente,
gracias a su dilatada experiencia en la instrumentación de políticas de
diversificación geográfica, así como la utilización de instrumentos de
cobertura siempre que sea posible.
Impacto en el
Desarrollo
Las actividades del Fondo encajan dentro de las prioridades geográficas y
sectoriales de la Cooperación Española, fijadas en el Plan Director de la
Cooperación Española 2009-2012:
• El fomento de los sistemas de producción sostenible
y el apoyo a los
pequeños productores.
• Una
parte significativa de las inversiones del Fondo se destinarán a
pequeñas y medianas empresas con un importante impacto potencial
favorable sobre el desarrollo. Diversos estudios, como ei informe de la
Comisión para África establecida por el Gobierno de Dinamarca en
2009 han identificado la falta de acceso a financiación de las PYMEs
como un importante obstáculo al desarrollo económico del continente.
• Por
lo que atañe a los países en los que operará el AAF, en África
Subsahariana existen seis países de asociación amplia (grupo A), siete
de atención focalizada (grupo B) y uno de asociación para la
consolidación de ios logros de desarrollo (grupo C), además de que
África Occidental es considerada región prioritaria para la Cooperación
Española.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
OH A es
-vrvirt
AGF
AFRICANO DE GARANTÍA PARA PEQUEÑAS Y
- FONDO
MEDIANAS EMPRESAS
Propuesta
Aprobación de una aportación máxima de 20.000.000 de dólares
estadounidenses (USD), con cargo al FAD.
La aportación de capital se realizará en acciones junior / first risk
takers.
Base Lógica
AGF es un Fondo emisor de garantías parciales, en condiciones de
mercado, dirigidas a entidades africanas para promover ei acceso a la
financiación de PYMEs africanas.
Adicionalmente, el Fondo incluye un componente de asistencia técnica
(Capacity Development) dirigido a mejorar la capacidad de gestión de
las entidades financieras en sus procesos de evaluación de riesgos de
las PYMEs. Este componente, dentro de la estructura de AGF,
funcionará
mediante la contratación de consultores externos,
supervisados por un miembro del equipo gestor que estará dedicado
exclusivamente a desarrollar este componente. Estará financiado de
forma separada a través de contribuciones no reembolsables de
donantes bilaterales (inversores o no del Fondo), aunque en una fase
posterior se le podrá asignar parte de los retornos anuales obtenidos
dei capital invertido en garantías. Los servicios de asistencia técnica
serán sufragados en un 50% por las entidades beneficiarías.
Objetivo del
Fondo
El objetivo de AGF es mejorar el acceso al crédito de las PYMEs
africanas y aumentar la capacidad de préstamo de entidades financieras
locales, incluidas las dedicadas a microfinanzas y compañías de leasing
o similares, mediante la emisión de dos tipos de garantías:
Garantías parciales de cartera (Portfolio Guarantees) que
cubrirán el 50% de la cartera de créditos otorgados a PYMES
por las entidades financieras.
-
Garantías institucionales (Institutional Guarantees) que cubrirán
hasta el 80% del riesgo de impago del préstamo o crédito que
una entidad financiera hubiera solicitado en el mercado de
capitales o a grandes bancos.
Estos dos tipos de garantías se plantean como los productos iniciales
del Fondo, sin perjuicio que, en el desempeño de su negocio, puedan
desarrollar productos financieros adicionales.
Las proyecciones financieras a cinco años, elaboradas por el equipo de
trabajo conformado por los Promotores actuales del Fondo, muestran
un beneficio de las operaciones del Fondo, antes de impuestos, sobre
capital invertido que va desde el 4,9% anual en el primer año de
funcionamiento hasta el 9,96% anual en el 5o.
AGF tiene previsto centrar sus operaciones en una primera fase en
nueve países piloto (Camerún, Ghana, Kenia, Malí, Mozambique,
Senegal, Tanzania, Uganda y Zambia) y extender, gradualmente, sus
operaciones al resto del continente africano.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
20 de diciembre de 2010
18 de 35
Objetivo de
Rentabilidad
Con el objetivo de estimar la rentabilidad de la Inversión para los
accionistas, P4R ha extendido las proyecciones financieras realizadas
por el grupo de trabajo a un escenario temporal de 10 años. En un
escenario base, los accionistas junior obtendrían una rentabilidad
esperada de la Inversión (antes de Impuestos) de 9,21% anual, en el
momento de salida de AGF tras un plazo de 10 años.
Las proyecciones financieras realizadas por el equipo de trabajo de los
Promotores no incluyen los impuestos sobre los beneficios aspecto que
afectará, caso por caso, según el país y tipo de operación.
Tamaño del
Fondo
En el primer cierre (estimado a finales de 2010) se pretende alcanzar
50.000.000 de USD suscrito por los Promotores-Inversores. Entre 12 y
18 meses después del primer cierre se prevé una ampliación de capital
hasta alcanzar 140 millones de USD. A un plazo de 10 años, el Fondo
tiene como capital objetivo 300 millones de USD y 500 millones de USD
a más largo plazo.
El componente de asistencia técnica contará, ¡nicialmente, con 4
millones de USD.
Duración del
Fondo
Estructura de
capital del Fondo
AGF se constituirá con duración ilimitada. Sin embargo, se prevé la
posibilidad de que, en un periodo de 10
15 años desde su
constitución, los accionistas donantes bilaterales (Dinamarca y España,
en el caso que se apruebe su participación) venderán sus acciones al
sector privado.
AGF emitirá tres tipos de acciones: a) acciones junior / first risk takers,
dirigidas a ser suscritas por donantes bilaterales; b) acciones
mezzanine, dirigidas a Instituciones Financieras de Desarrollo; c)
acciones senior, dirigidas a inversores privados. El valor nominal inicial
de las acciones será de 100.000 USD.
Durante los cinco primeros años de actividad, AGF no contempla ni la
emisión de acciones senior ni el reparto de dividendos.
Se espera que, a partir del quinto año, los accionistas mezzanine y
senior comiencen a recibir dividendos.
Por lo que se refiere a los accionistas junior se ha previsto que, durante
todo el periodo de participación en el Fondo, no repatriarán sus
dividendos, sino que los reinvertirán en AGF.
Estas cuestiones se plasmarán convenientemente en el Acuerdo de
Accionistas, pendiente aún de elaborar.
El componente de asistencia técnica se financiará a través de
contribuciones no reembolsables de donantes que no tienen por qué ser
accionistas en AGF.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FON PRODE de la SECI
Promotores
Inversores
-
Los Promotores de AGF son:
-
El Gobierno de Dinamarca, a través del Ministerio de Asuntos
Exteriores y su agencia de cooperación internacional (DANIDA), se
ha comprometido a desembolsar, en 2010, 20 millones de USD
mediante la suscripción de acciones junior, además de financiar con
donaciones el proceso de preparación de AGF y hasta USD 2 millones
del componente de asistencia técnica. Adicionalmente, Dinamarca ha
manifestado su interés en contribuir con un total de 500 millones
DKK (84 millones de USD9) en el corto y medio plazo, para cubrir
parte de los costes iniciales, el componente de asistencia técnica y
otros elementos por determinar.
-
El Banco Africano de Desarrollo (BAfD), que participará con 10
millones de USD a través de la suscripción de acciones mezzanine. El
BAfD, como banco de desarrollo, es un actor Importante tanto por su
conocimiento del sector financiero como del sector privado
empresarial de los países objetivo del Fondo. Constituido en 1964,
participan en la actualidad 77 países (53 de africanos y 24 no
africanos) y cuenta con calificación de riesgo AAA10 y un capital
suscrito de 21.800 Unidades de Cuenta (equivalentes a 32.482
millones de USD11).
-
La Cooperación española ha sido invitada a participar como donante
promotor del AGF en mayo de 2010. Desde entonces ha participado
activamente en los trabajos preparatorios, incluida la misión de
evaluación de constitución del Fondo del 28 al 30 de junio de 2010,
así como diversas conferencias y reuniones.
-
A partir del 5o año de operación, los Promotores esperan la
incorporación de Inversores privados.
Fund for African Prívate Sector Assistance (FAPA) contribuirá con 2
millones de USD a la línea de asistencia técnica. FAPA es un fondo
integrado dentro del BAfD financiado con aportaciones propias y,
mayoritariamente, del gobierno japonés. Está dirigido a apoyar, a
través de donaciones, asistencia técnica y fortalecimiento de
capacidades de clientes sectoriales públicos y privados del BAfD.
Comenzó sus operaciones en 2006 y a fecha de hoy ha desembolsado
más de 26 millones de USD en más de 30 proyectos distintos en África.
Principales
Riesgos y
Atenuantes
El Fondo se verá expuesto a los riesgos normalmente asociados a este
tipo de inversiones. Entre ellos, la posible falta de demanda de sus
productos financieros, competencia con instrumentos subvencionados,
asignación inadecuada de las garantías e ¡liquidez derivada de
inversiones no cotizadas en bolsa, depreciaciones de moneda, cambios
adversos en las legislaciones locales, riesgo reputacional, restricciones
a la repatriación de dividendos, opciones de salida para desinvertir
limitadas.
El CEO deberá desarrollar un modelo de negocio y unas políticas de
gestión de riesgos que tendrán que ser aprobados por el Consejo de
Administración del Fondo.
9 1 USD = 5,9 DKK (08/07/2010)
10 Calificación de Moody's julio 2010.
11 1 UA = 1 SDR = 1,49 USD. Tipo de cambio de
-
12/7/2010.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
20 de 35
20 de diciembre de 2010
Impacto en el
Desarrollo
Las actividades del Fondo encajan dentro de las prioridades geográficas
y sectoriales fijadas en el Plan Director de la Cooperación Española
(PDCE) 2009-2012:
• El Fondo tiene como finalidad última mejorar el acceso de las PYMEs
africanas a la financiación bancada, lo que tendrá un efecto potencial
favorable sobre el desarrollo. La falta de acceso a financiación de las
PYMEs es un importante obstáculo al desarrollo económico del
continente africano.
• En relación con las prioridades de la Cooperación Española, en África
Subsahariana existen seis países de asociación amplia (grupo A)12,
siete de atención focalizada (grupo B)13 y uno de asociación para la
consolidación de los logros de desarrollo (grupo C)14, además, África
Occidental es región prioritaria.
Con la participación de capital propuesta, la Cooperación Española
contribuiría a alcanzar los siguientes objetivos:
de recursos movilizando capital privado a largo plazo
con el objeto de mejorar el acceso de las PYMEs africanas a la
• Adicionalidad
financiación.
• Efecto
demostración positivo sobre la actividad de las entidades
financieras locales (en el caso de las garantías de cartera). La
presencia de AGF contribuirá a disminuir la percepción del riesgo de
impago de otorgar préstamos a PYMEs.
12 Etiopía, Malí, Mozambique, Senegal, Cabo Verde y Niger.
13 Guinea Ecuatorial, Sudán, Guinea Bissau, Gambia, Angola, República
14 Namibia
Democrática del Congo y Guinea Conakry.
Dictamen sobre las operaciones de Inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
OC\ Ho rliriomhro Ha
r\
ISSIF
- FONDO
SÜBSAHARIANQ
DE INFRAESTRUCTURAS "INFRACO"
Propuesta
Aprobación máxima de 20 millones de USD, con cargo al FAD.
Base Lógica
Las infraestructuras básicas están mucho menos desarrolladas en África
que en el resto del mundo. En particular la situación en África
Subsahariana es mucho más acuciante que en otras regiones del mundo.
Como consecuencia de este hecho, y ante la falta de financiación local para
este sector, los Promotores del Fondo, InfraCo Ltd (InfraCo Africa) y
eleQtra Ltd, impulsaron la creación del Fondo para atender, en parte, las
necesidades de infraestructura de la región.
Se prevé que la actividad del Fondo contribuirá positivamente a dinamizar
la inversión privada a largo plazo ya que invertirá en proyectos de
infraestructura básica que son necesarios para mejorar la estructura
productiva en los países de África Subsahariana que sean seleccionados y
así contribuir a aliviar la situación de pobreza extrema de la región.
Objetivo del
Fondo
El objetivo del Fondo es obtener rentabilidad a partir de la generación de
ingresos y ganancias de capital a largo plazo para sus Inversores mediante
una política de inversiones en el capital de empresas, tanto en fase de
creación, desarrollo o en proceso de privatización dedicadas al desarrollo
de proyectos de infraestructura en África Subsahariana.
Los sectores seleccionados como prioritarios son: electricidad y energía;
transporte vial, ferroviario y marino; agua y saneamiento; Infraestructura
agraria; telecomunicaciones.
Objetivo de
Rentabilidad
Las proyecciones financieras elaboradas por la Sociedad Gestora en el
escenario base proporcionan una rentabilidad esperada anual post-carry
sobre la posible participación española de un 19,4%.
La Sociedad Estatal Española P4R (en adelante P4R) ha realizado un
análisis de sensibilidad sobre las variables más relevantes del modelo
base.
Estrategia de
Los criterios de inversión que aplicará el Fondo son:
Inversión del
-
Origen
-
Importe de la inversión: en un rango de 3,5 a 40 millones de USD.
-
Rentabilidad: El Fondo invertirá en proyectos con una tasa interna de
rentabilidad (TIR) neta15 media estimada de, por lo menos, un 18%
anual.
Fondo
de la oportunidad de inversión: Las inversiones pueden
realizarse en proyectos identificados y desarrollados por InfraCo Africa o
sus empresas filiales, en proyectos llevados a cabo con otros inversores,
o en proyectos no desarrollados o identificados por InfraCo Africa o
alguna de sus empresas filiales.
Diversificación de riesgos: Criterios regionales y sectoriales de no
concentración de inversiones.
15 Una vez descontados los pagos a la OPIC y a la Sociedad Gestora.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
20 de diciembre de 2010
22 de 35
Tamaño del
Fondo
El tamaño máximo objetivo es conseguir hasta 300 millones de USD, de
los que 200 millones de USD serían aportados por los Inversores y 100
millones de USD se obtendrían a través de una línea de financiación que la
organización estadounidense Overseas Prívate Investment Corporation,
OPIC16, ha comprometido con el Fondo. El Importe comprometido por la
OPIC alcanzaría el 50% de los compromisos agregados de inversión de los
Inversores, con un límite máximo de 100 millones de USD.
El primer cierre (Initial Closing) se hará efectivo una vez que el Fondo
haya obtenido el compromiso, por parte de los Inversores, de aportar al
menos 67 millones de USD.
La Sociedad Gestora del Fondo estima que el primer cierre se realice antes
de finales del año 201017 fecha en la que se pretende alcanzar entre 80 y
90 millones de USD, incluyendo la aportación propuesta por el Gobierno de
España. Los tramos siguientes se cerrarán a discreción de la Sociedad
Gestora del Fondo y siempre antes de 24 meses desde la fecha del primer
cierre.
Duración del
Fondo
La duración del Fondo será de 14 años a partir de la fecha del primer
cierre. En el caso que el Gestor lo considere oportuno, esta duración podría
extenderse por dos periodos adicionales de un año cada uno.
El periodo de Inversión será de cinco años y medio, desde la fecha del
primer cierre, que podría ser prorrogado por dos periodos adicionales de
un año cada uno.
Estructura de
Capital del
Fondo
El Fondo emitirá tres tipos de acciones:
Acciones Clase A: que serán suscritas por inversores institucionales18, en
adelante los Inversores.
Todos los Accionistas Clase A estarán sujetos a los mismos términos y
condiciones, y disfrutarán de derechos económicos proporcionales a sus
respectivos compromisos de inversión.
Acciones Clase B: que serán emitidas a nombre del Gestor y darán
derecho a cobrar el carried interest.
Acciones Clase C: adicionalmente existirán Acciones Clase C, que serán
emitidas a nombre de la Sociedad Gestora y que no podrán amortizarse.
Como se ha referido anteriormente, el Fondo podrá disponer de la línea de
financiación concedida por la OPIC, que será como máximo por un Importe
igual al 50% de los compromisos de inversión agregados de todos los
Inversores19.
El préstamo se regirá bajo las condiciones estipuladas en el Acuerdo entre
el Fondo y la OPIC (OPIC Finance Agreement).
16 Agenda de desarrollo del gobierno de los EE.UU., creada en 1971, cuya misión es apoyar la Inversión en el sector
privado en países en desarrollo.
17 La carta de compromiso de la OPIC con el fondo, fechada el 11 de enero de 2010, tiene una vigencia de 12 meses.
A partir de esta fecha, la línea de crédito puesta a disposición del Fondo tendría que renegociarse con la OPIC.
18 Aunque no existe una definición oficial dentro de la Comisión Europea o la OCDE, generalmente se entiende por
Inversores Institucionales a organizaciones que operan grandes volúmenes de activos financieros. El artículo 7.1.a)
del Real Decreto Ley (RD) 291/1992, de 23 de marzo, Incluye este concepto que, actualmente, ha sido modificado
por "Inversores cualificados" en el articulo 39) del RD Ley 5/2005, de 11 de marzo.
19 El Fondo, salvo la deuda de la OPIC, no podrá recurrir a más recursos ajenos. Sin embargo, los proyectos en los
que Invierta el Fondo podrán financiarse con otros préstamos emitidos tanto en moneda local como en USD.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
Promotores
Inversores
-
Promotores: Los Promotores del Fondo son InfraCo Africa y eleQtra Ltd
que en el año 2008 acudieron a una llamada de expresiones de interés,
emitida por la OPIC, presentando su cartera de proyectos identificados
como base para la creación del Fondo.
• InfraCo Africa es una iniciativa del Prívate Infraestructura Development
Group (PIDG), organización multidonante con el objetivo de contribuir
a superar los obstáculos a la participación del sector privado en el
desarrollo de proyectos de Infraestructuras en países en desarrollo.
Así pues, el PIDG Trust creó, en el año 2005, a InfraCo Africa, como
una empresa dirigida en asumir los riesgos y costes de las fases
¡nidales de desarrollo de proyectos de infraestructura en África para,
en caso de ser viables, formular los proyectos de ejecución requeridos
y buscar posibles fuentes de financiación para la posterior construcción
y operación.
• Para más información ver http://www.infracoafrica.com.
• eleQtra Ltd, empresa creada en el año 2004 por tres socios con
experiencia en el sector de infraestructuras en países en desarrollo.
Posteriormente, este equipo fue encargado de gestionar InfraCo Africa.
Para más información ver http://www.eleqtra.com.
Inversores: Según la información facilitada por la Sociedad Gestora,
algunos Inversores que están considerando su participación en el primer
cierre del Fondo son: Commonwealth Development Corporation (CDC), el
Banco Africano de Desarrollo (BAfD) y el Banco Sudafricano de Desarrollo
(BDSA, en sus siglas en inglés) con una aportación conjunta entre 60 y 70
millones de USD.
Principales
Riesgos y
Atenuantes
El Fondo se verá expuesto a los riesgos normalmente asociados a
inversiones no cotizadas en bolsa como falta de liquidez, gestión
inadecuada de las inversiones y pobres resultados de las empresas en las
que el Fondo pudiera haber invertido. Otros posibles riesgos tales como
cambios adversos en las leyes locales de cada país, riesgo reputacional,
depreciaciones de moneda, restricciones a la repatriación de dividendos,
limitadas opciones de desinversión, etc. constituyen algunos de los retos
que tendrá que afrontar el Fondo.
Estos riesgos se verán mitigados por los Instrumentos de cobertura que
usará la Sociedad Gestora y por la experiencia de ésta en la gestión de
proyectos de la misma naturaleza que los previstos por el Fondo.
Impacto en el
Desarrollo
Las actividades del Fondo encajan dentro de las prioridades geográficas y
sectoriales fijadas en el Plan Director de la Cooperación Española (PDCE)
2009-2012 y, además, se espera que contribuyan a alcanzar los siguientes
objetivos:
•Adlclonalldad de recursos, movilizando capital privado
a largo plazo con
el objeto de financiar proyectos de infraestructuras en países en
desarrollo.
•Contribución en la consecución del Objetivo de Desarrollo del Milenio
(ODM) 1 (Erradicar la pobreza extrema y el hambre), pues el desarrollo
del tejido empresarial y la actividad económica regional contribuiría a la
creación de nuevos puestos de trabajo directos, incidiendo en el
aumento de los ingresos per capita, meta 1 del citado ODM 1.
•Contribución en la consecución del ODM 8 (Fomentar una asociación
mundial para el desarrollo), en especial la meta 12 (Desarrollar aún más
un sistema comercial y financiero abierto, basado en normas, previsible
y no discriminatorio).
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
04 rlP OS
20 de diciembre de 2010
GCPF
- FONDO GLOBAL DE COOPERACIÓN PARA EL CLIMA
Propuesta
Aprobación de una aportación de 15.000.000 dólares estadounidenses
(USD), con cargo al FAD.
La aportación de capital se realizaría mediante inversión en acciones de
Clase B.
Base Lógica
Para colaborar en la lucha contra el cambio climático es necesario
promover actuaciones que den lugar a la reducción de emisiones de los
gases que producen el efecto invernadero. El Promotor del Fondo, KfW
Entwicklungsbank, ha impulsado la creación de GCPF para incrementar los
recursos destinados a la financiación local de actuaciones que contribuyan
al desarrollo de tecnologías en el ámbito de las Energías Renovables y la
Eficiencia Energética.
Objetivo del
Fondo
GCPF se ha constituido como fondo de capital privado abierto y de
duración ilimitada con el objetivo de obtener rentabilidad a partir de la
generación de ingresos y ganancias de capital para sus Inversores.
Objetivo de
A fecha de la propuesta, el Gestor no ha determinado la rentabilidad anual
esperada para los Inversores y el modelo financiero se encuentra en fase
de elaboración. P4R ha elaborado unas proyecciones financieras para
estimar la rentabilidad que podrían obtener los Inversores. Para esta
estimación P4R ha partido de la información recogida en la documentación
preliminar y otros datos aportados por el Gestor. La rentabilidad estimada
por P4R para los accionistas de Clase B es de un 5,13% en un escenario
Rentabilidad
base.
.
20
Estrategia de
La estrategia de
inversión
-
-
inversión está basada en:
la concesión de préstamos a entidades financieras locales, que a su vez
ofrecerán financiación a proyectos o empresas cuya actividad se
desarrolle en los sectores de Energías Renovables (ER) y Eficiencia
Energética (EE). Estas operaciones representarán, por lo menos, un
70% de la cartera del Fondo.
inversiones directas en pequeñas y medianas empresas o proyectos
que desarrollen su actividad en ER y EE mediante aportación de
financiación o de capital.
El Fondo incluye una facilidad de Asistencia Técnica (AT) destinada a
apoyar en aspectos técnicos a las Entidades Participadas (EP)21.
El ámbito geográfico prioritario para las inversiones del Fondo está
formado inicialmente por un grupo de trece países, incluidos en la lista de
la OCDE de países receptores de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD). Estos
países son: Brasil, Chile, China, India, Indonesia, México, Marruecos,
Filipinas, Sudáfrica, Túnez, Turquía, Ucrania y Vietnam. La lista de países
objetivo puede ser ampliada a otros países siempre que no sean
clasificados como países de renta alta por el Banco Mundial.
Tamaño del
Fondo
El tamaño objetivo del Fondo es de 500 a 1.000 millones de USD en cinco
años, aunque al no tratarse de un fondo cerrado esta cantidad no está
limitada sino que es una estimación.
20 En las proyecciones financieras elaboradas por P4R se tomado el LIBOR, London Interbank Offered Rate, a 6 meses
(tasa de referencia diaria basada en el tipo de Interés al cual los bancos internacionales más Importantes de
Londres se otorgan entre ellos préstamos con vencimiento 6 meses) como tipo de Interés de referencia y se ha
estimado que tendrá un valor constante de 3,20%.
21 Las Entidades Participadas {Partner Institutions, tal como se recoge en la documentación del Fondo) hacen referencia
tanto Instituciones financieras como pymes en los países objetivo.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
Periodo de
inversión y
Duración del
Fondo
El Fondo fue creado con una duración ilimitada.
El periodo de inversión de las acciones de Clase A y B será definido en el
momento de su emisión, y se prevé que esté comprendido, dependiendo
del tramo, entre 5 y 15 años para las acciones de Clase A y entre 6 y 15
años para las acciones de Clase B.
El periodo de inversión de las acciones de Clase C es indefinido.
Estructura de
capital del
Fondo
El Fondo emitirá tres clases de acciones: de Clase A dirigidas
principalmente a inversores privados, de Clase B que podrán ser suscritas,
entre otros, por instituciones financieras de desarrollo y de Clase C
destinadas a donantes.
La rentabilidad del Fondo para cada una de las clases de accionistas es
diferente. Los accionistas de Clase C toman el riesgo de las primeras
pérdidas y son los últimos en recibir retornos en el esquema de
distribución de las ganancias del Fondo, siendo los accionistas de clase A
prioritarios en el orden de reparto de dividendos.
El Fondo también podrá emitir obligaciones {Notes) cuya duración y cupón
serán determinados en cada momento por el Consejo de Administración
del Fondo.
Inversores
existentes y
potenciales
KfW, actuando en nombre del Ministerio de Medio Ambiente alemán, ha
suscrito en acciones de Clase C la cantidad de 28,7 millones de USD y ha
destinado 3,6 millones de USD a la facilidad de Asistencia Técnica (AT).
Adicionalmente, KfW ha comunicado su intención de invertir 15 millones
de USD en acciones de Clase B y 60 millones en Clase A.
El Gestor del Fondo, DB, se ha comprometido a aportar 4 millones de USD
en acciones de Clase B.
Existen otros potenciales inversores como la Corporación Financiera
Internacional (CFI) y el Banco Europeo de Inversiones (BEI) que, según
informaciones del Promotor, tienen previsto participar con 150 millones de
USD conjuntamente en acciones de Clase A y B.
Adicionalmente, se espera que otras instituciones financieras de desarrollo
puedan realizar suscripciones, tales como el Banco Asiático de Desarrollo o
el Banco Austríaco de Desarrollo.
Es necesario señalar que, a la fecha actual, no se conoce la existencia de
compromisos de participación en acciones de Clase C, lo que limita el
tamaño que puede alcanzar el Fondo. Con los 28,7 millones existentes
actualmente en acciones de Clase C, el tamaño del Fondo está limitado a
menos de 230 millones de USD, como se verá más adelante en
"Estructura de Capital del Fondo".
Principales
Riesgos y
Atenuantes
La inversión en el Fondo se verá expuesta a los riesgos normalmente
asociados a las participaciones en fondos de inversión, como falta de
liquidez, gestión inadecuada de los activos, resultados negativos de los
proyectos que sean financiados por el Fondo, lo que podría dar lugar a que
los inversores no consigan la rentabilidad esperada, e incluso, a la pérdida
parcial o total de las cantidades invertidas. Otros posibles riesgos tales
como cambios adversos en la legislación de cada país, riesgo reputacional,
fluctuaciones en los tipos de cambio y en los tipos de interés de
referencia, restricciones a la repatriación de dividendos, etc. constituyen
otros retos que tendrá que afrontar el Fondo.
Dictamen sobre las operaciones de Inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo- FONPRODE de la SECI
rio is
20 de diciembre de 2010
Estos riesgos se verán mitigados por la dilatada experiencia del Deutsche
Bank en la gestión de fondos de inversión, la selección de un equipo
gestor especializado, la implantación de políticas tales como la
diversificación geográfica o la utilización de coberturas cuando sea
aconsejable.
Impacto en el
Desarrollo
El objetivo de Inversión del Fondo encaja dentro de las prioridades
geográficas y sectoriales fijadas en el Plan Director de la Cooperación
española 2009-2012:
Fomento de la conservación y mejora del medio ambiente.
Mejora de la competltividad de las empresas a las que irán dirigidas
las inversiones del Fondo, que permitirá un desarrollo económico
sostenible en el tiempo.
Por lo que atañe a los países que se han establecido inicialmente como
prioritarios para el Fondo, de los trece países objetivo del Fondo, existen
tres países de asociación amplia22 (grupo A) y otros tres de asociación con
países de renta media para la consolidación de logros de desarrollo23
(grupo C).
22 Marruecos, Filipinas y Vietnam, Esta categoría Incluye Países Menos Adelantados, Países de Bajo Ingreso o Países de
Renta Media Baja en los que el programa de la Cooperación española tiene oportunidades de establecer una
asociación a largo plazo eficaz, que permite la canalización de elevados volúmenes de AOD y el uso de un amplio
espectro de instrumentos.
23 Brasil, México y Túnez. Esta categoría Incluye países de renta media con mayor grado de desarrollo en los que la
presencia de la Cooperación Española y el potencial del país como socio de desarrollo permiten el establecimiento
de estrategias de asociaciones concretas, recogidas como compromisos en la agenda Internacional de eficacia.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
GEF
- FONDO DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE BOSQUES EN ÁFRICA
Propuesta
Aprobación de una aportación máxima de 20.000.000 de USD, con cargo
al FAD.
Base Lógica
GASFF es un fondo de inversión cerrado, de vida limitada que pretende
obtener retornos mediante la participación en el capital de empresas que
desarrollen proyectos forestales en Africa Subsahariana.
Se prevé que la actividad del Fondo contribuirá positivamente a
dinamizar la inversión privada a largo plazo en el sector forestal de los
países de África Subsahariana que sean seleccionados y así contribuir a
aliviar la situación de pobreza extrema en el continente africano.
Objetivo del
Fondo
El objetivo del Fondo es obtener rentabilidad para sus inversores
mediante una política de inversiones en el capital en proyectos y
empresas no cotizadas dedicadas fundamentalmente a la silvicultura o
explotación sostenible de bosques y productos forestales, principalmente
en África Subsahariana.
El Fondo diversificará sus inversiones en plantaciones nuevas
(greenfield), plantaciones ya existentes,
concesiones de bosques
naturales, industrias derivadas de la madera y en empresas de
cogeneración con biomasa forestal.
Cada inversión que realice el Fondo tendrá un tamaño medio entre 15 a
30.000.000 USD.
Objetivo de
Rentabilidad
La rentabilidad objetivo del Fondo (tasa interna de rentabilidad neta precarry) se prevé entorno al
14,8% anual después de gastos y
comisiones.
Una vez se descuente el carried interest24 correspondiente al Socio
Gestor resulta una rentabilidad estimada de un 13,2% anual para los
inversores del Fondo (tasa interna de rentabilidad neta post-carry).
Tamaño del
Fondo
El tamaño objetivo del Fondo es de 150.000.000 USD. En el primer
cierre (24 de mayo de 2010) se aseguraron compromisos de inversión
por valor de 85 millones de USD. El segundo cierre está previsto para el
30 de septiembre de 2010 donde se prevé alcanzar entre 150 y
175.000.000 USD.
Hasta el primer aniversario de la fecha del primer cierre del Fondo (24
de mayo de 2011) se podrán realizar cierres adicionales. En ningún caso
los compromisos de inversión agregados podrán exceder 250.000.000
USD.
Periodo de
inversión y
Duración del
Fondo
El periodo de inversión será de cinco años, que podría extenderse por un
año adicional con el consentimiento del Consejo Asesor (Advisory
Committee).
La duración del Fondo es de 12 años a partir de la fecha del primer
cierre. Esta duración podrá prorrogarse por dos periodos adicionales de
dos años cada uno con el consentimiento del Consejo Asesor.
24 Se denomina carried interest o carry a la parte de la rentabilidad obtenida por el Fondo correspondiente al General
Partner como participación en beneficios cuando se supera una tasa de rentabilidad preferente para los Inversores.
En este caso la tasa de rentabilidad preferente se ha fijado en un 7% anual.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
20 de diciembre de 2010
28 de 35
Estructura de
capital del
Fondo
En genera!, todos los inversores están sujetos a los mismos términos y
condiciones, y disfrutarán de derechos económicos proporcionales a sus
respectivos compromisos de inversión. No obstante lo anterior, (i) la
inversión del Socio Gestor o de entidades vinculadas está exenta del
pago de comisión de gestión y carried interest, y (¡i) los inversores
pueden negociar con el socio Gestor condiciones particulares de forma
bilateral (mediante side letters), que no son necesariamente de
aplicación general.
Inversores
Los inversores del Fondo que acudieron al primer cierre son: el CDC
(Commomwealth Development Corporation), IFC (International Finance
Corporation) y DEG (Deutsche Investitions und Entwicklungsgesellschaft
mbH).
existentes y
potenciales
Otros potenciales inversores podrían ser, JICA {Japan International
FinnFund {Finnish Fund for Industrial
Cooperation Agency),
Corporation), el Banco Africano de Desarrollo (BAfD), y el Fondo Mundial
para el Medio Ambiente {Global Environmental Facility), FMO
{Netherlands Development Finance Company), Nordic Development
Fund, y Promotion et Participation pour la Coopération économique
(PROPARCO).
Principales
Riesgos y
Atenuantes
El Fondo se verá expuesto a los riesgos normalmente asociados a
inversiones no cotizadas en bolsa como falta de liquidez, gestión
inadecuada de las inversiones y pobres resultados de las empresas en
las que el Fondo pudiera haber invertido. Otros posibles riesgos tales
como cambios adversos en las leyes locales de cada país, riesgo
reputacional, depreciaciones de moneda, restricciones a la repatriación
de dividendos, limitadas opciones de desinversión, etc. constituyen
algunos de los retos que tendrá que acometer el Fondo.
Estos riesgos se verán mitigados por la dilatada experiencia de GEF, por
ejemplo, en la instrumentación de políticas de diversificación geográfica,
así como la utilización de instrumentos de cobertura cuando sea
aconsejable.
Impacto en el
Desarrollo
Las actividades del Fondo encajan dentro de las prioridades geográficas
y sectoriales fijadas en el Plan Director de la Cooperación Española
2009-2012:
• El fomento de la conservación y mejora de las masas forestales.
• La mejora de la competitividad de las empresas a las que irá dirigido
el Fondo, al dotar a los productos de garantías medioambientales.
• La generación de empleo gracias a los productos provenientes de los
bosques que, además de la madera, son: pastos, resinas, corcho,
leña.
Por jo que atañe a los países en los que operará el Fondo, de la región
de África Subsahariana, existen seis países de asociación amplia (grupo
A)25, siete de atención focalizada (grupo B)26 y uno de asociación para la
consolidación de los logros de desarrollo (grupo C)27, además de que
África Occidental es considerada región prioritaria para la Cooperación
Española.
25 Etiopia, Malí, Mozambique, Senegal, Cabo Verde y Niger.
26 Guinea Ecuatorial, Sudán, Guinea Bissau, Gambia, Angola, República Democrática del Congo y Guinea Conakry.
27 Namibia.
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
:
ANEXO II.
TABLA DE LAS BETAS SECTORIALES
Unlevered beta
Industry Group
Advertising
Aerospace/Defenee
Air Transport
Apparel
Auto & Truck
_
0,64
0.05
0,42
0,50
0,37
Auto Parts
Bank
0,64
0,20
Banks (Regional)
0.76
Beverage
0.50
0.41
Biotechnology
0,01
Broadcasting
Brokerage & Investment Banking
Building Materials
Business & Consumer Services
Cable TV
Chemical (Basic)
Chemical (Diversified)
0,66
Chemical (Specialty)
Coal & Related Energy
Computer Services
0.10
0,40
0.30
0,55
0.47
0,68
0.68
0.08
0,65
Computer Software
Computsra/Peripherals
Construction
Diversified
Educational Services
Electrical Equipment
Electronics
Electronics (Consumer & Office)
Engineering
Entertainment
Environmental & Waste Services
Farming/Agriculture
0,73
0,65
0,44
0,35
0,58
0.60
0,63
0,43
0,55
0.81
0,69
0,54
Financial Svcs.
Financial Svcs. (Non-bank & Insurance)
Food Processing
Food Wholesalers
Furn/Homa Furnishings
Healthcare Services
Heathcare Information and Technology
Heathcare Products & Services
Heathcare Services
Heavy Construction
0,17
Homebuilding
0,67
0,74
0,51
0,74
_
Hotel/G amino
Household Products
Information Services
Insurance (General)
Insurance (Life)
Insurance (Prop/C as,)
Intenet software and services
Investment Co.
0,11
0,53
0,37
0,52
0,61
0,70
0,76
0,44
0,68
0,44
0,72
0,67
1,20
0,40
Machinery
0,64
Metals & Mining
Office Equipment 8 Services
Oil/Gas (integrated)
Oil/Gas (Production and Exploration)
Oil/Gas Distribution
0,47
0,75
1,06
Oilfield Svcs/Equlp.
Packaging & Container
Paper/Forest Products
Pharma & Drugs
0,81
0,40
0,41
1,04
Power
0.36
Precious Metals
0,03
0,53
0,92
Publshlng & Newspapers
_
R E I.TRailroad
Real Estate
Real Estate (Development)
Real Estate (Operations 8 Services)
Recreation
Reinsurance
Restaurant
_
.Retail (Automotive)
Retail (Building Supply)
Retail (Distributors)
Retail (General)
Retail (Grocery and Food)
Retail (Internet)
Retail (Special Unes)
Tires
Semiconductor
Semiconductor Equip
Shipbuilding & Marine
Shoe
Steel
Telecom (Wireless)
Telecom. Equipment
Telecom Services
Thrift
Rubberÿ
0,50
0.31
0,38
0,45
0,57
0,31
0,51
0,47
0,55
0,57
0,56
0,41
0,54
0,36
0,69
0,72
0,43
0,75
0,89
2,48
0,75
0,71
0,62
0,78
0,49
0,03
Tobacco
0,36
Tranportatlon
0,46
0,42
0,30
0,39
Trucking
Utility (General)
Utility (Water)
Fuente: Aswath Damodaran, 2008
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
30 de 35
20 de diciembre de 2010
ANEXO III.
VALORACIóN DE CADA OPERACIóN EMPLEANDO EL CAPITAL
ASSET PRINCING MODEL
AAF
- Fondo Africano para la Agricultura
Obtención del p promedio del Fondo:
Beta
0,47
0,44
0,50
Sectores
Farming/Agriculture
Food Processing
Food Wholesalers
p promedio del Fondo
0,47
Cálculo de la rentabilidad ajustada al riesgo:
Country
Costa de Marfil
_
Mozambique
República Democrática del'
Sudáfrica
Tanzania
Uganda
Zambia
Zimbabwe
PROMEDIO
Long-Term Rating Adj. Default Spread TotalRisk Premium Country Risk Premium
B1
B3
B2
B1
B1
B1
A3
Ba2
B1
B3
B1
450
650
550
450
450
450
120
300
450
650
450
11,75%
14,75%
13,25%
11,75%
11,75%
11,75%
6,80%
9,50%
11,75%
14,75%
11,75%
6,75%
9,75%
8,25%
6,75%
6,75%
6,75%
1,80%
4,50%
6,75%
9,75%
452
11,78%
6,78%
Rf
RM
P promedio del Fondo
6,75%
4,0%
11,8%
0,47
Rentabilidad ajustada al riesgo obtenida
9¿7%]
Rentabilidad estimada en la Propuesta
10,30%
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
*)n
Ha Hí<"í<
AGF
- Fondo
Africano de Garantía para Pequeñas y
Medianas Empresas
Obtención del p promedio del Fondo:
Beta
Sectores
Total sectores (ver anexo 3)
0,50
p promedio del Fondo
0,50
Cálculo de la rentabilidad ajustada al riesgo:
Country
Camerún
Ghana
Kenia
Mall
Mozambique
Senegal
Tanzania
Uganda
Zambia
PROMEDIO
Long-Term Rating
B2
B2
B1
B3
B1
B1
Ba2
B1
B3
Adj. Default Spread Total Risk Premium Country Risk Premium
450
650
13,25%
13,25%
11,75%
14,75%
11,75%
11,75%
9,50%
11,75%
14,75%
8,25%
8,25%
6,75%
9,75%
6,75%
6,75%
4,50%
6,75%
9,75%
500
12,50%
7,50%
550
550
450
650
450
450
300
Rf
RM
12,5%
6 promedio del Fondo
Rentabilidad ajustada al riesgo obtenida
10¿7%|
Rentabilidad estimada en la Propuesta
9,21%
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo- FONPRODE de la SECI
32 de 35
20 de diciembre de 2010
-
ISSIF Fondo Subsahariano de Infraestructuras
"InfraCo"
Obtención del p promedio del Fondo:
Sectores
Construction
Heavy Construction
Environmental & Waste Services
Power
Railroad
Utility (Water)
Beta
0,46
0,64
2,11
0,37
0,50
0,39
IP promedio del Fondo
0,74
Cálculo de la rentabilidad ajustada al riesgo:
Country
Cabo Verde
Long-Term Rating Adj[ Default Spread TotalRisk Premium Country Risk Premium
B1
B3
B2
B1
B1
B1
B3
Etiopia
Ghana
Senegal
Uganda
Zambia
PROMEDIO
450
650
550
450
450
450
650
11,75%
14,75%
13,25%
11,75%
11,75%
11,75%
14,75%
521
12,82%
Rf
RM
6,75%
9,75%
8,25%
6,75%
6,75%
6,75%
9,75%
7,82%
4,0%
12,82%
P promedio del Fondo
Rentabilidad ajustada al riesgo obtenida
13,53%|
Rentabilidad estimada en la Propuesta
19,40%
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
on dp
diripmhrp Ho
om n
GCPF
- Fondo Global de Cooperación para el Clima
Obtención del p promedio del Fondo:
Sectores
Power
Environmental & Waste Services
Beta
0,37
2,11
p promedio del Fondo
1,24
Cálculo de la rentabilidad ajustada al riesgo:
Country
China
Indonesia
México
Long-Term Rating
Baa3
Aa3
Aa3
Baa3
Ba2
Baal
Marruecos
Ba1
Filipinas
Ba3
A3
Baa2
Sudáfrica
Túnez
Turquía
Ucrania
Vietnam
PROMEDIO
Ba2
B2
Ba3
Adj. Default Spread TotalRisk Premium Country Risk Premium
8,00%
3,00%
200
75
75
200
300
160
250
350
120
180
300
550
350
239
Rf
RM
P promedio del Fondo
6,13%
6,13%
8,00%
9,50%
7,40%
8,75%
10,25%
6,80%
7,70%
9,50%
13,25%
10,25%
1,13%
1,13%
3,00%
4,50%
2,40%
3,75%
5,25%
1,80%
2,70%
4,50%
8,25%
5,25%
8,59%
3,59%
4,0%
8,59%
1,24
Rentabilidad ajustada al riesgo obtenida
14,62%]
Rentabilidad estimada en la Propuesta
5,13%
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
20 de diciembre de 2010
34 de 35
GEF-ASFF
- Fondo de Gestión Sostenible de Bosques
en África
Obtención del p promedio del Fondo:
Beta
0,40
Sectores
Paper/Forest Products
07401
p promedio del Fondo
Cálculo de la rentabilidad ajustada al riesgo:
Country
Long-Term Rating
Adj. Default Spread
total Risk Premium
Country Risk Premium
81
B2
B1
B3
B1
A3
B2
Ba2
B3
450
550
450
650
450
120
550
650
11,75%
13,25%
11,75%
14,75%
11,75%
6,80%
13,25%
9,50%
14,75%
6,75%
8,25%
6,75%
9,75%
6,75%
1,80%
8,25%
4,50%
9,75%
463
11,95%
6,95%
Angola
Ghana
Kenia
Malawi
Mozambique
Sudáfrica
Ruanda
Tanzania
Zambia
PROMEDIO
300
Rf
RM
(3 promedio del Fondo
4,0%
11,95%
0,40
Rentabilidad ajustada al riesgo obtenida
8J2%|
Rentabilidad estimada en la Propuesta
13,20%
Dictamen sobre las operaciones de inversión en fondos de capital riesgo- con cargo al Fondo de Ayuda al
Desarrollo-FONPRODE de la SECI
OH Ho /Hi/•'torraro
rie*
A
ANEXO 2
$
Santander
Santander lnveslm<ent Trust Colombia S.A.
Sociedad Fiduciaria
Bogotá, D.C., 13 de julio de 2011
Señores
BANCO SANTANDER COLOMBIA
Operaciones Internacionales
Ciudad.
-
Asunto : Compra de Divisas FIDEICOMISOS SANTANDER INVESTMENT TRUST
P.A. SECI PROGRESA - IE 22231
-
-
-
Apreciados Señores:
Le confirmamos la compra de EUR $ 5,000,000,00 negociados con la mesa de dinero del
Banco a una tasa todo costo de EUR-USD 1.3850 y equivalente a USD $ 6,925,000 con
una tasa COP $ 1,743.69, para un monto en COP $ 12,075,053,250, el pago de esta
compra le solicitamos cargarlo a nuestra cuenta de ahorros No. 052-03223-7 de
Santander Investment Trust Colombia Patrimonio Autónomo SECI-PROGRESA .
Agradecemos nos hagan llegar soporte de esta liquidación a Daniel Castellanos - Calle
12 No. 7 -32 piso 2 Ext. 19582/ 19564.
Adjuntamos declaración de cambio correspondiente, suscrita por el Patrimonio Autónomo
SECI-PROGRESA.
Cordialmente;
i
tyjjyO
FIRMA'A
IZADA
FIRMA AUTORIZADA
//
V.
ANEXO 3
í)na
ancolombia
r
Medellin, 29 de 'julio de 2011
C303700290-302
doctora
DOÑA SORAYA RODRIGUEZ RAMOS
>( .oía; ¡a de Estado de Cooperación Internacional
MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN DEL GOBIERNO
CE ESPAÑA
Avenida Reyes Católicos, 4. 2,8040
Madrid España
•
/ rere5’
FONDO DE CAPITAL PRIVADO PROGRESA CAPIT AL
Primera Solicitud de Capital
41 ,400.3070,190
Respetada Doctora:
! n atención al compromiso de inversión suscrito por usted el 29 de junio de
20'. 1 con el Fondo de Capital, Privado Progresa Capital, atentamente
solicitamos atender la presente Solicitud de Capital en los siguientes
•í
iminos:
?
,
Monto Solicitado: La suma de cuatro mil setecientos nueve mil millones
seiscientos dieciséis mil pesos (4.709.616.000) del total de sus Recursos
Comprometidos destinados a invertir en proyectos y/o empresas del Fondo
oe Capital Privado Progresa Capital.
¿
fecha Máxima para el Aporte: Se podrá efectuar el aporte desde la fecho
oe recibo de la presente comunicación y hasta el 23 de agosto de 2011
antes do ave 2 pm.
LO el evento en que no se efectúe el aporte en la fecha aquí previsto se
aplicarán las sanciones establecidas en el Compromiso de Inversión.
;
Cuenta fiara realizar el aporte: La cuenta donde deberá efectuar el
anorte sera la siguiente:
Kf¡r‘b¡e:
.
Nif
Número:
Entidad:
1 IDO:
Fondo de Capital Privado Progresa Capital
900.271.358-8
245-512650-61
Bancolombia
Cuenta de ahori os
Si :• v ft
i
i
\
i-n
Sancolombia
i
vc< icalizado el aporte, favor enviar copia de la consignación o
sífvrr-í m via fax a la Fiduciaria Bancolombia a nombre de Sandra Ospino
hjns ¡4t 404/ 160 o copia escaneada a los correos electrónicos relacionados
c.onnnutH ¡con :
il'.J
/!ÍC
mencionar que si el correo o el fax no es recibido en este
notario los recursos serán registrados contablemente con fecha del día
siguiente hábil y adicionalmente, si dicho aporte es realizado en cheque sólo
se registrará hasta el momento en que dicha consignación pase el proceso de
f. anje y se haga efectiva.
!.:> importante
ív.n ulMmo. nos permitimos adjuntar a la presente comunicación, el anexo ilí
v r< Cfoí’.ogtaina do la aplicación de los recursos solicitados.
dos Pialmente.
j»
-
-y
«>US fAVO EptrXRDQÿÁVIRIAÿrRUJILLO
'•Tÿpiesidénte de Administración de Fideicomisos
í)'.,
-v. A..
.i< •
C '.í ;a Ow..'i'án
i
NI C: WMI.1S0.280-0
FONDO DE CAPITAL PRIVADO
PROGRESA CAPITAL
NIT: 900,271.358-8
ANEXO m - SOLICITUD DE CAPITAL
(29/002010
17
Mimsteiio de ASUMIOS Exteriores y de Cooperación do! Gobierno r. <-
1
.
Avenida Reyes Católicos. 4. 28040
secnsimaec.es
fviudi id
Solicitud tie Capita! F ondo de Capital Privado PROGHF SA CAfo i Al
COHA DE PROYF; . I v >l'«. Gestor Profesional del Fcr/lo .Je Capital í-ovacL
r n'o'ifS ) on moncon ai Compromiso do inversión suscrito po1 ustedes. mediante ni cu o o .7 • •
xtofio m. y Mí- Cooperación dei Gobierno de España, el "Inversionista" so contromotió •ÿar •
n nacer Apodes al Pondo on desarrollo de las SoFc-tudoo de Capita a nao
’ i lín,.-"
o-ur medio dei piosnr’o esculo solicito que atienda ol pteswMo Sosc'u.q de Cap.!,. :<•
•
:
•
1
a-.i
•
; ;n-n,oc
¡cr
S
1
•
/¡sos:
/np.61d.{J00
•?. ,
'.o
.
I <i anterior suma de dinero deberá sei deposítadadran.dunda o in cuenta
ioírnu üi de baneoiombiu o nombre del
Pondo de Capital Privado Pioqtosa Capia:
eaii/ar •"'i Desembolso: La suma de dinero indicada anteriormente; debe, a :>>v ccporvhdn n.
)Cti do 201 1 .
-• ;
—
-
,)
00
cebe advertir quo la no atención opoituna de esta Solicitud do Capia ¡ondrn a
en c Reglamento del fondo v on el Compromiso de Invemion
< ;•> ou :
.»?.p|,.>r;d,|!;
>
••(/re
•.a a ha -oi.umoc so’icitados la Fiduciaria Bancoiombm soheifai a ios eos/. de /
lo 'ÿhKs-hn -i 2 Peronismo de Honooonización del Reglamento de¡ Fondo loe cua.ns m
mu mi de! fondo (Octul)ie 24 do 200B) y hasta dos días antes do la -ta motor od o- :ÿ
••
( >.-n el procedimiento definido en la cláusula mencionada, 'os i.uales a
n ‘f. cha s - -
; en/ ,yn sm¡: quo •» no atención oportuna de esta Solicitud de Capital tendm ta, cora,-;,
unhuhehín-. on el Reglamento del Fondo y en el Compromiso de Inversión suscrito po- ustedes
u
>
• •
•-
•
'
s
I!
'Uto
y
y
ipAGnO hAV!niAlF)ü3il LO
I < •; J / r * f 'due aria Bancolombia S.A actuando única y exclusivamente
i Ovado PROGRESA CAPI I AL
;e < -00"/-
(.o.
-.o Sor/oo; ci Ad ¡
i
•
r.
1
ANEXO 4
i
'1
/i
Fiduciaria
Bancolombia’®'*
Medellin, 19 de agosto de 2011
C303700290-374
Doctora
GLORIA ESPERANZA CHÁVEZ
Coordinadora de Negocios Estructurados
FIDUCIARIA SANTANDER INVESTMENT TRUST COLOMBIA S.A.
Carrera 10s 28 49
Tel. (1) 644 82 58
Bogotá
Asunto:
FONDO DE CAPITAL PRIVADO PROGRESA CAPITAL
Valor Gastos de homogenización al 18 de agosto de 2011
41.450.3070.190
Respetada Doctora:
En atención al llamado de capital realizado el pasado 29 de julio a la SECI y de
acuerdo con los compromisos adquiridos en teleconferencia del 11 de agosto de
201 1, nos permitimos informar que los gastos de homogenización calculados desde
la fecha de cierre inicial del Fondo (Octubre 24 de 2008) y hasta el día de ayer
ascienden a $517.957.174,1673.
A continuación confirmamos la cuenta bancaria en donde se deberá efectuar el
traslado el próximo 22 de agosto de 2011 antes de las 2 pm, correspondiente al
concepto mencionado anteriormente:
Número:
Fondo de Capital Privado Progresa Capital
900.271.358-8
Bancolombia
Cuenta de ahorros
245-512650-61
Valor:
$517.957.174,1673
Nombre:
Nit:
Entidad:
Tipo:
Una vez realizado el traslado, favor enviar copia de la consignación o transferencia
vía fax a la Fiduciaria Bancolombia a nombre de Sandra Ospino Rodas (4) 4042360 o
copia escaneada a los correos electrónicos relacionados a continuación:
[email protected];
[email protected]
[email protected];
Adjuntarnos-el cálculo en Excel que soporta la liquidación anterior.
Cordialmente,
SANDRA LUCÍA-bSlÍNO RODAS
Gerente de Administración de Fideicomisos
Cr
Elaboró: Diego Alexander Garda Guzmán
Vi \
«nn
i
i
I
n
! NetI
$ 40,000,000,000.00001
MONTO TOTAL DEL FONDO
GASTOS PAGADOS FECHA CALCULO
FECHA INICIO
FONDO
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/102008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
26/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
28/10/2008
1/01/2009
FECHA INGRESO DE
LOS RECURSOS
15/07/2009
29/07/2010
24/07/2009
27/07/2009
15/07/2009
13/07/2009
5/02/2010
15/07/2009
23/04/2010
6/12/2010
13/12/2010
12/07/2011
$ 1,759,658,279.29
FECHA PARA EL
CALCULO DE LA PRIMA
INVERSIONISTA
14/07/2009 sudamericana
28/07/2010 coliovers
23/07/2009 bancoiombia
26/07/2009 inverarqos
14/07/2009 chocolates
12/07/2009 CQMFAMA
4/02/2010 FOMIN
14/07/2009 PROMOTORA DE PROYECTOS
22/04/2010 PROMISION S.A
5/12/2010 CAJASAN
12/12/2010 BANCOLPEX
11/07/2011 AECIP
################»###»##
################*######
#«###»########»########
»#*#########*##########
MONTO
COMPROMETIDO
$ 2,500,000,000.0000
$2,500,000,000.0000
$ 2,500,000.000,0000
$ 2,500.000,000.0000
$ 500,000.000,0000
$ 4,500,000,000.0000
$ 5,952,480,000.0000
$ 300,000,000.0000
$ 2,000,000,000.0000
$ 1250,000.000.0000
$ 3,723,480,000.0000
$11,774,040.000.0000
HOY
Viernes, 19 de Agosto de 2011
% PARTICIPACIÓN
PRIMA A PAGAR POR HOMOGENCACIÓN
6.2500%
62500%
6.2500%
6.2500%
1.2500%
11.2500%
14.8812%
0.7500%
5.0000%
3.1250%
9.3067%
29.4351%
0.0000%
0.0000%
0.0000%
0.0000%
0,0000%
####»»#####****#####»##
##########»#########*#*
0.0000%
0.0000%
0.0000%
#################»#####
##»####**»»#####*##*###
0,0000%
###############_#_#######
####»####»########»»###
####*##»###*#####»#####
ft####»###*############
a»####»#»»»»#»#»»»#»»#»
#############*#########
0.0000%
Q.0000%
0.0000%
0.0000%
0.0000%
0.0000%
0.0000%
0.0000%
0.0000%
109,978,642.4556
i
109,978.642.4556
109,978,642.4556
109,978,642.4556
21,995,728.4911
197,961,556.4201
261.85a267.8577
13.197.437.0947
87.982,913.9645
54.989,321,2278
163,801,310.2443
517,957,174.1673
i
P.A PROGRESA CAPETAL
o»c-oa
NOV-OB
CONCEPTO
COMISION BAJ4C AfiíA
5
COMISIONES FIDUCIARIAS
GASTOS ANOS ANTERIORES
TOTAL
32.899
$
$
2.0/3.219 50
s
s
S
$
S
5
Peb-09
£"*-09
$
M
S
s
1,070.66
2,107,118.64
s
12.199.24
S
831,222 91
s
s
s
$
s
S
í
1.152 81 S
$
831.223.35
1,152.81
$
May-Q9
S
S
FCP PROGRESA CAPfTAL
AÑO zotoÿH
ANO 2009
CONCEPTO
COMJa0HES<H£QUERAS-C.AHQR«O
s
66,142 *8
$
S9.069.36
COMISION ACH
IVA SERVICIOS BANCARiOS
COMISIONES DEL FIDUCIARIO
COMISION OE ESTRUCTURACION
S
S
S
3,712.00
$
10.208.00
5,047.00
S
S
12.546.20
HONORARIOS
S
S
S
143.893.198.19
S
S
s
1,299,200.00
$
206,016.497 12
S
s
GRAVAMEN TRAHS. FINANCIERAS
AMORTIZACIONES
AVISOS Y PUBLICACIONES
SERVICIOS 0£ REGISTRO RNVE
29.597.836.06
10,000,000.00
17,313,304.00
3.838.055,39
S
TOTAL GASTOS POR AÑO
TOTAL DE GASTOS GENERADOS DEL FONDO
fTOTAL GASTOS P.A PROGRESA CAPITAL
S
$
FCP PROGRESA CAPITAL
. Afoiotrc
19,893.51
36.076.00
3,034.00
52.836,476.50 saldo final comisiones
77.953,587.62
s
S
s
S
OTROS GASTOS
•
9,634,204.00 saldo final honorarios
11.882,046.43 saldo final impuestos
672,552.230.93 saldo final amortüaoones
1,624,000.00
18,564,600.00
22,762,671.38
661,904,761.84
1,624.000.00
3,090,000.00
5
450.73
786,011.895.13
$
123,668.55
748,711.629.92 GASTOS Y COSTOS OPERACIONALES AL 18 DE AGOSTO DÉ 2011
1.740.740.022.17
U
1.177.20
$
S
1,759,658,279.29
7.276.82
Ago -0»
Juo-Q9
S
$
843,422,59
{
6.099 62
s
s
s
843,422 15
|
12.199.24 S
s
$
S
1,070.66
Abr-Q9
Ator-09
$
5
878.33 5
1,928,270.00
$
S
1.427.665.00
$
$
3,356,813.33
S
19.226 86 S
13.605.746 22 S
203. 119.00 $
49.724.96
37.006.68 $
15.309,478.16
$
2,131.389.00
S
S
18.918,257.12
s
13.828.092.08
TOTALES
S
S 37,006.68
1.427.665.00
;
!
ANEXO 5
GEF Africa Sustainable Forestry Fund, L.P.
Statement of Partner’s Capital
As of December 31, 2011
The Ministry of Foreign Affairs and Cooperation on
Behalf of The Government of The Kingdom of Spain
Life of Fund
Ownership Percentage:
Commitment:
Capital Contributions to Date*:
Unpaid Commitment:
Distributions to Date:
$
$
$
$
14.25%
20,000,000
6,930,080
13,069,920
Year to Date
Partner's Capital at January 1, 2011:
Capital contributions:
Receivable amount payable to MAEC from
subsequent investors:
Distributions:
Offering Costs:
Realized Gains (Losses):
Unrealized Gains (Losses):
Fund Operating Income (Loss):
$
Partner's Capital at December 31, 2011:
$
9,027,413
(2,097,333)
(448)
535,483
(826,816)
6.638.299
*Contribution amount at December 31, 2011 is inclusive of amount receivablefrom or payable to
Limited Partner from subsequent Fund closing.
!
ANEXO 6
f
GEF AFRICA SUSTAINABLE FORESTRY FUND, L.P.
DISTRIBUTION/DRAWDOWN NOTICE
Action required by: February 21, 2012
February 6, 2012
The Ministry of Foreign Affairs and Cooperation on Behalf of The Government of The
Kingdom of Spain
From: GEF Africa Sustainable Forestry Partners, L.P. (the “General Partner”)
GEF Africa Sustainable Forestry Fund, L.P.
Re:
Date:
To:
This Distribution/Drawdown Notice is issued pursuant to Section 3.2.1 of the Amended and Restated
Limited Partnership Agreement, dated May 24, 2010 (as amended from time to time, the
“Agreement”), of GEF Africa Sustainable Forestry Fund, L.P. (“ASFF” or the “Fund”). Capitalized
terms used herein without definition have the respective meanings set forth in the Agreement.
This Distribution/Drawdown Notice incorporates the Limited Partners’ respective portion of:
a) Distribution from the additional Limited Partners admitted to the Fund;
b) An investment in Peak Timbers Limited and Peak Forest Products (Pty) Limited; and
c) Management Fees and other Fund Expenses through the quarter ending June '30, 2012;
Additional detail on each of these items is outlined below. Your allocable share of the contribution or
distribution for these items is set forth in Exhibit A.
A. Distribution from Additional Limited Partners: The Fund held its fourth, fifth and final closing on
August 18, 2011, September 1, 2011 and November 30, 2011, bringing the current committed
capital to $160.4 million. Per Section 3.6.1, entering Limited Partners are required to pay to the
Fund an amount equal to their committed capital, plus interest, proportionate to the amount of
capital contributions previously paid to the Fund by existing Limited Partners. Per Section 3.6.1,
any amount paid by such Additional Limited Partners to the Fund will be distributed to the
existing Limited Partners pro-rata in accordance with the previous capital contributions. Such
distributions will be restored to existing limited partners’ unpaid commitments and will be subject
to recall.
B. Peak Timbers Limited (“Peak”) and Peak Forest Products (Pty) Limited (“Rocklands”): The
Fund’s Investment Committee approved an investment of up to $20.5 million in Peak and
Rocklands on November 7, 2011, and on January 26, 2012, the Fund’s Investment Committee
approved up to $2.5 million to meet Peak’s working capital requirements for the remainder of
2012. A brief summary of the investment can be found in Exhibit B. The General Partner is
calling $18.0 million in capital to fund the acquisition and $2.5 million to fund future working
capital.
C. Management Fees and other Fund Expenses: The General Partner is calling $3.7 million
Management Fees and other Fund Expenses through the quarter endingjune 30, 2012.
Please arrange for the payment or transfer, in immediately available funds, of the amount due listed in
Exhibit A pursuant to the instructions provided on Exhibit A. This amount is due no later than
February 21, 2012.
As always, we appreciate your support. Please contact George McPherson at 240-482-8933, or by
email at [email protected]. if you have any questions regarding this Distribution/Drawdown
Notice or the activities of the Fund. Please see Exhibit C for additional representations, warranties,
and disclosures.
Exhibit A
Limited Partner: The Ministry of Foreign Affairs and Cooperation on Behalf of The Government of
The Kingdom of Spain
Distribution Notice: February 21, 2012
Limited Partner Funding Summary
Purpose
Aggregate Amount
Distribution
Pro-rata Portion
($10,595,982)
($2,097,333)
$20,500,000
$2,423,781
Fund Expenses
$1,500,000
$187,079
Management Fees
$2,157,434
$300,000
$13,561,452
$813,527
($556,676)
($104,865)
$13,004,776
$708,662
Peak and Rockland Investment
Net Contribution
Interest from late-admitted partners
Net Due
Your current Unpaid Commitment balance of $10,972,587 will be reduced by your pro-rata
contribution of $813,527. Your total commitment to the Fund is $20,000,000 and the General Partner
has calculated your Unpaid Commitment balance to be $10,159,060 after the distribution and
contribution have been completed.
In accordance with the terms of the Agreement, the General Partner is providing ten (10) business days
notice and requests that your capital contribution be made on or before February 21, 2012.
Please wire the $708,662 pursuant
instructions:
Bank Name:
Bank Location:
ABA #:
Swift #:
CHIPS UID:
Beneficiary:
Account #:
Reference:
to
this
Drawdown/Distribution Notice
to
the following
Wells Fargo Bank
San Francisco, CA
121000248
WFBIUS6S
0407
GEF Africa Sustainable Forestry Fund, LP
2000036282858
(name of Limited Partner)*/ GEF ASFF 020612 Capital Call
fill in your name
ITT?
wire
Exhibit B
Peak Timbers Limited and Peak Forest Products (Pty) Limited
On November 7, 2011, the Investment Committee approved an initial $20,500,000 investment in the
shares of Global Emerging Markets Forestry Investors Mauritius II (“GEMF II”), which indirectly
holds a 98.5% ownership interest in Peak Timbers Limited (“Peak”), and a 60% interest in Peak Forest
Products (Pty) Limited (“Rocklands”).
Peak owns the majority of its property base of 31,155 total hectares as fee simple, of which
approximately 22,200 hectares are plantable. In 2007, approximately 76% of the commercial plantation
was damaged due to a severe fire that swept through the estate. Following the fire, Peak began a
reforestation plan and is now beginning the fifth year of this plan. Peak’s current forest base consists
of 15,900 hectares of eucalyptus and 1,000 hectares of pine, together with 3,300 additional hectares to
be planted with eucalyptus in the coming years. Management follows a mixed planting regime of long¬
term, high value saw logs and a short rotational mining timber and biomass program. The annual
sustainable harvest over the next ten years is between 400,000 and 500,000 m3/year. The forests have a
long history of being managed sustainably and have been FSC-certified since 19991.
Rocklands operates a mining timber mill in close proximity to the forest which was commissioned in
2010 to facilitate the marketing of the small-diameter, lower quality burnt logs. Mining timber does not
require high quality wood as part of its specifications and can extract significantly higher value from a
log that is generally of poorer quality than a saw log. The mill, operating a single hyper-line, has a
throughput capacity of 300m3/ shift.
Situated in the higher altitude areas of Swaziland, Peak benefits from dependable annual rainfall
averaging between 900 millimeters to 1,300 millimeters. The climate is warm temperate which is
characterized by cool, humid summers and dry winters with little or no frost, which may otherwise
cause damage to the species of eucalyptus planted on the Peak estate (Eucalyptus granáis and associated
This, along with excellent, deep soils, results in average growth rates of
hybrids).
32.5m3/hectare/annum for eucalyptus. These ideal growing conditions are among the best plantauon
growing sites in the world and the Peak plantation has long-term potential to become a best-in-class
forestry asset.
The fast-growing eucalyptus trees are located in close proximity to the key markets of Gauteng and
Kwazulu-Natal in South Africa, and will be in prime position to fill fiber demand in the region. In
addition, the nearby deepwater ports of Maputo and Durban provide access to the export markets. It
is widely predicted that beginning in 2020 an increasing pine supply shortage will exist in the South
African market. As the price of pine becomes more expensive, eucalyptus will likely displace pine
especially among the lower-end uses such as pallets and packaging. Longer term, eucalyptus sawn
timber can become a viable substitute to replace the declining availability of native hardwoods globally
as its wood properties make it suitable for appearance grade applications such as furniture, flooring and
joinery. Analysis of the oldest eucalyptus stands currently growing on the Peak estate reveal acceptable
wood density and a uniform color, suggesting that this material will be ideal for higher-end
applications.
Peak lost FSC certification shortly after the fire, but such certification re-instated in 2009.
Exhibit C
Certain Representations, Warranties, and Disclosures
(A) To the General Partner’s knowledge:
(i) the General Partner and the Fund are in material compliance with their obligations under the
Agreement and side letters in respect of the Peak and Rocklands investment, the investment
which is the subject of this Drawdown Notice;
(u) this Drawdown Notice is issued in connection with an investment made in compliance with
the ESG Policies and Procedures;
(iii) neither the General Partner nor GEF Management Corporation (“GEF”) has received written
notice of a legal complaint or other allegation of similar import tiled against the General
Partner or any Affiliate in respect of Malfeasance in connection with any portfolio investment
of the Fund; and
(iv) this Drawdown Notice is issued in connection with an investment that is permitted under the
geographic limitations of the Agreement and any other agreements applicable to your
investment.
(B) To the best knowledge and belief of the Fund, the General Partner and GEF, there has been no
material adverse change in the Fund’s business or financial position since the Closing Date.
(C) It is confirmed that the ESG management system has
restricted m scope or effect since the Closing Date.
not
been amended, waived or otherwise
ANEXO 7
/
GUARANTEE
FUND
Drawdown Notice
Date: 28 October 2011
Ministry of Foreign Affairs and Cooperation
on behalf of the Government of Spain
Secretaria de Estado de Cooperación Internacional
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación
Plaza de la Provincia 1
28012 Madrid
Spain
Dear Sirs,
Re: African Guarantee Fund - for Small and Medium-sized Enterprises Ltd (the “Company")
Drawdown Notice
-
We refer to the Shareholders Agreement relating to the Company executed by the Company on 06
October 2011 and by yourself on 21 October 2011 and the Subscription Agreement signed by you on
21 October 2011.
All capitalised terms used in this Drawdown Notice shall have the meanings given such terms in the
Shareholders Agreement unless the context otherwise requires. All references to clauses are, unless
otherwise stated, to clauses of the Shareholders Agreement.
This letter constitutes a Drawdown Notice pursuant to clause 4.5 of the Shareholders Agreement.
Please subscribe for 800 Class C Shares at the Initial Offering Price of US$10,000 to be issued as
fully paid by payment of the aggregate sum of US$ 8,000,000 before or on 17 November 2011 (the
“Due Date").
Payment of US$ 8,000,000 (net of any expenses of transfer or other bank charges) shall be made to
the bank account, details of which are as follows, to be received in cleared funds for value no later
than the Due Date:
Payment by Wire Transfer:
Bank name:
Bank address:
SWIFT Code:
A/C No.
A/C Name:
Reference:
HSBC Bank (Mauritius) Limited
18 CyberCity, Ebene, Mauritius
HSBCMUMUOBU
080-141880-021
African Guarantee Fund- for Small and Medium-sized Enterprises Ltd
Subscription monies
Subject to the terms of the Shareholders Agreement, 800 Class C Shares will be issued to you (by the
making of the appropriate entry in the Company's register of members) on the Due Date.
'"I.
GUARANTEE
FUND
Please note that by making the above payment you are deemed to confirm with effect from the Due
Date that all Representations and Warranties set out in the Subscription Agreement remain true and
accurate in all material respects and not misleading In any respect.
Yours faithfully
Mr. Zyad Khodabocus
Director
on behalf of
African Guarantee Fund for Small and Medium-sized Enterprises Ltd
-
,'>í'P¡a\
ESPAÑOLA DE
LICIÓN INTERNACIONAL
í'Aüi EL DESARROLLO
€
Es Copia
Concuerda con el original
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES Madrid, 2H.¿ « UcW .‘rwtbtt
Y DE COOPERACION
r- ¿"7-fVc
’
MíCl/
Rimado: Tc5ÿf
ft.o
aecid
AfreíbbptAob
pir« aí Dcwrofo
DEPARTAMENTO DE COOPERAClON
MULTILATERA1.
ACUERDO POR EL QUE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE
COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO ASUME
DURANTE 2011 LOS COMPROMISOS CORRESPONDIENTES AL
PAGO DE LA PARTICIPACIÓN EN EL AFRICAN GUARANTEE FUND.
En Madrid, a 26 de octubre de 2011.
España tiene asumidas, como miembro de diferentes iniciativas
Internacionales, la obligación de contribuir, en función de la distribución
de participaciones aprobadas en los órganos de dirección de diferentes
organismos y fondos multidonantes, al mantenimiento del presupuesto
ordinario aprobado de acuerdo a sus procedimientos internos.
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
tiene, entre sus funciones, y de acuerdo con lo establecido en el Real
Decreto 1403/2007, la de "Contribuir a asegurar ia concertación de las
políticas de desarrollo con otras agencias de cooperación y desarrollo
bilaterales y multilaterales”,
El consejo de ministros aprobó en agosto de 2010 la participación de
España en el Fondo Africano de Garantía, con cargo al Fondo de Ayuda
al Desarrollo -Cooperación- en 2010.
Dado que su posterior calificación como transferencia de capital supone
la superación del limite presupuestario fijado para este tipo de
operaciones en dicha línea presupuestaria, mediante el presente
acuerdo, y dadas las circunstancias de ajuste presupuestario acordadas
en el Consejo de Ministros a lo largo del presente año 2010 y 2011, la
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
asume, durante el año 2011, el pago de las contribuciones a dicho fondo
multidonate.
La Secretaria de Estado de El Director de la Agepcia Española de
para el
del Cooperación
Internacional
Cooperación
y
Desarrollo.
de
Exteriores
Ministerio de Asuntos
Cooperación
.
Soraya Rodrigue:
ros
Intencional
¡hclsce moza Zapatero
Avda. Rayas Católicos. 4
ICORREO ELECTRONICO]
28040 MADRID
TEL: 91 5838589
i
y
I
SECRETARÍA OE ESTADO
OE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
GABINETE DE LA SECRETARIA DE
ESTAOO
:
NOTA INTERIOR
S/REF.;
r
ARN/md
N/REF.:
FECHA:
23/11/2011
ASUNTO:
Remisión Acuerdo AECID-Africarí Guarantee Fund
DESTINATARIO:
D. José Moisés Martin Carretero. Jefe del Dpto. de la Oficina del
Fondo para la Promoción del Desarrollo.
"
WSTEMOY nrDEnrortórím
ASUNTOS EXTERIORES
‘ fc-fcRETMM ESTADO COOP. INTERHACIOÑfl
SECI-SECRETARIA
I5
f Srt.II» 23/11/2011 16:33 Ho REO.: 1463
i
I
_í
—
Adjunto se remite original firmado por la Secretaria de Estado de
Cooperación Internacional del Acuerdo por el que la AECID asume durante
2011 los compromisos correspondientes al pago de la participación en el
African Guarantee Fund.
w
%
¡rectora de Gabinete
V,
jjandra del Río Novo
-
widhft
ACACIA ESPADOLA DE
COOPERACION INTERNACIONAL
PARA EL DESARROLLO
Es Copia
Concuerda con el original
Madrid
fVvu.&'Vre
Firmado:
¿O «
T
ICORREO ELECTRONICO:»BCliaifnaac.«s|
Plaza de la Provfnda, 1
?ao7i
.uanam
aecid
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
V DE COOPERACION
Ajenen Española
de Cooperación
Internacional
para el Desarrollo
PROPUESTA DE GASTO
TIPO Y DENOMINACIÓN DE LA PROPUESTA: Desembolso del primer tramo de acciones suscritas al Fondo Africano de
Garantías (AGF) por un valor de 8 millones de dólares (contravaloren euros 5.696.817,5 según BOE de 28/10/2011).
MEMORIA JUSTIFICATIVA:
El presente desembolso de capital, por valor de 8 millones de dólares corresponde al primero de los dos tramos de acciones
Clase C, del Fondo Africano de Garantías (AGF), suscritas por España por un valor total de 20 millones de dólares. De acuerdo
con el Acuerdo de Subscripción de Acciones y el Acuerdo de Accionistas, el segundo tramo de 12 millones de dólares se
desembolsará antes del 31 de Diciembre de 2012.
El Fondo Africano de Garantías (AGF en sus siglas en inglés) es una Iniciativa multidonante que tiene como objetivo promover
la financiación crediticia y de renta fija de PYMES africanas. Para ello el AGF emitirá garantías parciales para bancos y fondos
de inversión, que otorguen financiación a empresas. Además, el AGF proveerá asistencia técnica para ayudar a PYMES a
presentar sus solicitudes de créditos y a bancos para reforzar sus capacidades de evaluación de riesgo de PYMES.
España, es junto al Gobierno de Dinamarca y el Banco Africano de Desarrollo (BAfD), uno de los tres inversores y promotores
del AGF, que contará con un capital inicial de 50 millones de dólares (20 millones España, 20 millones Dinamarca y 10 millones
el BAfD). El AGF se estableció a principios de 2011 como una sociedad anónima de responsabilidad limitada, con licencia
financiera, registrada en Isla Mauricio, y con una oficina central en Nairobi, Kenia. España, en tanto que accionista mayoritario
con el 40% del capital, tiene derecho a nombrar a dos de (os cinco representantes en el Consejo de Administración.
En julio de 2011 fue nombrado, tras un proceso competitivo abierto, el Presidente Ejecutivo (CEO), que recayó en el Ivoriano
Felix Bikpo. La primera reunión del Consejo de Administración tuvo lugar en Nairobi el 18 de Septiembre de 2011, en la que se
aprobó el plan de negocios para los próximos cinco años. Se espera que las primeras pólizas de garantías sean emitidas a
principios de 2011.
Finalidad: pago del primer tramo de la subscripción de 800 acciones Clase C, por 8 millones de dólares, subscritas por el
Gobierno de España en el Fondo Africano de Garantías.
Según lo establecido en la resolución de 27 de octubre de 2011 del Banco de España el cambio es 1EURO=1,40038 $
A pagar en dólares americanos 8.000.000$ a la siguiente cuenta corriente
Bank Name: HSBC Bank (Mauritious) Limited
Account Name: African Guarantee Fund For Small and Medium Size Enterprises Ltd.
-
Bank Address: 18 Ciber City, Ebene, Mauritious
Swift Code: HSBCMUMUOBU
Account Number: 080-141880-021
Reference: Spain's subscription to AGF
IMPORTE: Situar 8.000.000 US$
(Contravalor en euros 5.698.817,5 según BOE de
28/10/2011 -copia adjunta-)
APLICACIÓN PRESUPUESTARIA:
12.401.08.143 A. 493
EJERCICIO AÑO: 2011
FORMA DE PAGO: En firme
PLAZO DE EJECUCION:
24 MESES
Madrid, 28 de Octubre de
EL PROPONENTE, Ji
Multilateral
/
FirmadofÿSsé
Mo
tai
tp de Cooperación
7'I
lartín Carretero
APROBACIÓN DE GASTO
EL DIRECTOR DE LA AECID, a la vista de las actuaciones practicabas y de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 74 de la
Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, asi come en el articulo 14.5 del Estatuto de la AECID aprobado por
Real Decreto 1403/2007, de 26 de octubre, aprueba el gasto coRespondiente a la presente contribución de membresla
Madrid,
EL DIRÉ
de
DE LátíAECID,
/
1,
b
AFRICAN FUND
L
Drawdown Notice
Date: 28 October 2011
Ministry of Foreign Affairs and Cooperation
on behalf of the Government of Spain
Secretaria de Estado de Cooperación Internacional
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación
Plaza de la Provincia 1
28012 Madrid
Spain
Dear Sirs,
Re: African Guarantee Fund - for Small and Medium-sized Enterprises Ltd (the “Company”)
Drawdown Notice
-
We refer to the Shareholders Agreement relating to the Company executed by the Company on 06
October 2011 and by yourself on 21 October 2011 and the Subscription Agreement signed by you on
21 October 2011.
All capitalised terms used in this Drawdown Notice shall have the meanings given such terms in the
Shareholders Agreement unless the context otherwise requires. All references to clauses are, unless
otherwise stated, to clauses of the Shareholders Agreement
This letter constitutes a Drawdown Notice pursuant to clause 4.5 of the Shareholders Agreement.
Please subscribe for 800 Class C Shares at the Initial Offering Price of US$10,000 to be issued as
fully paid by payment of the aggregate sum of US$ 8,000,000 before or on 17 November 2011 (the
‘ Due Date").
Payment of US$ 8,000,000 (net of any expenses of transfer or other bank charges) shall be made to
the bank account, details of which are as follows, to be received in cleared funds for value no later
than the Due Date:
Payment by
Wire Transfer:
Bank name:
Bank address:
SWIFT Code:
A/C No.
A/C Name:
Reference:
HSBC Bank (Mauritius) Limited
18 CyberCity, Ebene, Mauritius
HSBCMUMUOBU
080-141880-021
African Guarantee Fund- for Small and Medium-sized Enterprises Ltd
Subscription monies
Subject to the terms of the Shareholders Agreement, 800 Class C Shares will be issued to you (by the
making of the appropriate entry in the Company's register of members) on the Due Date.
;
AFRICAN
GUAftANUE
FUND
Please note that by making the above payment you are deemed to confirm with effect from the Due
Date that ail Representations and Warranties set out in the Subscription Agreement remain true and
accurate in all material respects and not misleading in any respect.
Yours faithfully
Mr. Zyad Khodabocus
Director
on behalf of
African Guarantee Fund for Small and Medium-sized Enterprises Ltd
-
NOTA PARA DIRECTOR DE LA AECID SOBRE EL
FONDO AFRICANO DE GARANTÍAS
AFRICAN GUARANTEE FUND (AGF)
El Fondo Africano de Garantías (AGF en sus siglas en inglés) es una iniciativa
multidonante que tiene como objetivo mejorar el acceso al crédito a PYMES y aumentar
la capacidad de préstamo de instituciones financieras africanas, tales como instituciones
de microfinanzas e instituciones financieras no bancarias (compañías de leasing y
similares).
Para ello, el AGF emitirá garantías parciales para bancos y fondos de inversión,
cobrándolas a precios de mercado, que otorguen financiación a empresas. Además, el
AGF proveerá asistencia técnica para ayudar a PYMES a presentar sus solicitudes de
créditos y a bancos para reforzar sus capacidades de evaluación de riesgo de PYMES.
El AGF se constituyó en Febrero de 2011 en una sociedad privada de responsabilidad
limitada (LimitedLiabilityCompany) establecida Mauricio, con una oficina en Nairobi,
Kenia. España, es junto al Gobierno de Dinamarca y el Banco Africano de Desarrollo
(BAfD), uno de los tres inversores y promotores del AGF, que contará con un capital
inicial de 50 millones de dólares (20 millones España, 20 millones Dinamarca y 10
millones el BAfD).España, en tanto que accionista mayorítario con el 40% del capital,
ha nombrado a dos de los cinco representantes en el Consejo de Administración.
La oficina de Nairobi será la que lleve a cabo el día a día de las operaciones y donde se
encuentra el ChiefExecutiveOfficer (CEO) de la compañía. El AGF estará regulado por
la CompaniesAct 2001 de Mauricio. Además, el AGF operará con una Licencia de
Negocio Global (Global Business Licence), lo que implica que además de la
CompaniesAct, estará regulada y supervisada por la Comisión de Servicios Financieros
(FSC) bajo la FinancialServicesAct 2007.
En julio de 2011 fue nombrado, tras un proceso competitivo abierto, el Presidente
Ejecutivo (CEO) de AGF, que recayó en el marfileño Felix Bikpo. La primera reunión
del Consejo de Administración tuvo lugar en Nairobi el 18 de Septiembre de 2011, en la
que se aprobó el plan de negocios para los próximos cinco años. Se espera que las
primeras pólizas de garantías sean emitidas a principios de 2011. El Plan de Negocios
2012-2016 aprobado por el Consejo del AGF, contempla la emisión de 101 garantías en
2012, primer año de operaciones reales, que aumentarán hasta 1.100 en 2016. Según el
escenario base del plan financiero el AGF obtendría beneficios a partir de 2014.
También se espera aumentar el capital del AGF desde los 50 millones actuales hasta los
450 millones de dólares en 2016.
OFICINA CONTABLE
12I0300-0800-$D$0800E00205
12103
|25o)
Código
POSITIVO
Signo
AECID
CONTABILIDAD DEL
PRESUPUESTO DE GASTOS
OPERACIóN ENLACE 12103.2.11.3,1.0008235
N* EXPEDIENTE
080000069
N" APLICACIONES
1
EJERCICIO CORRIENTE
2011
AÑO DEL PRESUPUESTO
ORGÁNICA
SECCIÓN
08
Autorización, compromiso y
reconocimiento obligaciones
EJERCICIO
2011
sobre Crédito retenido
MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERA
12
PROGRAMA
ECONÓMICA
143A
ADO
IMPORTE
493
Cta. PGCP
5.698ÿ1.7,50
IMPUESTOS INDIRECTOS
IMPORTE (en letra). En caso de más de 5 aplicaciones consignar el importe total del Anexo.
TOTAL IMPORTE
‘CINCO MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS
DIECISIETE EUROS Y CINCUENTA CENTIMOS*
INTERESADO
5.698,817,50
OT0000069000ES A-GF Fondo Africano de Garantías
CESIONARIO
ORDINAL DEL PERCEPTOR
TIPO DE PAGO
001 SWIFT: HSBCMUMUOBU 080-141880-021
AREA ORIGEN DEL GASTO
ORGANICA
FORMA DE PAGO
01 PAGO DIRECTO
92
EXTRANJERO
CODIGO DESCUENTO
ORDINAL PAGADOR
03
Transferencia
00001
BANCO DE ESPAÑA
IMPORTE
DESCRIPCIÓN
Cta. PGCP
TOTAL DESCUENTOS. En caso de más de 3 descuentos consignar el importe total de los mismos.
F. GASTO
06 / 11 / 2011
F. REC. OBLIG
/
/
TOTAL LÍQUIDO
N° CONTRATO/SUBEXP.
N' EXPTE. GASTO
CODIGO PROYECTO GASTO
TIPO OPERACIÓN
N“ ABONO/CERTIFICACIÓN
5.698.817,50
I.B.
TEXTO UBRE DE LA OPERACIÓN
Desembolso del primer tramo de acciones suscritas al Fondo Africano de Garantías (AGF) por
un valor de 8 millones de dólares -situar-. Contravalor en euros 5.698.817,5 según BOE de
/
/
Propuesto.
El Jeie del Departamento de
Cooperación Multilateral
- ./
///
///
f/
¿-7
..•••
/
/
El Director de la AECID
Autorizado:
3M
e
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 260
Viernes 28 de octubre de 2011
m:
Sec. III. Pág. 113236
III. OTRAS DISPOSICIONES
BANCO DE ESPAÑA
17012
Resolución de 27 de octubre de 2011, del Banco de España, por la que se
publican los cambios del euro correspondientes al día 27 de octubre de 2011,
publicados por el Banco Central Europeo, que tendrán la consideración de
cambios oficiales, de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 36 de la Ley
46/1998, de 17 de diciembre, sobre la Introducción del Euro.
CAMBIOS
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1 euro =
1,4038
106,39
1,9558
24,833
7,4441
0,87630
302,20
3,4528
0,7043
4,3420
4,3323
9,0280
1,2213
7,6560
7,4900
42,3128
2,4798
1,3188
2,4341
1,3964
8,9284
10,9113
12.381,61
5,0873
69,5020
1 euro =
1 euro =
1.558,65
18,5408
4,3405
1,7231
60,146
1,7555
42,872
1 euro =
10,9256
dólares USA.
yenes japoneses.
levs búlgaros.
coronas checas.
coronas danesas.
libras esterlinas.
forints húngaros.
litas lituanas.
lats letones.
zlotys polacos.
nuevos leus rumanos.
coronas suecas.
francos suizos.
coronas noruegas.
kunas croatas.
rublos rusos.
liras turcas.
dólares australianos.
reales brasileños.
dólares canadienses.
yuanes renminbi chinos.
dólares de Hong-Kong.
rupias indonesias.
shekel israelí.
rupias indias.
wons surcoreanos,
pesos mexicanos.
ringgits malasios.
dólares neozelandeses.
pesos filipinos.
dólares de Slngapur.
bahts tailandeses.
rands sudafricanos.
Madrid, 27 de octubre de 2011.-El Director General de Operaciones, Mercados y
Sistemas de Pago, Javier Alonso Ruiz-Ojeda.
04
5
s
n1
2
S
<u
s
ífF
HSBC<»
HSBC Bank (Mauritius) Limited
paviaaat» kla your aceouat, the initract lona of the reaiittiao
for
hanfe tfcoiiW! inctmtH tht
foBowing
detal{i:
Beneficíaiy Account Number:
Beneficiary N«m«:
Beneficiary Brrnk:
SWIFT:
CorrM|»ndsnt Detall:
SWIFT:
Purpose of RttnJttanee:
080 KxxXXX yyy (Pitanprofit >i>u> }Jáiff/o«totí»u numbu')
¡HtHiáá yo\rtf*n Otxemnrm*)
HSBCBank (Mauritius) iltriited
6* Flow, HSBC Centre, ti Cybereíty, Ebene, Mauritius
HSBCMUMÜOBU
(Pioen jrím Ca/fupondtai tatytimlbtitfw dtptnOnt m «wwaey'Whjr rm\u$i\
{ftuDi pntfdi Sv IJI {iJttrtnafCtmJpMKbni Bank itUtltd ebovt)
{ThUflttí It manaatery fo aveiel o)f)>¡Íkítty in erttifllng-fittdt foyt/ttfiiae&Mi)
CURRENCY
CORRESPONDENT BANK ACCOUNT DETAILS
AED
HSBC Bank Middle East, Dubai (SWIFT: BBMBABAD)
AUD
HSBC Bank Australia Ltd, Sydney (SWIFT: HKBAAU2SYD)
CAD
HSBC Bank Canids, Tttfomo (SWIFT: HKBCCATT)
CHF
Credit Swiss* First Boston, Zurich (SWIFT: CRESCHZZ80A)
EUR
HSBC Bank Pic, London. (SWIFT: MIDLGB22)
QBP
HSBC Bank Pic, International Division, Londou (SWIFT: MJDLGB22)
HKD
HSBC Hongkong {SWIFT: HSBCHKHHHKH)
1DR
HSBC IndoMtia, Jakarta (SWIFT: H5BCEDJA)
JPY
HSBC Japan, Tokyo (SWIFT: HSBCJPJT)
NZD
HSBC New Zealand, Auckland (SWIFT; KSBCNZ2A)
SEK
Noidea Bank Sweden AB, Stockholm, (SWIFT: NDEASESS)
SGD
HSBC Singapore (SWOT: HSBCSGSG)
THB
HSBC Bangkok (SWIFT- HSBCTHBK)
USD
HSBC Bank USA, New York, (SWIFT: MRMDUS33)
ZAR
HSBC Bank FLC, Johannesburg (SWIFT: HSBCZAJJ)
Td:pW>«ÓÍ*S»3
swira KSBCMUMUO»U
Email: e¿iUior«@!b»b¡M»(»*u
L**p*mWai
«art imHiJfitm?
OFICINA CONTABLE
I2I0300-0800-$DS0800EQO 1 96
12103
[lóo] RC
Código
Signo
AECID
OPERACIÓN ENLACE
CONTABILIDAD DEL
PRESUPUESTO DE GASTOS
N° EXPEDIENTE
Retención de Crédito para
080000069
N° APLICACIONES
2011
ORGÁNICA
08
12
SECCIÓN
PROGRAMA
143 A
EJERCICIO
1
EJERCICIO CORRIENTE
AÑO DEL PRESUPUESTO
1 POSITIVO-] [T]
gastar
2011
MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPEI
IMPORTE
ECONÓMICA
5ÿ-98ÿ17,50
493
IMPORTE (en letra). En caso de más de 5 aplicaciones, consignar el importe total del Anexo.
IMPORTE
MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS
DIECISIETE EUROS Y CINCUENTA CENTIMOS*
5.698,817,50
CÓDIGO PROYECTO GASTO
N“ EXPTE. GASTO
N’ CONTRATO/SUBEXPDTE
TIPO OPERACIÓN
TEXTO UBRE DE L.A OPERACIÓN
Desembolso del primer tramo de acciones suscritas al Fondo Africano de Garantías (AGF) por
un valor de 8 millones de dólares -situar-. Contravalor en euros 5.698.817,5 según BOE de
28/10/2011)
|X | Se solicita certificado de que, para la(s) aplicacion(es) e ¡mporte(s) que figura(n) en este documento (o en el
Anexo), existe saldo de crédito disponible, debiendo proceder a retener dicho(s) ¡mporte(s).
I 1
Se solicita anulación de retención de crédito para la(s) aplicacion(es) e importe(s) que figura(n) en este
documento (o en el Anexo). Se adjunta el certificado de existencia de crédito disponible (sólo en el caso de
anulación total de una retención de crédito anterior) .
'-> ¡L2Ji
ANEXO 8
I( o
Asesoré Jun'ct ca
Instituto dft Crédito Oficial
INFORME
Asunto: Nota sobre la posibilidad de que el ICO, en cuanto Agenda Financiera del
Estado, firme en nombre del FONPRODE las operaciones de entrada en capital que se
autoricen con cargo a este Fondo.
Antecedentes.
Se ha recibido consulta en esta Asesoría Jurídica sobre la necesidad de que el ICO,
habida cuenta de la aprobación de la nueva Ley 36/2010, de 22 de octubre, reguladora
del FONPRODE, tenga que hacerse cargo, en su papel de Agencia Financiera del Estado,
de las operaciones de adquisición temporal de participaciones directas o indirectas de
capital o cuasi capital en Instituciones financieras o vehículos de inversión financieras
(fondos de fondos, fondos de capital riesgo, fondos de capital privado o fondos de
capital semilla) dirigidas al apoyo a pequeñas y medianas empresas de capital de
origen de los países beneficiarios, que puedan financiarse con cargo a este Fondo;
suponiendo, por tanto, dicha Ley la atribución al ICO de los servicios financieros
relacionados con un nuevo tipo de operaciones distintas de las asumidas
tradicionalmente por este Instituto.
Consideraciones jurídicas.
Primera.- Naturaleza jurídica del ICO.
Conforme a lo señalado en su normativa reguladora (Real Decreto- Ley 12/1995, de 28
de diciembre, sobre medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y
financiera y sus Estatutos, aprobados por Real Decreto 706/1999, de 30 de abril), el
Instituto de Crédito Oficial, ICO, es una entidad pública empresarial que tiene
naturaleza jurídica de entidad de crédito y la consideración de Agencia Financiera del
Estado. Es decir, confluye en el ICO una triple condición: es una entidad pública
empresarial, es una entidad de crédito y es la Agencia Financiera del Estado.
Como entidad pública empresarial, la actividad del ICO ha de orientarse a la
consecución de sus fines que constituyen su misión referidos al "sostenimiento y
promoción de las actividades económicas que contribuyan al crecimiento y a la mejora
de la distribución de la riqueza nacional y, en especial, de aquellas que por su
trascendencia social, cultural, innovadora o ecológica, merezcan su fomento", es decir,
su actividad debe revestir un cierto interés público que justifique la actuación del ICO;
debiendo limitarse a aquellas actuaciones que revistan interés público, en los términos
que delimite su normativa reguladora. El ICO, como entidad pública empresarial, es
utilizado por el Gobierno como instrumento de dinamización de la financiación de las
economías privadas.
1
Co
b sesera
Ir -irituto de Crédito Oficial
Como entidad de crédito especializada, el ICO otorga préstamos y créditos en
condiciones (más o menos) de mercado a proyectos u operaciones que puedan tener
un cierto encaje en las líneas directrices de la política económica del Gobierno. En esta
actividad concurre una doble condición pues tales préstamos y créditos se prestan en
régimen de mercado y concurrencia con el sector privado, por un lado, pero tienen
una finalidad que, de una manera u otra, tiene encaje en las líneas directrices de la
política económica del Gobierno.
Como Agencia Financiera del Estado, el ICO desarrolla su actividad en una doble
vertiente:
a) Actúa por cuenta del Estado en ciertas operaciones especiales que no se
realizan normalmente por el sector privado, dadas las especiales condiciones
de los prestatarios o de las circunstancias que motivan la actuación (por
ejemplo, catástrofes naturales).
b) Se encarga del desarrollo de los tradicionales créditos FAD (actualmente,
créditos del FONPRODE y FIEM), así como de la gestión financiera de otros
Fondos de Estado sin personalidad jurídica de los previstos en el artículo 2.2 de
la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria (tales como,
además de los mencionados, el Fondo de Cooperación para Agua y
Saneamiento, el Fondo de Financiación para Pago a Proveedores o el Fondo de
Liquidez Autonómico).
Segunda.- El ICO como Agencia Financiera del FAD.
Tradicionalmente, el ICO tenía atribuida por Ley la llevanza de la Agencia Financiera def
Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) que actualmente ha sido suprimido; pasando a
asumir su papel dos Fondos distintos, el FIEM y el FONPRODE. En su papel como
Agencia Financiera del FAD, el ICO, cumpliendo el mandato legal que expresamente le
atribuía tal condición, realizaba las siguientes actuaciones:
a) La referida a formalizar, en nombre y representación del Gobierno español y
por cuenta del Estado, los convenios de crédito, préstamo o donación que
materializaban las actuaciones financiadas con cargo al FAD.
b) La referida a la prestación de servicios financieros (propios y característicos de
su condición de Agencia Financiera) relativos a los convenios de crédito,
préstamo o donación mencionados y consistentes básicamente en la prestación
de servicios de instrumentación técnica, contabilidad, caja, control, cobro y
recuperación y, en general, todos los de carácter financiero relativos a las
operaciones de activo autorizadas con cargo al FAD.
Es decir, tradicionalmente, en su papel de Agente Financiero del FAD, el ICO estudiaba
los convenios de crédito, préstamo o donación aprobados con cargo a este Fondo,
i
c
©
Aseso' ía Juríd'ca
instituto de Crédito Oficial
posteriormente, los formalizaba en nombre y representación del Gobierno y por
cuenta del Estado con los respectivos beneficiarios y, finalmente, se ocupaba de la
contabilidad, caja, control, cobro, recuperación y demás servicios financieros referidos
a tales convenios; desarrollando, por tanto, la actividad habitual de un asistente
financiero y controlando todo el proceso de análisis, firma, contabilidad, control, cobro
y recuperación de estas operaciones materializadas en convenios bien de crédito bien
de préstamo o donación.
Tercera.- El ICO como Agencia Financiera del FONPRODE.
El actual FONPRODE se encuentra regulado en la Ley 36/2010, de 22 de octubre, que
configura este Fondo como un instrumento de cooperación al desarrollo, gestionado
por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, a través de la Secretaría de
Estado de Cooperación Internacional.
El artículo 2 de la citada Ley contempla las líneas de actuación y las operaciones que se
pueden financiar con cargo al FONPRODE, tales como, sin ser exhaustivos, proyectos y
programas con carácter de donación de Estado a Estado, contribuciones y
aportaciones a organismos multilaterales de desarrollo no financieros, asistencias
técnicas, aportaciones a fondos constituidos en instituciones financieras
internacionales de desarrollo, así como concesión de préstamos y líneas de
financiación en términos concesionales.
Recoge, a su vez, este artículo 2 y por lo que interesa a los efectos de este Informe, la
posibilidad de llevar a cabo, con cargo a este Fondo, la adquisición temporal de
participaciones directas o indirectas de capital o cuasi capital en instituciones
financieras o vehículos de inversión financieras (fondos de fondos, fondos de capital
riesgo, fondos de capital privado o fondos de capital semilla) dirigidas al apoyo a
pequeñas y medianas empresas de capital de origen de los países beneficiarios.
Lo cierto es que esta posibilidad no es algo totalmente nuevo que incorpore la nueva
regulación del FONPRODE pues ya el anterior FAD había sufrido una evolución
progresiva desde su primitivo origen como instrumento de financiación de operaciones
ligadas a la exportación, para pasar a financiar, además, otras iniciativas tan diversas
como acciones de ayuda humanitaria y de emergencia, cuotas, suscripciones y
aportaciones de capital a las instituciones financieras internacionales, así como las
cuotas y contribuciones a programas y fondos de organismos multilaterales de
desarrollo.
Así, el apartado Dos de la Disposición adicional vigésima segunda de la Ley 62/2003, de
30 de diciembre, reguladora del FAD, señalaba claramente que este Fondo tenía por
objeto otorgar créditos y líneas de financiación en términos concesionales, donaciones
a favor de países en desarrollo, así como efectuar aportaciones de capital y
contribuciones financieras a instituciones financieras o fondos fiduciarios públicos de
carácter multilateral de las que España sea miembro o bien suscriba, al efecto, el
1
Co
Asesoría Jurí üca
Imtituto de Crédito Oficial
correspondiente convenio o acuerdo de financiación; detallando entre las operaciones
susceptibles de ser financiadas con cargo al FAD (además de la concesión de préstamos
y líneas de financiación en términos concesionales y donaciones) la realización de
aportaciones de capital y contribuciones financieras, a instituciones financieras o
fondos fiduciarios de carácter multilateral en los términos anteriormente
mencionados.
Es decir, la normativa reguladora del anterior FAD ya contemplaba la posibilidad de
efectuar con cargo al Fondo la realización de aportaciones de capital y contribuciones
financieras a instituciones financieras o fondos fiduciarios en determinadas
condiciones. Sin embargo, no encomendaba al ICO labor alguna relacionada Con este
tipo de aportaciones y contribuciones; limitando la intervención del ICO como
Agencia Financiera a los propiamente denominados convenios de crédito, préstamo
o donación, de tal manera que el ICO nunca ha intervenido en las operaciones de
aportación de capital y de contribución financiera autorizadas con cargo al FAD.
Al igual que la anterior normativa reguladora del FAD, el artículo 14 de la Ley 36/2010
atribuye al ICO la Agencia Financiera del FONPRODE en el sentido previsto en dicho
artículo que, literalmente, señala lo siguiente:
"Artículo 14. Agente financiero.
El Instituto de Crédito Oficial formalizará, en nombre v representación del Gobierno
español v por cuenta del Estado, los correspondientes convenios a suscribir con los
beneficiarios, a excepción de lo previsto en el artículo 10 (suscripción de acuerdos con
organismos internacionales). Asimismo, llevará a cabo los desembolsos de importes
comprometidos con organismos multilaterales.
los servicios de instrumentación técnica, contabilidad, caía.
control v. en general, todos los de carácter financiero relativos a las
operaciones autorizadas con carao al FONPRODE (...)".
igualmente, prestará
agente pagador,
Este precepto viene a recoger, de manera muy similar, las funciones tradicionalmente
encomendadas al ICO en relación con los créditos FAD pues, como es fácil observar, se
refiere a la formalización de convenios (en nombre y representación del Gobierno y
por cuenta del Estado) así como a los servicios financieros habituales que el ICO ha
venido tradicionalmente desempeñando como Agencia Financiera de los créditos FAD.
La circunstancia de que el artículo 14 de la nueva Ley 36/2010 utilice en su primer
párrafo, de manera imprecisa, el término "convenio" (a diferencia de la legislación
anterior que hablaba expresamente de "convenios de crédito, préstamo o donación")
así como que el segundo párrafo no parezca restringir los servicios financieros que el
ICO ha de prestar al ámbito de los convenios cuya formalización se le atribuye (tal y
como hacía la legislación anterior) y hable genéricamente de "operaciones autorizadas
con cargo al FONPRODE", nos conduce a la cuestión objeto de este Informe cual es la
i
Co
¿.sesor'a h. ridica
ir.Mifutrt d¡> CrMito Oficial
de interpretar si el ICO ha de intervenir y asumir también la formalización de
operaciones de adquisición de capital en instituciones financieras y vehículos de
inversión que se autoricen con cargo al FONPRODE.
Lo cierto es que la redacción del artículo 14 de la Ley 36/2010 no es excesivamente
clarificadora ni afortunada. No obstante, es obvio que en la tradicional vinculación del
ICO con el FAD (antecesor del FONPRODE) la intervención del ICO nunca se ha
extendido a operaciones de capital ni contribuciones financieras; no existiendo, por
tanto, precedentes de intervención del ICO en estas cuestiones. Más aún, las
operaciones de adquisición de capital en instituciones, vehículos o Fondos son más
propias y características del Capital Riesgo y parecen exceder de la actividad propia de
un mero Agente Financiero (no estando incluido en ningún caso el capital riesgo en el
objeto, finalidad y actividad propia del ICO). Por otra parte, en una actividad típica del
Capital Riesgo resulta difícil discernir cual es la intervención del ICO que se pretende
(¿Ha de analizar el ICO previamente las posibles operaciones y su documentación
técnica y contractual con carácter previo a la firma como hace en el caso de los
convenios de crédito, préstamo o donación? ¿Ha de formalizar el ICO los contratos de
adquisición de capital en nombre y representación del Estado y, por ende, controlar la
evolución de este capital? ¿Cuales son los servicios financieros que requieren las
operaciones de esta índole?).
Lo anterior nos permite concluir que asumir una interpretación amplia del actual
artículo 14 de la Ley 36/2010 supone atribuir al ICO una serie de funciones que son
absolutamente novedosas y que nunca ha desempeñado en su condición de Agencia
Financiera del FAD, que, en caso de admitirse esta interpretación ampliar y la
atribución al ICO de estas nuevas funciones, la nueva Ley 36/2010 debiera haber
deslindado con mayor precisión el alcance de la intervención del ICO en estas nuevas
operaciones y que, por último, en su condición de Agencia Financiera del Estado, el
ICO ha de recibir muy claramente el mandato del Gobierno para actuar en tal
calidad. Por lo expuesto, a juicio de esta Asesoría existen motivos para considerar
que se impone una interpretación estricta de lo establecido en el artículo 14 de la
Ley 36/2010, de tal manera que el ICO debiera continuar desempeñando en el nuevo
FONPRODE el mismo papel que tanto tiempo ha desempeñado en el FAD pues, caso
de haberse querido otra consecuencia distinta, debiera haberse reflejado el mando
con toda claridad en la nueva Ley 36/2010.
Madrid, 16 de noviembre de 2012.
Idoya Arteagabeitia González
ANEXO 5
SECRETARíA DE ESTADO
DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL Y PARA
IBEROMÉRICA
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
GABINETE
OFICIO
S/REF :
n
r
División IV
N/REF.:
FECHA:
08/04/2015
ASUNTO
Alegaciones informe provisional de auditoria de
cuentas FONPRODE
|GAE - ONA - DIVISIÓN DE CONTROL
FINANCIERO Y AUDITORÍA DEL SECTOR
PÚBLICO ESTATAL
DESTINATARIO:
L_
MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACION
SE COOP. INTERNAC. Y PARA 1BEROAMERI
GABINETE
SECIPf-GAB-SECRETARIA
SALI 08/04/2015 18:37 No REG.: 425
En relación con su Oficio de 23 de marzo de 2015, por el que remitía el informe
provisional de auditoría de cuentas efectuado en el Fondo para la Promoción
del Desarrollo (FONPRODE) referido al 2013, se adjuntan las alegaciones
formuladas.
EL DIRECTOR DEL GABINETE
Ricardo Santos Alfonso
ICORREO ELECTRÓNICO: [email protected]
C/ Serrano Galvache, 26. Edit. Torres
Agora, Torre Norte, planta 7.*
28033 - MADRID
TEL: 91 379 97 19
FAX: 91 394 89 33
*
T
é & * MINISTER O
DE ASUNTOS EXTERIORES
Tífÿíg! > v DE COOPERACION
e
aecid
£>
m
cooperación
española
DIRECCIÓN DE COOPERACIÓN MULTILARERA, HORIZONTAL Y FINANCIERA
DEPARTAMENTO DE LA OFICINA DEL FONPRODE Y COOPERACIÓN FINANCIERA
ALEGACIONES AL INFORME DE AUDITORÍA DE LAS CUENTAS ANUALES DEL FONDO
PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO (FONPRODE) EJERCICIO 2013
El presente informe responde al informe de auditoría provisional de las cuentas anuales del
FONPRODE correspondientes al ejercicio 2013 realizado por la Oficina Nacional de Auditoría
(Intervención General de la Administración del Estado). Se realizan las siguientes
alegaciones al mismo:
I. Introducción
- Se menciona que el Presidente de la Agencia Española de Cooperación Internacional para
el Desarrollo (AECID) es el responsable de la formulación de las cuentas anuales.
La ley 36/2010, del FONPRODE, establece en el art. 14 que el ICO en calidad de agente
financiero del FONPRODE, "prestará los servicios de instrumentación técnica, contabilidad,
caja, agente pagador, control y, en general, todos los de carácter financiero relativos a las
operaciones autorizadas con cargo al FONPRODE, sin perjuicio de las competencias que en
materia de control se establecen por la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General
Presupuestaria, y demás normativa legal vigente". Por este motivo, consideramos que la
formulación de las cuentas es responsabilidad de ICO, si bien el art. 15.2 establece que "El
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, a través de la Secretaría de Estado de
Cooperación Internacional, será el encargado de la rendición de cuentas del FONPRODE, en
tanto que órgano de gestión del mismo.”
- También se menciona en este apartado, y en otro punto del informe, la referencia a notas
de la "memoria adjunta". Se entiende que esta memoria es la referida en el último párrafo
de este punto I.
III. Resultados del trabajo.
Limitación al alcance
Dentro de este punto, el Informe elaborado por la ONA manifiesta en su párrafo segundo
que, a excepción del Fondo Africano de Agricultura (AAF) y el Fpndo Latin Renewables IF
(LRIF), "los restantes fondos presentan cuentas conforme a normativas locales". Se
considera que estrictamente esta sólo aplicaría para los Fondos Progresa y Amerigo, que
aplicaron la normativa colombiana. El resto de fondos, si bien no utilizan las Normas
Internacionales de Información Financiera (IFRS, por sus siglas en inglés) auditan sus
cuentas anuales siguiendo normativa utilizada y reconocida internacionalmente,
concretamente los Principios de contabilidad generalmente aceptados (Generally Accepted
Accounting Principles) de Estados Unidos (USGAAP, en el caso del fondo GEF-ASFF) o de
Luxemburgo (LuxGAAP en el caso de Moringa y FIPA)1.
1
Existe abundante documentación que relaciona estos estándares con las IFRS. A modo de ejemplo se incluyen algunos enlaces:
• httP./Avww.kDma.com/CN/en/lssuesAndlnsiahts/ArticlesPublications/Documents/IFRS-comDdred-to-US-GAAP-An-
•
httPS./Avww. owe.lu/en/ifrs/docs/Dwc-ifrs-and-luxemboura-aaao. odf
CORREO ELECTRÓNICO
Escribir aquí el correo electrónico
Avda. Reyes Católicos, 4
28040 Madrid
www.aecid.es
Tel, 91
Fax. 91
6
ooperaoón
española
1. Aspectos que afectan a la valoración inicial de las participaciones en
Fondos
Respecto al Fondo Africano de Agricultura (AAF) el informe elaborado por la IGAE sostiene
que, dada su naturaleza y objetivos, difícilmente participaría un inversor privado, lo que a
juicio de la IGAE "permite suponer que parte del precio de adquisición incorpora una
subvención". Para el caso concreto de AAF se menciona que ningún otro socio soporta tanto
riesgo en el fondo como FONPRODE (por haber adquirido 40 millones de un total de 50
millones de dólares de acciones de primeras pérdidas) asumiendo por tanto el máximo
riesgo y un menor beneficio.
Respecto al caso señalado por la IGAE en su informe, la participación española en AAF trató
de cumplir la normativa definida por el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE
respecto a los criterios a seguir para que participaciones en fondos de capital estructurados
(con diferentes tipos de acciones) sean consideradas cómo Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD)
según la cual sólo contabilizarán como tal la tenencia de acciones de primeras pérdidas.
2. Aspectos que afectan a la valoración posterior de los Fondos
- Se menciona que "Las pérdidas de valor que recogen las cuentas de resultados obedecen
principalmente a la existencia de elevados gastos en concepto de comisiones, honorarios de
gestión y tarifas de profesionales".
Cabe señalar que los gastos mencionados están en línea con los que repercuten los gestores
de los fondos en este mercado. Esta cantidad suele calcularse como porcentaje del importe
total del fondo y es uno de los puntos que la Oficina del FONPRODE analiza para confirmar
que no sea superior a la práctica habitual del mercado, que se sitúa hacia el 2% anual para
fondos de más de alrededor de 50 millones de USD, y hasta el 3% anual para fondos de
volumen inferior.
- También se señala que "6 de los fondos ... no disponen de cuentas anuales auditadas y
armonizadas con las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC)".
A este respecto, se señala que esta Oficina ofreció la posibilidad de que estas cuentas
anuales fueran conciliadas en base a NIC, operación que los gestores contactados ofrecían
sin gasto adicional para FONPRODE, con las ventajas de rapidez que esto supone, al no
haber gastos que tener que pasar por el Comité Ejecutivo del FONPRODE, etc. si bien esta
opción, tras conversaciones a nivel técnico con la ONA, no llegó a considerarse aplicable a
estos efectos. A partir de entonces, se ha contactado con los gestores de los fondos
afectados para solicitar que a partir de 2014 se auditen las cuentas anuales conforme a NIC,
ya que los acuerdo se suscripción firmados en su momento no contemplan esta posibilidad,
lo que obliga a abrir una nueva negociación con los gestores de dichos fondos. A modo de
resumen se presenta a continuación cuál es la situación de dichas negociaciones:
Fondo GEF. Se podría realizar pero con un coste adicional estimado a asumir por
FONPRODE de 22.000 USD/año.
Fondo MORINGA. Se podría realizar pero con un coste adicional estimado a asumir por
FONPRODE de 50.000 EUR/año.
Fondos PROGRESA v AMERIGO. El gestor nos informa de que la valoración de las
inversiones en el activo del fondo conforme a la normativa contable colombiana es la
2
Miniiteno
de Asuntos Exteriores
y de Cooperación
aecid
6
cooperación
española
misma que la calculada conforme a la normativa IFRS. Igualmente, nos informa de que
a partir de 2014 la normativa colombiana obliga a transponer parcialmente la normativa
IFRS, con lo que las cuentas anuales de 2014 de estos fondos se están auditando ya
conforme a IFRS, con la excepción de los apartados NIC 9 y 39, relativos a la valoración
y la clasificación de inversiones.
BEL El BEI recaba las cuentas anuales de los distintos fondos participados con la
contribución española auditadas según IFRS. El Acuerdo firmado con España no prevé
que se realicen unas cuentas anuales consolidadas de esta facilidad.
Fondo FIPA. El gestor manifiesta su imposibilidad de cumplir este requisito, incluso a
cualquier coste, ya que esto implicaría duplicar su departamento contable.
V. Asuntos que no afectan a la opinión.
En relación con la falta de autorización de Comité Ejecutivo FONPRODE y Consejo de
Ministros para la constitución de Patrimonio Autónomo y el depósito en cuentas fiduciarias,
se informa que desde la Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo,
se solicitó, con fecha 4 de febrero de 2015, Informe a la Abogacía del Estado del MAEC
sobre las deficiencias puestas manifiesto por la ONA en sus informes. Con fecha 5 de marzo
la Abogacía emitió su informe concluyendo que:
Respecto a la formalización de la participación en los fondos Progresa. AGF y FIPA "no
están afectados por un vicio de nulidad de pleno derecho [...], sino por un vicio de
anulabilidad". A este respecto señala que "La técnica de convalidación resulta idónea
para subsanar las irregularidades apreciadas en la operación a la que se refiere IGAE,
implicando su ejercicio la necesidad de recabar el correspondiente acuerdo o
autorización del Comité Ejecutivo del FONPRODE y del Consejo de Ministros y, en el caso
de la apertura de cuentas, de la Secretaria General del Tesoro y Política Financiera".
Respecto a la formalización del Patrimonio Autónomo SECI-PROGRESA no resultaría
posible su convalidación. A continuación señala la Abogacía del Estado que "procedería
su revisión de oficio conforme a lo dispuesto en el artículo 103 de la LRJPAC".
A tenor del informe anterior la Oficina del FONPRODE ha Iniciado los trámites oportunos
siguiendo las recomendaciones vertidas en el mismo.
Respecto a la mención de carencia de información sobre dichos Patrimonio y cuentas
fiduciarias, a resultas del informe 2012 se ha elaborado el pasado año 2014 un Plan de
Acción entre esta Oficina y el ICO al objeto de optimizar el intercambio de información entre
ambas entidades, cuya aplicación empieza este año 2015.
i
'i
i
3
Ministerio
de Asuntos Extenores
y de Cooperación
aecid
ANEXO 6
ESPAÑA
EXPANSIÓN
EXTERIOR
Spain Business Overseas
CONSIDERACIONES PARA REALIZAR OPERACIONES DE
COOPERACIÓN REEMBOLSABLE DOMICILIADAS EN MAURICIO
En la legislación española, de acuerdo al sistema de listas cerradas, tienen la
consideración de “Paraíso Fiscal” las jurisdicciones recogidas en la lista aprobada en
el Real Decreto 1080/19911, entre las que se encuentra Isla Mauricio. Actualmente
no todas las jurisdicciones que figuran en dicha relación tienen la consideración de
paraíso fiscal, ya que de acuerdo con el artículo 2 del citado Real Decreto: “Los
países y territorios a los que se refiere el artículo 1 que firmen con España un
acuerdo de intercambio de información en materia tributaria o un convenio para
evitar la doble imposición con cláusula de intercambio de información dejarán de
tener la consideración de paraísos fiscales en el momento en que dichos convenios
o acuerdos entren en vigor”. España ha firmado acuerdos de intercambio de
información en materia tributaria o convenios para evitar la doble imposición con
cláusula de intercambio de información con varios de estos países o territorios,
entre los cuales todavía no se encuentra Mauricio.
Por este motivo, antes de realizar las inversiones de cooperación financiera
reembolsable que actualmente forman parte de la cartera del FONPRODE (AAF, AGF
e ISSIF- esta última pendiente de formalización), desde la AECID se realizó una
consulta formal con la Dirección General de Tributos, la Dirección General de
Inversiones en el Exterior del entonces Ministerio de Industria, Turismo y Comercio,
y el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención y Blanqueo de Capitales e
Infracciones Monetarias (SEPBLAC), sobre si existía alguna restricción legal para
invertir en Mauricio, a la vista de dicho Real Decreto (estas consultas se adjuntan a
esta Nota). La respuesta de este último fue que no existía inconveniente,
resultando el supuesto planteado por la AECID conforme con la normativa sectorial.
Únicamente desde el punto de vista de la legislación aplicable, habría que
acompañar estas inversiones de las correspondientes declaraciones sobre las
inversiones exteriores al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Dichas
Declaraciones se llevan realizando de acuerdo a la normativa aplicable desde el
comienzo de estas operaciones.
El hecho de invertir en vehículos de inversión domiciliados en Mauricio tampoco
entra en conflicto con los requisitos recogidos en el Código de Financiación
Responsable de la Cooperación Española, que establece que se excluirán del
universo de actuaciones posibles “aquellas ubicadas en jurisdicciones listadas como
paraísos fiscales no colaboradores por la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo (OCDE)”. Mauricio se encuentra en la “lista blanca” de la OCDE2, al haber
alcanzado sustancialmente los estándares y efectivo intercambio de información
exigido por la OCDE, y refrendado por el G20. Mauricio ha realizado avances
significativos en materia de transparencia, cooperación tributaria y lucha contra el
blanqueo de dinero y la evasión de capitales. Así queda reflejado en el último
informe de revisión de pares (peer review) de 2011 que realiza el Foro Global sobre
1
2
Real Decreto 1080/1991, de 5 de julio, por el que se determinan los países o territorios a que se
refieren los artículos 2, apartado 3, número 4, de la Ley 17/1991, de 27 de mayo, de Medidas Fiscales
Urgentes, y 62 de la Ley 31/1990, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para
1991.
http://www.oecd.org/ctp/exchangeofinformation/43606256.pdf
1
ESPAÑA
EXPANSIÓN
EXTERIOR
Spain Business Overseas
Transparencia e Intercambio de Información con fines fiscales (en adelante, Foro
Global), en el que participa el Gobierno de España3.
El uso de Mauricio como base para domiciliar vehículos financieros dirigidos hacia
inversiones en África Subsahariana es una práctica ampliamente extendida entre
las Instituciones Financieras de Desarrollo (IFD), debido a una serie de ventajas
que este país ofrece en relación a la mayoría de países africanos, entre las que se
encuentran:
o
o
o
o
La estabilidad política y económica del país.
La existencia de un sistema financiero sofisticado y eficiente, regulado por
una legislación avanzada con un alto nivel de protección de las inversiones
extranjeras.
Una legislación tributaria favorable, que incentiva la atracción de inversión
privada que, de otra manera, difícilmente encontraría incentivos para
invertir en la región y contribuir así a su desarrollo económico y promoción
del tejido productivo.
Una amplia red de acuerdos bilaterales para la protección de inversiones y
doble imposición con otros países africanos.
Entidades de elevada reputación internacional en el ámbito de la cooperación al
desarrollo, como puede ser el CDC Group del Gobierno británico, Proparco del
Gobierno francés o el propio Banco Africano de Desarrollo, participan habitualmente
y desde hace tiempo en iniciativas domiciliadas en Mauricio. Estas entidades se
encuentran reconocidas por su capacidad de gestión altamente cualificada y
profesional, así como por su eficacia para alcanzar objetivos de una forma
sostenible y financieramente autosuficiente.
Por último, cabe destacar que las operaciones de cooperación financiera
reembolsable realizadas en Mauricio con cargo al FONPRODE cumplen
sustancialmente con los estándares recomendados por la Asociación de
Instituciones Financieras de Desarrollo Europeas (European Development Financial
Institutions-EDFI) respecto a la utilización de territorios considerados “centros
financieros extraterritoriales”4. Durante el proceso de diligencia debida seguido para
analizar las inversiones financiadas a través del FONPRODE (como AAF y AGF), se
verificó el cumplimiento de los criterios que establece EDFI para estas
jurisdicciones, entre otros: (i) el cumplimiento con los estándares internacionales
establecidos por la OCDE (Foro Global, Grupo de Trabajo para la Acción FinancieraFATF, etc.); (ii) el grado de transparencia en relación con la creación y titularidad
real de los vehículos financieros que ahí se establecen; y (iii) la integridad de su
sector financiero.
******************
Madrid, 20 de febrero de 2013
3
4
http://www.oecd.org/ctp/peerreviewreportofmauritius-combinedphase1phase2.htm
http://www.edfi.be/publications/edfi/publication/45-executive-summary-of-edfi-guidelines-forofcs.html
2
ANEXO 7
Execution Copy
Regional MSME Investment Fund for Sub-Saharan Africa S.A., SICAV-SIF
and
Credit Suisse (Luxembourg) S.A.
and
The Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación in the name of the Spanish
government and on behalf of the Kingdom of Spain
and
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
FIDUCIARY AGREEMENT
€1
A11632355/6.0/03 May 2010
*
Execution Copy
FIDUCIARY AGREEMENT
Between
(1)
Regional MSME Investment Fund for Sub-Saharan Africa S.A., SICAV-SIF, a société
anonyme, qualifying as a société d'investissement á capital variable-fonds
d’investissement spécialisé (SICAV-SIF) under the Luxembourg Law of 13 February 2007,
having its registered office at 5, Rue Jean Monnet, RO. Box 369, L-2013 Luxembourg and
registered with the Registre de Commerce et des Sociétés, Luxembourg under number B
150766 (the “Fund”)
-hereinafter referred to as the “Fund”-
and
(2)
Credit Suisse (Luxembourg) S.A., a licensed bank, incorporated under the laws of the
Grand-Duchy of Luxembourg, having its registered office at 56 Grand’Rue, L-1660
Luxembourg and registered with the Registre de Commerce et des Sociétés in
Luxembourg under number B 0011756
r
-hereinafter referred to as the “Bank”and
(3)
The Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación in the name of the Spanish
government and on behalf of the Kingdom of Spain, having its registered office at Plaza de
la Provincia, 1-28012 Madrid, Spain
-hereinafter referred to as the “First Contributor”-
and
(4)
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), having its
registered office at Avenida Reyes Católicos, 4 28040 Madrid, Spain)
-hereinafter referred to as the “Second Contributor”(the “Agreement”);
(the Second Contributor and the First Contributor each are a “Contributor" and together
are the “Contributors”; the Contributors together with the Fund and the Bank each are a
“Party" and collectively the “Parties").
WHEREAS
c
0
The Fund seeks to invest in a balanced portfolio of partner lending institutions consisting of
regulated and/or non-regulated micro finance institutions and/or local commercial banks
and/or other financial institutions providing funding to micro, small and medium enterprises
established in Sub-Saharan African countries (“PLIs”). The mission of the Fund is to foster
economic development and prosperity in Sub-Saharan Africa through the sustainable
provision of demand-oriented financing to micro, small and medium enterprises via
qualified PLIs in the region.
(B)
The Fund has been incorporated by notary deed on 1 December 2009, its articles of
incorporation have been published in the Luxembourg official gazette (Mémorial) on
4 February 2010.
1
Execution Copy
c
(C)
The First Contributor intends to invest into the Fund by signing a commitment/subscription
agreement (the “Commitment/Subscriptlon Agreement”) on or around the date of
execution of this Agreement for an amount of EUR 55 million, to be split into commitments
to subscribe for Class A Shares, Class B Shares and Class C Shares as further described
in such agreement (the “First Contributor's Commitment”).
(D)
The Fund intends to draw down the Commitments made by Investors in the Fund from
time to time (including the First Contributor’s Commitment) on an as needed basis
pursuant to its funding requirements in one or several tranches in accordance with the
Fund’s issue document (the “Issue Document”) and the commitment/subscription
agreements. The Fund will draw down Commitments by issuing subscription requests
(each a “Subscription Request") to its Investors from time to time.
(E)
The First Contributor, however, wishes to disburse its First Contributor’s Commitment
before such amount will be drawn down by the Fund pursuant to its funding requirements.
In addition, the Structuring Fee payable by the First Contributor to the Structuring Agent
shall be paid out of the monies transferred to Sub-Account One (as defined below).
(F)
Therefore, it is intended that the First Contributor transfers EUR 55 million to sub-account
one (“Sub-Account One”) of the Fiduciary Account (as defined below) established under
this Agreement, so that the payment of the Structuring Fee as well as Subscription
Requests issued to the First Contributor under its Commitment/Subscription Agreement
can be satisfied out of the amounts remaining on Sub-Account One from time to time.
(G)
In addition, it is foreseen to establish in parallel to the Fund a so-called technical
assistance facility (“TA Facility”). The objective of the TA Facility is to foster economic
development and prosperity in Sub-Saharan Africa notably through assisting selected PLIs
in their development and growth by providing technical assistance to such PLIs. Insofar the
objective of the TA Facility is complementary to the objective of the Fund.
(H)
It is intended that the TA Facility will be funded through contributions from third party
donors and, subject to its performance, the Fund. The contributions will be credited to a
fiduciary account opened by the Bank, acting as fiduciary, under a separate fiduciary
agreement (to be signed) (“TA Facility Agreement") with the Fund acting as fiduciant or
co-fiduciant.
(I)
The Second Contributor wishes to make a donation to the TA Facility in the amount of up
to EUR 2 million. The Second Contributor wishes to disburse the EUR 2 million prior to the
establishment of the TA Facility.
(J)
Therefore, it is intended that the Second Contributor transfers EUR 2 million to sub¬
account two (“Sub-Account Two") of the Fiduciary Account (as defined below) established
under this Agreement.
(K)
The Second Contributor undertakes to reimburse the Structuring Agent for the legal costs
incurred by the Structuring Agent in connection with the Contributors, including the costs
incurred in connection with this Agreement. This reimbursement obligation amounts to
EUR 175,000 (plus applicable VAT paid thereon by the Structuring Agent) and shall be
satisfied out of the monies transferred to Sub-Account Two. The remaining balance of SubAccount Two shall be transferred to the TA Facility, once established, provided that a
contribution addendum with a corresponding amount executed by the Second Contributor
has been accepted pursuant to the terms of the TA Facility Agreement and all other
conditions relating to the Second Contributor’s contribution to the TA Facility are fulfilled.
Execution Copy
(L)
The purpose of this Agreement is to establish the fiduciary agreement and fiduciary
relationship between the relevant Parties which shall be subject to the Luxembourg law on
trusts and fiduciary contracts dated 27 July 2003 (the ‘Fiduciary Law").
(M)
Terms capitalised herein shall have the meanings ascribed to them in the Issue Document
unless explicitly defined otherwise herein.
IT HAS BEEN AGREED AS FOLLOWS:
1
Appointment of the Fiduciary
1.1
The Fund hereby appoints the Bank as fiduciary (the "Fiduciary”) and the Bank hereby
accepts the appointment as a fiduciary for the Fund with respect to such money or other
assets as shall be held by the Fiduciary subject to the terms of the Agreement. Any money
or other assets transferred to the Fiduciary under this Agreement shall, in the absence of
express instructions from the Fund to the contrary, form part of the Fiduciary Assets (as
defined below). For the avoidance of doubt, any fees to be paid to the Bank for the
services provided by it under this Agreement shall not form part of the Fiduciary Assets.
1.2
The Fund shall act as fiduciant (“Fiduciant”) and shall have such rights and duties as
further determined herein.
2
Fiduciary Assets
2.1
The Bank shall open a fiduciary account in the name of the Fund (the “Fiduciary
Account”). The assets contributed to the Fiduciary Account shall be referred to as the
‘Fiduciary Assets”.
2.2
The Fiduciary Assets shall be held on a fiduciary basis by the Bank as fiduciary owner
under the Fiduciary Law. The Bank may not dispose of the Fiduciary Assets other than in
fulfilment of instructions received by it from the Fund in accordance with this Agreement.
2.3
Any contributions to the Fiduciary Assets shall be deemed to have been made on behalf of
the Fund as Fiduciant. The Contributors shall contribute the Fiduciary Assets, however
they shall not act as a fiduciant pursuant to the Fiduciary Law.
3
Fiduciary Assets relating to First Contributor
3.1
The First Contributor will pay EUR 55 million (fifty five million Euro) (the “First
Contributor’s Contribution”) on Sub-Account One without undue delay after the date of
execution of this Agreement by the Parties.
3.2
Application of contribution of First Contributor’s Contribution
The First Contributor’s Contribution shall be exclusively used for
3.2.1
payment of the First Contributor's Structuring Fee in the aggregate amount of
EUR 192,500 (one-hundred ninety-five thousand and five hundred Euro); and the
remainder for
3.2.2
the fulfilment of Subscription Requests issued by the Fund to the First Contributor
in accordance with the First Contributor’s Commitment/Subscription Agreement
from time to time.
3
4
Execution Copy
3.3
The First Contributor shall not be entitled to receive or request from the Bank the return of
any portion of any assets remaining on Sub-Account One from time to time, other than in
accordance with clauses 3.4.3 and 10.7 hereof.
3.4
Payment instructions relating to First Contributor’s Contribution
3.4.1
Structuring Fee
The First Contributor hereby irrevocably undertakes to the Fund and the Structuring
Agent to pay a Structuring Fee to the Structuring Agent in the amount of
EUR 192,500 (one-hundred ninety-five thousand and five hundred Euro) subject to
the condition precedent that the Commitment/Subscription Agreement has been
unconditionally accepted by the Fund. The Structuring Agent is entitled to request
payment of the Structuring Fee and enforce all rights in relation to this undertaking
as if it was a party to this Agreement.
In order to facilitate the fulfilment of the foregoing payment obligation, the First
Contributor hereby irrevocably authorises the Fund, who hereby irrevocably
undertakes, to instruct the Bank to transfer out of the Fiduciary Assets credited to
Sub-Account One the amount of EUR 192,500 (one-hundred ninety-five thousand
and five hundred Euro) to an account specified by the Structuring Agent to the
Fund, subject to the condition precedent that the Commitment/Subscription
Agreement of the First Contributor has been unconditionally accepted by the Fund.
3.4.2
6
Subscription Requests
(i)
In case the First Contributor wishes that Subscription Requests issued by
the Fund to the First Contributor under the Commitment/Subscription
Agreement are satisfied out of the Fiduciary Assets credited to SubAccount One from time to time, the First Contributor shall send a written
confirmation in the form of Appendix 1 to the Fund not less than six
Business Days prior to the value date for payment specified in the relevant
Subscription Request.
(i¡)
Upon the receipt of the written confirmation mentioned in the immediately
preceding sub-section with respect to a specific Subscription Request, the
Fund, acting as Fiduciant, shall be authorised and obliged to instruct the
Bank to transfer the amount requested from the First Contributor under
such Subscription Request to the account specified in such Subscription
Request.
specified in
As
the
First
further
Contributor’s
Commitment/Subscription Agreement, the Fund may draw down the First
Contributor's Commitment on an as needed basis provided that the Fund
shall not issue any Subscription Request in an amount greater than the
amount credited to Sub-Account One at the date of the relevant
Subscription Request.
(Hi)
If the Fund receives a duly executed written confirmation concerning a
specific Subscription Request at least six Business Days prior to the value
date for payment as specified in the relevant Subscription Request, the
First Contributor shall not be considered as Defaulting Investor in
accordance with the Issue Document as regards such Subscription
Request in case the requested amount is not credited on the account
specified in the Subscription Request on the relevant value date.
4
Execution Copy
3.4.3
Transfer of remaining balance on Sub-Account One
(i)
In case the First Contributor’s Commitment/Subscription Agreement is not
accepted by the Fund during the offer period specified in the First
Contributor s Commitment/Subscription Agreement, the First Contributor
hereby irrevocably authorises the Fund to instruct the Bank to transfer any
amounts remaining on Sub-Account One after expiration of the offer period
(as specified in the First Contributor’s Commitment/Subscription
Agreement) to the First Contributor {or such other person specified by the
First Contributor).
(Ü)
In case the First Contributor’s Commitment/Subscription Agreement is
accepted by the Fund, the Contributor hereby irrevocably authorises the
Fund to instruct the Bank to transfer any amounts remaining on SubAccount One after expiration of the Commitment Period (as defined in the
Commitment/Subscription Agreement) as follows:
(a)
An amount equal to the portion of the undrawn First Contributor’s
Commitment as at the date of expiration of the Commitment Period
(as defined in the Commitment/Subscription Agreement) shall be
transferred to the First Contributor (or such other person specified by
the First Contributor); and
(b)
the remainder, if any, shall be transferred to the TA Facility in
fulfilment of a corresponding contribution to the benefit of the TA
Facility to be made by the Second Contributor (or such other person
specified by the First Contributor).
4
Fiduciary Assets relating to Second Contributor
4.1
The Second Contributor will pay EUR 2 million (two million Euro) (the “Second
Contributor’s Contribution’’) on Sub-Account Two of the Fiduciary Account without undue
delay after the date of execution of this Agreement by the Parties.
4.2
Application of contribution of Second Contributor’s Contribution
The Second Contributor’s Contribution shall be exclusively used
4.3
4.2.1
to reimburse the Structuring Agent for the legal costs incurred by the Structuring
Agent in connection with the Contributors, including the costs incurred in
connection with this Agreement; and the remainder
4.2.2
to satisfy the contribution obligation of the Second Contributor under its contribution
addendum relating to the TA Facility Agreement in accordance with the terms and
conditions of such contribution addendum which are intended to provide that the
Second Contributor’s contribution obligation shall be limited to the amounts
credited to Sub-Account Two from time to time.
The Second Contributor shall not be entitled to receive or request from the Bank the return
of any portion of any assets remaining on Sub-Account Two from time to time, other than in
accordance with clause 10.7 hereof.
5
A-
Execution Copy
4.4
Payment instructions relating to Second Contributor's Contribution
4.4.1
Structuring Agent’s legal costs
The Second Contributor hereby irrevocably undertakes to the Fund and the
Structuring Agent to pay the amount of EUR 175,000 (one-hundred seventy-five
thousand Euro) (plus 19 per cent. VAT thereon) to the Structuring Agent as
reimbursement for the legal costs incurred by the Structuring Agent without undue
delay after execution of this Agreement by the Parties. The Structuring Agent is
entitled to request payment from the Second Contributor and enforce all rights in
relation to this undertaking as if it was a party to this Agreement.
In order to facilitate the fulfilment of the foregoing reimbursement obligation, the
Second Contributor hereby irrevocably authorises the Fund, who hereby
irrevocably undertakes, to instruct the Bank to transfer out of the Fiduciary Assets
credited to Sub-Account Two the amount of EUR 175,000 (one-hundred seventyfive thousand Euro) (plus 19 per cent. VAT thereon) to an account specified by the
Structuring Agent to the Fund.
4.4.2
5
TA Facility
(i)
The Fund may only instruct the Bank to transfer out of the Fiduciary Assets
credited to Sub-Account Two any amounts to an account established under
the TA Facility Agreement after the Fund has received a corresponding
written authorisation executed on behalf of the Second Contributor stating
inter alia the amount and the account details of the account to which the
amount shall be transferred.
(ii)
In case the Fund has not received any written authorisation from the
Second Contributor pursuant to the immediately preceding sub-section (i)
until 31 December 2011, the Second Contributor hereby irrevocably
authorises the Fund to instruct the Bank to transfer the remaining amount
credited to Sub-Account Two as at such date to an account to be specified
by the Second Contributor.
Allocation of investment returns
If and to the extent the amounts credited to any Sub-Account are (subject to agreement as
between the Fund and the relevant Contributor) invested or used for other purposes (e.g.
serve as cash collateral for the Fund's hedging transaction) prior to utilisation for the
purposes described herein, any gains and losses resulting from such interim investments
or other utilisation shall be credited to the relevant Sub-Account.
6
Interest on Fiduciary Account
6.1
Interest shall accrue on the amounts credited to the Fiduciary Account from time to time at
a rate equal to the EONIA Screen Rate (as defined below) minus 20.75 basis points as
calculated by the Bank on a daily basis (the "Interest Rate”). The "Interest Amount" shall
be the aggregate sum of the daily interest accruals within each calendar month, where
each daily interest accrual shall be the product of (i) the amounts credited to the Fiduciary
Account on the relevant value date, (ii) the relevant Interest Rate for that day and (iii)
1/360. The relevant Interest Amount is payable by the Bank and shall be credited to the
relevant Sub-Account at the end of every calendar month.
6
*
Execution Copy
6.2
“EONIA Screen Rate" means in respect of any relevant day the euro overnight rate as
determined by the European Central Bank and displayed on the Reuters page EONIA in
respect of that day, if that day is a TARGET Settlement Day, or in respect of the TARGET
Settlement Day immediately preceding that day, if that day is not a TARGET Settlement
Day. If the agreed page Is replaced or service ceases to be available, the Bank may
specify another page or service displaying the appropriate rate after consultation with the
Fund and the Contributors.
6.3
'TARGET Settlement Day" means any day on which the Trans-European Automated
Real-time Gross settlement Express Transfer payment system which utilises a single
shared platform and which was launched on 19 November 2007 is operating.
7
Role of the Bank
7.1
The obligations of the Bank as Fiduciary include, but are not limited to:
7.2
(i)
open the Fiduciary Account including Sub-Account One and Sub-Account Two;
(ii)
execute the payment instructions received from the Fund;
(iii)
keep strict accounting of the movements of funds on the Fiduciary Account (if any);
and
(iv)
fulfil its information obligations as foreseen in clause 7.2 hereof.
The Bank shall provide a report on the status of the Fiduciary Assets to the Fund and each
Contributor at the end of every calendar quarter in such form as agreed from time to time
between the Parties.
7.3
The Bank, in its capacity as Fiduciary, has no duty to monitor any potential use of the
Fiduciary Assets by the Fund, as the case may be.
7.4
The Bank may refrain from doing anything which, in its reasonable opinion, could or might
be contrary to any law of any jurisdiction or any directive or regulation of any agency or
state or would or might otherwise render it liable in damages to any person. The Bank may
do everything which is, in its reasonable opinion, necessary to comply with any such law,
directive or regulation.
7.5
The Bank is liable vis-á-vis the Fund and each Contributor for the proper fulfilment of its
obligations as a Fiduciary under this Agreement with respect to all Fiduciary Assets for
which the Fund is the Fiduciant under this Agreement. The Fund is not liable vis-á-vis the
Contributors to supervise the Bank as regards the due fulfilment of its obligations under
this Agreement.
7.6
The Bank shall not be liable in respect of any loss or damage which arises out of or in
connection with the exercise or attempted exercise of, or the failure to exercise any of, its
powers or discretions under this Agreement in the absence of its own wilful default, gross
negligence or bad faith or that of its agents, officers, directors and employees.
8
Commissions and Costs
8.1
The Bank is entitled to a transaction fee of EUR 25 per transaction. The transaction fee
shall be deducted from the relevant Sub-Account.
7
Execution Copy
8.2
The Bank is not entitled to any further fee or remuneration in connection with this
Agreement.
9
Liability and Indemnification
All Parties agree to fulfil their obligations with due professional care and diligence and
shall, to the extent applicable, act at all times in compliance with the Articles, the Issue
Document and the Commitment/Subscription Agreement and any applicable laws and
regulations from time to time.
Unless otherwise provided herein, the Parties shall not be liable towards each other except
as a consequence of bad faith, gross negligence or wilful default.
Each of the Parties hereby agrees to indemnify each of the other Parties for all expenses,
losses, damages, liabilities and claims of any kind whatsoever (including, without limitation,
any reasonable legal expenses and costs and expenses relating to investigating or
defending any demands, charges and claims) that may be incurred as a consequence of
any breach by such Party of this Agreement or as a consequence of its bad faith, gross
negligence, or wilful default.
The Parties agree that each of the Parties shall be fully and exclusively responsible for its
respective duties under this Agreement, and nothing herein shall be interpreted as creating
a joint liability of any of the Parties towards any other.
The Parties shall not be liable or have any responsibility for any loss or damage incurred or
suffered as the result of any event of “force majeure’ not reasonably within the control of
the relevant Party.
10
Duration and Termination
10.1
This Agreement is concluded for an unlimited duration provided that the Agreement shall
terminate if the balance on both Sub-Accounts of the Fiduciary Account is zero.
10.2
The Agreement may be terminated by the Fund or by the Bank, with a notice period of
three months, by registered letter sent to the respectively other Party, with a copy sent to
the Contributors.
10.3
The Agreement may further be terminated by the Fund or by the Bank without prior notice
in the following circumstances:
10.4
(i)
the Custodian Agreement between the Fund and the Bank is terminated at the date
on which such termination becomes effective;
(ii)
the Bank violates any of its obligations under this Agreement;
(ili)
the rating of the Bank’s ultimate parent company Credit Suisse AG (Switzerland)
falls below "A2’1 in Moody’s Senior Unsecured Debt Rating or "A" in Standard and
Poor's Long Term Foreign and Local Issuer Credit Rating; or
(lv)
the Bank (a) has become insolvent or unable to pay its debts as they fall due; or (b)
has gone into liquidation whether voluntarily or compulsorily; or (c) has had a
receiver appointed over all or part of its assets or has received notice of any
proceedings or proposed proceedings for winding up.
The Contributors shall not be entitled to terminate the Agreement.
8
Execution Copy
10.5
For the avoidance of doubt, this Agreement shall not be continued between the remaining
Parties in case this Agreement is terminated by either the Fund or the Bank.
10.6
Upon termination of this Agreement according to clause 10.2 or 10.3 above, the Fund may
request from the Bank to continue to provide its services as Fiduciary subject to the terms
of this Agreement for such period from the effective date of termination as may be
necessary to allow the Fund to find a suitable replacement fiduciary bank and transfer the
Fiduciary Assets to the replacement fiduciary bank.
10.7
The Fiduciary Assets remaining on the relevant Sub-Account of the Fiduciary Account after
termination of this Agreement shall be returned to the relevant Contributor, unless a
replacement fiduciary agreement is entered into between the Fund, the Contributors and a
replacement fiduciary bank, in which case the Fiduciary Assets shall be transferred to such
replacement fiduciary bank.
10.8
Upon any termination of this Agreement, the Bank shall deliver or procure to be delivered
to the Fund or any third party designated by the latter all books of account, records,
registers, correspondence, documents and assets relating to the affairs of or belonging to
the Fund in the possession of or under the control of the Bank and shall take all necessary
steps to vest in the replacing fiduciary bank (if any) any monies and other assets held by
the Bank in connection with this Agreement and the Bank shall provide any other
assistance to the Fund and the new fiduciary bank which each of them might reasonably
request in connection with the transition of the services to the new fiduciary bank.
11
Notices
11.1
All notices, requests and payment instructions to be given under this Agreement shall be in
writing and signed by authorised signatories of the relevant Party and shall be served by
hand or sent by prepaid post or by cable, electronic maii, telefax or telex confirmed by a
copy sent by prepaid mail to the address specified in clause 11.2 or to any other address
subsequently notified by the respective Party to the relevant other Parties.
11.2
Addresses
11.2.1
Notices to the Fund:
Regional MSME Investment Fund for Sub-Saharan Africa S.A., SICAV-SIF
5, Rue Jean Monnet
P.O. Box 369
L-2013 Luxembourg
Luxembourg
Attn: Corporate Secretariat
Fax: +352 43 61 61 402
Email: [email protected]
11.2.2
Notices to the First Contributor:
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación
c/o Beatriz de Bobadilla 18. 2a planta. Madrid 28040, Spain
£
-.4
Execution Copy
Attn: Marta Pedrajas Herrero (Jefa de Área de Planificación para el Desarrollo
Económico DG de Políticas para el Desarrollo, SECI-MAEC)
Fax: +34 91 394 89 48
Email: [email protected]
Tel.: +34 913 79 85 55
11.2.3
Notices to the Second Contributor:
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID)
Attn: Manuel Cadarso Galarraga (Jefe de División de Cooperación Económica y
Empresarial Departamento de Cooperación Sectorial y de Género, Dirección de
Cooperación Sectorial y Multilateral)
Fax: +34 91 582 34 35
Email: [email protected]
Tel.: +34 915 83 82 24/5
11.2.4
Notices to the Bank:
Credit Suisse (Luxembourg) S.A.
56 Grand'Rue
L-1660 Luxembourg
Luxembourg
Attn: Depositary Bank Investment Funds
Fax: +352 26 20 26 43
Email: [email protected]
11.3
The Fund shall provide the Bank and the Contributors with a list of the authorised
signatories of the Fund from time to time including their specimen signature.
11.4
Each Contributor shall provide the Bank and the Fund with a list of its authorised
signatories from time to time including their specimen signature.
12
Amendments
This Agreement may be amended or modified only in writing signed by each of the
Contributors, the Bank and the Fund.
13
Í
Invalid Provisions
Should any provision of this Agreement be deemed or held to be wholly or partly invalid,
ineffective or unenforceable, this shall not affect the validity, effectiveness or enforceability
of the remainder hereof. Any such invalid, ineffective or unenforceable provision shall, to
r
10
Execution Copy
the extent permitted by law, be deemed replaced by such valid, effective and enforceable
provision as comes closest to the economic intent and purpose of such invalid, ineffective
or unenforceable provision. The aforesaid shall apply mutatis mutandis to any omission in
this Agreement.
14
Jurisdiction and Applicable Law
14.1
Governing Law
14.1.1 This Agreement and any contractual rights and obligations arising out of or in
connection therewith shall be governed by and construed in accordance with the
laws of the Grand-Duchy of Luxembourg.
14.1.2
14.2
Any non-contractual rights and obligations in connection with this Agreement shall
also be governed by and construed in accordance with the laws of the GrandDuchy of Luxembourg.
The provisions appearing below will apply to all disputes arising out of or in connection with
this Agreement, including disputes as to its validity:
All disputes shall be settled exclusively and finally by an arbitration tribunal consisting of
one arbitrator in case the sum in dispute does not exceed EUR 1,000,000.00 (in words:
one million Euro), otherwise three arbitrators, appointed and proceeding according to the
Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce, Paris. The arbitration
tribunal shall proceed so as to ensure the enforceability of any award rendered. The place
of arbitration shall be Luxembourg. Arbitration shall be held in the English language.
*
11
Execution Copy
(Done in four originals)
Signed on behalf of the Fund
On (date):
Signed on behalf of the Fund
*TfaJ&to
On (date):
At (place):
At (place):
By:
By:
f
(Authorised Signatory)
(Authorised Signatory)
(Name):
(Name):
(Position):
(Position):
...77/5.
7»1L£tZTt>/t-
Signed on behalf of the Bank
Signed on behalf of the Bank
On (date):
On (date):
At (place):
At (place):
By:
By:
(Authorised Signatory)
(Authorised Signatory)
(Name):
(Name):
(Position):
(Position):
Signed on behalf of the First Contributor
Signed on behalf of the First Contributor
On (date):
On (date):
2 , £ . 2*c*0
At (place):
At (place):
By:
By:
(Authorised Signatory)
(Name):
J
f
" 5>0<2.\ G
(Position):.
V
(Authorised Signatory)
(Name):
(Position):
Pou*VtnvX
12
Execution Copy
[to be printed on letterhead of the Subscriber]
Appendix 1
Form of Written Confirmation
Regional MSME Investment Fund for Sub-Saharan Africa S.A., SICAV-SIF a société
fonds
anonyme, qualifying as a société d'investissement á capital variable
d’investissement spécialisé (SICAV-SIF) under the SIF Law, having its statutory office at
the following address:
To
5, rue Jean Monnet
L-2013 Luxembourg
Grand-Duchy of Luxembourg
[Date]
Dear Sirs,
1
Please refer to the agreement (the "Commitment/Subscription Agreement’) dated [•]
2010 between Kingdom of Spain ("Subscriber") and Regional MSME Investment Fund for
Sub-Saharan Africa S.A., SICAV-SIF (the "Fund") concerning the subscription of the
Subscriber’s Interests as well as to the fiduciary agreement dated [•] 2010 concluded inter
alia between the Fund, acting as fiduciant, the Subscriber acting as contributor, and Credit
Suisse acting as fiduciary (the “Fiduciary Agreement’).
2
Expressions defined in the Commitment/Subscription Agreement shall bear the same
meanings herein.
3
Reference is also made to the Subscription Request issued to us and dated [•] (“Relevant
Subscription Request’).
4
We hereby confirm that all conditions precedent applicable to the Relevant Subscription
Request are either fulfilled or hereby waived by us, as applicable, and authorise the Fund
to instruct the fiduciary under the Fiduciary Agreement to transfer an amount equalling the
Subscription Amount set forth in the Relevant Subscription Request out of the Fiduciary
Assets to the account specified in the Relevant Subscription Request.
Signed on behalf of the Subscriber
Signed on behalf of the Subscriber
On (date):
On (date):
At (place):
At (place):
By:
By:
(Authorised Signatory)
(Authorised Signatory)
(Name):
(Name):
(Position):
(Position):
14
-k-
Execution Copy
Signed on behalf of the Second Contributor
Signed on behalf of the Second Contributor
On (date):
On (date):
At (place):
At (place):
By:
By:
(Authorised Signatory)
(Name):
(Position
—
"
(Authorised Signatory)
(Name):
(Position):
13
%
CREDIT SUISSE
Private Banking / Depositary Bank for investment Funds
Manuela Lukas
Account Manager
+ 352 46 00 1 1 - 434
[email protected]
CREDIT SUISSE (LUXEMBOURG) S.A.
5, rue Jean Monnet
Téléphone +352 46 00 11-1
+352 46 32 70
Boíte postale 40
Téléfax
L-2010 Luxembourg
www.credit-suisse.com
Symbiotics S.A.
Attn. Mariano Larena
Rue da la Synagogue 31
CH-1204 Geneva
19 January 2016
Regarding: REGMIFA - Closing of Subaccount for Spanish Fiduciary Assets
Dear Mr. Larena,
We refer to your request of receiving an official account closing certificate for audit purposes and hereby
confirm that account 0183-1721565-3 in the name of REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg (with
its sub accounts 0183-1721565-32 MAEC, 0183-1721565-32-1 AECID and 0183-1721565-32-2
Current Account) has been closed as per 31 .12.2015.
Yours sincerely,
CREDIT SUISSE (LUXEMBOURG) S.A.
POi
t
(ario Kayser
Mahiela Lil<as
<\ce Presider
Assistant Vice President
/
Société anonyme
R.C.S. Luxem
nboi
>urgrn°B 11756
Siege social: 5, rue Jlean Monnet
L-2180 Luxembourg
*
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
6
aecid
Cooperación
Española
DIRECCIÓN DE COOPERACIÓN MULTILATERAL, HORIZONTAL Y FINANCIERA
DEPARTAMENTO DE LA OFICINA DEL FONPRODE Y DE COOPERACIÓN FINANCIERA
OFICIO
r
S/REF. /JI/BQ
Sellos de registro
n
AGENCIA ESPAÑOLA OE COOPERACION
INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO
N/REF. /
DEWflrAMENTO OE LA OFICINA DEL
FONPRODE Y DE COOPERACIÓN FINANCIERA
FECHA/ 26 de enero de 2016
2 0 EME 2016
N-»
ASUNTO / Cierre de la cuenta del fideicomiso español
asociada ai Fondo REGMIFA
DESTINATARIO / Dirección General del Tesoro y Política
Financiera
\ó£
SALIDA
L
Por la presente se comunica a esa Dirección General que Credit Suisse (Luxembourg) S.A.,
como agente fiduciario, nos ha informado del cierre de la cuenta del fideicomiso español
asociada al Fondo REGMIFA, y de sus dos respectivas subcuentas correspondientes al
MAEC y la AECID, con fecha 31 de diciembre de 2015. Dicho fideicomiso estaba regulado
por el Acuerdo Fiduciario entre el Regional MSME Investment Fund for Sub-Saharan Africa
S.A., SICAV-SIF (REGMIFA), Credit Suisse (Luxembourg) S.A., el Ministerio de Asuntos
Exteriores y de Cooperación, y la Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo firmado el 5 de mayo de 2010.
A los efectos oportunos se adjunta el citado Acuerdo fiduciario, la comunicación remitida por
Credit Suisse (Luxembourg) S.A. de 19 de enero de 2016 informando del cierre de la cuenta
del fideicomiso español asociada al Fondo REGMIFA (y de las dos subcuentas) con fecha
31 de diciembre de 2015, y el correspondiente extracto bancario de la cuenta a 31 de
diciembre de 2015.
Directora de Cooperación Muriláte ral, Horizontal y Financiera
Ma Cristina Juarr;
la Fuente de
Avda. Reyes Católicos, 4
28040 Madrid
www.aecid.es
J
AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN
'"raffioTjssr
ne COOPERACIóN FINANCIE»*..
FONPROOE Y
MINISTERIO
2 8
aecid
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACION
N-fi
:
m
ioy
20166
_Q
Cooperación
Española
SALIDA
DIRECCIÓN DE COOPERACIÓN MULTILATERAL, HORIZONTAL Y FINANCIERA
DEPARTAMENTO DE LA OFICINA DEL FONPRODE Y DE COOPERACIÓN FINANCIERA
Karen Z. Kelly
Vice President Wells Fargo Bank, N.A. | Corporate, Municipal & Escrow Solutions
171 17th Street NW, 4th floor
Atlanta, GA 30363
MAC # G0128-047
Mr. Brian J Foist
Managing Director
Global Environment Fund
5471 Wisconsin Avenue
Suite 300
Chevy Chase, MD 20815
U
Madrid, 28 January 2016
Dear Mrs. Kelly and Mr. Brian,
The aim of this letter is to communicate you that the Spanish Ministry of Foreign Affairs and
Cooperation (MAEC) has determined to terminate the Escrow Agreement in accordance with
Section 1.5. (b) of the Escrow .Agreement dated. January 7, 2011 among GEF Africa
Sustainable Forestry Partners LP. and Ministry of Foreign Affairs and Cooperation.
The funds should be disbursed to MAEC through FONPRODE to the bank account, details of
which are as follows:
Bank Name/ ABA : J.P.MORGAN CHASE BANK,NEW YORK/ 021000021
Account Name: Banco de España
Account Number: 544-7-70783
SWIFT CODE: CHASUS33
Please indicate “Credit this amount to the account IBAN ES17 9000 0001 2009 0000 0519,
FONDO PARA LA PROMOCION DÉL DESARROLLO (FONPRODE) held at the Bank of Spain
in Madrid”.
Please, once the account is closed send us an official account closing certificate.
Thank you very much.
Sincerely,
Juan Ignacio Izuzquiza Rueda
I
'• f'\\"
ofÿONPRODE
Financial Cooperation
and
Office
Department
the
for
the
Head of
:ÿ
•
\>
[email protected]
•
Í.
i,
:
Avda. Reyes Católicos,4
28040 Madrid
www.aecld.as
Tel. 91 583 84 22
Fax. 91 583 81 31
Wells Fargo Bank, N.A. Corporate Trust Services
171 I7"1 Street NW.4*1Floor
Atlanta. CA 30363
WELLS
FARGO
February 4th, 20 1 6
Paloma González Pendós
Consejera Técnico
Departamento de la Oficina del FONPRODE y de Cooperación Financiera
Dirección de cooperación multilateral, horizontal y financiera
Agenda Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID)
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación
Tel. (+34) 91 583 82 25
[email protected] www.aecid.es
RE: GEF Africa - MAEC Escrow, Account ending in *5200
This letter is to confirm that the GEF Africa-MAEC Escrow Account is now closed as of February 4th,
2016.
Best Regards,
Patrick'S!. Fleur
Asst. Vice President
l
Karen Z. Kelly
Vice President
1
.
L
Together we’ll go far
[Execution Version]
ESCROW AGREEMENT
SPANISH GOVERNMENT CAPITAL SUBSCRIPTION:
GEF AFRICA SUSTAINABLE FORESTRY FUND, L.P.
This ESCROW AGREEMENT (the “Escrow Agreement”), dated this 29th day of
December, 2010, is entered into by and among GEF Africa Sustainable Forestry Partners L.P., an
Alberta limited partnership (the “General Partner”). the Ministry of Foreign Affairs and
Cooperation (MAEC) on behalf of the Government of the Kingdom of Spain (“MAEC,” and
together with the General Partner, the “Parties.” and each individually a “Party”'), and Wells
Fargo Bank, National Association, a national banking association, as escrow agent (the “Escrow
Agent”). Capitalized terms used herein without definition have the meanings set forth in the
Amended and Restated Limited Partnership Agreement of GEF Africa Sustainable Forestry
Fund, L.P., an Alberta limited partnership (the “Fund”), dated as of May 24, 2010, as amended
from time to time (the “Fund Agreement”).
RECITALS
ri
-
WHEREAS, the General Partner is the general partner of the Fluid, and is
accepting subscriptions for Interests on behalf of the Fund;
,-*v.
-
the Fund with
subscription;
WHEREAS, MAEC desires to subscribe for an Interest as a Limited Partner of
a;Commitment of $20 million,.and- the General Partner desires to accept such
.
WHEREAS, as a condition precedent to its subscription, MAEC requires that an
escrow reserve mechanism exist to permit the deposit of its entire $20 million Commitment in
advance, as well as to permit the General Partner to drawdown capital from its Commitment
without action by MAEC, in certain events and fromtime to time; and
MAEC agrees to place in escrow certain funds and the Escrow Agent agrees to
hold and distribute such funds in accordance with the terms of this Escrow Agreement.
AGREEMENT
NOW, THEREFORE, in consideration of the premises and agreements of the
Parties and for other good and valuable consideration, the receipt and sufficiency of which is
hereby acknowledged, the Parties and the Escrow Agent agree as follows:
ARTICLE 1
ESCROW DEPOSIT
Section 1.1.
Receipt
of Escrow Property. Upon execution hereof, MAEC will deposit by wire
1
DCM38I848.6
-
transfer to the Escrow Agent the amount of $20 million in immediately available funds
denominated in U.S. dollars. This sum does not comprise a Capital Contribution under the Fund
Agreement, including without limitation for purposes of the calculation of preferred return
pursuant to Section 4.2 thereunder. This sum, together with any interest earned thereon and
other deposits into the escrow account, including by the General Partner on behalf of the Fund,
is, net of authorized releases, referred to herein as the “Escrow Property.”
Section 1.2.
Investments.
The Escrow Agent is authorized and directed to deposit, transfer, hold and invest
(a)
the Escrow Property and any investment income thereon in a segregated account as set forth in
Exhibit A hereto, or as set forth in any subsequent written instruction from MAEC. Any
investment earnings and income on the Escrow Property will become part of the Escrow
Property, and will be disbursed in accordance with Section 1.3 or Section 1.5 of this Escrow
Agreement. To the extent permitted by law, the Escrow Property will not be subject to lien or
attachment by any creditor of the Parties or the Escrow Agent and, subject to Section 3.4 hereof,
will not be available to, and will not be used by, the Escrow Agent to set off any obligations of
any party hereto owing to the Escrow Agent in any capacity.
The Escrow Agent is hereby authorized and directed to sell or redeem any such
(b)
investments as it deems necessary to make any payments or distributions required under this
Escrow Agreement. The Escrow Agent will have no responsibility or liability for any loss which
may result from any investment or sale of investment made pursuant to this Escrow Agreement.
The Escrow Agent is hereby authorized, in-making or disposing of any investment permitted by
this Escrow Agreement, to deal with itself (in its individual capacity) or with any one or more of
its affiliates, whether it or any such affiliate is acting as agent of the Escrow Agent or for any
third person or dealing as principal for its own account. The Parties acknowledge that the
Escrow Agent is not providing investment supervision, recommendations, or advice.
Section 1.3. Disbursements of Escrow Property. In addition to the provisions governing
disbursement in the event of termination of this Escrow Agreement, the Escrow Agent will
disburse the Escrow Property in accordance with this Section 1.3.
(a)
The Escrow Agent will disburse a portion of the Escrow Property, in immediately
available U.S. dollars, to the bank account designated by the General Partner in a written notice
delivered to the Escrow Agent (each such payment, a “Disbursement”-) upon the completion and
satisfaction of the following conditions:
0)
The Escrow Agent has received from the General Partner a copy of a
Drawdown Notice issued to MAEC pursuant to the Fund Agreement, including in such
Drawdown Notice (i) the amount of the Disbursement requested, (ii) the bank account of the
General Partner for receipt of the specified funds, and (iii) the due date of such funds (the “Due
Date”-):
2
DCM381848.6
The Escrow Agent has received written notice from the General Partner
(ii)
that the Drawdown Notice referenced in Section 1.3(a)(i) has been delivered to and received by
MAEC as indicated on the return receipt; and
(iii) On or prior to 12:30 p.m. New York City time on the Due Date, the
Escrow Agent has not received notice from MAEC that it should not complete the Disbursement.
For the avoidance of doubt, if the conditions set forth in Sections 1,3(a)(i)-(iii) are satisfied, the
Escrow Agent will complete the specified Disbursement without requiring notice or approval
from MAEC.
MAEC may, in its sole and absolute discretion, deliver written instructions to the
(b)
Escrow Agent for a payment by the Escrow Agent of all or a portion of the Escrow Property to
any bank account it so indicates, and the Escrow Agent will make such payment within three
Business Days. For the avoidance of doubt, no action by the General Partner will be required to
approve or authorize such a payment pursuant to this Section 1.3(b).
Section 1.4.
Income Tax Allocation and Reporting.
(a)
The Partiesÿagree that, for tax reporting purposes, all interest and other income
from investment of- the Escrow Property will; as of the end of each calendar year and -to the
extent required by the Interna!Revenue Service, be reported as having been earned by MAEC; /ÿ
...
whether or not such income was disbursed during such calendar year.
(b)
Prior to closing, the Parties will provide the Escrow Agent with form W-8EXP
formsÿand- documents that the Escrow Agent may request. The Escrow Agent
such
other
andwill not withhold or pay taxes from any proceeds or amounts otherwise payable to MAEC
without its prior consent, -unless such withholding or payment is required by law as determined
by the Escrow Agent in good faith after consultation with qualified tax advisors.
(c)
To the extent that the Escrow Agent becomes liable for the payment of any taxes
in respect of income derived from the.investment of the Escrow Property, the Escrow. Agent will
satisfy such liability to the extent possible from the Escrow Property. The Parties, severally on a
50/50 basis, will indemnify, defend and hold the Escrow Agent harmless from and against any
tax, late payment, interest, penalty or other cost or expense that may be assessed against the
Escrow Agent on or with respect to the Escrow Property and the investment thereof unless such
tax, late payment, interest, penalty or other expense was directly caused by the gross negligence
or willful misconduct of the Escrow Agent. The indemnification provided by this Section 1.4(c)
is in addition to the indemnification provided in Section 3.1 and will survive the resignation or
removal of the Escrow Agent and the termination of this Escrow Agreement.
Section 1.5. Termination. This Escrow Agreement will terminate and be of no further force
and effect except that the provisions of Sections 1.4(c), 3.1 and 3.2 hereof will survive
termination, and any remaining Escrow Property will be distributed to MAEC by the Escrow
Agent, upon the first to occur of either of the following events:
3
DCU381848.6
The disbursement of all Escrow Property, including any interest and investment
(a)
earnings thereon; or
(b)
The determination by MAEC to terminate the Escrow Agreement pursuant to
written notice to the Escrow Agent and the General Partner.
ARTICLE 2
DUTIES OF THE ESCROW AGENT
Section 2.1. Scope of Responsibility. Notwithstanding any provision to the contrary, the
Escrow Agent is obligated only to perform the duties specifically set forth in this Escrow
Agreement, which will be deemed purely ministerial in nature. Under no circumstances will the
Escrow Agent be deemed to be a fiduciary to any Party or any other person under this Escrow
Agreement. The Escrow Agent will not be responsible or liable for the failure of any Party to
perform in accordance with this Escrow Agreement. The Escrow Agent will neither be
responsible for, nor chargeable with, knowledge of the terms and conditions of any other
agreement, instrument, or document other than this Escrow Agreement, whether or not an
original or a copy of such agreement has been provided to the Escrow Agent; and the Escrow
Agent will have no duty to know or inquire as to the performance or nonperformance of any
provision of any such agreement, instrument, or document. References in this Escrow
Agreement to any other agreement, instrument, or document are for the convenience of the
Parties, and the Escrow Agent has no duties or obligations with respect thereto. This Escrow
Agreement sets forth all matters pertinent to the escrow contemplated hereunder, and, no
additional obligations of the Escrow Agent will be inferred or implied from- the terms of this
Escrow Agreement or any other agreement.
Section 2.2. Attorneys and Agents. The Escrow Agent will be entitled to rely on and will not
be liable for any action taken Or omitted to be taken by the Escrow Agent in accordance with the
advice of counsel or other professionals retained or consulted by the Escrow Agent. The Escrow
Agent will be reimbursed as set forth in Section 3.1 for any and all compensation (fees, expenses
and other costs) paid and/or reimbursed to such counsel and/or professionals. The Escrow Agent
may perform any and all of its duties through its agents, representatives, attorneys, custodians,
and/or nominees.
Section 2.3. Reliance. MAEC hereby instructs and authorizes the Escrow Agent to hold and
deal with the Escrow Property in accordance with the terms and conditions of this Agreement.
The Escrow Agent will not be liable for any action taken or not taken by it in accordance with
the direction or consent of the Parties or their respective agents, representatives, successors, or
assigns. The Escrow Agent will not be liable for acting or refraining from acting upon any
notice, request, consent, direction, requisition, certificate, order, affidavit, letter, or other paper or
document believed by it to be genuine and correct and to have been signed or sent by the proper
person or persons, without further inquiry into the person’s or persons’ authority. Concurrent
with the execution of this Escrow Agreement, the Parties will deliver to the Escrow Agent
authorized signers’ forms in the form of Exhibit B-l and Exhibit B-2 to this Escrow Agreement.
Exhibits B-l and B-2 will not be amended without the written consent of each of the Parties and
the Escrow Agent, provided that in view of MAEC’s status as an organ of the Spanish
4
DCM381848.6
'
-ÿ
government, if there is a change in the identity of the authorized signatories internal to MAEC
and a notice, request or other communication is subsequently made by MAEC to the Escrow
Agent or General Partner, such new internally authorized signatory will be deemed a valid
MAEC signatory for purposes of this Escrow Agreement, and Exhibit B-2 will be updated to
include such individual.
Section 2.4. Right Not Duty Undertaken. The permissive rights of the Escrow Agent to do
things enumerated in this Escrow Agreement will not be construed as duties.
Section 2.5. No Financial Obligation. No provision of this Escrow Agreement will require the
Escrow Agent to risk or advance its own funds or otherwise incur any financial liability or
potential financial liability in the performance of its duties or the exercise of its rights under this
Escrow Agreement.
ARTICLE 3
PROVISIONS CONCERNING THE ESCROW AGENT
Section 3.1. Indemnification. Each of the Parties will, severally on a 50/50 basis, indemnify,
defend and hold harmless the Escrow Agent from and against any and all loss, liability, cost, .
damage and expense, including, without limitation, attorneys’ fees' and. expenses or other
'ÿprofessional fees and expenses which' the Escrow Agent may suffer or incur;by Teason of any~ • v
’ action, claim or proceeding brought' against the Escrow Agent, ás a consequence of,'or arising
out- of or relating in any way to,- this Escrow Agreement, unless such loss; liability, cost; damage e
or expense will have been finally adjudicated to have been directly caused by the willful
. misconduct or gross negligence of the Escrow Agent. The provisions of this Section 3.1 will
.. survive the resignation or removal of the Escrow Agent and the termination of this Escrow
Agreement. The Parties agree that:each of the Parties will be fully and exclusively responsible
Tor its respective duties under this'Escrow Agreement, and nothing hereirrwili be interpreted as
:ST7t
creating a joint liability of either Party towards the other, or in any event any liability of the
Eund. The Parties and the Escrow Agent agree that the General Partner is acting in its own
- capacity and not on behalf of the Fund in connection with the Agreement.
-
Section 3.2. Limitation of Liability. THE ESCROW AGENT WILL NOT BE LIABLE,
DIRECTLY OR INDIRECTLY, FOR ANY (I) DAMAGES, LOSSES OR EXPENSES
ARISING OUT OF THE SERVICES PROVIDED HEREUNDER, OTHER THAN DAMAGES,
LOSSES OR EXPENSES WHICH HAVE BEEN FINALLY ADJUDICATED TO HAVE
DIRECTLY RESULTED FROM THE ESCROW AGENT’S GROSS NEGLIGENCE OR
WILLFUL MISCONDUCT, OR (II) SPECIAL, INDIRECT OR CONSEQUENTIAL
DAMAGES OR LOSSES OF ANY KIND WHATSOEVER (INCLUDING WITHOUT
LIMITATION LOST PROFITS), EVEN IF THE ESCROW AGENT HAS BEEN ADVISED
OF THE POSSIBILITY OF SUCH LOSSES OR DAMAGES AND REGARDLESS OF THE
FORM OF ACTION.
Section 3.3. Resignation or Removal. The Escrow Agent may resign by furnishing written
notice of its resignation to the Parties, and the Parties may remove the Escrow Agent by
furnishing to the Escrow Agent a joint written notice of its removal along with payment of all
fees and expenses to which it is entitled through the date of termination. Such resignation or
5
DCM381848.6
\
removal, as the case may be, will be effective forty-five (45) days after the delivery of such
notice or upon the earlier appointment of a successor, and the Escrow Agent’s sole responsibility
thereafter will be to safely keep the Escrow Property and to deliver the same to a successor
escrow agent as will be appointed by the Parties, as evidenced by a joint written notice filed with
the Escrow Agent or in accordance with a court order. If the Parties have failed to appoint a
successor escrow agent prior to the expiration of forty-five (45) days following the delivery of
such notice of resignation or removal, the Escrow Agent may petition any court of competent
jurisdiction for the appointment of a successor escrow agent or for other appropriate relief, and
any such resulting appointment will be binding upon the Parties.
-
Section 3.4. Compensation. The Escrow Agent will be entitled to compensation for its
services as stated in the fee schedule attached hereto as Exhibit C. which compensation will be
paid by MAEC. The fee agreed upon for the services rendered hereunder is intended as full
compensation for the Escrow Agent’s services as contemplated by this Escrow Agreement;
provided, however, that in the event that the conditions for the disbursement of funds under this
Escrow Agreement are not fulfilled, or the Escrow Agent renders any service not contemplated
in this Escrow Agreement, or there is any assignment of interest in the subject matter of this
Escrow Agreement, or any material modification hereof, or if any material controversy arises
hereunder, or the Escrow Agent is made a party to any litigation pertaining to this Escrow
'
. Agreement or the subject matter hereof, then the Escrow Agent will be compensated for such
extraordinary services and reimbursed for all costs and expenses, including reasonable attorneys’ .
S' fees and expenses, occasioned by any such delay, controversy* litigation or event. If any amount
due to the Escrow Agent hereunder is not paid within thirty (30) days of the date due, the Escrow
Agent in its sole discretion may charge interest on such amount up to the highest rate permitted
by applicable law. The Escrow Agent will have, and is hereby granted, a prior lien upon the
Escrow Property with respect to its -unpaid fees, non-reimbursed expenses and unsatisfied .
indemnification rights, superior to the interests of any other persons, or entities and is hereby-:
.-7*" granted the right to set off and deduct any unpaid fees, non-reimbursed expenses and unsatisfied*indemnification rights from the Escrow Property.
-
Section 3.5. Disagreements. If any conflict, disagreement or dispute arises between, among,
or involving any of the parties hereto concerning the meaning or validity of any provision
hereunder or concerning any other matter relating to this Escrow Agreement, or the Escrow
Agent is in doubt as to the action to be taken hereunder, the Escrow Agent is authorized to retain
the Escrow Property until the Escrow Agent (i) receives a final non-appealable order of a court
of competent jurisdiction or a final non-appealable arbitration decision directing delivery of the
Escrow Property, (ii) receives a written agreement executed by each of the parties involved in
such disagreement or dispute directing delivery of the Escrow Property, in which event the
Escrow Agent will be authorized to disburse the Escrow Property in accordance with such final
court order, arbitration decision, or agreement, or (iii) files an interpleader action in any court of
competent jurisdiction, and upon the filing thereof, the Escrow Agent will be relieved of all
liability as to the Escrow Property and will be entitled to recover attorneys’ fees, expenses and
other costs incurred in commencing and maintaining any such interpleader action. The Escrow
Agent will be entitled to act on any such agreement, court order, or arbitration decision without
further question, inquiry, or consent.
6
DC\138 1848.6
Section 3.6. Merger or Consolidation. Any corporation or association into which the Escrow
Agent may be converted or merged, or with which it may be consolidated, or to which it may sell
or transfer all or substantially all of its corporate trust business and assets as a whole or
substantially as a whole, or any corporation or association resulting from any such conversion,
sale, merger, consolidation or transfer to which the Escrow Agent is a party, will be and become
the successor escrow agent under this Escrow Agreement and will have and succeed to the rights,
powers, duties, immunities and privileges as its predecessor, without the execution or filing of
any instrument or paper or the performance of any further act.
Section 3.7. Attachment of Escrow Property; Compliance with Legal Orders. In the event that
any Escrow Property will be attached, garnished or levied upon by any court order, or the
delivery thereof will be stayed or enjoined by an order of a court, or any order, judgment or
decree will be made or entered by any court order affecting the Escrow Property, the Escrow
Agent is hereby expressly authorized, in its sole discretion, to respond as it deems appropriate or
to comply with all writs, orders or decrees so entered or issued, or which it is advised by legal
counsel of its own choosing is binding upon it, whether with or without jurisdiction. In the event
that the Escrow Agent obeys or complies with any such writ, order or decree it will not be liable
to any of the Parties or to any other person, firm or corporation, should, by reason of such
compliance notwithstanding, such writ, order or decree be subsequently reversed, modified,
annulled, set aside or vacated.
"T
’mi
Section 3.8 Force Maieure. Neither the;Escrow Agent nor the Parties will be responsible or
liable for any failure or delay in the performance of its obligations under this Escrow Agreement
arising out of or caused, directly or indirectly, by circumstances beyond its reasonable controls
including, without limitation, acts of Gód;earthquakes; fire; flood; wars; acts of terrorism; civil
or military disturbances; sabotage; epidemic; riots; severe and extended interruption, Joss or
malfunction of utilities, computer (hardware or software) or communications, services; accidents;
labor disputes; acts of civil or military authorityior governmental action; it being understood that
the Escrow Agent will use commercially reasonable efforts which are consistent with accepted
practices in the banking industry to resume performance as soon as reasonably practicable under
the circumstances, and the Parties will use commercially reasonable efforts, taking into
consideration all facts and circumstances, to resume performance as soon as reasonably
practicable under the circumstances.
ARTICLE 4
MISCELLANEOUS
Section 4.1. Successors and Assigns. This Escrow Agreement will be binding on and inure to
the benefit of the Parties and the Escrow Agent and their respective successors and permitted
assigns. No other persons will have any rights under this Escrow Agreement. No assignment of
the interest of any of the Parties will be binding unless and until written notice of such
assignment will be delivered to the other Party and the Escrow Agent and will require the prior
written consent of the other Party and the Escrow Agent (such consent not to be unreasonably
withheld).
7
DCU38I848.6
-
Section 4.2. Escheat. The Parties are aware that under applicable state law, property which is
presumed abandoned may under certain circumstances escheat to the applicable state. The
Escrow Agent will have no liability to the Parties, their respective heirs, legal representatives,
successors and assigns, or any other party, should any or all of the Escrow Property escheat by
operation of law.
Section 4.3. Notices. All notices, requests, demands, and other communications required
under this Escrow Agreement will be in writing, in English, and will be deemed to have been
duly given if delivered (i) personally, (ii) by facsimile transmission with written confirmation of
receipt, (iii) by overnight delivery with a reputable national overnight delivery service, or (iv) by
mail or by certified mail, return receipt requested, and postage prepaid. If any notice is mailed, it
will be deemed given five business days after the date such notice is deposited in the United
States mail. Any notice given will be deemed given upon the actual date of such delivery. If
notice is given to a party, it will be given at the address for such party set forth below. It will be
the responsibility of the Parties to notify the Escrow Agent and the other Party in writing of any
name or address changes. In the case of communications delivered to the Escrow Agent, such
communications will be deemed to have been given on the date received by the Escrow Agent.
If to the General Partner:
»c«
¿T’" •
c/o GEF Management Corporation
“5471 Wisconsin Avenue, Suite 300
Chevy Chase, MD 20815 ~
Attention: Brian J. Foist
Telephone: (240) 482-8900
Facsimile: (240) 482-8908
--
-ÿ
-
-
Ifto MAEC:
.. Ministry of Foreign Affairs and Cooperation (MAEC) on behalf of the Government of the
Kingdom of Spain
Plaza de la Provincia,.1
.....
Madrid, 28012
Spain
Attention: Mr. José Moisés Martín Cantero
AECID. Avda. Reyes Católicos, 4
Madrid 28040
Spain
If to the Escrow Agent:
Wells Fargo Bank, National Association
9062 Old Annapolis Road, MAC N2702-011
Columbia, MD 21045
8
DC\1381848,6
Attention: Jay Smith, Corporate, Municipal andEscrow Services
Telephone: 410-882-2187
Facsimile:443-367-2888
Section 4.4. Governing Law. This Escrow Agreement will be governed by and construed
in accordance with the laws of the State of Delaware, without regard for principles of
conflicts of law (whether under the law of Delaware or any other jurisdiction) that would
result in the application of the law of any other jurisdiction.
Section 4.5. Entire Agreement. This Escrow Agreement sets forth the entire agreement and
understanding of the Parties in respect of the Escrow Agent related to the Escrow Property.
Section 4.6. Amendment. This Escrow Agreement may be amended, modified, superseded,
rescinded, or canceled only by a written instrument executed by the Parties and the Escrow
Agent.
Waivers. The failure of any party to this Escrow Agreement at any time or times
require performance of any provision under this Escrow Agreement will in no manner affect
the right at a later time to enforce the same performance. A waiver by any party to this'Escrow
Agreement of any such condition or breach of any term, covenant, representation, or 'warranty
contained in this' Escrow Agreement, in any one or more instances, will neither be construed as a
further or continuing waiver of any such condition or breach nor a waiver of any otherrcondition
or breach of any other term, covenant, representation, or warranty contained in this Escrow
Agreement.
Section 4.7.
to
Section 4.8. . Headings. Section headings of this,Escrow Agreement have been -inserted for
convenience Of reference only and willin no way restrict or otherwise modify any of the terms or
provisions of this Escrow Agreement.
This Escrow Agreement may be executed in one or more
counterparts, each of which when executed will be deemed to be an original,- and such
counterparts will together constitute one and the same instrument.
Section 4.9.
‘
Counterparts.
_
Section 4.10. Entry into Force. This Escrow Agreement will enter into force upon the receipt of
MAEC’s funds (i.e., its entire $20 million Commitment) in the Escrow Account. The General
Partner and MAEC acknowledge that, for the purposes of paragraph 47 of that certain letter
agreement concluded between MAEC and the General Partner, the effectiveness of the Investor’s
subscription in the Fund will be subject to the entry into force of this Escrow Agreement.
[Signature pagefollows]
9
DCU381848.6
IN WITNESS WHEREOF, this Escrow Agreement has been duly executed as of
the date first written above.
GEF AFRICA SUSTAINABLE FORESTRY
PARTNERS, L.P.
For itself and as General Partner on
behalf of GEF Africa Sustainable
Forestry Fund, L.P.
By:
GEF ASF GP Limited,
its General Partner
By:
Name:
WÿVjffreyÿeonard
Title:
Director
MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS AND
COOPERATION (MAEC) ON BEHALF
OF THE GOVERNMENT OF THE
KINGDOM OF SPAIN
í
~
.
L*:i
..
)
By:
Name: Ms. Soraya Rodríguez Ramos
Title: Secretary of State for
International Cooperation
WELLS FARGO BANK, NATIONAL
ASSOCIATION, as Escrow Agent
By:
Name:‘
Title:
[Signature Page to Escrow Agreement]
IN WITNESS WHEREOF, this Escrow Agreement has been duly executed as of
the date first written above.
GEF AFRICA SUSTAINABLE FORESTRY
PARTNERS, L.P.
For itself and as General Partner on
behalf of GEF Africa Sustainable
Forestry Fund, L.P.
By:
GEF ASF GP Limited,
its General Partner
By:
Name: H. Jeffrey Leonard
Title: Director
MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS AND
(MAEC) ON BEHALF
OF THE GOVERNMENT OF THE
KINGDOM OF SPAIN
COOPERATION
. <» ;
By:
,.fV
Name: Ms. Soraya Rodriguez Ramos
Title: Secretary of State for
International Cooperation
WELLS FARGO BANK, NATIONAL
ASSOCIATION, as Escrow Agent
By:
Name:'
Title:
[Signature Page to Escrow Agreement]
DCU381848
EXHIBIT A
Agency and Custody Account Direction
For Cash Balances
The Escrow Agent will place the Escrow Property in an interest-bearing escrow account
investment vehicle, referred to as an “Institutional Money Market Account” of Wells
Fargo (the “Institutional Money Market Account”-). The Institutional Money Market
Account yield is subject to fluctuation, while preserving principal. The Institutional
Money Market Account provides current income while preserving capital and providing a
high level of liquidity. Funds invested in an Institutional Money Market Account are
considered deposits of Wells Fargo Bank, National Association. The funds in the Escrow
Depository Account Vehicle are separate from depository assets of Wells Fargo Bank,
National Association. The Escrow Agent has provided a PDF separately to the Parties
with detail on the Institutional Money Market Account.
MAEC and the General Partner acknowledge that MAEC has full power to direct
investments of the Escrow Property.
DC\138 1848.6
EXHIBIT B-l
CERTIFICATE AS TO AUTHORIZED SIGNATURES
The specimen signatures shown below are the specimen signatures of the individuals who
have been designated as authorized representatives of GEF Africa Sustainable Forestry
Partners, L.P., and are authorized to initiate and approve transactions of all types for the
escrow account or accounts established under tire Escrow Agreement to which this
Exhibit B-I is attached, on behalf of GEF Africa Sustainable Forestry Partners, L.P.
Specimen Signature
Name / Title
Brian J. Foist
Name
1
Signature
Managing Director
of the General Partner
Title
H. Jeffrey Leonard'
Name
Managing Director
of the General Partner ".
Title
Signature
EXHIBIT B-l
CERTIFICATE AS TO AUTHORIZED SIGNATURES
The specimen signatures shown below are the specimen signatures of the individuals who
have been designated as authorized representatives of GEF Africa Sustainable Forestry
Partners, L.P., and are authorized to initiate and approve transactions of all types for the
escrow account or accounts established under the Escrow Agreement to which this
Exhibit B-l is attached, on behalf of GEF Africa Sustainable Forestiy Partners, L.P.
Specimen Signature
Name / Title
Brian J. Foist
Name
Signature
Managing Director of the Generar Partner
'"''Tifié
H- Jeffrey Leonard
Name
Managing Director
.••ÿTT;.
of the General Partner
Title.
*7'.
¿S*'" Signature
EXHIBIT B-2
CERTIFICATE AS TO AUTHORIZED SIGNATURES
The specimen signatures shown below are the specimen signatures of the individuals who
have been designated as authorized representatives of MAEC and are authorized to
initiate and approve transactions of all types for the escrow account or accounts
established under the Escrow Agreement to which this Exhibit B-2 is attached, on behalf
of MAEC.
Name / Title
Specimen Signature
Ms. Sorava Rodriguez Ramos
Name
Secretary of State
Signature
for International Cooperation.
Ministry of Foreign Affairs and Cooperation
Title
UlOJuan López- Dórica
Name
Director General of Development Policy
Planning and Evaluation. Ministry of
Foreign Affairs and Cooperation
Title
PCM 381848.6
Signature
%
'
*
EXHIBIT C
FEES OF ESCROW AGENT
$2,000.00 per Annum
The Administration Fee includes providing routine and standard services of the Escrow Agent.
The fee includes administering the Escrow Account, performing any investment transactions,
processing cash and check transactions, disbursing funds/securities in accordance with the
Escrow Agreement, and providing a monthly escrow account statement. The Administration Fee
is due upon execution of the Escrow Agreement and is payable from the Escrow Property when
the Escrow Account is opened.
Any reasonable out-of-pocket expenses including outside attorney’s fees will be considered extra
services for which related costs and transaction charges will be billed at cost, with consent by
MAEC to any such costs or charges prior to its commitment, such consent not to be unreasonably
delayed or withheld.
—
v;
i•
DCU381848.6
*
8
EH
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
G
aecid
Cooperación
Española
DIRECCIÓN DE COOPERACIÓN MULTILATERAL, HORIZONTAL Y FINANCIERA
DEPARTAMENTO DE LA OFICINA DEL FONPRODE Y DE COOPERACIÓN FINANCIERA
OFICIO
r
S/REF. /Jl/pg
i
Sellos de registro
ROLLOi
N/REF. /
FECHA / 04 de febrero de 2016
2 2 FEB M8
N.»
ASUNTO / Cierre de la cuenta del fideicomiso español
asociada al Fondo GEF
DESTINATARIO / Dirección General del Tesoro y Política
Financiera
CC/ Subdirección General de Economía y Financiación
SALIDA
L
Internacional
Por la presente se comunica a esa Dirección General que Wells Fargo Bank, National
Association, como agente fiduciario, nos ha informado del cierre de la cuenta del fideicomiso
español asociada al Fondo GEF Africa Sustainable Forestry Fund. Dicho fideicomiso estaba
regulado por el Acuerdo Fiduciario entre el Fondo GEF Africa Sustainable Forestry Fund,
Wells Fargo Bank, National Association, y el Ministerio de Asuntos Exteriores y de
Cooperación, en representación del Gobierno de España, firmado el 29 de diciembre de
2010.
A los efectos oportunos se adjunta el citado Acuerdo fiduciario, la carta enviada a Wells
Fargo Bank y al Fondo de 28 de enero de 2016 solicitando el cierre de la cuenta e
instruyendo para el giro de los fondos remanentes a la cuenta de FONPRODE y la carta
remitida por Wells Fargo Bank, National Association de 4 de febrero de 2016 informando del
cierre de la cuenta del fideicomiso español asociada al Fondo GEF Africa Sustainable
Forestry Fund.
Directora de Cooperación Multuateiral/Horlzontal y Financiera
Ma Cristina Juamanz de'laFj
Avda. Reyes Católicos, 4
28040 Madrid
www.aecld.es
J
CREDIT SUISSE
Investment Report
as of 31.12.2015
REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg
Customer no. 0183-1721565-3
CREDIT SUISSE
CREDIT SUISSE (LUXEMBOURG) S.A.
P.O.Box 40
Phone
+352 46 00 11-1
LU-2010 Luxembourg
Fax
+352 46 32 70
www.credit-suisse.com
BIC
CRESLULLDLX
Investment Report
as of 31.12.2015
Customer no.
In the name of
0183-1721565-3
REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg
Creation date
Valuation
Reporting currency
11.1.2016
as of 31.12.2015
CHF
Your advisor
Phone
Mr Hugues Brier
+352 46 00 11 563
Scope of analysis
Table of contents
1.
Overview
2.
Detailed information
2.1. Positions
2.2. Retroactive transactions and
corrections
3.
Appendix
3.1. Explanations
3.2. Legal Information
REGMIFA - Fiduciary Account
5 rue Jean Monnet
LU-2130 Luxembourg
Page
2
4
5
6
8
Constituents
0183-1721565-3
Current account
Current account
Current account
Currency
0183-1721565-32
0183-1721565-32-1
0183-1721565-32-2
EUR
EUR
USD
CREDIT SUISSE
Investment Report as of 31.12.2015
REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg
Customer no. 0183-1721565-3
Reporting currency CHF
1. Overview
Portfolio structure by investment category
as of 31.12.2015
Portfolio structure by currency
as of 31.12.2015
CHF
Total Assets
1. Overview
0
Prop.
Portfolio structure by currency (exposure view)
as of 31.12.2015
CHF
Total Assets
0
Prop.
CHF
Total Assets
Prop.
0
Page 2/8
CREDIT SUISSE
Investment Report as of 31.12.2015
REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg
Customer no. 0183-1721565-3
Reporting currency CHF
Portfolio structure by country
as of 31.12.2015
CHF
Total Assets
1. Overview
Prop.
0
Page 3/8
CREDIT SUISSE
Investment Report as of 31.12.2015
REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg
Customer no. 0183-1721565-3
Reporting currency CHF
2. Detailed information
2.1. Positions
as of 31.12.2015
Number/Nominal
Position
Description
Identification
Purchase value
Price
Exchange rate
Current valuation
Change
Price/Type
Value in CHF
Total
Date
of which market value of which market
of which accrued interest
of which FX
Prop.
Liquidity & Similar - Accounts
EUR
0.00
Current account
Sub Account MAEC
0183-1721565-32
LU56 078A 1721 5653 2000
0
EUR
0.00
Current account
Sub Account AECID
0183-1721565-32-1
LU29 078A 1721 5653 2001
0
USD
0.00
Current account
0183-1721565-32-2
LU02 078A 1721 5653 2002
0
Total Accounts
0
Total Liquidity & Similar
0
Total Assets
0
2. Detailed information / 2.1. Positions
Page 4/8
CREDIT SUISSE
Investment Report as of 31.12.2015
REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg
Customer no. 0183-1721565-3
Reporting currency CHF
2.2. Retroactive transactions and corrections
Valuation as of 31.12.2015, creation date 11.1.2016
Date
04.01.2016
Effective
date*
Transaction type
31.12.2015 Reversal Balance of closing
entries
see separate notification
Number/ Position
Nominal Description
Current account
Sub Account AECID
Identification Position currency
Price
0183-1721565-32-1 EUR
LU29 078A 1721 5653 2001
Net amount
in position currency
Net amount
in CHF
0
0
*Date on which the correction became effective.
2. Detailed information / 2.2. Retroactive transactions and corrections
Page 5/8
CREDIT SUISSE
Investment Report as of 31.12.2015
REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg
Customer no. 0183-1721565-3
Reporting currency CHF
3. Appendix
3.1. Explanations
Exposure View
The exposure view shows the exposure to currencies, taking into
account the effect of precious metals and foreign exchange contracts.
The FX/PM effect shows the percentage difference between market
and exposure values.
Investment
categories
Investment categories are structured as follows:
Liquidity and Similar Investments
Liquidity, Money Market Instruments, Fiduciaries, Call Deposits,
Forward Contracts and other investments with mainly FX- and money
market exposure.
Fixed Income and Similar Investments
Bonds, Bond Funds and other investments with mainly fixed income
market exposure.
Product Risk
Classification (PRC)
The Product Risk Classification (PRC) is a risk ratio developed by
Credit Suisse, which ranges from 1 to 5 (1 = low risk, 5 = high risk). It
enables a comparison of the financial risks (i.e. risk of losses) between
investment products from differing asset classes and product groups.
When calculating the PRC, the three relevant risk dimensions per
product are analyzed and calculated:
- Market risk (price fluctuations)
- Credit risk (probability of borrower default)
- Liquidity risk (product saleability)
Retroactive
transactions and
corrections
All retroactive transactions and corrections, e.g. cancellations, which
were booked after the evalutation date of this Investment Report but
affected the asset values on the evaluation date.
Scope of analysis
The statement includes the constituents listed in the scope of analysis.
Equities and Similar Investments
Equities, Equity Funds and other investments with mainly equity market
exposure.
Alternative Investments, Commodities and Real Estate
Private Equity, Hedge Funds, Commodities, Real Estate Funds and
other alternative investments.
Mixed and Other Investments
Portfolio Funds and other instruments that are not allocated to one of
the four main investment categories.
Fixed Advances
Fixed Advances, which are part of Assets.
3. Appendix / 3.1. Explanations
Page 6/8
CREDIT SUISSE
Investment Report as of 31.12.2015
REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg
Customer no. 0183-1721565-3
Reporting currency CHF
About the investment report
The attached investment report includes only those bank account details, assets, and liabilities
summarized in the aforementioned portfolio(s) and listed in detail under "Scope of analysis".
Portfolios are composed in collaboration with the client and do not necessarily match the
scope of the corresponding client account. The recipient of the report is not necessarily the
bank’s client to whom the bank account, assets, and liabilities are assigned. In particular, the
following may not be listed, or not fully listed, within the scope of an investment report:
Building loans and mortgage loans, consumer credits, bills of exchange and acceptances,
documentary credits, fiduciary credits, guarantees and similar instruments, insurances,
investment plans, pending transactions and non-securitized derivatives.
As a result, investment reports generated on the same cut-off date or the same period do not
necessarily have to match.
Periodically prepared generated investment reports may contain discrepancies, even for
periods that match only partially.
The reasons for discrepancies may be the following:
- Corrections during processing,
- Fund rates with forward pricing, or
- Subsequently rectified security prices.
In each case, the rating information refers to the creation date of the investment report.
Valuation and prices
Valuations contained in this report do not constitute an offer to buy or sell investment products
at the indicated valuation. Trading prices may differ from the valuation contained in this report
and may in particular be subject to liquidity and/or risk discounts. For certain investment
products, in particular for alternative investment instruments, official net asset values may be
obtained only on certain dates. In such cases this report may refer to (internal) estimated
valuations instead of official net asset values. Unless stated to the contrary, all figures are
unaudited. For further information on the investment products listed in the investment report
please refer to the product-specific prospectuses, contracts, and transaction slips.
Taxes
This report is not suitable for tax purposes. Your client advisor will be pleased to inform you
about the tax products in our current offering.
Asset structure
In all analyses, the shares are expressed as a percentage of the total assets. The total wealth
comprises the sum of assets and liabilities. In addition, insurance and pro memoria positions
may be shown that do not form part of the assets or total wealth.
Conversion rates as of 31.12.2015
EUR 1
= CHF 1.087386
USD 1
= CHF 1.001000
CHF 1
CHF 1
= EUR 0.919636
= USD 0.999001
The conversion rates are displayed to a maximum of six decimal places, but calculated using
the maximum number of decimal places available.
3. Appendix / 3.1. Explanations
Page 7/8
CREDIT SUISSE
Investment Report as of 31.12.2015
REGMIFA - Fiduciary Account, Luxembourg
Customer no. 0183-1721565-3
Reporting currency CHF
3.2. Legal Information
This document was produced by CREDIT SUISSE (hereinafter referred to as the «Bank») for
information purposes only and for the use of the recipient. It does not constitute an offer or a
recommendation to buy or sell financial instruments orbanking services. The information
contained in this document has been obtained or derived from sources that are believed to be
reliable. However, the Bank makes no representation as to the content and completeness of
this document, nor does it accept liability for losses arising from the use of the information
contained therein. The Bank reserves the right to make corrections.
The recipient is advised to check that the information provided is in line with his/her own
circumstances with regard to any legal, regulatory, tax or other consequences, if necessary
with the help of a professional advisor. Every investment involves risk, especially with regard to
fluctuations in value and return.
Historical information and financial market scenarios are no guarantee for future performance.
Investments in foreign currencies involve the additional risk that the foreign currency might lose
value against the investor’s reference currency. The document is expressly not intended for
persons who, due to their nationality or place of residence, are not permitted to access such
information under local law.
This document is not suitable for tax purposes. In accordance with the Bank’s General
Conditions, any objections must be submitted within one month.
Copyright (c) 2016 Credit Suisse Group and/or its affiliated companies. All rights reserved.
3. Appendix / 3.2. Legal Information
Page 8/8
INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL
tSrnma JVaoarra.{put/era
Instituto de Crédito Oficial
OPretide/Ua
Sr. D. Javier Medina Guijarro
Consejero de Cuentas
Tribunal de Cuentas
Sección de Fiscalización
Fuencarral, 81
28071 Madrid
Madrid, 2 de Junio de 2016
Estimado Sr. Medina:
Recibido en el ICO el 11 de mayo de 2016 el “Anteproyecto de Informe de
fiscalización del Fondo para ia Promoción del Desarrollo, ejercicios 2012 y
2013”, y concedida el 19 de mayo por parte del Tribunal de Cuentas la
ampliación del plazo de alegaciones hasta el 3 de junio, el Instituto les hace
constar las siguientes alegaciones para que sean tenidas en consideración, si
así lo estimaran oportuno, en el informe definitivo.
Atentamente,
V
El ICO, respecto al Anteproyecto de Fiscalización del Fondo para la Promoción del
Desarrollo, FONPRODE, ejercicios 2012 y 2013, hace constar lo siguiente:
i
4 •3&0Í4 jfíadrú¿
•
&Sw.Jf6J3/6b2 •íTaw.JKJSt 6ti6 • S-mcu¿ emma«uw<¡rro®u>r.t»
-.or
El ICO, respecto al Anteproyecto de Fiscalización del Fondo para la Promoción del
Desarrollo, FONPRODE, ejercicios 2012 y 2013, hace constar lo siguiente:
ALEGACIÓN
1.2.3. Ámbito temporal
1.7. El ámbito temporal abarca los ejercicios 2012 y 2013. Debido a los
recurrentes retrasos en la formación, aprobación y rendición de sus cuentas
anuales, no se consideró oportuno incluir el ejercicio 2014 en el periodo
fiscalizado.
Con respecto a las cuentas anuales de 2012 cabe indicar que la no remisión en plazo
fue debida a la adaptación de las cuentas del FONPRODE a la Resolución de la IGAE
de 1 de julio de 2011 (aplicable desde el 1 de enero de 2011), por la que se aprueban
las normas contables relativas a los fondos carentes de personalidad jurídica y con la
que se introdujeron distintos cambios tanto en la valoración de los activos, como en
otros aspectos importantes, que supusieron modificaciones significativas a la hora de
interpretar las normas contables.
En cuanto a las cuentas anuales de 2013 indicar también que la no remisión en plazo
fue debida a que, a pesar de que el ICO formuló las cuentas antes del 31 de marzo de
2014, y por lo tanto cumpliendo el calendario que establece la ley 47/2003, la IGAE
Inició la auditoría de este Fondo en septiembre de 2014, finalizando la misma en enero
de 2015 y emitiendo el informe definitivo el 15 de abril de 2015.
11.2. RESULTADOS GENERALES
2.31. Existe una dispersión de funciones entre diferentes organismos
intervinientes en la AOD, por lo que los flujos de información no son los
adecuados produciéndose lagunas y discrepancias. A título de ejemplo, existen
diferencias en los tipos de cambio reflejados en la información facilitada, ya que
el ICO actualiza esos tipos con periodicidad anual, mientras que el
FONPRODE utiliza los datos a fecha de autorización del Consejo de Ministros.
El ICO, como refleja el artículo 17 del Real Decreto 845/2011 de 17 de junio por el que
se aprueba el Reglamento del FONPRODE: "prestará los servicios de instrumentación
técnica, contabilidad, caja, agente pagador, control, y en general, todos los de carácter
financiero relativos a las operaciones autorizadas con cargo al FONPRODE”. Por lo
tanto, con el objeto de reflejar la imagen fiel de las operaciones realizadas por el
Fondo, y según la Resolución de 1 de julio de 2011 de la IGAE, las operaciones
deberán valorarse al cierre del ejercicio aplicando, por lo tanto, el tipo de cambio a 31
de diciembre para poder reflejar el posible deterioro acaecido.
2
11.3.1. Programas analizados
2.39. En relación con la operación a GMF, hay que señalar que se concedió un
préstamo a un fondo constituido en un paraíso fiscal, Las Islas Caimán (sin
sujeción a ninguna entidad reguladora), por motivos de exención fiscal, con dos
años de antigüedad a la fecha del Informe previo, y gestionado por una
empresa radicada en Panamá. Existe un informe de EE que analizó la
evolución del fondo y señaló las dificultades de GMF para Informar sobre la
cartera de las entidades prestatarias, de acuerdo con el desglose necesario
para verificar los requisitos exigidos por la Cooperación Española. Por los
motivos expuestos en el epígrafe 11.5.3, dedicados a los Paraísos Fiscales, este
préstamo no debería haberse concedido.
En relación a la política de prevención de blanqueo de capitales, en el desempeño de
su labor como Agencia financiera del Estado, ICO en distintas ocasiones ha
manifestado y recomendado al Departamento de la Oficina de FONPRODE la
necesidad de que, ésta como gestor y responsable de FONPRODE, proceda a la
elaboración y presentación ante Comité FONPRODE de un Manual de Política de
Prevención de Blanqueo de Capitales, acorde con la normativa aplicable tal y como
realiza el propio Instituto en su actividad diaria. Lo anterior, con el objetivo de que
todas las operaciones presentadas para aprobación por la citada Oficina ante Comité y
posteriormente Consejo de Ministros, cuenten con las salvaguardas necesarias en
materia de prevención de blanqueo.
En ese sentido, el Jefe de Área de Fondos del Estado para la Intemacionalización y
CARI, con fecha 27 de marzo de 2015, solicitó información a la Oficina del
FONPRODE y de cooperación financiera acerca de dicha política y su aplicación a las
operaciones del Fondo. Esta solicitud fue respondida por Expansión Exterior a petición
de la citada Oficina el 17 de abril de ese año, y en relación a los programas de
microcréditos, se decía lo siguiente: “Durante la fase de análisis de la operación se
analizan los manuales de crédito de las entidades y sus políticas de prevención de
blanqueo de capitales (si están fuera del manual de crédito); en la última revisión del
borrador de los convenios de préstamo se ha introducido una cláusula expresa en
relación con este aspecto”.
Al igual que lo señalado en los párrafos anteriores, el ICO, en lo que a los paraísos
fiscales se refiere, aplica fielmente la normativa existente en esta materia. Por ese
motivo, y dado que la presentación de operaciones ante el Comité FONPRODE y, en
su caso, Consejo de Ministros corresponde al Departamento de la Oficina de
FONPRODE, el ICO ha trasmitido a ésta la necesidad de contar con una política
definida que impida la presentación de operaciones que de forma directa o indirecta
pudieran estar relacionadas con algún paraíso fiscal.
En relación a lo anterior, el representante del ICO, el subdirector de Financiación
Directa e Internacional, en distintos Comités Ejecutivos de Fonprode (CEF) expresó lo
siguiente, que a continuación se recoge de manera literal:
3
CEF de fecha 9 de octubre de 2015:
- En cuanto
al fondo Africano de Agricultura radicado en la República de
Mauricio: “existe un fondo radicado en un paraíso fiscal por lo que,
análogamente al tratamiento propuesto para la cuenta fíduciaria, propone la
misma medida, consistente en informar a los gestores del fondo que España,
por normativa, no puede participar en un fondo alineado en un país que figura
en la lista de paraísos físcales y se proceda cancelar nuestra participación en el
mismo”.
- De cara a futuro, y en cuanto a la inversión en paraísos fiscales: “ve necesaria
la creación de un procedimiento ordinario operativo para la aprobación de
operaciones de fondos que evite estas situaciones en el futuro”.
- Entre las medidas propuestas por ICO se encuentra: “cancelarla participación
en el fondo que está radicado en un paraíso fiscal”
CEF de fecha 15 de octubre de 2015:
- Se comentó que: “se trataría de evitar paraísos fiscales o asimilables, no solo
los que están en la lista de paraísos físcales al uso, también estarían en
entredicho otro tipo de países como Luxemburgo, Delaware, Maryland, etc”.
11.4.2.1. FONDO INTERNACIONAL DE DESARROLLO AGRÍCOLA (FIDA)
2.65. El 21 de julio de 2014, la Dirección de Cooperación Multilateral, Horizontal
y Financiera de la AECID emite informe en el que se estima la necesidad de
una financiación adicional entre 2016 y 2050, en forma de impago a España.
Así, en el anexo il de ese documento se indica que “de acuerdo con la últimas
previsiones del Departamento Financiero del FIDA, para que el Fondo pueda
hacer frente a sus compromisos, será necesario que España deje de percibir
47,46 millones de euros entre 2016 y 2050”.
2.68. A fecha de finalización de los trabajos de fiscalización (diciembre de
2015), se seguían evaluando las distintas posibilidades para evitar el impago;
en cualquier caso, la existencia de esta inversión supone una incertidumbre
futura, que habrá que reflejar en las cuentas del FONPRODE posteriores a los
ejercicios fiscalizados.
ICO tendrá en cuenta la recomendación del Tribunal de Cuentas y reflejará, en la
contabilidad del Fondo para el ejercicio 2016, la cantidad estimada que se dejará de
percibir.
11.5.3. Paraísos físcales
2.124. Según indica EE en el informe que hizo sobre el Fondo Africano de
Agricultura, “el establecimiento en Mauricio para evitar pagar impuestos en los
países en los que se realizan las inversiones, supone falta de coherencia con
los criterios de desarrollo y puede tener efectos en la reputación de los
accionistas”. La opinión de este Tribunal coincide con la de dicho Informe.
4
2.125. También hay que señalar una aportación al Fondo Africano de Garantías
(ver cuadro 4, creado en 2010, anulado en 2012) de 20 millones de dólares,
con domicilio social en Mauricio, que primeramente se contabilizó como un
fondo de capital y posteriormente como una contribución, y que se analizará en
el subapartado III. 6.
En este caso nos remitimos a lo reflejado en el tercer punto en cuanto a la operativa
en países considerados paraísos fiscales, y lo expresado por el representante del ICO,
el Subdirector de Financiación directa e Internacional, en los distintos Comités
Ejecutivos del Fonprode.
II1.2.1Programas de microcréditos
3.5. La oficina del FONPRODE no puede realizar un seguimiento continuo de
las operaciones financieras, dado que no dispone de un acceso “on line“ a la
situación de las diversas operaciones, hecho que ha motivado que la
fiscalización haya tenido que extenderse al ICO, que es quien lleva el control
contable de las operaciones, y donde es posible realizar el seguimiento de las
mismas.
Actualmente se está desarrollando en ICO un proceso de modernización de las
aplicaciones informáticas del Fondo. Así, el sistema a implantar en el caso de la
gestión de las operaciones se denomina Gestión de Préstamos (GP), mientras que en
el caso de la contabilidad se aplicará SAP. Además y como complemento de lo
anterior, a futuro se podrá tener un acceso “on line” desde la oficina del FONPRODE,
para que los gestores puedan visualizar las características más importantes de las
operaciones en cartera. Dicho desarrollo se espera esté operativo entre finales de este
año y principios del 2017.
II1.2.1 Programas de microcréditos
3.11. La política de provisiones que aplicaba el ICO en los ejercicios
fiscalizados se basa en un sistema automático, al final del ejercicio contable,
desdotando la provisión dotada el año anterior, y dotando una nueva con los
criterios siguientes:
1. Se provisionan aquellos vencimientos que tienen una antigüedad de,
como mínimo un año, y no han sido abonados por el acreditado
(vencidos y no pagados).
2. Se tienen en cuenta el importe de la cuota vencida y los intereses,
comisiones y demoras.
3. La dotación se efectúa por el importe del vencimiento, y no por la
totalidad del préstamo.
3.12 Solo cuando se tenía conocimiento de un proceso firme de concurso de
acreedores que afectara a una operación determinada, se dotaba el 100% del
préstamo. Actualmente, y por recomendación de la IGAE, se está procediendo
a revisar el procedimiento con el objeto de homogeneizarlo con el que se viene
aplicando en el ICO y con lo recomendado por el Anexo IX de la Circular
5
4/2004 del Banco de España, endureciendo la política de provisiones y
estratificando la deuda vencida en función del tiempo (menor de una año, de
uno a tres años y mayor de tres años). En opinión de este Tribunal dicho
procedimiento es el adecuado.
Actualmente la estratificación de la deuda mencionada en el párrafo anterior ya se ha
incluido en las cuentas anuales del FONPRODE para el ejercicio 2015, mientras que la
nueva política de provisiones mencionada en el Informe se está ultimando en ICO, y
se incorporará en los estados financieros del ejercicio 2016.
II1.3.3 Limitaciones al alcance
3.25 En las auditorías anuales, la IGAE ha puesto de manifiesto una serie de
salvedades en los informes realizados al FONPRODE como a) la falta de
información adecuada para la correcta contabillzación de las participaciones del
FONPRODE; y b) una serle de limitaciones al alcance sobre la información
disponible relativa a la operativa con fondos de capital, destacando la
existencia de cuentas fiduciarias y la dificultad que entraña para su correcta
contabilización. También ha puesto de manifiesto la necesidad de que la
contabilidad facilitada por los gestores de los fondos, en los que se han
realizado las aportaciones, sean cuentas adaptadas al marco contable de las
Normas Internacionales de Contabilidad.
Con el objeto de resolver las cuestiones planteadas en el párrafo anterior y paliar
dichas deficiencias, el ICO ha llevado a cabo las siguientes medidas:
1. Para el cierre contable 2015, en octubre de 2015 y como medida transitoria a la
reflejada en el punto 3 de este apartado, se elaboró un procedimiento contable
de valoración de la participación de FONPRODE en los 9 fondos de capital
riesgos en los que había invertido, y no solo en aquellos que reportaban
información según NIC's. Dicha valoración consiste, básicamente, en dotar dos
provisiones adicionales por deterioro de cada fondo, una en función del capital
desembolsado y otra en función del riesgo país destino de cada inversión. Esta
cuestión ya fue reflejada por el Tribunal en el punto 3.31 de su Informe.
2. Para el cierre contable 2015, en noviembre de 2015 y como medida transitoria
a la reflejada en el punto 3 de este apartado, elaboración de un procedimiento
contable para adaptar la contabilidad a las nuevas situaciones provocadas por
la existencia de cuentas fiduciarias o asimiladas en 4 Fondos (Progresa
Capital, GEF, BEI y REGMIFA), así pues, y para el ejercicio mencionado, se
han reflejado los importes reales pendientes de desembolsar en fondos de
inversión.
3. Para ejercicios posteriores al 2015, ICO, como Agencia Financiera del Estado,
fue instruido por el CEF de fecha 15 de octubre de 2015 para que llevara a
cabo un proceso de licitación de un pliego consistente en la realización de una
consultaría, subcontratando los servicios necesarios, en base a normas NICIFRS de aquellos fondos de capital-riesgo en los que AECID posee una
6
participación y que no remitían sus Estados Financieros según dicha
normativa, o bien tuvieran cuentas fiduciarias transitorias. El objetivo final será
llevar a cabo una correcta contabilización de los fondos en el balance y cuenta
de resultados de FONPRODE, evitando así las salvedades mencionadas por
IGAE.
111.3.4. Cuentas fiduciarias
3.34. En estas operaciones, los importes aprobados en Consejo de Ministros
no se transfirieron directamente al fondo de inversión, sino que se depositaron
en cuentas fiduciarias o se constituyó un Patrimonio Autónomo, y se han
planteado al ICO las opciones para atender nuevas llamadas de capital. Este
proceder no está aprobado por Consejo de Ministros, ni por el CEF; tampoco
consta autorización de la DGTPF sobre la apertura de las cuentas.
3.35. En 2015, el Fondo ha tomado medidas, según se ha informado a este
Tribunal para regularizar esta situación.
- Respecto al Fondo GEF, se ha comunicado al gestor fiduciario la orden de
cierre.
- En PROGRESA-CAPITAL se ha comunicado al gestor fiduciario la orden de
cierre del Patrimonio Autónomo, y se han planteado al ICO las opciones para
atender nuevas llamadas de capital.
En relación a la operativa con cuentas fiduciarias o patrimonios autónomos, existen 4
cuentas fiduciarias (BEI, GEF, REGMIFA y PROGRESA), el representante del ICO en
distintos Comités Ejecutivos de Fonprode (CEF), el Subdirector de Financiación
Directa e Internacional, expresó lo siguiente, que a continuación se recoge de manera
literal:
CEF de fecha 9 de octubre de 2015:
- En relación al BEI: "se proponía informar a los gestores del fondo que debe
producirse la cancelación de la cuenta fiduciaria, ya que España no puede
participar en el fondo en esas condiciones debido a la normativa existente”.
..."solicitar informe de la Abogacía del Estado y con dicho informe y, viendo su
analogía o no con una cuenta fiduciaria, tomar decisiones”.
- Para GEF Y REGMIFA: “hay que comprobar que, efectivamente, estas
cuentas fiduciarias se han liquidado y se debe informar al Tesoro de su
cancelación”.
- Para la cuenta fiduciaria de PROGRESA: "hay una incompatibilidad formal y
este Comité debe aprobar que se inicien los trámites de cancelación de este
fondo”.
CEF de fecha 14 de diciembre de 2015:
-
El secretario del Comité discrepó sobre el hecho de que las fiducias se
incluyeran en el ámbito de la licitación ya que se encuentran en proceso de
7
I
cierre: “a este respecto, el ICO señaló que en caso de que no se pudieran
cerrar, seria necesario tener toda la información”.
- Teniendo en cuenta la repercusión contable: “la información de las cuentas
fiduciarias es necesaria para llevar a cabo una contabilidad adecuada”.
En cuanto a el Patrimonio Autónomo PROGRESA-CAPITAL la Dirección General del
Tesoro informó al ICO que deberá de ser AECID quien, una vez cerrada la cuenta
mencionada, realice los trámites necesarios para abrir otra distinta, dirigiendo un oficio
al Tesoro adjuntando toda la información relativa al expediente y solicitando, en su
caso, la apertura.
Además de lo anterior también es muy oportuno señalar que el ICO fue instruido por
AECID en todas aquellas transferencias realizadas a las cuantas fiduciarias o
patrimonios autónomos señalados.
Conclusión: Conviene señalar, tal y como expresa el Informe del Tribunal de Cuentas
en el punto 1.2.1 Ámbito subjetivo, que el ICO presta los servicios de instrumentación
técnica, contabilidad, caja, agente pagador, control y en general todos los de carácter
financiero relativos a las operaciones ejecutadas por FONPRODE, siendo la gestión
del Fondo competencia exclusiva de MAEC a través de la SECIPI y de AECID.
Madrid, 2 de junio de 2016
8