La revolución francesa y la administración contemporánea

UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS
LICENCIATURA DE DERECHO
CAMPUS DE GETAFE
REVOLUCIÓN FRANCESA Y LA ADMINISTRACION CONTEMPORANEA
Realizado por:
Diciembre de 2002
A mi familia y mi novia, a la Prof..
Y una mención especial al admirado Prof., quien me
enseño una filosofía moral y académica del derecho,
; como a los demás profesores
Carlos III de la Universidad del Zulia − Venezuela.
La presente investigación sobre la Revolución Francesa y la Administración Contemporánea se trata del
Sistema Municipal Francés, conocido como el Pouvoir Municipal, cuyo primer titulo que se ha denominado la
Revolución Francesa y la Administración, el cual nos da una vista generalizada de lo que fue la Revolución
Francesa y su influencia en administración, que aporto los cimientos para estructurar y poner en marcha la
actual administración, según los principios de Legalidad, la idea de libertad y la concepción concreta de la
estructura y función del Estado, es decir, la división de poderes, así como la distinción entre el régimen
anglosajón del francés y por ultimo la disidencia revolucionaria. Y en segundo lugar, la formación del
régimen municipal francés contemporáneo, que habla del sistema municipal, desde Turgot con el
fisiocratismo y su evolución, hasta llegar a su máxima expresión. En este capítulo se expresa más
1
concretamente lo que es el pouvoir municipal. Y se ha agregado el Capitulo V del libro La Administración de
España que explica de una forma resumida y generalizada, pero concretamente sobre el régimen municipal en
España y lo compara el modelo anglosajón y será la conclusión del Libro utilizado para realizar este trabajo
muy laborioso pero con un espíritu de aprendizaje excepcional para el lector.
Titulo Primero :
Révolution Française et la Administration Comteporaine.
I
A finales del siglo XVIII se dan varios acontecimientos de naturaleza política y filosófica y unos de ellos es el
auge de un conjunto de ideas que transforman radicalmente al mundo, impulsadas por grandes pensadores,
filósofos y juristas de la época dándose un par de movimientos revolucionarios conocido como la Revolución
francesa, que significó el tránsito de la sociedad estamental, heredera del feudalismo, a la sociedad capitalista,
basada en una economía de mercado apoyada por una burguesía, la cual tenia un papel preponderante en la
vida económica, que logro desplazar del poder a la aristocracia y a la monarquía absoluta. A partir de esta
sucesión surge y se afirma un nuevo sistema cuyos principios suponen la quiebra del anterior régimen y la
definición de uno nuevo principio donde se fundamenta sobre la Volunté générale: La raison humaine. Los
revolucionarios franceses no sólo crearon un nuevo modelo de sociedad y estado, sino que difundieron un
nuevo modo de pensar a la mayor parte del mundo. De este extenso proceso vamos a resaltar la base
ideológica que da comienzo a un nuevo criterio político y jurídico que se fundamenta en la génesis de la
Revolución; los que más resalta de estos preceptos son: el principio de legalidad, la idea de la libertad y la
concepción concreta de la estructura y función del Estado. Ellos serán los fundamentos que sustentarán a la
Administración como la conocemos actualmente y las diversas ramas del derecho Asimismo, son el origen de
los principios que constituyen los cimientos de la vigente Constitución Española de 1978.
• LA FORMULACIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. LEGALIDAD UNIVERSAL Y LEGALIDAD
SOCIAL. EL DOGMA DE LA VOLUNTAD GENERAL Y DE LA IDEA DE LA LEY.
El principio de legalidad va en contra de la estructura política del Estado Absoluto, que es un poder personal
representado por el monarca y autoritario, donde no prevalece la equidad ni la justicia, si no esta va a estar a
merced del gobierno de turno y la aplicara al libre albedrío cuando el desee aplicarla, para esto en el Estado
Liberal, se crea el principio de legalidad, que es una manifestación esencial de la cláusula del Estado de
Derecho cuyo padres es el alemán Von Mohl, que concreta la postulación del imperio o soberanía de la Ley
como ideal político. En consecuencia, el Barón de Montesquieu se aproxima con todo rigor a la tesis de que
en descubrir, proponer sancionar y finalmente sustentar esas leyes naturales esas leyes naturales que presiden
la vida social, se resume toda función del poder político y lo fundamenta en su obra Del espíritus de la leyes
que dice «la loi, en général, est la raison humaine, en tant qu'elle gouverne tous les pleuples de la terre; et lois
politiques et civiles de chanque nation ne doivent être que les cas particuliers où sàpplique cette raison
humaine » . La teoría de Rousseau sobre la Volunté générale es una idea metafísica, donde le principio de
legalidad pasa hacer una doctrina mecánica, que va a ensamblar todo el concepto Ley y su función central en
la Teoría del Estado. Sobre el soporte del pacto social, el soberano « Al no estar formado el soberano más que
de los particulares que lo componen, ni tiene ni puede tener interés contrarios a los suyos. Por tanto, el poder
soberano no tiene ninguna sociedad de garantías con respecto a los súbditos, porque es imposible que el
cuerpo quiera perjudicar a todos sus miembros. » , Actúa sobre la voluntad general del cuerpo colectivo y no
solo por la razón que tal voluntad actué como órgano del sistema sino que también y muy concretamente en el
sentido general de sus determinaciones de sus determinaciones, que es lo que resuelve el problema de
legitimidad, pues obedeciendo a la voluntad general es obedecerme a mi mismo. La voluntad general es una
expresión en determinaciones generales, solo la ley general es legitima como manifiesto de la voluntad
general y esta voluntad general se incardinan, en cuanto el poder soberano, todas las funciones publicas.
2
• LAS LEYES COMO LEYES DE LIBERTAD. EL PRINCIPIO DE CONCURRENCIA COMO ÓPTIMO
DEL ORDEN SOCIAL.
Las leyes de libertad, que su objetivo es hacer posible el libre desenvolvimiento de los miembro de la
sociedad. Para Montesquieu esta idea se concreta en la expresión «nom la glorie de l'Estat, mais la liberté du
citoyen», que llega a la conclusión de lo que se denomina la constitución del orden por concurrencia. En el
área jurídica Rousseau planta la salud del Estado, es aquella situación de mayor armonía de la constitución
con los principios del derecho a que la razón nos hace aspirar imprescindiblemente por un imperio categórico,
estos principios del Derecho, hace una aseveración de un orden colectivo de convivencia, sor reductibles al
famoso precepto una acción es conforme a derecho, cuando según ella o según su máxima, la libertad de
arbitrario de cada uno puede conciliarse con la libertad de todos según una Ley general. El objetivo del Estado
se afianza, en el Derecho cuyo fin es asegurar la coexistencia de las libertades de los súbditos, estas libertades
concurren unas con otras donde la autoridad regula bis límites y aseguran el orden colectivo y es esa la
Constitución desea e ideal, la Libertad es el estatuto supremo de la comunidad. Es la libertad en el Derecho es
la concurrencia política, pura y simplemente garantía de la libertad.
• LA ESTRUCTURA DEL ESTADO: LEYES, TRIBUNALES Y ORDEN PÚBLICO. LOCKE,
MONTESQUIEU, ROUSSEAU.
Liberalismo político es aquel conjunto de doctrinas que profesan los partidarios del sistema liberal, este
régimen liberal que se sustenta en los principios de soberanía nacional popular y división de poderes. Locke,
Montesquieu y Rousseau establecieron las bases del liberalismo.
La estructura y contenido del Estado fundamental que postulan estas concepciones básicas es sumamente
elemental y se puede concretar de esta forma: − leyes, Tribunales y orden público − donde el Estado debe a
limitarse a dictar leyes generales de un contenido garantista y límite externo de la libertad. También el Estado
crea y organiza un orden coactivo ( La policía ),donde esta limitado por una función que es el respaldo de la
Ley. Con este sistema se formula la División de Poderes donde sus mayores exponentes son: el ingles Locke y
el francés Barón de Montesquieu
De un lado vemos que John Locke entendió que debería de haber tres Poderes Estatales diferentes, −.el Poder
legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Federativo.− El primero que es el Poder legislativo ( legislative
power ) se entiende que su función es el de Legislar, es decir, la creación de nuevas leyes que garantizaran la
libertad de los ciudadanos para dar una actuación como si es el Poder Judicial de Montesquieu, para
encargarse de dirimir en las controversias que surgieran entre los ciudadanos en el uso de la Leyes. El Poder
ejecutivo ( executive power ) donde tendrá una mera función que será la de respaldar las decisiones tomadas
por el Poder Legislativo, vemos pues como se trata de un Estado con un intervensionismo casi nulo, dejando
todo o casi todo en manos de la libre concurrencia. Y en tercer lugar es el Poder Federativo ( federative
power ), donde su función se reduce a el mantenimiento de la paz dentro del Estado así como la seguridad
externa del mismo en caso de un conflicto bélico y hacer ligas y alianzas en con la comunidad internacional,
este es un poder de relación externa de la comunidad con todo Según la División de Poderes de Locke era un
Estado que se basaba en la Ley y Tribunales por una parte y un poder coactivo organizado donde impone un
orden en el interior respaldado por la ley y las sentencia y buscar y mantener la seguridad exterior frente a las
potencias extranjeras y la comunidad internacional.
La otra posición, que es mas acertada fue la del jurista Montesquieu, donde toma la misma configuración de
Locke pero le da un nuevo orden y funciones, que se consagra su obra magistral El Espíritu de las leyes , y
hace referencia a tres poderes fundamentales y relevantes para la estructuración del Estado, a los cuales llama:
al primero: la puissance legislative, − un segundo − la puissance exécutrice des choses qui dépendent du
Droit des gens et − por ultimo − la puissance exécutrice de celles qui dépendent du sance de juger., este
ultimo mas tarde lo define como la puissance de juger, e primero en desarrollar será el segundo que es el
Poder ejecutivo donde se le atribuye la función de defensa externa y mantener y establecer la seguridad en el
3
interior del Estado y se ve reflejado en su libro de esta forma hace la paz o la guerra, envía o recibe
embajadores, establece la seguridad y previene las invasiones, este fue conocido por primera vez su
significado en el Poder Federativo de Locke, ya que cuando Montesquieu lo define utiliza Droit des gens, que
tiene un significado al del Derecho internacional y he ahí que se hace esta relación. El Segundo que es Poder
Legislativo sigue intacto en la función que le atribuye Locke y Montesquieu le asigna la función de creación
de leyes, y así lo expresa magistrado hace las leyes para cierto tiempo o para siempre, y corrige o deroga las
que están hechas y por ultimo el Poder Judicial donde le da la función de Disminuir y solucionar los
conflictos que se puedan plantear en la aplicación de las normas e incluso aplica sanciones. Su idea del
contenido funcional del Estado es así: Leyes y Tribunales de un lado y del otro la fuerza publica, para
mantener las decisiones de unos y de otros y la vez mantener la seguridad del estado con respecto al exterior.
Cuando los poderes legislativo y ejecutivo se hallan reunidos en una misma persona (...) entonces no hay
libertad, porque es de temer que (...) hagan leyes tiránicas para ejecutarlas del mismo modo. Así sucede
también cuando el poder judicial no está separado del poder legislativo y ejecutivo. Estando unido al primero,
el imperio sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario, por ser uno mismo el juez y el
legislador y, estando unido al segundo, sería tiránico, por cuanto gozaría el juez de la fuerza misma que un
agresor. En en estado en que un hombre solo o una corporación (...) administrasen los tres poderes (...) todo se
perdería enteramente. (...) El poder judicial no debe confiarse a un senado permanente y sí a personas elegidas
entre el pueblo en determinadas épocas del año, de modo prescrito por las leyes, para formar un tribunal que
dure solamente el tiempo que requiera la necesidadDe este modo el poder de juzgar, tan terrible en manos del
hombre, no estando sujeto a una clase determinada, ni perteneciente exclusivamente a una profesión se hace,
por decirlo así, nulo e invisible Y como los jueces no están presentes de continuo, lo que se teme es la
magistratura y no se teme a los magistrados Y es necesario también que en las grandes acusaciones el
criminal, unido con la ley, pueda elegir sus jueces, o cuando menos recusar un número tan grande de ellos que
los que resten se consideren elegidos por él
La principal finalidad de la teoría de la división de poderes , que es explicada por una diversidad de
doctrinarios, como fueron: John Locke y Montesquieu, es desconcentrar, despersonalizar e institucionalizar el
poder, para que no exista de manera absoluta, ejerciéndose un control de reciprocidad entre ellos, sin la
injerencia de ninguno, actualmente una de las dificultades de esta teoría es: En primer lugar no se puede
aplicar puramente, dicha división de los poderes, porque el Derecho es algo relativo, que se apoya en
determinados valores históricos como: la libertad y seguridad. En segundo Lugar hay poderes que realizan
funciones de otros, desequilibrando la balanza que se quiere establecer con esta teoría, violentándose de esta
manera las instituciones del Estado y las garantías del individuo. Y por último, dichos poderes se politiza y
degeneran al no descentralizarse. Poder Ejecutivo: Este poder reside en el gabinete o gobierno, es el
encargado de tomar las decisiones que afectan a un país, así como dirigir la administración pública,
ejecutando los mandatos del legislativo.
El filosofo francés J. J. ROUSSEAU: en su obra "Le Contrat Social" elabora una teoría importante al
establecer las bases del principio de soberanía nacional−popular. Parte de un Estado de naturaleza igual que
Locke, donde hay u punto para salir de este Estado. El ciudadano no cede parcialmente sus derechos de
autoridad. En este caso cede todos los derechos, pero al mismo tiempo los recibe a la sociedad: se es súbdito y
ciudadano de una comunidad. Para Rousseau el poder reside en el pueblo y se manifiesta a través de la
soberanía nacional y popular.
II
La administración como fue utilizado en el régimen Absolutista decadencia pero con la ruptura del sistema en
Constitucionalismo Liberal se utiliza el esquema: Ley, Tribunal y orden público, este último se refiere una
porción mínima de la Administración, en la noción del juego libre del concurso social.
La idea liberal del Estado reduce las cantidades administrativa al mínimo en virtud del pensamiento
4
abstencionista. La idea naturalista de la soberanía de la ley unida al criterio de Kant y y Rousseau establece un
contenido de ley que determina la ley privada donde el Estado ha reducido el definir y el sostener del
Derecho.
El Droit administratif , como lo conocemos actualmente desde su génesis no se oponía al criterio Kantiano
porque en su causas, disposiciones y finalidades es un derecho mucho mayor que el derecho de los individuos,
por con prerrogativas y privilegios, no afectado por la generalización, como se da en los demás derechos
públicos; ( penal, constitucional, procesal e incluso el internacional) es un derecho habilitante de una
supremacía general sobre la libertad en virtud de fines sustantivos, es decir un derecho que vas mas allá de la
persona, también se da que el Derecho Administrativo se sumisa entre el Derecho cuya ejecución es cedía al
poder ejecutivo. La idea de la Administración como el Derecho Administrativo esta al límite de la concepción
político que va a actuar la Revolución. El desarrollo de la burguesía y la menguada aparición del capitalismo
que fue impulsado por la revolución industrial, donde su mayor auge fue he Inglaterra, hizo posible que sobre
esos factores políticos emergiera sin desorden la gran concepción política y social que es Liberalismo.
Pero en el Constitucionalismo anglosajón, que fue expresada en la Constitución inglesa con pinceladas de la
Americana, fue radicalmente contraria al constitucionalismo continental porque desconoce la administración
con privilegios y prerrogativas, su exponente es de origen ingles A. V. Dicey y conoce al Droit administratif
francés, con el principio rules of law , donde expresa que solo hay un solo derecho común (privado y publico)
en el país y un único orden de Tribunales para sostenerlo y aplicarlo, sin que la administración y sus
funcionarios puedan regirse por un derecho propio y eximirse del imperio de la ley general y la jurisdicción
que es común para todos lo sujetos del ordenamiento y así el control de la administración lo llevara a cabo los
Tribunales de Justicia y los Tribunales Ordinarios. De esta concepción se puede llegar a la estructura de: Ley
y tribunales y que fue instaurado en la constitución inglesa pero lo que consideramos Droit administratif sirvió
para sustentar lo cimientos de una verdadera administración con privilegios y prerrogativas con un régimen
jurídico especial separado del derecho civil como del derecho común y para su enjuiciamiento se crean
órganos especializados de control y así regulara las actuaciones de la Administración que es conocido como el
Droit administratif moderno.
III
A lo largo del proceso conocido como la Revolución Francesa esta inspirada por ideales y con un vasto
devenir histórico, va a ser donde surge la potente y eficaz Administración contemporánea y fruto de ello
también el Derecho Administrativo. Hay una explicación histórica para que se del lo anterior u es que los
revolucionarios. Al momento de plasmar el nuevo Estado, hacen una fisura y consecuencia una quiebra total
de la ideología del antiguo régimen, aunado a esto mas el conjunto de circunstancias y sucesos históricos de la
Revolución y los tiempos que vendrían hicieron posible el robustecimiento de una Administración que nunca
conoció el decadente régimen y lograrlo mantenerlo y sustentarlo con una disciplina y será lo que conocemos
como el Derecho Administrativo. A continuación explicaran mas detalladamente las causa que originaron la
disidencia revolucionaria sonde entra en juego la Revolución y los poderes instaurados en ella.
• LA INTERPRETACIÓN DE LA DIVISIÓN DE LOS PODERES COMO EXENCIÓN DEL EJECUTIVO.
EXENCIÓN DE JUSTICIA: LOS ANTIGUOS PARLAMENTOS Y LA FORMULA DE SEPARACIÓN.
EXENCIÓN DEL LEGISLATIVO: EL PODER REGLAMENTARIO EN GENERAL.
El análisis del principio de división de poderes se amoldara desde el comienzo del constitucionalismo a esos
criterios arcaicos y obsoletos, sino que se asienta en la idea heterodoxa de una libertad del ejecutivo con
respecto a los otros poderes y con mayor acentuación en el poder judicial, y se afirmara desde el inicio
revolucionario, ya establecido hubo luego un régimen administrativo propiamente dicho, también hay que
destacar el recelo de los revolucionarios contra los antiguos Parlamentarios Judiciales del régimen
Absolutista, donde se evidenciara con la postura de Alexis de Tocqueville. Los antiguos Parlamentarios
constituían un círculo cerrado de la nobleza y ejercitaron mediante sus facultades de enregistrement y de
5
rémontrance. Esto se fundamenta en la doctrina de Montesquieu, donde postula tres puntos fundamentales; el
primero, es la idea de independencia del Poder Judicial, que consagraba la autonomía de los Parlamentos
frente al Rey y así lo expreso es su libro L' esprit des lois: Il n'y a point encore de liberté si la puissance de
juger [ el poder judicial ] n'est pas séparée de la puissance legislative et de l'exécutrice . En segundo lugar
sera lo que denomina los poderes intermedio que lo defiene asi: les pouvoir intermédiaires, subordonnés et
dépendant constituent la nature du gouvernement monarchique; c'est − à −dire de celui où un seul gourverne
par des lois fondamentales... añade « le pouvoir intermédiaire subdordonné le plus naturel est celui de la
noblesse » , Montesquieu justifica esta tesis con el orden de los principios y el papel de los parlamentarios
que tiene una estructura nobiliaria y con sus poderes de enregistrement y de rémontrance, se basa para
justificar este sistema de principios de los contrapesos como garantía de la libertad, que es la vieja idea de la
Constitución mixta. Y la ultima conocida como dépôt des lois que consagra un sistema de gobierno de los
jueces y lo expresa así en su misma obra no basta que haya una monarquía de rasgo intermedio; aunque es
preciso que haya un deposito de leyes. Este deposito no puede estar mas que en lo cuerpos políticos que
anuncian las leyes cuando se hace las olvida () El consejo del Príncipe no es un deposito conveniente, por su
naturaleza, el Consejo es el deposito de la voluntad momentánea del príncipe que ejecuta y no el deposito de
las leyes fundamentales. Además, el consejo del monarca cambia sin cesar no es permanente. En los Estados
despóticos, en los cuales no hay leyes fundamentales, menos aun depósitos de las leyes, esta concepción va
mas allá que de la mera separación de poderes, pues asigna a los jueces la defensa de la Constitución o las
leyes fundamentales del país frente al propio legislador, la función de guardianes y defensores del deposito de
las leyes frente la voluntad del príncipe. En 1771 el Parlamento de Bretaña establece: Los cuerpos
depositarios de las leyes para la voluntad momentánea de los reyes en la monarquía y a esto se le añade el de
Rouen un acto de concurso con el legislador Un derecho de concurrir con el soberano a la formación de la
Ley y finaliza el Parlamento de Toulouse el derecho de examinar, de discutir, de modificar y de refutar las
leyes realizadas por lo nobles.Los Parlamentos hicieron resistencia a los reinados y luego a será muy hostil la
confrontación promovida también por la reformas financiera de un banquero ginebrino de sólida fortuna
personal y gran reputación como financista conocido como Necker. De esta crisis surgió la Revolución
Francesa, donde los revolucionarios pusieron en práctica esta doctrina de división de poderes de Montesquieu.
Ahora bien el francés Emmanuel Joseph Siéyès critica la autoridad de Montesquieu en su obra Qu'est−ce−que
le Tiers Etat que dice este aristócrata feudal () no cesa de inspirar en sus terrenos para conservar mucha
importancia que «chache» su nulidad para el bien bajo el nombre de cuerpo intermedio y su poder para el mal
bajo la autoridad impuesta por el aristócrata Montesquieu, de aquí que se justifica la disidencia formal por la
interpretación del principio de la división de poderes va a imponerse su propio autor, el Barón de la Brède y es
condenado y aborrecido por los revolucionarios cuando van a establecer y adoptar el esquema central de la
Constitución, cuando los revolucionarios toman el poder central; pero cuando se dicta la ley de separación por
la Asamblea tomando en cuenta el postulado de Montesquieu y también la función de los parlamentos como
contrapeso del poder, la intención de los revolucionarios fue fu de liberar el poder central de los
condicionamientos judiciales. Todo esto interpreto la división de la división de poderes como separación de
poderes de Montesquieu y la Constitución Inglesa donde procedía este principio, esta separación significa la
realización de una administración poderosa y autónoma, era el ejecutivo el beneficiado del sistema al implicar
una exención del mismo con relación de los demás poderes y con respecto del judicial se da una exención
absoluta, dándose la separación de la justicia con la administración. En consecuencia de esto la famosa
Asamblea Constituyente de 1790 sentencio las bases y el pilar fundamental del régimen administrativo las
funciones judiciales son siempre separables de las funciones administrativas. Los jueces no podrán apenas de
fortalecer, de cualquier manera que sea las operaciones de los cuerpos administrativos ni citar delante de
ellos de los administradores por la razón de las funciones . En el Código penal de 1791 da el principio de la
garantía penal, al tipificar como delitos la intervención de los jueces en la acción de la administración. Y
luego a la Constitución francesa del mismo año.
También la separación se postula entre el Legislativo y Ejecutivo, cuando este último produce los reglamentos
al cual tiene competencia y como fue reconocido en la Constitución de 1791 pero se consagra en la
Constitución Napoleónica de 1800 donde en su artículo 44:
6
los gobernantes proponen las leyes y hacen los reglamentos para asegurar su ejecución .
• LA POTENCIACION ADMINISTRATIVA COMO CONSECUENCIA DE LA NUEVA ESTRUCTURA
SOCIAL. LA TESIS DE TOCQUEVILLE
El fortalecimiento del Ejecutivo fue un gran motor para la idea de la revolución ya que querían un cambio en
la positiva y también buscaban una nueva estructura social y esto no se sustentase de meras declaraciones
generales ni la simple declaración de leyes lo que se busca es crear un poder capaz de asumir y cumplir esta
misión, este poder gubernamental se aboca en la administración. La doctrina Jacobina del gobierno
revolucionario donde uno se sus exponente es el Maximiliano Robes Pierre expresa la meta del gobierno
constitucional es el que conserva la republica, es el gobierno revolucionario es el fundador. La revolución es
la guerra de la libertad contra sus enemigos, la constitución es el régimen de la libertad, de la victoria y de lo
posible. Y esto se cristaliza hasta en los momentos mas agudo de la época del terror, aun así la estructura
social de la revolución hizo posible una administración fuerte y universal que nunca conoció antiguo régimen
y Alexis de Tocqueville expreso:
cuando se ve la revolución desde arriba a la vez todas la instituciones y todos sus usos que se habían
mantenido con jerarquía en la sociedad y retenidos a los hombre en la regla creerse que su resultado, seria
destruir no solo un orden particular de la sociedad, si no todo el orden ... sino el poder social en si mismo y
podría juzgarse que su natural era esencialmente anárquico y sin embargo yo me permito decir que eso era
sino una apariencia. El dogmatismo liberal de muchos pensadores de la corriente tenían posiciones contrarias
a la de Tocqueville y esta es una de las grandes glorias de Tocqueville y para el este hecho de la concentración
del poder como consecuencia de la nueva estructura social establecida por la Revolución; se presenta tres
causas para este fenómeno:
• La antigua estructura social sobre la base de las clases privilegiadas y de los poderes intermedios
desaparece como consecuencia de la igualdad y estos ancianos poderes se reúnen y serán el seno de la
administración centralizada al cual A. de Tocqueville hace referencia y dice:
Cuando la igualdad se desarrolla en un pueblo que no ha conocido jamás o desde hace mucho tiempo atrás la
libertad, como ahora se ve sobre el continente de Europa, los antiguos hábitos de la nación llegan a
combinarse súbitamente por una especie de atracción natural con los hábitos y doctrina nuevas que hace nacer
el estado social, todos los poderes parecerán correr por si mismo hacia el centro; se acumulan unos a otros con
una rapidez sorprendente y el Estado alcanzara de golpe los extremos limites de su fuerza
Esta idea la recibe el francés Hauriou a través de Taine y no de Tocqueville, pero con mayor distinción
expresa :
las prerrogativas como los privilegios, han sido desterrado de las relaciones sociales de la revolución, pero no
lo han sido de las relaciones políticas, por el contrario, se han concentrado en las manos del gobierno y de la
Administración La administración Publica ha sucedido a las clases privilegiada del antiguo régimen en el
papel gestor de negocios del publico, que en otro tiempo estas clases habrían cumplido mejor o peor: ellas ha
heredado por las mismas prerrogativa .
• La dinamicidad estructural de los poderes secundarios por la estructura de la Administración centralizada
que venia impuesta por la idea de la igualdad social, que fue por lo que se impuso la Revolución; porque
niega los privilegios personales o de clases donde el principio de igualdad como constitutivo social implica
rigurosamente una concentración de poder, una centralización de todas las desigualdades en la instancia
superior lo que Toqueville se refiere:
este odio inmortal y cada vez mas encendido que anima a los pueblos democráticos contra los menores
privilegiados, favorece singularmente la concentración gradual de todos los derechos políticos en las únicas
7
manos de los representantes del Estado. Como soberano esta necesariamente y sin discusión por encima de
todos lo ciudadanos, no excita la envidia ninguna de ellos y cada uno cree privar a sus iguales de todas las
prerrogativas que concede al soberano
Alexis de Toqueville anuncia mas razones al respecto y son: la incapacidad del hombre como medio propio de
las sociedades democráticas, la ignorancia, su simplicidad, su abandono y desamparo los nuevos titulares del
poder, el contrapeso necesario al egoísmo de una estructura social por principio atomista. Y concluye sobre el
principio de igualdad como un poder que la historia nunca había conocido y un deportismo que jamás había
sido concebido antes por lo reyes de Europa. También el habla del despotismo administrativo expresándose:
El nuevo poder es un poder inmenso y tutelar, que se encargase asegurar el goce y de vigilar la suerte de los
individuos iguales. Es un poder absoluto, detallista. Regular previsor y dulce labora con gusto por la felicidad
de los ciudadanos pero pretende ser su único agente y su único arbitro; el provee a su seguridad, prevé y
asegura sus necesidades, facilita sus placeres, conduce sus principales negocios, dirige sus empresas Es
exactamente, la administración publica, provincial y creadora.
• La reciprocidad que hay entre Administración e Igualdad. Si esta impone al nacimiento de aquella, por su
parte la administración centralizada y poderosa determina a su vez la extensión y perfección de la igualdad
y la favorece. Y se puede concluir que la revolución no ha sido una ruptura como se ha querido ver Est
sortie elle−même de ce qui la précède y este proceso de centralización que ha sido posible, porque ha
promovida la igualdad, esta ecuación de la administración centralizada permite que la igualdad subsista y se
perfeccione, solo ella es fuente de igualdad.
• NAPOLEÓN Y LA FORMACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN CONTEMPORANEA.
Con lo anterior expuesto y lo que se expondrá se sacara una pequeña conclusión para así entender mas claro la
línea evolutiva de la administración, donde las técnicas formales, sino las directivas políticas que transcurren
entre las mismas, y en particular en la centralización y autonomía territorial que son las bases fundamentales
de la Administración actual.
El celebre romanista Koschaker habla de Napoleón cuando se refiere a su participación en el código civil que
lleva su nombre; puede situarse a Napoleón entre los grandes legisladores de la historia del mundo, incluso
al lado del emperador Justiniano Napoleón le da a Francia un verdadero sistema administrativo hasta que esta
se establece definitivamente. En el imperio Napoleónico a parte de la Constitución política hay una
Constitución Administrativa. Y esto Toqueville hace dos comentarios: desde 1789 la Constitución
Administrativa ha permanecido siempre un pie entre las ruinas de la constitución Política. Se cambiaba la
persona del príncipe ola forma del poder, pero el curso diario de los negocios no era no interrumpido ni
alterado.. y ... la perfección de la maquina administrativa construida por Bonaparte probada por la facilidad
que tiene para funcionar casi sin motor, como se ha demostrado por la revoluciones que han tenido lugar
después, o para funcionar en las débiles manos de picaros mediocres, como los que hoy nos gobiernan, y esto
casi tan bien como podría hacerlo bajo el impulso de los mas grandes espíritus: ella produce su obra,
independiente del valor del obrero. Jamás este fenómeno se ha producido de una manera mas evidente que en
este momento, en que el gobierno ha parecido como nunca al alcance del primero que venga y tome la
manivela que hace funcionar la maquina. Esta cita es demasiado explicativa y la excepción de Roederer sobre
Napoleón dice Ayant plus gouverné en très ans que les rois en un siècles...
La autonomía jurídica de la Administración que hacia posible el funcionamiento de la separación de poderes
con la creación del Consejo de Estado, toda una técnica administrativa comenzaba su desarrollos en las ideas
de Enmanuel J. Siéyès que configura los órganos administrativos según las funciones formales que son
llamados a desempeñar , distinguiéndoos los órganos activos, que habían que ser de composición
administrativa y se estructura entre si por la técnica de la jerarquía lineal y por otro lado los órganos
consultivos y deliberantes, de composición colegial y hay una línea que se sitúa al lado donde da una mando
de asistencia o completándola, y Siéyès postula lo siguiente deliberar es el hacer de muchos y decidir es de
8
uno solo .
Siguiendo la mismo patrón, uno de los dogmas centrales del esquema organizativo sobre se monto la
estructura de la administración napoleónica, que es un verdadero modelo de la administración continental y la
española, es de la diferenciación de las funciones activa , deliberante y consultiva, y a cada una le corresponde
un órgano especifico, y la idea fundamental de esta expresada por Siéyès que ya ha sido escrita anteriormente
en el párrafo anterior y con una trascendencia universal que es delibérer est le fair de plusieurs: administreur
est le fait d'un seul o en versión a la española del celebre Alejandro Oliván que dice para deliberara como
para juzgar son buenos los muchos para ejecutar uno solo . El ojo atento de Tocqueville contemplo la
emergencia que se estaba suscitando de la administración nueva y lo consagro en el principio La seule grande
découverte de la administración nueva sobre el antiguo régimen y lo explica desde el punto de vista
estructural y esta es la aportación que dio:
Bajo la antigua antigua monarquía no se habían conocido mas que dos formas de administrar: en los puestos
que la administración se confiaba a un hombre solo, este obraba sin el curso de ninguna asamblea: allí donde
existían asambleas como en los pays d ` etat o en ciudades, el poder ejecutivo no era confiado a nadie en
particular, la asamblea no solo gobernada y sobrepasaba a la administración, sino que la administraba por si
misma, o por comisiones temporales que ella designaba. Como no se conocía estas dos maneras de obrar,
cuando se abandonaba una se adoptaba la otra. Es verdaderamente extraño que en una sociedad tan ilustrada y
donde la administración publica gozaba ya desde antiguo un papel tan caracterizado, no se les ocurriese unir
los dos sistemas. El poder de ejecutar ha sido un hallazgo de este siglo. Es por eso, por así decirlo, el único
gran descubrimiento en materia de la Administración publica que no es propio.
La administración nueva se apropia de las viejas técnicas de fomento para potenciarlas sistemáticamente y
llevarlas a un desarrollo plenario y definitivo. Y fue así que los Prefectos napoleónicos se consagrado como
un instrumento para esta acción de fomento; y de ellos salen proyectos, estadísticas complejos y edificaciones
d e gran envergadura y fue así cuando se inicia un impulso de ella que jamás se ha de estancar y mas bien ha
de incrementarse y depurar ciertas fases. Y así surgió y se fortaleció al gran modelo de la Administración
Contemporánea y de toda Europa que se apego a este modelo y a una transformación de recepción energético,
intenso y con una velocidad que pudo darse con la recepción del Derecho Romano. En España llego este
sistema a mano del padre de la Administración Española por Javier de Burgo, que implanto las técnicas
napoleónicas y lo llamo Fomento.
4. DE EJECUCIÓN A ADMINISTRACIÓN. DE FUNCION ABSTRACTA E IMPERSONAL A SUJETO
CONCRETO Y ACTUANTE.
Nos ubicamos en un gran fenómeno que se encuentra en la creación napoleónica de una esencia natural
llamado poder Ejecutivo, este va actuar otra realidad esencial diversa, la realidad que llamamos
Administración. Pero hay una desigualdad doctrinal revolucionaria sobre las fuentes de la función
administrativa como función de ejecución de las leyes de acuerdo al pensamiento de la división de poderes y
ha constituido para el Derecho Administrativo desde su génesis. El poder ejecutivo es un sujeto real y
verdadero, autosuficiente para su desenvolvimiento en virtud de los mecanismos técnicos, es una exención
con respecto a los otros poderes, es un sujeto que actúa buscando fines no limitados con el bebido respaldo de
las leyes, sentencia y el mismo derecho y es el que le da los fines que la Administración debe cumplir.
IV
La realidad de la Administración como sujeto político de una extraña doctrina revolucionaria, va a reformar su
dogmatismo, dando origen a un proceso de ruptura que de este hecho surgirá el Derecho Administrativo. Pero
la historicidad de este Derecho es la expresión más alta y valiosa en el momento jurídico de la Revolución,
hasta su máxima expresión.
9
Titulo Segundo:
La formación del régimen municipal francés contemporáneo
I
En la época moderna del municipalismo, que comienza con los fisiocráticos y la Revolución francesa, esta
tiene su origen por una base doctrinal de mayor grado que en la época medieval, que esta estaba sostenida por
un crecimiento que se sopota sobre situaciones y relaciones fácticas. Pero en la revolución surge el concepto
del pouvoir municipal, que aparece concretamente en la Asamblea Constituyente del 1789 y contemplada en
el Art. 49: Los cuerpos municipales harán dos especies de funciones a cumplir, las propuestas por el poder
municipal y las otra s propuestas por la administración del Estado y delegadas por ella a las municipalidades.
El poder municipal es una de las claves de la historia administrativa contemporánea y de nuestro propio
régimen municipal, donde encierra las doctrinas y preceptos después del periodo de la Revolución. A
continuación se plasmar más desarrollado el antecedente que sirvieron para concretar el Pouvoir Municipal:
• LA TEORIA FISIOCRACIA
La Escuela Fisiócrata surge en Francia y se desarrolla exclusivamente allí. Estos pensadores se dieron cuenta
de las relaciones entre los sectores de la economía y, por otro lado, estudiaron el funcionamiento de los
mercados que no estaban regulados por el estado. Otra de sus características es el corto tiempo durante el cual
se desarrolla el pensamiento fisiócrata, Encabezados por François Quesney, los fisiócratas creían en una ley
natural que regía el funcionamiento económico, independiente de la voluntad del ser humano. Sin embargo,
ese orden podía ser estudiado y aprovechado por el hombre, para su beneficio. Ellos plantearon la importancia
de construir modelos de tipo teórico mediante la separación o el aislamiento de una variable de la economía
que resulte valiosa para el análisis y el estudio. Al igual que los mercantilistas, el interés de los fisiócratas se
concentraba en gran medida en la definición de una estrategia macroeconómica de desarrollo que incluyera
políticas coherentes; sin embargo, la fisiocracia surge como una reacción de tipo intelectual a la común
concepción intervencionista del pensamiento mercantil, y para ahondar más las diferencias, ellos estudiaban
las fuerzas reales que conducen al desarrollo, es decir, estudiaron la creación del valor físico y concluyeron
que el origen de la riqueza era la agricultura. Los fisiócratas asumieron que dada su observación de los
mercados, la manufactura era una actividad estéril, ya que no se veía un gran avance en este sector.
Obviamente, esto se debía al tamaño de la industria de ese entones, lo cual constituye una falla en su análisis,
que se deriva también del mayor interés en la productividad física y no en la productividad del valor.
Regresando a la tierra, era la renta la medida del producto neto de la sociedad, ya que era el precio por el uso
de ese recurso creador de riqueza. El aporte analítico más importante de esta escuela lo introdujo Quesney en
su Tableau Économique, donde se muestran tres sectores: Agricultores, Terratenientes y Artesanos/sirvientes,
en una creación intelectual bastante inteligente. Así se trataba de escudriñar en el tema del flujo de los
ingresos monetarios entre los sectores de una economía mostrando la creación y la circulación periódica del
llamado Producto Neto a través del sistema.
Por otro lado, asumen que los individuos buscan maximizar la ganancia y que los precios se construyen en el
mercado, fruto de la misma actividad económica (que desembocó en la concepción de que la libre
competencia genera mejores precios).
En cuanto a sus políticas, lo tributario era de fácil resolución, ya que la carga impositiva debería recaer sobre
la tierra. Otro elemento importante es que existía conciencia del papal de los precios en la integración, es
decir, que los esfuerzos personales estaban de alguna manera conectados entre sí. Esto obedecía también a un
orden natural superior que hacía que se concibiera el sistema económico como un mecanismo auto − regulado.
La observación fisiócrata toma un carácter más práctico cuando recordamos sus supuestos acerca de la
exportación de grano, el cual, al no poder salir al mercado externo se mantenía a un precio bajo, lo que
debilitaba el impulso del crecimiento agrícola. Según ellos, el laissez − faire traería un crecimiento agrícola a
10
gran escala.
• LA MEMORIA SOBRE LAS MUNICIPALIDADES DE TURGOT CONTENIDO Y SIGNIFICACIÓN.
« Les Droit des hommes rénis en société ne sont pas fondés sur leur historie, mais sur leur nature, il ne peut y
avoir de raison de pérpetuer les ètablissements fait sans raisons »
Sobre este precepto critico de Turgot, ( considerado por Tocqueville como el padre de la raza administrativa
que conocemos ) va en contra del orden que se aplica y decide escribirle al Rey diciéndole: la causa del mal ,
Señor, es que vuestra nación no tiene constitución , el va en contra del orden social estamental y el
absolutismo monárquico que en ese tiempo gobernaba Luis XVI, considerado rey absolutista por su celebre
frase: "El estado soy yo", y dice lo siguiente: una sociedad compuesta de diferentes estamentos mal unidos y
de un pueblo cuyos miembros no tienen entre si mas que muy escasos lazos sociales, donde, por consecuencia,
casa uno se ocupa mas que de sus interese particular exclusivo, donde casi nadie se molesta en cumplir sus
deberes ni en conocer sus relaciones con los demás, . Vos estáis forzado a decidir sobre todo y los mas a
menudo por mandatos particulares, en tanto que podrías gobernar como dios mediante leyes generales si las
partes integrantes de nuestro imperio tuviese una organización regular y relaciones comunes. Y continuando
con esta línea tajante y radical los individuos están mal instruidos de sus deberes en la familia y nada de los
que le ligan con el estado. Las familias saben apenas que pertenecen al Estado de que son parte e ignoran a
titulo de que. Miran el mandato de la autoridadcomo la ley más fuerte a la cual no hay otra razón de ceder que
la impotencia para resistirla... los pueblos y las ciudades cuyos miembros están desunidos de esta forma no
tienen relaciones entre ellos en los distritos de que depende. No pueden entenderse entre si para ninguna obra
publica que les seria necesaria. Las diferentes divisiones de las provincias están en el mismo caso, así como
las provincias en relación al Reino.
El razonamiento de Turgot hace cambiar la idea principal del orden estamental por el principio de un orden
social nuevo, de territorialidad de los derechos sociales y de horizontalidad uniforme a su distribución como
hace mención a su Memoire:
para hacer desaparecer ese espíritu de desunión que duplica los trabajos de vuestros servidores y que
disminuye necesariamente y prodigiosamente vuestro poder, para sustituirle, por el contrario por un espíritu
de orden y de unión que haga concurrir las fuerzas y los medios de vuestra nación para el bien común, los una
en lustra mano y los haga fácil de conducir, sería preciso de conducir, seria preciso imaginar un plan que
vinculase por una instrucción a la cual no se puédase rehusar, por el interés común visible y evidentemente
por la necesidades conocer ese interés de deliberar sobre el y de conformarse el; que vinculase diría yo, los
individuos a sus familias, las familia al pueblo o a la ciudad a que pertenecen, las ciudades y los pueblos a la
comarca en la cual están comprendido, las comarcas a las provincias de que forman parte, las provincias, en
fin con el Estado,.
Sobre estas ideas se gesta la exposición del plan de municipalidades balo el siguiente epígrafe: De los que son
naturalmente los pueblos y de la especie de administración municipal de que son susceptible, esta realidad
natural del pueblo es ya utilizada por la police ecclésiastique en la organización parroquial que es susceptible
d'une administration politique que aussi claire que l'administration réligieuse qie le curé y exerce y con la
administración política se puede inferir el establecimiento del principio básico de la autonomía local en el
sentido de autogobierno, en el sentido social o político del moderno municipalismo. Estas administraciones
están encomendadas para satisfacer las necesidades de cada lugar, donde hay un interés común, y de esta
expresión va hacer una frase clave para la configuración del municipio nuevo. Los fines que se le atribuyen
aun cuerpo municipal se encargara el gobierno en dictaminarla y serán remitidos al personal designado por la
volunta de su Majestad y de los asuntos o las materias que deben atribuírsele o/y encargase la municipalidad
parroquial son: 1.− Repartir los impuestos, 2.− obras publicas de interés común, 3.− vigilar a la policía de los
pobres y su auxilio y por ultimo las relaciones de las parroquias con otros rublos vecinos y con las grandes
obras del distrito y ser porta vos de su parroquia frente la autoridad superior. Con esto Turgot se adelanta a las
11
ideas del movimiento fisiocrático que pertenecía y será mas bien por la evolución que se estaba presentando
en Francia y que se daba muy aceleradamente y es por eso sus ideas, que van mas allá de la idea fisiocrática.
De la Memoire y de lo que acabamos de exponer se puede resaltar dos preceptos que van contra el orden
absolutista: las de los privilegios atribuidos a las personas y una técnica novedosa usando un sistema basado
sobre un derecho absoluto participar al gobierno activo en el propio municipio.
Aunque el Rey Luis XVI le hace alguna refutaciones y critica Turgor expresa en la Menoire una celebre y
extensa cita donde el encierra los puntos clave de su plan, ya que esta concepción es de una doctrina
fisiocrática y tiene destaca el papel primordial de la renta de la tierra y también se expresa de un sistema
político donde argumenta elementos sociales y no solo económicos que como habíamos dicho da un plus ultra
de lo que se concretaba la doctrina fisiocrática, y esto se dirige hacia una democracia censataria y que llega a
plasmarse mas tarde en el Decreto de organización municipal del año 1789 y luego da un salto a la
Constitución francesa de 1791 y losaos doctrinarios, pensadores y jurista se encarga de teorizar como un
principio elemental básico y donde pone relación con el concepto del pouvoir municipal heredero de la
Meroire, y la citada cita que hacemos mención es esta:
mirando mas atentamente, se ve que no hay gente que no sea verdaderamente un pueblo o de una parroquia
que poseen bienes inmuebles, los otros son jornaleros, que solo tiene un domicilio de paso, que tiene una
habitación hoy y mañana otra,.. Estos están al servicio de la nación en general y por eso deben gozar de una
dulzura de leyes y de la protección de vuestra autoridad y de la seguridad de ella procura pero no pertenece a
ningún lugar , en vano se les querría vincular en un sitio como en otro, móviles como su pierna no se
detendrán jamás, lar riquezas son fugitivas como los talentos y desgraciadamente aquel que no posee tierra no
será capaz de tener patria mas que el corazón, por la opinión, por el grato perjuicio de la infancia. No se le da
la necesidad, como ocurre con los propietarios de la tierra, ellos están atados a la tierra ya que es su propiedad
y no pueden dejar de desinteresarse del lugar donde viven, pero si las vende dejan de interesarse de los
asuntos del país, y de los interese del sucesor. Y también sitúa a los hombres en las clases de los pagadores en
lugar de estar en los asalariados de la sociedad, sino que, mas aun, vinculado indeleblemente el poseedor al
Estado, constituye un verdadero derecho de ciudadanía.
También se puede destacar que Turgot reconoce el derecho a la participación en el gobierno municipal al
titular de propiedad rustica sino que también al de la propiedad urbana por lo que respecta al gobierno de las
ciudades y hace énfasis en el derecho de la ciudadanía. Y en relación con la organización de los municipios la
Memoire precisa: una asamblea general, en la que estará representada por todo los citoyens entiers. Y que
deberían reunirse entre si libremente mediante asambleas particulares para formar en conjuntos los votos que
resulten de la adición de sus respectivas participaciones y tres oficiales unipersonales designados por la
voluntad de la asamblea que son un syndic, mayeur ou président con la finalidad de presidir las
deliberaciones.
• LAS OBJECIONES REGIAS A LA MEMORIA Y LA DESGRACIA DE TURGOT.
El rey absolutista Luis XVI, critica a la Mémoire y dice que esta hecha para establecer en Francia una nueva
forma de gobierno y para desacreditar las instituciones antigua. Y continua diciendo que Turgot es un
enemigo de la variedad de los ordres y de la jerarquía y de sus asambleas, que conserva en Francia las
facultades y los honores de los diferentes individuos y forma de jerarquía de mis súbditos, sin la cual no puede
haber jerarquía alguna, el propone una división de poderes, esta jerarquía es quimérica, si una jerarquía de
nacimiento no estuviese de su base, como en todas las Monarquías antiguas o modernas y casi todas la
republicas, y la también la formación de estados generales, esto seria subversivo a la Monarquía, que es
absoluta mas que por la autoridad que la dirige, desde el momento de alertita no habrá mas intermediario entre
el Rey y la nación que el ejercito y seria desgraciado confíale la defensa y autoridad del estado contra la
asamblea de los francesa. De aquí que al Rey Luis XVI se le considere absolutista.
• EL INFLUJO DE LA MEMORIA EN LOS AÑOS FINALES DEL ANTIGUO REGIMEN.
12
Necker, sucesor de Turgot, utiliza ideas de este en lo relacionado con las asambleas provinciales, con una
moderación de la concepción original, ahora bien Necker utilizo la idea de una asamblea en una sola provincia
que fue la de Berry con una similitud a las ideas de Turgot, luego se paso a otras provincias las de Delfinado y
Montalban en el mismo año de 1799y Moulins en 1780. En los meses prerrevolucionarios se produjo la
publicación de la Mémoire, ya que era una publicación administrativa pero esta tuvo un alcance para todos lo
ciudadanos, eso fue para el año de 1787, ya en las víspera de la revolución, los planteamiento de Turgot, se
llevan a cabo en el ordenamiento que precedía para ese entonces y fue analizada pro la asamblea
constituyente.
• LA OBRA MUNICIPAL DE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE. INTRODUCCION DEL PRINCIPIO
DEL −.POUVOIR MINICIPAL.−
El dogma central en la historia del modelo municipal, es el principio del pouvoir municipal, y su concepto lo
encontramos en el Decreto de 14 de diciembre de 1789, de organización de las municipalidades, cuyo artículo
49 afirma:
Los cuerpos municipales harán dos especies de funciones a cumplir, las propuestas por el poder municipal y
las otra s propuestas por la administración del Estado y delegadas por ella a las municipalidades
De aquí se reconoce un poder municipal y originario donde se le reconoce funciones propias y exclusivas y no
necesita legitimarse en una declaración estadal y se concreta la autonomía municipal como una autonomía
ciudadana, proveniente de las teorías de Turgot. Donde hay una ratificación del sistema de gobierno local del
antiguo régimen donde se concentraba técnicas burocráticas centralizada a través de funcionarios con ciertos
privilegios y la conciencia de un poder ciudadano y absoluto típico de las monarquías de la Edad Media donde
no había ideas de las libertades comunales concebidas como franquicias y poderes propios. Desde este punto
la revolución toma su génesis une couleur communaliste absolutamente notoria, buscando una plena de vida
municipal que solo antes había un estatuto rudimentario de vida colectiva, y esto son los comienzos del
municipalismo contemporáneo, uno de los principios esenciales de la Revolución mas radical y profundo que
el de las libertades comunales será precisamente el de la Voluntad General como origen de toda potestad
política. Y va haber una reelaboración teórica del concepto del pouvoir municipal, donde se utilizaran
elementos de para su construcción los de Turgot, donde los objetos propios de la actuación de los municipios
será los affaires particulières de su respectiva comunidad, en tanto las cuestiones que afectan al interés común
de la nación, solo decidirá ella en estos asuntos, y estas cuestiones quedan al margen de aquellas que son
propias de la Voluntad general, el poder municipal seria una volunté particulière en el sentido del Contrat
social de Rousseau.
Para toda esta fundamentación teórica que estaba latente en la Mémoire de Turgot ofrece un apoyo para la
reelaboración posterior del principio del pouvoir municipal.
II
La idea central de la nueva concepción del poder municipal esta refrejada en el Decreto se 1789, en su articulo
49 que establece: les cops minicipaux auront deus espèces de foncitions à remplir les unes proles au pouvoir
municipal, les autres proles à l'administracion générale de l'Etat et deléguées par elle municipalités
Lo más resaltante de la idea del pouvoir municipal, se da en el inicio de la Revolución francesa, donde esta
idea va a desarrollarse y va a tener una relación con la administración de la época entre los municipios y el
Estado. Esta concepción va a desarrollarse desde la Revolución francesa hasta la Restauración y a
continuación se presentara detalladamente por etapas:
• LA REBELIÓN DE LAS MUNICIPALITÉS EN LOS PRIMEROS AÑOS REVOLUCIONARIOS.
13
El sistema establecido por Constituyente delegaba a los municipios ciertas funciones específicas como se
consagra en el Art. 51 del mencionado Decreto y dice: las funciones propias de la Administración general que
pueden ser delegadas a las Corporaciones municipales para ejercerlas bajo la autoridad de las asambleas
administrativaesto fue un intento para articular la autonomía local donde hay una función unificadora del
Estado. En esta fase prospera de la Revolución logro armonizar los dos polos que se daban en el Antiguo
Régimen absolutista sin que se eliminara ninguno de ellos, donde se adopta un esquema estructural, pero este
sistema de ejecución municipal fracaso desde su puesta en practica, pero solo queda actualmente un residuo
teórica. El problema de la disolución fue que no había un nexo totalmente fuerte para establecer las relaciones
entre los agentes municipales y el poder central del Estado, en tal caso no existía estos nexos muchas veces y
se puede aseverar en el siguiente párrafo:
la relación de dependencia, ni en la designación de tales agentes, puesto que como lectivos habían sido
instituido por la potestad libre de los electores, ni en sumisión jerarquía, puesto que la liberta comunal se
concibió como una libertades la misma, ni en la deposición, como técnica de sanción o responsabilidad de
incumplimiento de deberes, puesto que en cuanto agentes electivos tenían un plazo legal de mandato, en cuya
consumación no podía interferirse el poder central, ni en fin en la autoridad que ejercían que no era delegada o
asignada desde arriba, sino originada en la fuente primaria de representación popular
En el proceso de la Asamblea Constituyente , ya determinadas la causa que produjeron el fracaso de este
sistema , introducen en la constitución de 1971 una serie de preceptos en el Titulo III, capitulo IV sección 2ª
llamada De l'administration intérieure; que determina, que los administradores de los entes locales no tiene
carácter de representación, son agentes elegidos temporalmente por el pueblo para ejerce bajo vigilancia y
autoridad del Rey las funciones administrativas en su Art. 2,; se les prohibió inmiscuirse en asuntos del poder
legislativo o suspender las ejecuciones de las leyes en el Art. 3; también se le reconoce al Rey anular los actos
administrativos de los departamentos y el poder legislativo puede disolver cualquier administración que sea
culpable de actos ilícitos o fraudulentos como lo establece el Art. 8. Pero esta administración presento un
problema y fue el sometimiento de las administraciones locales, que eran los únicos instrumentos de la acción
territorial del Estado, al orden general que presentaban, luego se decretaron dos técnicas de configurar los
agentes locales como delegados y dependientes del centro y de la tutela administrativa. La importancia en el
orden administrativo territorial, el es sobreponer sobre la estructura autopista de los departamentos, distritos y
municipios, estructura denominada en el principio colegial que se dio en la Revolución, donde hay unos
verdaderos agentes individuales que son los que van hacer los verdaderos jefes territoriales.
• LA REFORMA NAPOLEONICA Y SUS GRANDES PRINCIPIOS: EL SISTEMA DE LA
CENTRALIZACION.
La Verdadera administración se monta en el régimen napoleónico que consolida los cimientos para la
administración actual que tenemos así como para los países europeos, en este sistema se innova con una nueva
técnica que va a consistir en la organización territorial de se montara sobre la columna vertebral de una cadena
de agentes ligados por una dependencia jerárquica: Ministros, Subprefecto, Alcalde, ellos mismo tiene
carácter de órganos directos que son estrictamente dependiente jerárquico del centro, y son ellos los que
ejecutan las leyes generales y cumplen las funciones del Estado en sus respectivas jurisdicciones, por esta
razón queda justificado su designación y remoción sean competencia libres del centro y no tenga un carácter
electivo, en efecto el decreto de 1789 ya no será de delegación sino pasar hacer de ejecución directa cumplida
a través de una línea jerárquica superior donde tendrá las funciones designadas por el Estado donde la
articulación Estado − Municipio será representado por dos representantes pero prevalecerá la representación
del Alcalde.
• LA HUELLA DEL PRINCIPIO DE POUVOIR MUNICIPAL
EN LA CONSTITUCION NAPOLEONICA.
14
Dentro de la estructura local napoleónica se fue perdiendo la significación de las funciones propias del poder
municipal, donde el municipio cumple como tal y es parte de la sede de un órgano del Estado. Pero el orden
napoleónico implanta un sistema que será el Consejo General que se reunirá una sola vez al año durante 15
días y tiene dos funciones; repartir las contribuciones directas entre los arrondissements del departamento y
expresar su opinión sobre el estado y las necesidades del departamento y dirigirla al Ministerio del Interior y
el consejo Municipal a su vez tenia una sola reunión y será anual y con las funciones mas extensas y serian:
• La administración local sobre las propiedades comunes que será de contenidos característicos del
pode municipal.
• Distribuir la prestaciones personales necesarias para el sostenimiento y reparación des proprietés qui
sont à la charge des habitants
• Délibérer sur les besoins particulier et locaux de la municipalité.
• LA RESTAURACION Y LAS LIBERTADES COMUNALES. LOS DOCTRINARIOS Y LA
ELEVACION DEL POUVOIR MUNICIPAL A RANGO CONSTITUCIONAL
Desde la llegada de la Restauración se volvió a respirar la liberta que estuvo reprimida por Napoleón y sus
sistema y tampoco se volvió a la época ante de la Revolución. Fueron los doctrinarios que se apoderan de un
sistema para proceder ala descentralización y que lo hacen de forma positiva y practica donde implantaran
términos que van mas allá del poder y vuelven a restaurar el viejo concepto revolucionario de Pouvoir
Municipal este impulso doctrinario estuvo al mando de Benjamín Constant donde le da un verdadero poder al
concepto y lo sube a rango constitucional y trabajan sobre el concepto de la Asamblea Constituyente pero lo
reforman y logran hacer uno mejor, en un resumen de lo que hemos visto se puede decir, desde las viejas
instituciones de la fisiocracia y de los revolucionarios se condensan definitivamente, alcanzando un desarrollo
y quedando ya apunto para la fase de aplicación técnica que se abrirá inmediatamente, una vez que la
Revolución d e1830 lleve al pode a los doctrinarios.
III
De este capitulo se resaltaran varias notas esenciales que se presentaran a continuación:
• La idea esencial del sistema municipal francés es la que se expresa en el principio del pouvoir
municipal, donde tiene su origen de la teoría Fisiocracia y concretamente de Turgot, donde esta
expresada en su obra magistral Mémoire sur les Municipalités de 1775, de aquí pasamos a la
Asamblea Constituyente de 1789 donde se vera por primera ves el concepto del pouvoir municipal en
globado a las delegaciones, seguirá su paso por el sistema napoleónica donde cambia de delegaciones
a ejecuciones será su eje primordial y terminara en su máxima expresión con la corriente del
liberalismo doctrinario de la Restauración que termina de darle un verdadero significado a esta
concepción.
• La expresión pouvoir municipal se trata de un poder originario y exclusivo del municipio, sin
necesidad de legitimarse en una atribución del estado si no de carácter natural del Municipio, esta
construido sobre un sistema de la centralización del Derecho, sobre la idea de la total estatalización
del Derecho, sobre el positivismo legalista. La concepción del pouvoir municipal parte de la idea
asociativa del Municipio propia del Siglo XVIII donde sus miembros tienen propósitos determinados
es decir, asuntos comunes.
• La exigencia de respeto estadal del libre desenvolvimiento del pouvoir municipal es la cifra misma
del municipalismo donde hay una excelencia de un ámbito de vida social libre del Estado, que alcanza
su expresión mas lata con la inclusión del pouvoir municipal dentro de la doctrina de la división de
poderes, propuesta por Benjamín Constant, lo que implica su independencia con respecto a los otros
poderes propiamente estatales, donde que da justificada así la traslación a la teoría general del estado
del principio de la liberta comunal, entendida de un derivado de la libertad personal del dogma central
d el concepción política del siglo XIX, la separación que hay entre Sociedad y Estado.
15
• La clasificación del Municipio como ente privado no es un capricho de la doctrina del Pouvoir
municipal, ya que tiene su propio soporte y fundamento, el municipio como tal no puede tocar el
mundo de los intereses generales que es propio del orden público y del Estado. La participación nitida
entre intereses generales e individuales que es la base del municipalismo francés. La formula que
expresa los contenidos propios del poder municipal, es el mundo de interese privados. Uno de lo mas
importantes teorizadores del Principio, es el gran doctrinario Royer Collard, que parte de la
concepción asociativa del Municipio, donde expresa lo siguiente: « partout où il y a un certain nombre
d'habitations voisines, il y a des intérêts communs de sûrete, de commodité, de salubrité. Souvent de
propriété. Ce sont ces intérêts, entièrement distincts des intérêts généraux, qui forment la commune» ,
de esta formula se encierra verdaderamente toda concepción del municipalismo francés, el jurista
Herion de Pansey, lo esquematiza de una forma mas funcional y concentra lo que verdaderamente es:
Echarte, de l'habitation commune tout ce qui pourrait la rendre peu sûre, incommode et malsaine
• Son estas dos expresiones, que se plasman en la Ley Municipal de 1837 y a lo largo de la historia se le
hacen algunas modificaciones, que desarrollan mas aun la democratización de los órganos
municipales que actualmente están vigente en Francia y en los países que utilizaron y pusieron en
marcha el sistema.
Capitulo V:
Administración local y Administración periférica
Del Estado: Problemas de articulación.
En el devenir histórico del concepto pouvoir municipal, sobre todo en la fase napoleónica es el pilar
fundamental al sistema municipal español, donde se estable una articulación entre los entes locales y el Estado
mediante una técnica organizativa, donde esta se reserva la esfera de la acción a una línea de agentes
individuales ligados jerárquicamente, esto se consagra bajo el esquema Alcalde, Subprefecto, Prefecto y esto
marca el peculiar sistema francés, donde fue reconocido este principio en la Asamblea Constituyente y
establece un orden de asuntos de interés general que se le asigna al Estado así como la supervisión territorial
de los agentes monocràticos que encabezan los órganos locales ya conocido en su línea jerarquía. De este
sistema la pieza de articulación esencial entre el Estado y entes locales se configura por los agentes
unipersonales que consagra la el sistema napoleónico que son el Prefecto, el Subprefecto y el Alcalde, bajo la
autoridad del mismo centro periférico o territorial de las tareas estatales mas una función de asuntos privativos
que no tocan los asuntos generales y esta formula es recogida por el jurista Henrion de Pansey y dice écater
de l'habitation commune tout ce qui pourroit la rendre peu sure, incommode et malsaine , cuando exceda de
estas son materias ya no es de los asuntos privativos sino del interes generales de la comunidad política y pasa
hacer competencia del Estado.
La Estructura moderna del sistema municipal local español se basa en los principios del Pouvoir Municipal,
pero se centra en la definición napoleónica y no es evolución y perfección posterior, donde utiliza un esquema
en la distribución territorial de los servicios estadales, donde su máximo exponente es el Gobernador hasta
llegar un mínimo que es el Alcalde. Esta actuación periférica se sustenta en dos reglas: la primera la actuación
de los agentes unipersonales, ya que son entes locales con una determinada zona jurisdiccional como
territorial y su naturaleza es de una actuación de servicio estatales es decir de unos servicio generales y el otro
donde estos servidores se distribuyen en tres esferas de competencia material con concordancia a las esfera
territoriales; municipal, provincial y estadal, como la enseñanza a cualquier nivel, las vías urbanas como
carreteras, la sanidad, las justicia, las cárceles, hospitales, transporte urbano, gas, luz, todos estos servicios
son de carácter estatal o general, y son financiados por los entes locales como su derecho de ejecutarlos pero
llevando una relación jerárquica propia del estado. El ente local queda solo al funcionamiento del financiar el
proyecto y la acción administrativa es llevada por el Gobernador y el Alcalde donde se desarrolla la
configuración de acción periférica del Estado. Pero este sistema de donde el eje central es Gobernador −
Alcalde comienza a resquebrajarse al surgir ramas especializadas de la Administración periférica estatal, hay
16
una especificidad en las técnicas materiales como donde comienza s financiarse no por lo entes locales sino
por la administración central, y todo eso se pude decir que ha sido de manera satisfactoriamente esencial para
la administración actual que rige en el momento, donde el estado es el que se encarga del financiamiento, y va
a regular y supervisar el cumplimiento que se de cabalmente en los entes locales donde estos va a desarrollar
un papel burocrático en la realización del proyecto, es decir una gestión burocrática con un determinado
procedimiento amparado en la juridicidad especializada que se diste para regular lo que se esta planeado
realizar y mas que todo en el área de servicio para la comunidad con un interés general y que puede estar
financiado una parte por el mismo ente pero esta responsabilidad recae en la administración central donde ha
buscado eliminar la participación de regulación a través eje Gobernador y Alcalde. Ahora bien, este nuevo
sistema esta regulado en la Ley de presupuesto de obras y servicios de 1957, como en el Real Decreto de
Gobernadores civiles de 1958 y se estable un principio de Coordinación entre los entes para la mayor
productividad de la obra o del servicio y sin que ninguno de ellos interfiera en las competencia del otro, solo
para el mejor desarrollo del mismo, y esto demuestra que la administración no tiene ningún carácter
representativo en la sociedad sino simplemente sirve ya que lo que actualmente conocemos en el desarrollo
del Estado de bienestar una administración gestora y son los funcionarios quien la representa para realizar sus
fines. Lo que interesa resaltar es como a través de esta evolución la administración periférica viene a disputar
hasta última instancia sus propias posiciones a la Administración Local donde su principal motor fue el
pouvoir municipal de Napoleón. Pero esta dualidad entre ambas administraciones no existe en otros países
como los germánicos y anglosajones. Pero el régimen napoleónico la organización territorial duplicada se
insertaban según la formula merveilleuse de simplicité en la propia administración local, sin disminuir o
afectar la sustantividad e independencia.
El régimen local cuyo problema básico es el autogobierno de los ciudadanos , y la Revolución Francesa busca
su solución con los llamados asuntos privativos que no es mas que las volunta general de la nación y solo
atribuida al Estado, pero actualmente reina el reparto de competencia entre los entes locales y financiados
gran parte por la administración central, sin que ninguno de ellos invada la jurisdicción territorial del otro solo
se da bajo el principio de cooperación entre los entes y donde no impero la influencia francesa utilizan los
poderes compartidos entre el Estado y los entes locales, como ha expresado Webber una alianza defensiva
para entender las necesidades del momento cuya naturaleza social y política es indivisible. Donde podemos
afirmar que el municipalismo ingles es una extraña exención de la administración central, donde el propio
moderno vigila, es decir el estado actúa a través de los entes locales, dejándole su propia libertad y va haber la
ausencia de una administración periférica estatal distribuida en el territorio sobre la base jerárquica y
burocrática como impera en el régimen español. Nuestro régimen se fundamenta en tres formulas que son ya
muy conocidas pero solo voy a nombrarlos y no desarrollarlos y son: el Delegado de Gobierno, las juntas o
comisiones integradas por representantes sociales del territorio y el sostenimiento financiero de los servicios
periféricos. La ventajas de este sistema es que permite la agilidad de gestión, el conocimiento real de las
necesidades del territorio, el control político directo, la economía burocrática,.. y este régimen local permitirá
la participación de todos lo ciudadanos en asuntos políticos que afecte a la comunidad y no como era
antiguamente que las disposiciones era decididas de la administración central y funcionarios establecido por
ella sin adecuarse a la realidad existente de un determinado territorio al que se le ha asignado. Y así esta
constituido nuestro sistema municipal español inspirado en el Pouvoir Municipal del Régimen Napoleónico,
perfeccionado por la menesterosidad de las situación y desarrollo del sistema a la sociedad.
Hacer una opinión critica tanto como positiva o negativa de la obra, es de un carácter difícil, pero la parte
negativa es absorbida por la positiva ya que a mi criterio se puede criticar negativamente a el libro por la
forma y no por el fondo, donde el contenido expreso e implícito deja una trascendental importancia al lector,
ya que te lleva a lo que verdaderamente fue la Revolución Francesa con respecto al derecho administrativo
con el pouvoir municipal, y busca abrir la mente para entender este engorroso concepto en el devenir histórico
que sufrió, que para todo jurista deja una huella trascendental al terminar de leer la obra, algo favorable del
libro es que el autor utilizo un elevado y distinguido lenguaje como un vocabulario jurídico que lo hace difícil
ala hora de comprenderlo para una persona que no utiliza estos termino pero sin embargo el mensaje del
mismo siempre esta presente y algo que distorsiona la realidad de la obra es el cambio de idiomas para los que
17
no los manejan, aun así reconozco que las parte de escrita en ingles me costo muchísimo ya que no lo
comprendo pero el castellano y el francés si lo manejo he hizo la parte agradable de la obra porque al tener
conocimiento de otro idiomas y entenderlo y traducirlo es un logro para ti, y el saber como he evoluciono el
derecho administrativo mediante las ideas, principios de la Revolución Francesa, algo que se, y he leído pero
no sabia que era la esencia fundamental de la administración Contemporánea, como el gusto de estudiar
Derecho Administrativo que anteriormente me parecía una materia insípida, sin una base fundamental que la
sustente y que al leer el libro me la aclaro y que no le veía una relevancia e importancia jurídica, como la que
tiene actualmente en el derecho influido por el régimen municipal francés. Le agradezco al Prof., que de una
forma obligada mando a leer este libro pero el gusto a tal, despertó un pasión de leer libros de grandes
pensadores del mundo moderno y contemporáneo filosófico como jurídico como Montesquieu, Reale,
Rousseau, Fariña Dulce, García Pelayo, García de Enterria, Beccaria, Ortega y Gasset, así como el amor al
Derecho Administrativo que es algo nuevo en mi y a revalidar las preferencia al Derecho Constitucional, entre
las pocas que me gustan, ya que anteriormente puedo mencionar que el derecho administrativo era algo
insípido, sin una base jurídica que lo sustentara y sin importancia para al derecho pero con la obra me ha
cambiado el parecer. También este criterio se formo gracias por la pocas clases recibidas de tal derecho en la
Universidad del Zulia por profesores que no dan la talla en la forma pedagógica, ética y académica que se este
dictando las clases donde el alumnado no logra comprender y entender cualquier asignatura que este en un
momento determinado dictándose, así que actualmente pude decir que el derecho administrativo que se me
imparte es al mas puro estilo del Prof. Ronald Chacin, donde la ética y la academia esta como pilar
fundamental al impartir la clases con unos máximos o menos.
La ley es general es la razón humana en tanto que ella gobierne todos los pueblos de la tierra y las leyes
políticas y civiles de cada nación no debe mas que los casos particulares donde se aplique esta razón humana.
Del Contrato Social de Rousseau
No a la gloria del Estado mas que la libertad del ciudadano.
Es el autor que más ha influido en la configuración del liberalismo político. En sus dos Tratados sobre el
gobierno civil viene a formular la concepción de un estado limitado característico del Estado liberal. Los
individuos facturan los derechos del Estado de naturaleza a un poder de forma revocable, un Estado limitado
frente al Estado absolutista. Para J. Locke, el Estado de naturaleza es un Estado de libertad, igualdad. El
hombre goza de sus derechos con las notas de libertad o igualdad. Con la aparición del dinero, las relaciones
de los hombres se hacen más complejas y se tiene que crear un pacto. Con este pacto, se concederán los
derechos a una autoridad para que proteja sus derechos aunque de forma parcial, ya que lo hace con derechos
revocables. La declaración de independencia de los EEUU se fundamenta en esta idea. El pacto conlleva la
existencia de un Estado limitado frente al Estado absoluto.
Es uno de los principales precursores del liberalismo. Su obra más importante es "El espíritu de las leyes",
donde elabora tres teorías: 1. Teoría de las formas de gobierno: Se basa en la idea de que existen tres
gobiernos: ß Republicano (diferencia entre aristocracia/democracia) el poder reside en una minoría, ya sea una
parte de la aristocracia o de todo el pueblo (democracia). ß Monárquico: manda uno solo según unas leyes
establecidas. ß Despótico: manda uno solo pero sin ley y arrasa todo por su voluntad. Terror. La forma de
gobierno más adecuada sería la republicana−democrática, pero es el régimen más difícil de llevar a la práctica
porque se basa en la virtud de los gobernantes 2. Teoría del clima: Considera que la forma de gobierno de un
Estado varía según su clima. En los países de clima cálido predomina la modorra y son más proclives a los
regímenes despóticos. En los países de climas fríos predomina la actividad y son más proclives a los
regímenes liberales, republicanos, democráticos. Y la última es la Teoría de la División de poderes que
consiste en Poder legislativo, ejecutivo y judicial y es la que se explica.
Comentario sobre el espíritu de las leyes de Montesquieu
18
Extractos sacados de la obra DEL ESPITITU DE LAS LEYES de Montesquieu
De la interpretación del libro El Contrato Social de J. J. Rousseau y el En el capítulo III del libro II del
Contrato Social, Rousseau afirma que la voluntad general es siempre recta y siempre tiende a la utilidad
pblica; pero no se deduce que las deliberaciones del pueblo tengan siempre la misma rectitud. Sólo en un
Estado bien constituido, regido por buenas leyes e integrado por ciudadanos virtuosos, tiende la voluntad de
todos a coincidir con la voluntad general. En una verdadera república la mayoría expresará la voluntad
general; la minoría habrá estado equivocada −ya que no es pensable que pudiera querer algo distinto de lo que
quiso la voluntad general; una vez extirpadas como motivaciones la maldad o la mala voluntad, sólo queda el
error− y, en cuanto se rectifique, no verá en nada disminuida su libertad. Dado que, cuando se propone una ley
en la asamblea, no se pregunta a cada ciudadano si la aprueba o la rechaza sino, en cambio, si es conforme o
no con la voluntad general que es la suya, el que queda en minoría simplemente habrá estado equivocado al
creer que expresaba la voluntad general al tiempo que expresaba tan sólo su voluntad particular . De este
modo, quien se obedecer a la voluntad general ser obligado a ello −se le forzará a ser libre (Contrato Social,
Libro I, cap. VII) al forzarlo a hacer lo que querría hacer si fuera capaz de modificar su propio egoísmo−. En
definitiva, cada ciudadano tiene la obligación de simplemente interpretar la voluntad general. Pero este
interpretar ya no es emitir un juicio generalizable procedente de una mentalidad ampliada en la que cada uno
haría presentes en su mente a los que de hecho se encuentran ausentes; no consiste siquiera en el diálogo real
con los otros, ya no ausentes sino presentes en el mismo recinto. Si aún quedara algo para hablar entre
hombres abstractos, privados de aquello que los hace diferentes, el diálogo resulta de todos modos cortado de
raíz desde el momento en que la cuestión deja de remitirse al juicio de la opinión −siempre provisorio,
cuestionable y una y otra vez refutable− para ser relegada al ámbito de la verdad. Nos encontramos, entonces,
con la introducción de las categorías de la verdad en un espacio en que nada más concluyente puede haber que
la multiplicidad de las opiniones. Como afirma Arendt, el juicio persuasivo contrasta agudamente con la
verdad coercitiva: desde el punto de vista político, los modos de pensamiento y de comunicación que se
refieren a la verdad son necesariamente dominadores, dado que las verdades,una vez percibidas como
verdaderas y proclamadas como tales, (...) están más allá del acuerdo, la disputa, la opinión o el
consentimiento. Para quienes las aceptan, no resultan modificadas por el número o falta de número de los que
adoptan la misma posición .
Derecho administrativo.
Reglas del Derecho.
Registro de disposiciones reales como requisito para su aplicación.
Es una suerte de veto devolutivo de dichas disposiciones ante su registro.
El Barón de la Brède y de Montesquieu, aristócrata del antiguo Consejero y Presidente del Parlamento de
Bourdeaux.
No hay punto en contra de la libertad si el poder de juzgar no esta separado del poder legislativo como del
poder ejecutivo.
Los poderes intermediarios subordinarlos y dependientes constituidos a la naturaleza del gobernante
monarquista , es decir, aquel donde un solo gobierno para las leyes fundamentales
El poder intermedio subordinado al mas natural que es el de la nobleza
En su obra "El Antiguo Régimen y la Revolución" (1859) abrió una nueva perspectiva al insistir no solamente
en las grandes transformaciones que había producido la Revolución, sino sobre todo al destacar los elementos
que habían sobrevivido. Vio con gran claridad que toda Revolución implica profundas rupturas y sólidas
19
permanencias. El problema de la "igualdad" era un tema que había evolucionado en Europa a lo largo de
setecientos años y en tal sentido consideraba que las revoluciones norteamericana y francesa no eran tanto
rupturas con el pasado sino aceleraciones de tendencias que siempre habían operado por siglos. Alcanzó a
comprender también el alcance de este gran hecho histórico: "Todas las revoluciones civiles y políticas han
tenido una patria y unos límites. La Revolución francesa no tuvo territorio propio; es más, su consecuencia ha
sido en cierto modo borrar del mapa las antiguas fronteras, acercar y separar a los hombres... ha formado, por
encima de todas las nacionalidades particulares, una patria intelectual común, de la que pueden ser ciudadanos
los hombres de todas las naciones".
La administración Española de Eduardo García Enterria
Eclesiástico, escritor y político francés. Después de abrazar la carrera eclesiástica, realizó estudios en la
Sorbona, que le permitió conocer el pensamiento de la mayoría de los ilustrados y, sobre todo a Locke, de
quien tan deudor resultaría su pensamiento. Fue nombrado representante del clero en los Estados de Bretaña,
donde experimento personalmente el mundo del privilegio, origen de la pasión antiaristocratica que, le
acompaño gran parte de su vida. Se traslado a París, donde fue nombrado comisario en la Cámara soberana
del clero francés. En julio de 1788, Necker consigue el beneplácito real para convocar Los Estados Generales,
solicitando a las personas instruidas el envío de memorias relativas a la convocatoria. Comenzaba así su vida
pública, en respuesta a dicha petición redacto Consideraciones sobre los medios de actuación de los cuales
podrán disponer los representantes de Francia en 1789, en donde exponía los fundamentos de su concepción
política. Escribió Ensayo sobre los privilegios, texto decididamente político y al finalizar 1788, concluía ¿Qué
es el Tercer Estado?. Desde comienzos de 1789 adquirió una dimensión pública insospechada, el abate fue
recibido en los clubes y sociedades parisinos, en los que convivió con la elite política: Lafayette, Condorcet,
Talleyrand...ingreso en la Logia de los Filósofos. Fue elegido de forma excepcional como representante del
Tercer Estado por París, incorporándose a la Asamblea poco antes de finalizar el mes de mayo, siendo
responsable directo de la proclamación de la Asamblea Nacional Constituyente, desarrolló a partir de entonces
una gran actividad parlamentaria y publicista. Perteneció a la Convención, votó la muerte de Luis XVI e
incluso llego a ser tachado de contrarrevolucionario y viviendo en los meses del Terror semioculto.. Después
del 9 Termidor fue miembro del Consejo de los Quinientos, el 18 de junio de 1799, fue elegido presidente del
Directorio, sumido en la disyuntiva entre la anarquía legal y el despotismo instable, decidió perder la
República para salvar la Revolución y contribuyó al golpe de Estado del 18 Brumario (9 de noviembre de
1799) que abría paso a una nueva etapa en la historia de Francia, siendo proclamado segundo cónsul (junto
con Bonaparte (1º cónsul y con atribuciones superiores) y a Ducos) y fue nombrado conde en el Imperio. El
teórico cuyos escritos hicieron estallar la Revolución fue quién precipitó su fin. Ironías de la historia.
La Administración Española de García de Enterria
La Administración Española de Eduardo García de Enterria
La Administración Española, Obra cita
por ciudadanos enteros
Negocios particulares
Los cuerpos municipales harán dos especies de funciones a cumplir, las propias por el poder municipal y las
otras propias por la administración del Estado y delegadas por ella a las municipalidades
La revolución francesa y la administración contemporánea de Eduardo García de Enterria
La Administración Española. De Eduardo. García de Enterria.
20
Descartar de la habitación común de todos, es donde podrá volver poco seguro de la incomodidad y lo
malsano
Maravilla de la simplicidad
25
21