SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Se publica para comentarios del público el siguiente: PROYECTO DE CARTA CIRCULAR: Mediante la cual se reitera el cabal cumplimiento del contenido del numeral 1º del artículo 4.1.1.1 de la Resolución 1200 de 1995 expedida por el Superintendente de Valores (En adelante Resolución 1200 de 1995). PLAZO PARA COMENTARIOS: 20 de abril de 2007 hasta las 5:30 p.m. RECIBIMOS SU COMENTARIOS: VIA E- MAIL: [email protected] [email protected] POR ESCRITO A: Gabriel Hernán Aguilar Leal Subdirector de Coordinación Normativa Calle 7 No. 4-49 Oficina 511 Zona B Superintendencia Financiera de Colombia Bogotá * Consulte en este archivo el texto del proyecto de Carta Circular SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA CARTA CIRCULAR de 2007 Página 1 CARTA CIRCULAR XXXXXX DE 2007 ( XXXXXX ) Señores REPRESENTANTES LEGALES, MIEMBROS DE JUNTA DIRECTIVA Y/O CONSEJO DIRECTIVO DE INTERMEDIARIOS DEL MERCADO DE VALORES, ORGANISMOS DE AUTORREGULACIÓN, BOLSAS DE VALORES Y CONTRALORES NORMATIVOS. Referencia: Numeral 1 del artículo 4.1.1.1 de la Resolución 1200 de 1995 expedida por la anterior Superintendencia de Valores. Apreciados señores: Este Despacho, en ejercicio de las facultades legales y en especial de las consagradas en el literal a), numeral 3° del artículo 326 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero en consonancia con lo dispuesto en el numeral 9° del artículo 11 del Decreto 4327 de 2005, considera pertinente reiterar el cabal cumplimiento del contenido del numeral 1º del artículo 4.1.1.1 de la Resolución 1200 de 1995 expedida por el Superintendente de Valores (En adelante Resolución 1200 de 1995). 1. PRINCIPIOS QUE PROTEGE LA NORMA: Todo mercado de valores organizado debe regirse por principios y pilares tales como la transparencia y la integridad del mercado, la libre concurrencia a los mismos y la protección a los inversionistas. En ese sentido, la disposición contenida en el artículo 4.1.1.1. de la Resolución 1200 de 1995 propende por materializar la transparencia del mercado y la libre concurrencia en el mismo como principios orientadores, a efectos de que el conocimiento de la información relacionada con operaciones particulares que se pretendan realizar a través de sistemas o módulos transaccionales, se conozca por todos los participantes del mercado en igualdad de condiciones, sin que ello obste para que los miembros o afiliados de un sistema de negociación puedan conocer o intercambiar información general sobre el mercado y las especies que se negocian en el mismo. Sobre ese particular, es pertinente contextualizar los aludidos principios a la luz de los estándares internacionales establecidos por la Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV – OSCO) en torno a que la actividad de regulación y de supervisión debe estar enfocada a la concreción de tres objetivos esenciales: i) La protección de los inversionistas; ii) Garantizar que los mercados sean justos, eficientes y transparentes; y iii) La reducción del riesgo sistémico. En el tema específico de la organización de los mercados de valores, se ha señalado en los principios de IOSCO lo siguiente: La justicia de los mercados esta directamente relacionada con la protección a los inversionistas y en particular con la prevención de prácticas de negociación indebidas; la estructura de los SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA CARTA CIRCULAR de 2007 Página 2 mercados no debe favorecer inequitativamente a unos participantes frente a otros. La regulación debe detectar, disuadir y penalizar la manipulación del mercado y otras prácticas desleales de negociación; igualmente, la normatividad debe propender por asegurar que los inversionistas puedan acceder de manera justa a las ventajas del mercado, al mercado y a la información sobre precios. Así mismo, ésta debe promover prácticas de mercado que aseguren el tratamiento justo de las órdenes y un proceso de formación de precios que sea confiable.[1] Ahora bien, en relación con la transparencia del mercado, IOSCO establece que la misma puede ser definida como el grado en que la información sobre la negociación (tanto la información previa como aquella que se genera con posterioridad a la ejecución de las operaciones) se pone a disposición del público en tiempo real. La información previa a las operaciones se refiere a la presentación de ofertas y demandas en firme como medio para permitir que los inversionistas conozcan, con cierto grado de certeza, si pueden operar y a qué precios. La información posterior de las operaciones se refiere a los precios y el volumen de todas las operaciones que se cierran.[2] Por su parte, el Consejo Interamericano de Autoridades Regulatorias de Valores COSRA, en torno al principio de la transparencia establece que la transparencia en los mercados de valores puede ser definida como el grado en el cual la información relevante a las cotizaciones de los títulos, los precios de las transacciones y el volumen de dichas transacciones está disponible al público. La transparencia en los mercados de valores se puede dividir en dos componentes diferentes: la transparencia previa y posterior a la operación. En su nivel más amplio, la transparencia previa a la operación puede incluir información que indique con precisión, la demanda por parte de los inversionistas con respecto al volumen y precio de los valores, tal como las cotizaciones en firme por montos representativos y “resting limit orders” (órdenes limitadas que aún pueden ser ejecutadas), ambos casos a la mejor cotización para órdenes de compra y venta y otras cotizaciones disponibles. La transparencia posterior a la operación se refiere a la diseminación del precio y del volumen de transacciones realizadas de todos los mercados en los que opera ese valor3. Dado lo anterior, resulta contrario a los principios enunciados que los participantes de un mercado organizado pacten de manera anticipada, las condiciones particulares de una operación que vayan a realizar a través de sistemas o módulos transaccionales, toda vez que es de la esencia de los mismos ser sistemas multilaterales de negociación ciegos y no bilaterales o de simple registro. Lo anterior, con independencia de si el interviniente actúa por cuenta propia o por cuenta de terceros, siendo necesario, en este último caso, recibir la orden dada por su cliente y proceder a actuar en su calidad de profesional del mercado en la mejor ejecución de la misma. 1 IOSCO International Organization of Securities Commissions, Objectives and Principles of Securities Regulation) Mayo de 2003. Página 6. Documento disponible en http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD154.pdf. [2] Ibídem, página 43. COSRA Consejo Interamericano de Autoridades Regulatorias de Valores, Estatuto del Consejo Interamericano de las Autoridades Regulatorias de Valores. 3 SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA CARTA CIRCULAR de 2007 Página 3 Así las cosas, se colige que normas como las contenidas en el numeral 1 del artículo 4.1.1.1. de la Resolución 1200 de 1995, tienen el objetivo palmario de garantizar la transparencia y libre concurrencia en los mercados, calidades inherentes a estos. 2. CONFIGURACION DEL PREACUERDO Esta Superintendencia ha entendido que para que un acuerdo previo de “cualquiera de las condiciones de la operación” se considere contrario a los usos y prácticas del mercado, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 4.1.1.1. de la Resolución 1200 de 1995, no se requiere que dicho pacto recaiga únicamente sobre los elementos esenciales de la operación, es decir, precio y valor a transar, bien sean operaciones de contado o repos, simultáneas y transferencia temporal de valores, entre otras, sino también sobre cualquier elemento que tenga incidencia en el precio y las demás condiciones de la operación. Cabe resaltar el carácter objetivo de la infracción, para cuya configuración basta la concurrencia de los supuestos contenidos en la norma bajo estudio, sin que sea necesario probar la intencionalidad del sujeto interviniente en la operación. Ha entendido también esta Superintendencia, que conductas como el preacuerdo son contrarias a los principios enunciados en el numeral primero, toda vez que favorecen la manipulación del mercado e impiden el acceso al mismo de manera justa, afectando por tanto la adecuada formación de precios, situaciones todas ellas contrarias a la transparencia y libre concurrencia que debe caracterizar a los mercados de valores. 3. SITUACIONES QUE NO CONSTITUYEN PREACUERDO Adicionalmente, esta Superintendencia ha considerado, a título de ejemplo, que la ejecución de las obligaciones que emanan del contrato de comisión, por sí mismas, no son contrarias a los sanos usos y prácticas del mercado, siempre y cuando las mismas se adecuen estrictamente al marco normativo que las regula. Si bien es cierto que el deber de mejor ejecución que se deriva del citado contrato, implica que la sociedad comisionista de bolsa, en su calidad de agente profesional del mercado, se informe adecuadamente de las condiciones del mismo y de toda aquella información que pueda afectar el negocio jurídico, también lo es que éste se debe ceñir a la normatividad vigente y, en especial, a los preceptos relacionados con los principios que deben regir todo mercado de valores. En relación con las llamadas operaciones cruzadas, en desarrollo de contratos de comisión celebrados con diferentes clientes, se resalta que un comisionista de valores recibe información de cada uno de ellos, relativa a la condiciones de la operación que pretende celebrarse. Bajo ese supuesto, si esas condiciones resultan compatibles, el comisionista de valores debe ingresar las puntas al sistema acorde con lo establecido en la normatividad vigente, caso en el cual tendrá conocimiento previo, que en todo caso será objeto de la reserva bursátil, de las condiciones de la operación sin que en tal supuesto se configure la infracción objeto de reproche. SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA CARTA CIRCULAR de 2007 Página 4 Como corolario de lo anterior tenemos que el intermediario o profesional del mercado, no puede instrumentalizar la ejecución de las obligaciones que surgen del contrato de comisión, para facilitar o promover el pacto o ejecución de operaciones preacordadas o su registro. En todo caso, conviene recordar que la norma vigente permite acogerse a las alternativas de operaciones preacordadas reguladas en el parágrafo segundo del artículo 4.1.1.1. de la Resolución 1200 de 1995, disposición instrumentalizada por el numeral 3.3.7. de la Circular Única de la Bolsa de Valores de Colombia, la cual establece un procedimiento para que las sociedades comisionistas de bolsa puedan dar cumplimiento a lo dispuesto en el precepto citado, lo cual aplica para operaciones sobre valores de renta variable y para los casos previstos expresamente en el parágrafo segundo de la norma en cita. No obstante lo anterior, por tratarse de excepciones normativas, las mismas son de interpretación restringida. Finalmente, esta Superintendencia estima pertinente reiterar que el uso de cualquier mecanismo de comunicaciones por parte de los agentes y profesionales del mercado, no comporta en sí mismo infracción a los sanos usos y prácticas ni desconocimiento de la normatividad a que alude la presente carta circular, siempre y cuando su utilización no implique la afectación de alguno de los preceptos de orden normativo. Atentamente, AUGUSTO ACOSTA TORRES 230000 050000