Referencia a la sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, S de 17 May. 2011, sobre tráfico de inmigrantes y sobre la complicidad de la abogada que redacta a petición de su cliente contratos de “suministro de personas” para la captación y traslado de mujeres a España para ejercer la prostitución. La jurisprudencia de la Sala ha venido estableciendo que la concurrencia de comportamientos tipificados como constitutivos del delito del art. 188.1 (determinación a la prostitución) y del previsto en el art. 318 bis.2 (inmigración ilegal para la explotación sexual) CP 1995, debía estimarse concurso de delitos, pero tales conductas serían calificadas con arreglo a los arts. 188.1 y 318 bis.1 CP 1995, descartando la aplicación del citado art. 318 bis.2 al tratarse de un supuesto de realización progresiva del tipo. Es decir, estimaba que se debía evitar efectuar una doble consideración de la "intención de explotación sexual". Y ello porque en el art. 318 bis.2 está presente tal intención a realizar en el futuro y en el art. 188.1 viene a materializarse de forma expresa la misma intención. Por ello la solución ha venido consistiendo en aplicar el art. 188.1 junto con la figura básica no agravada, del art. 318 bis.1, en la que se prescinde de tomar en consideración cualquier intención referente a una explotación sexual futura. No obstante en sede de tipicidad esta polémica ha quedado en cierto punto solventada por la reforma operada en el art. 318 bis por LO 5/2010, que ha suprimido el subtipo agravado del apartado 2, por considerar inadecuado el citado precepto para el tratamiento penal unificado de los delitos de seres humanos e inmigración clandestina, cuando el nuevo Titulo VII bis, en el que prevalece la protección de la dignidad y libertad de los sujetos pasivos, y en cuyo art. 177 bis CP 1995, se castiga la tata de seres humanos, entre otras finalidades, con la de explotación sexual, pero refiriendo como medios comisivos el empleo de violencia, intimidación o engaño o abusando de una situación de superioridad o de necesidad o de vulnerabilidad de la víctima, esto es la prostitución coactiva del art. 188.1. PARTICIPACIÓN.--Complicidad de la Abogada que redactó los contratos de «animación de fiestas» y «suministro de personas para la animación de fiestas» por encargo del acusado.--Contratos con la finalidad de facilitar la captación y traslado de las mujeres desde Brasil a España, conociendo la acusada su finalidad ilícita, y que se aplicaron, vinculando jurídicamente a las víctimas. En el caso se considera probado que la abogada coacusada redactó los contratos de «animación de fiestas» y de «suministro de personas para la animación de fiestas» con la finalidad de facilitar al principal acusado la captación y traslado de las mujeres extracomunitarias que introducía en España, contratos que se aplicaron y llegaron a vincular jurídicamente y a realizar actos de captación que se materializaron, al menos, en el caso de tres mujeres, actuación que se califica en la instancia de complicidad, no apreciándose error alguno en la subsunción. La prueba de cargo en que se fundamenta su participación se concreta en la declaración del coacusado, que en su primera declaración ante el Juez instructor le atribuyó a la letrada la confección de ambos contratos. En el caso del segundo contrato -que regulaba las relaciones y obligaciones entre el acusado y su contacto en Brasil, quien captaba y le facilitaba las mujeres- la abogada sabía que tenía relación con el anterior y que le dijo que era para establecer las condiciones con éste ya que le ofrecía la posibilidad de traer a España chicas de Brasil; es decir que la abogada sabia que las chicas iban a ser traídas por él desde el extranjero, por lo que la elaboración de este último contrato impide considerar que la actuación de la letrada fuese ajena a la actuación delictiva del acusado, que tuvo necesariamente que explicarle su objeto a la vista de su contenido y sin que se aprecie motivo espurio para atribuirla la elaboración de los contratos, como se deduce de que es la letrada a la que designa para que le asista a su declaración en un primer momento, y porque la explicación que dio en el juicio oral sobre el motivo de su elaboración no le exculpa del delito de inmigración clandestina.