Descargar - Trigésimo Séptimas Jornadas Chilenas de Derecho

ALGUNOS ASPECTOS FUNDAMENTALES ACERCA DE LOS EFECTOS DE
LA SENTENCIA QUE RESUELVE CONFLICTOS DE
CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
Rodrigo Pica F.
Profesor Derecho Político y Constitucional
Universidad Central – Universidad Católica del Norte
Tomislav Bilicic C.
Ayudante Derecho Político y Constitucional
Universidad Central
Precisiones preliminares
Uno
solución
de
los
temas
de
jurisdiccional
de
relevancia
conflictos
en
materia
de
constitucionales
está constituido por los efectos que produce la sentencia
que lo resuelve, tópico que permitiría un ensayo extenso
antendida su relevancia, pero, por motivos pedagógicos y
con el objetivo de hacer una enunciación esquemática y de
fácil manejo, dejaremos sólo enunciado brevemente, con la
finalidad explícita de tener un texto sencillo al alcance
de la comprensión del estudiante, pues de nada sirve
abordar temas de esta naturaleza si no trascenderán del
debate
entre
los
académicos.
En
este
orden
de
cosas
podemos tipificar efectos en las personas y efectos en el
tiempo, debiendo distinguirse sentencias de efectos ex
nunc y ex tunc, y sentencias de efectos inter partes y
erga
omnes,
además
de
la
distinción
entre
sentencias
estimatorias y desestimatorias, con sus respectivas sub
tipologías.
1
Anulabilidad legislativa y cosa juzgada constitucional
A este respecto, cabe señalar que la “anulabilidad
legislativa” planteada por Kelsen gozaba de efectos ex
nunc, y diferidos en el tiempo, para que el legislador
pudiere tener tiempo para cubrir los vacíos normativos,
sin embargo ello hoy ha cambiado, lo que no es casual, el
dejar de conceptualizar a los tribunales constitucionales
como
legisladores
negativos,
para
pasar
a
ser
universalmente definidos como órganos propia y puramente
jurisdiccionales, implica que sus resoluciones dejan de
ser actos con efectos propiamente legislativos para pasar
a ser decisiones judiciales, dotadas de efecto de cosa
juzgada y dictadas en el marco de un proceso, conforme a
las normas y principios generales del derecho procesal.
Otro
de
los
factores
que
incidirá
en
los
efectos de la sentencia de inconstitucionalidad es su
conceptualización con respecto a la nulidad, tema poco
abordado en nuestro medio.
En
efecto,
si
la
inconstitucionalidad
es
una
sanción asimilable a la nulidad de derecho público o es
un
tipo
abogado
de
dicha
integrante
sanción,
como
parece
Eduardo
Soto
Kloss
señalarlo
en
su
el
voto
disidente del fallo rol 248, sus efectos estarán regidos
por las normas y principios generales de ella, lo que
significará que serán retroactivos, se podrá plantear que
son insaneables, etc. Si, por otra parte, se plantea que
2
en
los
hechos
es
una
sanción
diferente,
su
conceptualización y efectos serán distintos, como parece
ser
que
se
desprende
del
artículo
94
de
la
Carta
Fundamental, que alude a la inconstitucionalidad y señala
el marco de sus efectos (lo que permite suponer que es
diferente de la nulidad de derecho público, pues si así
no fuera dicha norma sería innecesaria), especificando
claramente que son similares a los de una derogación y
señalando expresamente su irretroactividad.
Además de ello, las nulidades, de derecho público,
absoluta y relativa, además de la nulidad procesal, son
declaradas
jurisdiccionalmente
ordinarios,
(concreta
o
mientras
que
abstracta)
es
por
la
los
tribunales
inconstitucionalidad
declarada
por
el
Tribunal
Constitucional. Además su objeto es diferente, pues las
nulidades de derecho público tienen por objeto actos de
los órganos del Estado (salvo actos legislativos, en cuyo
caso es la inconstitucionalidad la sanción), la nulidad
civil actos jurídicos de derecho privado y la nulidad
procesal
(sin
inexistencia
perjuicio
de
procesal)
su
tiene
diferenciación
por
con
objeto
la
actos
jurisdiccionales, en el marco de un proceso.
Desde
nulidad
del
esta
perspectiva,
artículo
7
de
la
cabe
carta
entender
que
fundamental
y
la
la
sanción de inconstitucionalidad del artículo 94 de la
misma
no
son
similares,
y
si
bien
ambas
tienen
como
fuente la constitución, en otros temas, como por ejemplo
los
elementos
del
parámetro
de
juicio
del
acto
3
controlado, ello no siempre es igual, además de que son
sanciones
de
efectos
diferentes
(declarativos
y
constitutivos en uno y otro caso).
La sentencia constitucional y sus efectos en general
En particular, denominaremos sentencia constitucional a
aquella que decide un conflicto constitucional mediante
un
debido
y
justo
proceso,
la
que
no
siempre
tendrá
efectos similares a la sentencia de un tribunal ordinario
y aplicador de leyes comunes, sea ello en atención a las
materias a decidir (por ejemplo conflictos entre órganos
político,
o
bien
que
lo
juzgado
es
una
norma
de
aplicación general como una ley). En atención a ello, lo
común
en
la
doctrina
es
conceptualizar
tres
grandes
efectos generales de las sentencias de los Tribunales
Constitucionales1:
a) cosa juzgada
b) vinculación de los poderes públicos
c) efectos erga omnes.
Es del caso señalar que según el texto que a este
respecto seguimos, se constata que en esta materia late
el deseo de que el efecto de la sentencia vaya más allá
1
Seguiremos a este efecto el texto “Jurisdicción y procesos constitucionales” de Francisco
Caamaño, Ángel Gomez M., Manuel Medina G. y Juan Luis Requejo P., de Editorial
McGraw Hill, Madrid, 1997, pags. 151 y sigs.; l presente texto es casi una referencia
obligatoria en la materia.
4
del
caso
concreto,
pues
de
forma
que
ella
sea
un
instrumento de la pacificación jurídica que el Tribunal
Constitucional está llamado a desempeñar.
En
cuanto
al
efecto
de
cosa
juzgada,
siempre
se
producirá el efecto de cosa juzgada formal, y respecto de
la cosa juzgada material, ella es un imperativo para dar
fuerza
y
certeza
a
las
resoluciones
del
Tribunal.
La
doctrina discute si este efecto incluye o no a la parte
considerativa de la sentencia, no discutiéndose que la
parte resolutiva si está amparada por el mismo.
La cosa juzgada constitucional puede ser absoluta o
relativa, distinción que incidirá con gran importancia en
el sistema de control de constitucionalidad.
Respecto de la vinculación a los poderes públicos,
este efecto va más allá de la cosa juzgada, pues afecta
fuera
del
ámbito
procesal,
derivando
del
carácter
de
intérprete supremo de los Tribunales Constitucionales, y
por ende se extiende también a los fundamentos de la
sentencia.
El
efecto
sentencia
y
erga
la
omnes
materia
variará
decidida
según
según
el
se
tipo
verá
de
más
adelante, pues es uno de los elementos configurativos de
cada
sistema
de
control
de
constitucionalidad.
Valga
traer en este caso por ejemplo, los distintos efectos que
en esta materia se producen respecto de las sentencias el
tribunal
Constitucional
chileno,
que
en
caso
de
5
inaplicabilidad por ejemplo serán sólo inter partes, y en
el caso de la declaración de inconstitucionalidad serán
erga omnes.
La
concepción
kelseniana
del
orden
jurídico
y
del
sistema de fuentes hace que sentencia sea concebida como
una norma dentro del sistema, creativa de un derecho nuevo
por
obra
del
magistrado,
se
vuelve
contra
toda
la
tradición romana. En efecto, para Kelsen "la función de la
llamada
jurisdicción
es
absolutamente
constitutiva,
es
producción jurídica en el sentido propio de la expresión.
La sentencia judicial es una norma jurídica individual, la
individualización
general
o
o
abstracta,
concreción
la
de
la
continuación
norma
del
jurídica
proceso
de
producción jurídica desde lo general a lo individual".
Ello conlleva a que además de dichos efectos generales, o
también
produzcan
podría
otros
señalarse
efectos
dentro
de
los
particulares,
que
mismos,
se
se
traducen
respecto de la eficacia en el tiempo, y en las personas
principalmente.
TIPOLOGÍAS DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
1) Sentencias de efectos ex nunc y de efectos ex tunc
De la forma antes conceptualizada, y asumiendo el
carácter de sentencia de la resolución de los órganos de
jurisdicción constitucional, la primera interrogante es
6
si la sentencia constitucional es de orden declarativo o
constitutivo, lo que comúnmente es llamado efectos ex
tunc o ex nunc respectivamente.
Respecto
sistemas
de
la
hacen
sentencia
declarativa,
retrotraer
inconstitucionalidad
al
la
“Muchos
declaración
nacimiento
de
la
de
norma,
produciéndose el efecto ex tunc, como ocurre en Alemania
y
Portugal.
No
obstante,
ha
limitado
sus
alcances
declarándose que no se puede revisar procesos judiciales
fenecidos
o
actos
jurídicos,
que
hubieren
producido
derechos adquiridos”2, a lo que cabe agregar el peculiar
caso
austriaco,
que
desde
1975
permite
al
Tribunal
Constitucional establecer en la misma sentencia si ella
ha de tener efectos ex tunc.
Denominaremos sentencia constitutiva o de efectos ex
nunc a aquella que produce efectos sólo a futuro.
Generalmente esta determinación es realizada por el
constituyente
(como
es
el
caso
de
la
constitución
chilena) o por el legislador orgánico, quedando claro que
la determinación de los efectos en el tiempo es un tema
de trascendental importancia.
Las interrogantes de las sentencias de efectos ex
tunc,
lleva
inexorablemente
a
la
determinación
de
la
relación entre la declaración de inconstitucionalidad de
2
“El debido proceso constitucional”,
Constitucional, Santiago, Chile, 2006.
Juan Colombo C., Cuadernos del Tribunal
7
la ley y la invalidación de la misma, en tanto sanción
por razón de nulidad, tema que hasta la fecha no ha sido
resuelto de manera uniforme ni comúnmente aceptada. En el
fondo, la problemática de la sentencia de efectos ex tunc
consiste en que habilitaría parta cuestionar de forma
retroactiva
la
validez
de
actos
de
autoridad
(de
administración o jurisdiccionales), realizados al amparo
de una norma que en ese momento estaba amparada por la
presunción
cuales
de
constitucionalidad,
instituciones
de
y
seguridad
respecto
jurídica
de
los
como
la
prescripción o la cosa juzgada pueden haber generado sus
efectos.
¿Una distinción vigente?
La Constitución Austriaca de 1920 preceptuaba como
efecto
de
la
expulsión
de
sentencia
la
norma
de
del
inconstitucionalidad
sistema,
con
la
efectos
constitutivos, en lo que, como acabamos de ver, hoy se
denomina
efecto ex nunc.
En el derecho norteamericano, el fallo de Marbury
con Madison, marcó la línea, al hablar de “void”, se
habla
de
vicio,
declaración
de
centrado
la
misma,
más
en
la
causa
con
la
clara
que
en
la
connotación
ab
initio que ello tiene:
“the principle supposed to be essential to all written
constitutions,
is
that
a
law
repugnant
to
the
constitution is void”…
8
“It is a proposition too plain to be contested, that the
constitution controls any legislative act repugnant to
it; or, that the legislature may alter the constitution
by an ordinary act.
Between these alternatives there is no middle ground. The
constitution
is
either
a
superior,
paramount
law,
unchangeable by ordinary means, or it is on a level with
ordinary
legislative
acts,
and
like
other
acts,
is
alterable when the legislature shall please to alter it.
If the former part of the alternative be true, then a
legislative act contrary to the constitution is not law:
if the latter part be true, then written constitutions
are absurd attempts, on the part of the people, to limit
a power in its own nature illimitable.”
El tema se centra en el eventual efecto retroactivo
de la sentencia de inconstitucionalidad.
El
modelo
lugar
común
conceptual
norteamericano
retroactivos
tribunales
al
ser
ordinarios
la
un
señalar
sentencia
acto
(más
es
tiene
declarativo
adelante
que
el
efectos
más
veremos
en
de
que
los
ello
admite variaciones, y por la vía del stare decissis es
además, de efectos erga omnes, en tanto cuanto en los
modelos
concentrados
efectos
constitutivos
europeos
(ex
la
nunc),
sentencia
sin
será
afectar
de
las
relaciones jurídicas consolidadas con anterioridad.
9
Sin embargo, hoy ya después de más de medio siglo de
decantamiento
muchos
de
sistemas
los
modelos
hacen
inconstitucionalidad
concentrados
retrotraer
al
la
nacimiento
europeos,
declaración
de
la
de
norma,
produciéndose el efecto ex tunc, como ocurre en Alemania
y
Portugal.
No
obstante,
ha
limitado
sus
alcances,
declarando que, como su consecuencia, no pueden revisarse
procesos
judiciales
fenecidos
o
actos
jurídicos,
que
hubieren producido derechos adquiridos.
En
efecto,
conceptualización
desde
de
los
los
orígenes
tribunales
de
la
constitucionales
y
sus sentencias, el propio Kelsen señalaba que ellas eran
de naturaleza constitutiva y no declarativa.
Sólo
después
introducen
a
de
los
la
segunda
diferentes
guerra
sistemas
mundial
de
se
control
sentencias de efectos retroactivos, ligados mas bien a
los
efectos
consecuencialmente
declaración
e
invalidatorios
de
inconstitucionalidad;
la
digo
consecuencialmente, pues la sentencia declara un vicio de
inconstitucionalidad que existe desde la dictación de la
norma, por lo que se puede entender que se cuestiona su
validez
ab
initio,
lo
que
justifica
efectos
invalidatorios, conceptualización que no se ve reflejada
en
las
normas,
jurisprudencial
y
que
(Alemania,
ha
sido
Portugal
mas
e
bien
incluso
obra
Estados
Unidos, como se verá), salvo en el caso español, en que
las normas algo señalan.
10
Para
efectos
determinar
ex
determinar
nunc
la
la
y
clara
ex
diferenciación
tunc,
distinción
resulta
entre
los
entre
indispensable
efectos
de
la
inconstitucionalidad y la invalidación. Por ser ello un
tema
conceptualmente
de
reciente
data,
no
es
fácil
encontrar ni literatura ni normativa extranjera detallada
al respecto, sin embargo, en España, por razón del texto
legal orgánico que establece los efectos de la sentencia,
y
por
ser
de
reciente
inconstitucionalidad
data,
la
diferenciación
e
invalidación
entre
aparece
meridianamente conceptualizada.
A este respecto, en lo relativo a los efectos de la
sentencia
artículo
de
39
la
de
cuestión
la
ley
de
inconstitucionalidad,
2/79,
orgánica
del
el
Tribunal
español, señala que
“Cuando
la
sentencia
declare
la
inconstitucionalidad, declarará igualmente la nulidad de
los preceptos impugnados, así como, en su caso, la de
aquellos otros de la misma Ley, disposición o acto con
fuerza de Ley a los que deba extenderse por conexión o
consecuencia.”
Es
decir,
inconstitucionalidad
y
nulidad
son
objetos diferentes, y en este caso, la nulidad es un
efecto
consecuencial
de
condictio sine qua non de los
la
inconstitucionalidad,
efectos ex tunc.
Sin embargo, dichos efectos ex tunc vinculados a la
invalidación reconocen límites explícitos en el artículo
11
161 de la Constitución española, que dispone que
“La
declaración de inconstitucionalidad de una norma jurídica
con rango de Ley, interpretada por la jurisprudencia,
afectara
a
esta,
si
bien
la
sentencia
o
sentencias
recaídas no perderán el valor de cosa juzgada”, además de
el artículo 40 de la ya citada ley orgánica, en cuanto
“Las sentencias declaratorias de la inconstitucionalidad
de Leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley no
permitirán revisar procesos fenecidos mediante sentencia
con fuerza de cosa juzgada en los que se haya hecho
aplicación
de
las
inconstitucionales,
penales
o
Leyes,
salvo
en
disposiciones
el
caso
contencioso-administrativos
de
o
los
actos
procesos
referentes
a
un
procedimiento sancionador en que, como consecuencia de la
nulidad de la norma aplicada, resulte una reducción de la
pena
o
de
la
sanción
o
una
exclusión,
exención
o
limitación de la responsabilidad”3 lo que ha llevado a
que parte de la doctrina española señale que dicho modelo
“no se pronuncia netamente por los efectos ex tunc”4.
Es decir, el límite a la invalidación consecuencial
está dado por sentencias y procedimientos administrativos
firmes (con la excepción ya anotada).
3
4
Con matices, similar regla se puede encontrar en el modelo difuso norteamericano, pues a
partir del caso LINKLETTER v. WALKER, 381 U.S. 618 (1965), los efectos ex tunc de la
sentencia de inconstitucionalidad se limitan (en este caso se señala que no afectan
condenas penales firmes), similar sentido tiene el STOVALL v. DENNO, 388 U.S. 293
(1967), corriente que no es uniforme, pues, por ejemplo, es contradicha por el fallo
GRIFFITH v. KENTUCKY, 479 U.S. 314 (1987).
Francisco Balaguer Callejón (Coordinador), Gregorio Cámara Villar, Juan Fernando López
Aguilar, Juan Cano Bueso, María Luisa Balaguer Callejón, Angel Rodríguez, Manual de
Derecho Constitucional, dos volúmenes, Tecnos, Madrid, 2º edición, 2004, tomo I, pag.
270.
12
No obstante lo anterior, además de dichos límites,
el Tribunal español, en algunos casos, ha separado el
binomio inconstitucionalidad-nulidad, establecido a modo
de
un
verdadero
española.
correlato
lógico
esa
forma
De
inconstitucionalidades
señalando
por
la
legislación
ha
declarado
expresamente
que
no
tienen efectos invalidatorios, y es en esas sentencias
que podemos encontrar algunas pistas para ver cuales son
los
efectos
efectos
propios
propios
de
la
de
nulidad
la
y
cuales
son
inconstitucionalidad
los
sin
consecuencias invalidatorias. Esta separación de lo que
en
dicho
sistema
aparece
indivisible,
nos
permite
analizar en el sistema español cueles son los efectos ex
nunc y cuales son los efectos ex tunc,
Como
sentencia
precisión
conceptual,
constitucional
en
el
los
tiempo
efectos
de
la
constituyen
una
temática, que aunque se recoja y regule de forma expresa,
parece generar problemas e interrogantes a pesar de ello;
en
efecto,
aún
en
el
sistema
español,
con
las
regulaciones expresas ya señaladas, se encuentran fallos
con
casos
fallo
rol
especiales,
45/1989,
por
en
el
ejemplo,
que
se
se
puede
señala
que
citar
“Ni
el
esa
vinculación entre inconstitucionalidad y nulidad es, sin
embargo, siempre necesaria, ni los efectos de la nulidad
en lo que toca al pasado vienen definidos por la Ley, que
deja a este Tribunal la tarea de precisar su alcance en
cada caso, dado que la categoría de la nulidad no tiene
el
mismo
contenido
en
los
distintos
sectores
del
13
ordenamiento”,
precisión
que
,
aunque
por
analogía
y
quizás no totalmente, puede recogerse en nuestro sistema,
pues
lo
que
llamamos
“situación
intermedia”5
no
está
regulada en nuestro ordenamiento.
En sentencia 179/1994, recaída en una cuestión de
constitucionalidad referida a un hecho gravado de una ley
tributaria, el tribunal hispano sostuvo, rompiendo, en la
práctica,
el
binomio
inconstitucionalidad-nulidad,
que
“antes de pronunciar el fallo de inconstitucionalidad y
consiguiente nulidad a que conduce nuestro razonamiento,
es preciso determinar cuál es el alcance y efectos que
corresponde atribuir a dicho fallo y, en tal sentido,
debemos establecer que han de considerarse situaciones
consolidadas
fundamento
no
en
susceptibles
esta
de
Sentencia,
ser
revisadas
no
sólo
con
aquellas
situaciones que hayan sido definitivamente decididas por
resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada (art.
40.1
de
principio
la
de
LOTC),
sino
seguridad
también,
jurídica
por
(art.
exigencia
9.3
de
del
la
Constitución), todas aquellas otras que no hubieran sido
impugnadas en la fecha de publicación de esta Sentencia,
es decir, tanto los pagos ya efectuados de cuotas no
recurridas, como las devengadas y aún no pagadas, que no
estén pendientes de reclamación o recurso administrativo
o judicial interpuestos dentro de plazo antes de dicha
fecha, a partir de la cual esta Sentencia producirá todos
los efectos que le son propios.”
5
Procesos iniciados antes de la declaración de inconstitucionalidad, pero pendientes al
momento de su publicación.
14
Una línea similar, quizás reforzada, se sigue en un
fallo de inconstitucionalidad de partidas de la ley de
presupuestos,
en
el
que
siguiendo
el
criterio
de
la
interpretación previsora, se señala que la declaración de
inconstitucionalidad
ejercicios
producirá
presupuestarios
sus
efectos
futuros,
por
en
los
razones
de
seguridad jurídica y por las perturbaciones y perjuicios
que generarían sus efectos retroactivos. A este respecto,
señala
dicho
antes
de
concreto
fallo
(rol
pronunciar
que
debe
12/1992),
el
de
presupuestarias
contenida
12.
esta
13.
de
imprescindible,
precisar
atribuirse
inconstitucionalidad
y
fallo,
“es
a
la
el
declaración
determinadas
en
los
Sentencia.
de
partidas
fundamentos
La
alcance
jurídicos
anulación
de
tales
partidas presupuestarias podría suponer graves perjuicios
y perturbaciones, también en Cataluña, a los intereses
generales, afectando a situaciones jurídicas consolidadas
y particularmente a la política económica y financiera
del
Estado.
Por
otra
parte,
dichas
partidas
presupuestarias se refieren a ejercicios económicos ya
cerrados
y
que
han
agotado
sus
efectos.
Dadas
las
anteriores circunstancias y como ya se hiciera en la STC
75/1989,
puede
la
pretensión
estimarse
de
satisfecha
la
Generalidad
mediante
la
de
Cataluña
declaración
de
inconstitucionalidad de aquellas partidas presupuestarias
que
han
anular
invadido
los
citados
sus
competencias,
preceptos
sin
necesidad
presupuestarios
ni
de
menos
todavía las subvenciones ya concedidas al amparo de los
mismos.
Por
todo
ello,
el
alcance
de
los
efectos
15
generales
de
acordada
se
la
declaración
limita
a
de
los
inconstitucionalidad
futuros
ejercicios
presupuestarios posteriores a la fecha de publicación de
esta Sentencia en el «Boletín Oficial del Estado”.
De
la
misma
forma,
refiriéndose
a
preceptos
declarados inconstitucionales, en la sentencia 165/1985,
señala que el precepto
ordenamiento
jurídico,
“ha sido expulsado de nuestro
y
no
cabe,
por
tanto,
que
lo
apliquen los Tribunales de justicia ni en los supuestos
aquí planteados ni en ningún otro, lo que lleva a que
este Tribunal no pueda pronunciarse sobre las cuestiones
promovidas”, especificando más adelante que la causa es
“haber
desaparecido
el
objeto
de
las
cuestiones
planteadas”.
El somero estudio del caso español permite concluir
que
aun
cuando
le
constitución
y
la
ley
establezcan
claramente los efectos de la sentencia, las consecuencias
de una declaración de inconstitucionalidad hagan que sea
muy frecuente que en la sentencia se requiera precisar
sus alcances, ello por las situaciones que se generan y
también
por
la
vía
de
la
interpretación
previsora,
buscando que la declaración de inconstitucionalidad no
genere efectos mas perniciosos que la existencia de la
norma6.
Dicha
conclusión
y
sus
motivaciones
son
plenamente aplicables en nuestro caso, pues la situación
intermedia no está reglada, y puede ser conceptualizada
6
Regla seguida recientemente en el fallo rol 616, relativo al artículo 115 del Código
Tributario.
16
como
un
tema
de
efectos
de
la
sentencia
de
inconstitucionalidad.
Siguiendo dicha tendencia, ordenamientos como el de
Austria, con la modificación del año 1975, faculta a los
tribunales
constitucionales
para
decidir
en
cada
caso
acerca de los efectos de las sentencias en cuanto al
tiempo.
Quizás más que discutir los efectos de la sentencia,
para zanjar esta cuestión haya que aclarar cual es el
fundamento de la sanción de inconstitucionalidad: ¿es una
sanción de nulidad como lo insinuó el juez Marshall, que
consecuentemente es ab initio?¿ o es más bien una sanción
específica,
consistente
en
la
“expulsión
del
sistema
normativo” como lo señalara Kelsen, que por efectos de la
presunción de constitucionalidad y el origen de la norma
en
la
soberanía
del
pueblo
no
puede
tener
efectos
retroactivos?. Otro factor a considerar está dado por
algo que a causa de ser obvio, siempre es olvidado en
este tipo de análisis: el derecho surge como una técnica
de resolución de conflictos, y es por ello que entre sus
fines
últimos
aparece
la
seguridad
jurídica
y
la
paz
social, que podrían verse afectadas por una sentencia
constitucional de efectos retroactivos.
En
este
sentido
si
este
medio
de
resolución
de
conflictos, el proceso constitucional, no se perfila como
eficiente
en
términos
de
resolver
los
conflictos
sin
17
generar otros similares o peores a causa del dicho efecto
ex tunc, como lo puede ser por ejemplo, ocasionar la
invalidez de los actos realizados al amparo de la norma
declarada
inconstitucional
con
efectos
ex
tunc,
las
alternativas son dos: o se prescinde de dicho efecto, o
se prescinde del derecho procesal constitucional porque
en
vez
de
perturbadores
resolver
de
la
conflictos
seguridad
genera
jurídica;
todo
efectos
parece
indicar que la alternativa es la primera, pues hoy ningún
régimen
democrático
constitucional
como
es
concebido
forma
sin
pacífica
la
y
jurisdicción
eficiente
de
resolver los conflictos político constitucionales.
En
este
orden
de
cosas,
también
en
Italia,
Alessandro Pace7 ha hablado de los “obstáculos políticos”
que
impedirían
a
la
Corte
Constitucional
adoptar
una
decisión estimatoria aun cuando esté convencida acerca de
la inconstitucionalidad de la norma controlada, ello por
el efecto ex tunc o anulatorio de la sentencia de este
tipo en el derecho italiano, que en palabras de Roberto
Romboli8, catedrático de la Universidad de Pisa, “podría
trastocar el orden y la gradualidad de la actuación de
los valores constitucionales, o bien producir situaciones
7
8
“Effecti temporali delle decisioni di accoglimento e tutela costituzionale del diritto di agire
na rapporti pendente”, en “Effecti temporali delle sentenze della Corte Costituzionale
anche con riferimento alle esperienze straniere”, Milan 1989, p. 54, citado por R Romboli,
en “EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN ITALIA”, publicado
en el número 4 de la Revista de la UNED “Teoría y Realidad Constitucional” pp. 179-205,
Madrid, septiembre de 1999.
Las citas y alusiones a las tesis del profesor Romboli que en adelante se hacen están
extractadas de su trabajo “EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES
EN ITALIA”, publicado en el número 4 de la Revista de la UNED “Teoría y Realidad
Constitucional” pp. 179-205, Madrid, septiembre de 1999.
18
de mayor inconstitucionalidad”9.
La tendencia en Italia y en otros países como ya se
señaló, es que los propios tribunales mitiguen de una u
otra
forma
estos
efectos
ex
tunc,
en
lo
que
se
ha
denominado por Nogueira como “sentencias exhortativas”,
“que establecen recomendaciones o directrices al órgano
legislativo,
llamándolo
a
legislar
sobre
determinadas
materias con determinadas orientaciones o principios”10, a
veces
señalándole
plazos
para
que
actúe,
salvando
la
norma por el momento pero haciendo presente que si no
actúa, el Tribunal intervendrá nuevamente y declarará la
inconstitucionalidad. Otra forma de mitigar efectos ex
tunc es reconocer expresamente la no afectación de la
cosa
juzgada
encontraban
y
de
amparados
los
por
derechos
la
adquiridos
norma
que
declarada
se
como
inconstitucional ex tunc.
En este sentido, resulta ilustrativa la opinión de
Garrorena, en orden a que
“parece poco correcto decir
que la sentencia que elimina a una ley produce erga omnes
la nulidad de los reglamentos dictados a su amparo; más
bien lo que sucede es que los deja sin su base legal,
comprensión del supuesto que sin duda es distinta ya que
desplaza a un momento posterior y a la estimación de
otros juzgadores "a la del juez ordinario" la tarea de
saber cómo y hasta dónde esa privación de apoyo legal se
9
10
op. cit.
Humberto Nogueira Alcalá, “Consideraciones Sobre las Sentencias de los Tribunales
Constitucionales y sus Efectos en América del Sur”, en Revista Ius et Praxis Año 10
No 1, págs. 113 - 158, Universidad de Talca, año 2004.
19
ha producido y cómo y hasta dónde, en cambio, no”11,
2)
Sentencias
de
efectos
particulares
o
de
efectos
generales
En el mismo orden, cabe señalar que la sentencia puede
tener efectos generales o bien tener efectos sólo en el
caso particular. Obviamente si estamos en presencia de
sentencias sobre controles abstractos lo usual será que
tengan
obedece
eficacia
a
una
general,
necesidad
lo
que,
a
derivada
de
nuestro
la
juicio,
garantía
de
igualdad ante la ley. En el caso de controles concretos,
las sentencias usualmente tienen efectos particulares, lo
que
resulta
de
toda
lógica
al
tener
presente
que
se
desarrolla en el marco de un caso pendiente, en el que
comparecen como elemento del control las circunstancias
de hecho del mismo y los efectos de la aplicación de la
norma en dicho proceso.
Respecto
de
los
efectos
de
las
sentencias,
debemos
distinguir, siguiendo a Colombo, entre el modelo difuso y
el
modelo
concentrado,
pues
en
el
modelo
difuso
los
efectos son los comunes al ser los tribunales ordinarios
los que resuelven los conflictos constitucionales, a lo
que
agregamos
la
importancia
de
la
regla
del
stare
11
Gorrorena Ángel, “Artículo 164: Condiciones y efectos de las sentencias del tribunal
constitucional”, en “Comentarios a la Constitución Española de 1978, Tomo XII - Artículos
159 al final” obra colectiva dirigida por Oscar Alzaga Villamil, pag. 350
Editorial Edersa, Madrid, 1999.
20
decissis,
por
la
cual
en
virtud
de
la
regla
del
precedente se tiende a uniformar la jurisprudencia y a
extender
los
principios
generales
emanados
de
las
sentencias.
En
los
sistemas
concentrados,
“en
los
procesos
que
tienen por objeto declarar la inconstitucionalidad de una
ley o de un decreto, las sentencias producen cosa juzgada
sustancial y absoluta. Esto significa que el asunto no
puede volver a debatirse y sus efectos son erga omnes”12,
en cambio, en procesos relativos a controles concretos,
los efectos serán particulares, lo que no está fuera de
controversia por el problema de igualdad ante la ley que
genera.
Si bien el presente trabajo no tiene en sus ejes
fundamentales
los
constitucional
de
pedagógicos
es
constitucionales
grandes
derechos
menester
tendrán
temas
de
fundamentales,
señalar
que
distintos
jurisdicción
para
las
efectos
efectos
sentencias
según
la
materia sobre la que versen: la relativa a contenciosos
de derechos fundamentales tendrá efecto inter partes, la
que se pronuncia sobre control de actos administrativos
tendrá efectos generales y de pleno derecho, y en materia
de
control
de
constitucionalidad
de
la
ley
habrá
de
efectos particulares y de efectos generales, dependiendo
del tipo de control de que se trate, y además, como ya se
vio, podrán tener efectos ex nunc o ex tunc, generalmente
12
Colombo, op. Cit.
21
de pleno derecho también, todo ello dependiendo de las
opciones del constituyente a la hora de configurar el
modelo de control por el que opte.
Otros tipos de sentencias
Al
buscar
literatura
sobre
la
materia,
invariablemente llegamos a los autores italianos, pues,
quizás por la amplitud de los efectos y fuerza normativa
de las decisiones de la corte Constitucional de su país,
son ellos quienes más han escrito del tema, abordando la
problemática a partir de las innovativas y vanguardistas
decisiones de dicha corte, desde una perspectiva más bien
empírica, pero con aportes que pueden resultar de gran
utilidad,
teniendo
como
parámetro
de
análisis
el
contenido de lo razonado y resuelto por la corte. En este
orden seguiremos a Roberto Romboli, recalcando que para
estudiar este tema cabe tener presente lo que llamaremos
una verdadera precisión acerca del contexto de la materia
a
estudiar:
“la
Corte
intenta
obtener,
en
el
momento
histórico en el que actúa, el máximo resultado posible
para
la
adaptación
del
ordenamiento
a
los
principios
constitucionales, ofreciendo una interpretación de la ley
que
persiga
constitucionales,
declaración
de
su
adecuación
salvándola,
al
a
los
mismo
inconstitucionalidad
que
principios
tiempo,
tendría
de
la
como
efecto la creación de un vacío normativo”. Es decir, se
busca salvar la presunción de constitucionalidad de la
norma en cuanto es expresión de la voluntad del pueblo
22
soberano,
expresada
en
el
parlamento
a
través
de
sus
representantes, y por otra parte, no generar un vacío
jurídico que degenere en un conflicto de mayor entidad
que el resuelto.
1) La sentencia de inadmisión e interpretación conforme
respecto de la norma que se impugna.
Un
dentro
primer
de
la
inadmitiendo
tipo
de
sentencia
que
precisión
anterior,
es
la
cuestión
promovida,
señala
la
al
que
Romboli,
se
dicta
determinar
una
interpretación de la norma impugnada que no pugna con la
constitución. Esta sentencia tiene eficacia “persuasiva”,
es decir no obliga al juez, aunque se considera –en el
caso italiano- que si no quiere seguir la interpretación
de
la
Corte
debe
volver
constitucionalidad,
infundada.
Como
no
se
a
plantear
pudiendo
verá
más
ser
la
cuestión
inadmitida
adelante,
se
de
por
pueden
conceptuar además el amparo extraordinario como medio de
cumplimiento, si a posteriori el juez hace caso omiso de
la interpretación del Tribunal Constitucional, vía que en
el caso chileno es inexistente, al no estar contemplada
dentro del catálogo cerrado de atribuciones establecido
en el artículo 93 de la Constitución de 1980.
La
sentencia
conceptuada
condicionada
como
a
de
de
una
este
tipo
declaración
puede
de
determinada
ser
también
constitucionalidad
interpretación
y
aplicación de la norma objeto de control, ligada a la
interpretación que el Tribunal haya hecho en la norma
23
controlada, y que se ve expresada en lo que denominaremos
los “entendidos de constitucionalidad” y que no son sino
supuestos
de
interpretación
o
aplicación
conforme
respecto de una norma de dudosa constitucionalidad, en el
entendido que la presunción de constitucionalidad admite
un
margen
de
duda
pero
no
consigue
del
todo
ser
desvirtuada. Este tipo de sentencias son frecuentes en la
jurisprudencia
del
Tribunal
Constitucional
de
Chile,
bastando citar como ejemplo las sentencias roles Nºs 29,
38, 304, 368, 420 y 460.
2) La denominada sentencia manipulativa
Este tipo de sentencia, es aquella en la que el
Tribunal Constitucional procede, en palabras de Romboli,
“a modificar o integrar las disposiciones sometidas a
enjuiciamiento, de un modo en que éstas salgan del juicio
constitucional con un alcance normativo y un contenido
diferente al originario”13.
En este tipo de decisiones, según Romboli,
se puede
subdistinguir la aditiva y la sustitutiva, en orden a si
agrega algo a la norma, o sustituye una parte de la
misma, ello según el tipo de inconstitucionalidad que el
Tribunal constate y en el caso de la sentencia aditiva
contendría
dos
partes:
una
destructora
de
la
norma
a
sustituir, y otra apologética de la norma adicionada.
13
Op cit.
24
Uno
de
los
grandes
problemas
sentencias
consiste
en
constituyen
un
de
constitucional
respuesta
no
caso
o
es
son
de
este
determinar
ejercicio
ya
sencilla,
si
de
puede
de
realmente
jurisdicción
legislación
pues
tipo
impropia.
La
plantearse
que
Tribunales Constitucionales por esta vía se transforman
en
legisladores
positivos,
tesis
también
compartida,
14
entre otros, por Pizzorusso , con lo cual la legitimidad
de la sentencia se pone en duda.
Desde esta perspectiva, es posible señalar que hay
un conjunto de instituciones que hacen que la respuesta
esté en manos de los propios tribunales constitucionales:
los medios de control concreto, pues si un tribunal hizo
caso omiso de la sentencia manipulativa
al aplicar la
ley controlada en un sentido diverso al señalado por el
Tribunal
Constitucional,
podrá
requerirse
al
Tribunal
para que declare inconstitucional la aplicación que se
hará o que se hizo de la norma, sea en sede de control de
constitucionalidad
de
la
ley
(si
la
sentencia
manipulativa fue dictada en sede de control previo), sea
en
sede
de
amparo
extraordinario
en
contra
de
la
sentencia que aplicó la norma (ello también en el evento
que
en
sede
de
control
concreto
se
haya
dictado
la
sentencia manipulatoria, y el juez haya hecho caso omiso
de ella). En este caso la acción de amparo extraordinario
se
14
viene
a
transformar
en
una
suerte
de
acción
de
Ver “Justicia, Constitución y Pluralismo” Editorial Palestra, 2005, Lima. Expresa el autor
que dicha tesis sería compartida también por Zagrebelsky.
25
cumplimiento de la sentencia constitucional manipulativa.
La sentencia estimatoria de inconstitucionalidad y sus
efectos.
En este caso en realidad se habla de muchas cosas
diferentes, primero ha de distinguirse si hablamos de
control incidental, o de acciones de inconstitucionalidad
directas,
lo
que
determinará
que
el
efecto
de
la
sentencia será distinto. El carácter incidental que la
doctrina
italiana
ha
conceptuado
del
control
de
constitucionalidad dentro de un proceso pendiente15 da las
claves para comprender esta distinción: la cuestión de
constitucionalidad se da dentro de un caso concreto, en
el que se aplicará una norma, sin el cual la cuestión no
existe,
es
decir,
el
caso
es
un
presupuesto
de
la
cuestión, y ésta se da dentro del referido proceso, pues
está referida al mismo, a las normas aplicables y a la
aplicación que se haga de las mismas, por lo cual el
juicio
referido
de
inconstitucionalidad
al
caso,
y
incidental
fundamentado
al
también
en
estar
sus
particularidades, tiene efectos dentro del mismo.
•
15
Ver, por ejemplo, PESOLE, Luciana. EL ACCESO POR VÍA INCIDENTAL EN LA
JUSTICIA CONSTITUCIONAL ITALIANA. Rev. derecho (Valdivia), ago. 2001, Vol. 12, No. 1,
pp. 261-272. ISSN 0718-0950; el ya citado trabajo de Romboli y “La justicia constitucional
en Italia” Pizzorusso, Alessandro, en “Teoría y Realidad Constitucional El tribunal
constitucional” Número 4 2o. Ediciones UNED, Madrid, Semestre 1999.
26
En
leyes,
materia
además
distinción:
de
las
control
de
sentencias
parciales
inconstitucionalidad
y
constitucionalidad
estimatorias
totales,
completa
según
o
admiten
se
parcial
de
una
declara
del
la
texto
impugnado.
En el caso de controles abstractos, y principales,
el efecto de la sentencia es diferente: el caso no es
parte del control, es más, se prescinde del caso y el
examen es in abstracto, el contraste entre las normas en
cuestión: lo juzgado es la norma en su sentido puro, no
su aplicación en el caso, por lo cual la garantía de la
igualdad ante la ley exige y clama que el efecto de la
declaración de la constitucionalidad sea el mismo para
todos:
si
existe
la
misma
razón
(la
norma
constitucional), ha de existir la misma disposición (la
norma
será
inconstitucional
para
todos),
de
lo
cual
deriva que la cosa juzgada constitucional en este caso
tendrá
efecto
erga
omnes,
es
decir
será
absoluta
y
sustancial, podría plantearse que lo contrario violenta
flagrantemente
porque
como
el
lo
especializada,
principio
señala
las
inconstitucionales
de
ante
mayoritariamente
leyes
para
igualdad
todos
son
la
la
doctrina
constitucionales
por
igual,
lo
ley,
que
o
se
traduce en que no puede haber un sujeto beneficiado con
una declaración de inconstitucionalidad en circunstancias
que la norma tiene plena validez para todo el resto de
los
habitantes.
Ello
conduce
a
concluir
que
una
ley
inconstitucional rige las relaciones jurídicas salvo en
27
el caso concreto resuelto.
Carias16,
Brewer
refiriéndose
a
la
sentencia
de
control de constitucionalidad de legislación, ha señalado
que en estos casos la relación procesal no se da entre un
recurrente y un recurrido, sino entre un recurrente y un
acto
estatal
cuestiona,
o
por
una
lo
ley
cual
cuya
el
constitucionalidad
objeto
de
decisión
es
se
la
anulación de la ley, que desde su perspectiva ha de tener
entonces efectos erga omnes.
En sentencias constitucionales relativas a lo que se
ha
denominado
constitucional
por
de
constitucional
Cappeletti
libertad,
de
y
como
hoy
derechos
jurisdicción
como
jurisdicción
fundamentales,
la
configuración de dicho tipo de conflictos hace que, como
ya se viera, las sentencias tengan efectos diferentes. En
efecto, además de sus efectos particulares, producen cosa
juzgada
solo
formal,
lo
que
significa
que
en
otras
instancias podrá volver a debatirse el tema. Ello sucede
generalmente cuando esta competencia la tienen tribunales
del sistema común, como ocurre en Chile con el amparo
personal y la protección de otras garantías que en el
último caso es de competencia privativa de las Cortes de
Apelaciones. Cabe señalar que es común que estos casos se
ventilen
excepción,
ante
la
justicia
o
cuando
ella
constitucionales,
sean
ordinaria,
no
cumple
conocidos
por
y
sólo
por
los
estándares
los
Tribunales
16
En Justicia Constitucional. Tomo VI de Instituciones Políticas y Constitucionales,
Universidad Católica del Táchira. Editorial Jurídica Venezolana. Caracas-San Cristóbal 1996.
28
Constitucionales
extraordinario
(valga
por
ejemplo
citar
el
amparo
de derechos de los modelos europeos, o la
instancia especial en Perú para el caso que la justicia
ordinaria deniegue el amparo), cuestión que en Chile no
ocurre.
Lo
normal
será
que
también
se
produzca
el
desasimiento y que contra las sentencias de Tribunales y
salas Constitucionales no proceda recurso alguno, pues es
de
toda
lógica
autónomos
conocer
de
del
que
poder
sus
si
son
judicial,
resoluciones,
órganos
éste
cosa
funcionalmente
último
que
si
no
pueda
llegara
a
ocurrir, echa por tierra todo el edificio que resultó de
la construcción kelseniana y su evolución histórica hasta
nuestros días. Así se recoge en Chile, en la ley orgánica
del Tribunal Constitucional y en la propia constitución.
En cuanto a la materia objeto de control, en el caso
de actos administrativos estos quedarán sin efecto de
pleno derecho, y en el caso de proyectos de ley, bajo la
misma
fórmula
casos
estamos
no
podrán
frente
a
convertirse
cosa
en
ley.
juzgada
En
ambos
sustancial
y
absoluta.
Este efecto de cosa juzgada absoluta, también puede
denominase efecto depurador de normas inconstitucionales,
pues en el sentido kelseniano lo que hace es expulsar del
sistema normativo la norma inconstitucional.
La
sentencia
estimatoria
de
inconstitucionalidad,
29
puede
tener
determinará
distintos
que
radicalmente
las
efectos
en
consecuencias
diferentes
para
el
el
de
tiempo,
la
lo
misma
ordenamiento.
cual
serán
Así,
se
conceptúan como ex nunc si son constitutivas o ex tunc si
tienen efectos retroactivos
Sentencia estimatoria en control de inaplicabilidad y la
ley aplicable en el proceso en que incide.
La sentencia estimatoria en este caso altera la ley
conforme a la cual se resolverá el caso, produciendo un
efecto que Francisco Zúñiga ha conceptualizado señalando
que
al
alterar
la
legislación
aplicable
“el
Tribunal
Constitucional deviene en "tribunal de supercasación" y
se sitúa en un plano funcional de supraordenación frente
al Poder Judicial y a la Justicia Electoral”17. En este
sentido Pizzorusso señala que “no existe ninguna anomalía
si por efecto de la declaración de inconstitucionalidad
de la ley en la que se basa la demanda formulada (o la
excepción del demandado que puede paralizarla) la causa
es vencida por la parte que con base a la ley vigente en
el momento de la interposición de la demanda no habría
tenido el derecho de su parte”.18
Así, la legislación que en principio era aplicable
ya
17
La
18
no
lo
es,
generándose
un
vacío
normativo
que
es
Francisco Zúñiga Urbina, “REFUNDACIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL”,
Semana Jurídica del 19 al 25 de junio de 2006, Santiago, Chile.
Pizzorusso, op. Cit.
30
necesario cubrir de la forma que el sistema de fuentes
establezca.
En
el
caso
que
la
declaración
de
inconstitucionalidad recaiga sobre legislación especial
sobrevivirá la legislación común sobre la materia, y en
el caso que así no sea el conflicto deberá ser resuelto
con el mérito de la norma constitucional y otras normas
legales de aplicación general que puedan referirse al
caso.
Es
en
este
contexto
que
el
las
sentencias
manipulativas cobran mayor vigencia y surge como un tema
controversial.
En
este
sentido,
el
Tribunal
Constitucional Chileno, en sede de inaplicabilidad, ha
delimitado claramente sus competencias a este respecto,
señalando
“a
exclusivamente
esta
decidir
Magistratura
sobre
la
le
corresponde
inaplicabilidad
de
un
precepto legal en un caso determinado, por lo que resulta
improcedente, en la especie, discurrir una solución que
resuelva algún posible vacío legal”19.
De la misma forma, el Tribunal ha conceptualizado
expresamente, en las sentencias roles 608, 623, 781 Y 535
entre otras,
“el
efecto
exclusivamente
negativo
de
la
declaración de inaplicabilidad, traducido en que,
declarado
legal
por
preciso
esta
Magistratura
que
un
precepto
es
inaplicable
en
la
gestión
respectiva, queda prohibido al tribunal que conoce
19
Ver sentencias roles 529 y 533
31
de
ella,
desecharse
aplicarlo.
por
En
este
cambio,
Tribunal
en
caso
de
Constitucional
la
acción de inaplicabilidad intentada, el juez de la
instancia
recupera
en
plenitud
su
facultad
para
determinar la norma que aplicará a la resolución
del
conflicto
necesariamente
del
que
deba
ella
conoce,
ser
la
sin
que
misma
cuya
constitucionalidad fue cuestionada sin éxito;”
La fuerza expansiva del precedente como efecto de la
sentencia
Este
es
manifiesta
un
por
tema
nuevo
diferentes
en
nuestro
razones:
la
derecho,
y
necesidad
se
de
respetar la garantía de la igualdad en el ejercicio de la
función
jurisdiccional
perspectiva
orgánica,
en
esta
como
materia,
un
y
desde
instrumento
una
para
administrar de forma eficiente la alta demanda por el
acceso a la justicia constitucional, que cada día amenaza
más con colapsar el modelo concentrado.
Alejandro Nieto20 sostiene que esta cuestión surge de
dos principios en pugna: la libertad de interpretación
como
20
parte
de
la
garantía
de
independencia
de
los
Alejandro Nieto, “VALOR LEAL Y ALCANCE REAL DE LA JUSPRUDENCIA”, publicado
en el número 8-9 de la Revista de la UNED “Teoría y Realidad Constitucional” pp. 103116, Madrid, 2002.
32
tribunales, y el principio de igualdad en la aplicación
de
la
ley
(vinculado
a
la
interdicción
de
la
arbitrariedad y a la seguridad jurídica).
La fuerza expansiva del precedente en materia de
justicia constitucional -se puede decir hoy- es hoy una
tendencia, que naciera en Italia, y que lleva a que los
Tribunales
propios
Constitucionales
precedentes,
similares,
queden
remitiéndose
asegurando
de
paso
obligados
a
una
ellos
por
en
sus
casos
administración
de
justicia uniforme y ahorrando tiempo valiosísimo en la
decisión de materias ya abordadas. De esta forma, al usar
esta herramienta, se refuerza la seguridad jurídica, y
por
otra
parte
la
carga
de
Trabajo
disminuye,
al
limitarse el órgano jurisdiccional a comprobar si el caso
examinado es o no similar al ya resuelto. Esta vía de
resolución, de gran desarrollo y difusión en el sistema
italiano,
se
ha
difundido
con
éxito,
y
es
usada
por
ejemplo en España. En este sentido, Alejandro Nieto, en
el trabajo ya citado, explica que en España el tribunal
Constitucional
a
partir
de
1987
adopta
esta
forma
de
resolver, con lo que revirtió declaraciones explícitas en
sentido
contrario
anteriores
a
1987;
sólo
después
de
ello, en 1988, la ley orgánica del Tribunal Español fue
modificada, facultándolo para inadmitir un recurso cuando
“hubiera ya desestimado en el fondo un recurso o cuestión
de
inconstitucionalidad
supuesto
o
sustancialmente
un
recurso
igual”.
Al
de
amparo
aplicarse
en
un
este
criterio, lo que se discute ya no es el fondo del caso,
sino sólo si es similar al caso citado como precedente.
33
Como el riesgo de petrificar la jurisprudencia, y
declarar la muerte de la constitución viva por esta vía
es
fácil,
obviamente,
desatendido,
pero
suficiente
fundar
y
el
para
el
precedente
ello
se
mérito
y
requiere
la
puede
dar
ser
razón
justificación
el
cambio de criterio.
¿Cuál es el límite de los efectos de las decisiones
de la judicatura constitucional?
Tomás
y
Valiente,
dentro
del
sistema
que
es
la
Constitución, "Nadie puede decirle al Tribunal cuáles son
sus límites, lo cual no significa que no los tenga, sino
que éstos son los que la Constitución dice que son, en
unos términos cuyo sentido establece el propio Tribunal
como intérprete supremo"21.
Como aplicación de este principio podemos destacar
lo siguiente:
a) Que la sentencia de un Tribunal Constitucional
al, decidir, debe hacerlo en estricta congruencia con el
mérito del proceso, o sea, en el ámbito de su competencia
específica, y
b) Que la sentencia no puede pronunciarse sobre el
mérito del acto impugnado de inconstitucionalidad, sino
21
Ver en este sentido, “Constitución: Escritos de introducción histórica”, Marcial Pons, 1996.
34
sólo sobre su sujeción a la Constitución.
c) Que los Tribunales Constitucionales, es el único
capacitado, por la función intrínseca que desempeña, para
determinar
los
límites
de
su
ámbito
de
autolimitar
consecuencia
de
ser
el
los
poderes
actuación
intérprete
públicos
propio,
supremo
y
como
de
la
Constitución.
35