Notificació de la resolució del recurs d`alçada amb el número de

2858
2001
PAC), com pel que estableix el Decret 110/2000, de 18 de juliol,
del Govern Valencià (DOGV núm. 3798, de 21 de juliol).
02 13
DOGV - Núm. 3.938
Vista la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de
les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu
Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació, i de
conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió d’Habitatge,
resolc:
Desestimar el recurs d’alçada formulat per la senyora Fátima
Enrique Miranda, contra la Resolució del Servei Territorial
d’Arquitectura i Habitatge de Castelló de data 19 de juliol de 1999,
que queda confirmada.
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa,
es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló, en el termini de dos
mesos, comptats des de l’endemà de la notificació d’aquesta,
segons els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol,
Reguladora de la Jurisdicció Contenciós Administratiu.
Tot això sense perjuí que es puga exercir qualsevol altre recurs
que s’estime oportú.
Común (LRJAP y de PAC), como por lo establecido en el Decreto
110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano (DOGV nº
3.798 de 21 de julio).
2. Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114 y 115, de la
LRJAP y PAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso
de alzada.
3. Solicita la recurrente que se acuerde la revocación de la resolución imponiéndose las sanciones correspondientes a la promotora, arquitecto y arquitecto técnico y se ordene la ejecución de las
obras de reparación necesarias, entendiendo que la citada resolución es nula o anulable por infringir normas del ordenamiento de
preceptiva aplicación, así como que la infracción ha quedado plenamente acreditada sin que los infractores hayan negado la existencia
de deficiencias, habiendo quedado deslindada la conducta de cada
uno de los expedientados.
Del contenido de los informes periciales del perito del servicio
territorial, estableciéndose en los mismos las deficiencias por
humedades de condensación en determinados puntos del inmueble,
no puede concluirse no obstante que en la actuación de los intervinientes en la obra haya existido culpa o negligencia, elemento esencial que establece el artículo 6.10 de la Ley 1/1997, de 21 de febrero, de la Generalitat Valenciana, de Régimen Sancionador en Materia de Vivienda, para que los hechos puedan tipificarse como
infracción sancionable.
Hay que tener en cuenta que en el derecho administrativo sancionador que está inspirado en los principios del derecho penal, ha
de establecerse la individualización de la actuación en la que tiene
que existir culpa o negligencia para aplicar la sanción, caso contrario la responsabilidad sería civil y por lo tanto no sujeta al presente
procedimiento. Independientemente de ello, el expediente no tiene
necesariamente como finalidad la imposición de multa, sino la realización de las obras de reparación de las deficiencias que es el
objeto de la denuncia, y ello se ha acordado en la resolución recurrida, a tenor del art. 111 del Reglamento de V.P.O., Decreto
2114/68 de 24 de julio. Por lo que procede la desestimación del
recurso y la confirmación de la resolución del Servicio Territorial
de Arquitectura y Vivienda.
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Vivienda, resuelvo:
Desestimar el recurso de alzada formulado por doña Fátima
Enrique Miranda, contra la Resolución del Servicio Territorial de
Arquitectura y Vivienda de Castellón de fecha 19 de julio de 1999,
que queda confirmada.
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante el
Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón, en el plazo
de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la
misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13
de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro
recurso que estime oportuno.
València, 17 d’octubre de 2000.– El director general d’Arquitectura i Habitatge: José Mª García Zarco.
Valencia, 17 de octubre de 2000.– El director general de Arquitectura y Vivienda: José Mª García Zarco.
València, 26 de gener de 2001.– El secretari general: Gaspar
Peral Ribelles.
Valencia, 26 de enero de 2001.– El secretario general: Gaspar
Peral Ribelles.
2. El que disposen els articles 107, 110, 114 i 115, de la LRJAP
i PAC, quant a l’admissió i la tramitació del recurs d’alçada.
3. La recurrent sol·licita que s’acorde la revocació de la resolució i que s’impose les sancions corresponents a la promotora, arquitecte i arquitecte tècnic i que s’ordene l’execució de les obres de
reparació necessàries, i que entén que la citada resolució és nul·la o
anul·lable per infringir normes de l’ordenament de preceptiva aplicació, així com que la infracció ha quedat plenament acreditada
sense que els infractors hagen negat l’existència de deficiències, ja
que s’ha quedat delimitada la conducta de cada un dels expedientats.
Del contingut dels informes pericials del perit del servei territorial, ja que s’estableix en aquests les deficiències per humitats de
condensació en determinats punts de l’immoble, no es pot concloure a pesar que en l’actuació dels intervinents en l’obra haja existit
culpa o negligència, element essencial que estableix l’article 6.10
de la Llei 1/1997, de 21 de febrer de la Generalitat Valenciana, de
Règim Sancionador en Matèria d’Habitatge, perquè els fets es
puguen tipificar com a infracció digne de sanció.
Cal tindre en compte que en el dret administratiu sancionador
que està inspirat en els principis del dret penal, s’ha d’establir la
individualització de l’actuació en què ha d’existir culpa o negligència per a aplicar la sanció, cas contrari la responsabilitat seria civil
i, per tant, no subjecta al present procediment. Independentment
d’això, l’expedient no té necessàriament com a finalitat la imposició de multa, sinó la realització de les obres de reparació de les
deficiències que és l’objecte de la denúncia, i això s’ha acordat en
la resolució recorreguda, de conformitat amb l’article 111 del
Reglament de VPO, Decret 2114/68, de 24 de juliol. Per tant, és
procedent la desestimació del recurs i la confirmació de la resolució
del Servei Territorial d’Arquitectura i Habitatge.
Conselleria d’Obres Públiques,
Urbanisme i Transports
Conselleria de Obras Públicas,
Urbanismo y Transportes
Notificació de la resolució del recurs d’alçada amb el número
de referència interna R-488/1999. [2001/Q896]
Notificación de la resolución del recurso de alzada con el
número de referencia interna R-488/1999. [2001/Q896]
De conformitat amb el que estableix l’article 59.4 de la Llei
30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es proce-
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se
DOGV - Núm. 3.938
2001
02 13
2859
deix a notificar a la senyora Fátima Enrique Miranda, carrer de
Joan XXIII, 3, 3a (12580 Benicarló), la resolució del recurs d’alçada amb el número de referència interna R-488/1999.
procede a notificar a doña Fátima Enrique Miranda, calle de Juan
XXIII, 3, 3ª (12580 Benicarló), la resolución del recurso de alzada
con el número de referencia interna R-488/1999.
Resolució
Examinat el recurs d’alçada formulat per la senyora Fátima
Enrique Miranda contra la resolució del Servei Territorial d’Arquitectura i Habitatge de Castelló, en l’expedient número
12/1G/0002/1993 (F-10/1998).
Resolución
Examinado el recurso de alzada formulado por doña Fátima
Enrique Miranda contra resolución del Servicio Territorial de
Arquitectura y Vivienda de Castellón, en el expediente número
12/1G/0002/1993 (F-10/1998).
Antecedents de fet
1. La senyora Teresa García Bernia i d’altres propietàries
d’habitatges de protecció oficial situades a Burriana, carrer de
l’Ecce Homo, número 36, va presentar l’escrit de denúncia contra la
mercantil Gestadin, SL, davant del Servei Territorial d’Arquitectura
i Habitatge de Castelló per deficiències constructives en els immobles esmentats, i s’envià un perit del dit organisme que va emetre el
corresponent informe pericial, i s’acordà la incoació d’expedient
sancionador contra la promotora, així com contra els facultatius de
l’obra, amb el trasllat del corresponent plec de càrrecs.
2. L’instructor de l’expedient sancionador va dictar una proposta de resolució en la qual entenia com a provat que va cometre una
infracció molt greu de l’article 6.10 de la Llei 1/1997, de 21 de
febrer, de la Generalitat Valenciana, proposava la imposició d’una
sanció pecuniària de 500.000 pessetes a cada un dels expedientats,
així com l’ordre d’obres de reparació de les deficiències constructives a la promotora.
3. El cap del Servei Territorial d’Arquitectura i Habitatge va
dictar una resolució en la qual va acordar sobreseure lliurement
l’expedient respecte de l’arquitecte i arquitecte tècnic de l’obra i
promotora, i s’imposa la realització de les obres a aquesta última
d’acord amb l’article 111 del Reglament d’Habitatges de Protecció
Oficial, Decret 2.114/1968, de 24 de juliol.
4. Contra aquesta resolució interposa recurs d’alçada la senyora
Fátima Enrique Miranda amb les al·legacions que consten en aquest
i que ací es donen per reproduïdes en benefici de la brevetat.
Fonaments de dret
1. Aquesta direcció general és competent per a la resolució
d’aquest recurs d’alçada, tant pel que disposa l’article 114 de la
Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i
de PAC), com pel que estableix el Decret 110/2000, de 18 de juliol,
del Govern Valencià (DOGV número 3.798, de 21 de juliol).
2. El que disposen els articles 107, 110, 114 i 115 de la LRJAP
i PAC, quant a l’admissió i la tramitació del recurs d’alçada.
3. La recurrent sol·licita que s’acorde la revocació de la resolució i que s’impose les sancions corresponents a la promotora, arquitecte i arquitecte tècnic i que s’ordene l’execució de les obres de
reparació necessàries, que s’entén que la citada resolució és nul·la o
anul·lable per infringir normes de l’ordenament de preceptiva aplicació, així com que la infracció ha quedat plenament acreditada
sense que els infractors hagen negat l’existència de deficiències, ja
que ha quedat delimitada la conducta de cada un dels expedientats.
Del contingut dels informes pericials del perit del servei territorial, ja que s’estableixen en aquests les deficiències per humitats de
condensació en determinats punts de l’immoble, no es pot concloure a pesar que en l’actuació dels intervinents en l’obra haja existit
culpa o negligència, element essencial que estableix l’article 6.10
de la Llei 1/1997, de 21 de febrer, de la Generalitat Valenciana, de
Règim Sancionador en Matèria d’Habitatge, perquè els fets es
puguen tipificar com a infracció digne de sanció.
Cal tindre en compte que en el dret administratiu sancionador
que està inspirat en els principis del dret penal, s’ha d’establir la
individualització de l’actuació en què ha d’existir culpa o negligèn-
Antecedentes de hecho
1. Por doña Teresa García Bernia y otras propietarias de viviendas de protección oficial sitas en Burriana, calle del Ecce Homo,
número 36, se presentó escrito de denuncia contra la mercantil Gestadin, SL, ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de
Castellón por deficiencias constructivas en los citados inmuebles,
enviándose a un perito de dicho organismo quién emitió el correspondiente informe pericial, acordándose la incoación de expediente
sancionador contra dicha promotora así como contra los facultativos de la obra, con traslado del correspondiente pliego de cargos.
2. Por el instructor del expediente sancionador se dictó propuesta de resolución en la que entendiendo probada la comisión de una
infracción muy grave del artículo 6.10 de la Ley 1/1997, de 21 de
febrero, de la Generalitat Valenciana, proponía la imposición de
una sanción pecuniaria de 500.000 pesetas a cada uno de los expedientados, así como la orden de obras de reparación de las deficiencias constructivas a la promotora.
3. El jefe del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda
dictó resolución en la que acordó sobreseer libremente el expediente respecto del arquitecto y arquitecto técnico de la obra y promotora, imponiendo la realización de las obras a esta última a tenor del
artículo 111 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial,
Decreto 2.114/1968, de 24 de julio.
4. Contra dicha resolución interpone recurso de alzada doña
Fátima Enrique Miranda con las alegaciones que constan en el
mismo y que aquí se dan por reproducidas en aras a la brevedad.
Fundamentos de derecho
1. Esta dirección general es competente para la resolución del
presente recurso de alzada, tanto por lo dispuesto en el artículo 114
de la Ley 30/1992, 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común (LRJAP y de PAC), como por lo establecido en el Decreto
110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano (DOGV número
3.798, de 21 de julio).
2. Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114 y 115, de la
LRJAP y PAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso
de alzada.
3. Solicita la recurrente que se acuerde la revocación de la resolución imponiéndose las sanciones correspondientes a la promotora, arquitecto y arquitecto técnico y se ordene la ejecución de las
obras de reparación necesarias, entendiendo que la citada resolución es nula o anulable por infringir normas del ordenamiento de
preceptiva aplicación, así como que la infracción ha quedado plenamente acreditada sin que los infractores hayan negado la existencia
de deficiencias, habiendo quedado deslindada la conducta de cada
uno de los expedientados.
Del contenido de los informes periciales del perito del servicio
territorial, estableciéndose en los mismos las deficiencias por
humedades de condensación en determinados puntos del inmueble,
no puede concluirse no obstante que en la actuación de los intervinientes en la obra haya existido culpa o negligencia, elemento esencial que establece el artículo 6.10 de la Ley 1/1997, de 21 de febrero, de la Generalitat Valenciana, de Régimen Sancionador en Materia de Vivienda, para que los hechos puedan tipificarse como
infracción sancionable.
Hay que tener en cuenta que en el derecho administrativo sancionador que está inspirado en los principios del derecho penal, ha
de establecerse la individualización de la actuación en la que tiene
2860
2001
cia per a aplicar la sanció, cas contrari la responsabilitat seria civil
i, per tant, no subjecta al present procediment. Independentment
d’això, l’expedient no té necessàriament com a finalitat la imposició de multa, sinó la realització de les obres de reparació de les
deficiències que és l’objecte de la denúncia, i això s’ha acordat en
la resolució recorreguda, segons l’article 111 del Reglament
d’Habitatges de Protecció Oficial, Decret 2.114/1968, de 24 de
juliol. Per això procedeix la desestimació del recurs i la confirmació de la resolució del Servei Territorial d’Arquitectura i Habitatge.
02 13
DOGV - Núm. 3.938
Vista la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de
les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu
Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació, i de
conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió d’Habitatge,
resolc:
Desestimar el recurs d’alçada formulat per la senyora Fátima
Enrique Miranda contra la Resolució de data 19 de juliol de 1999,
del Servei Territorial d’Arquitectura i Habitatge de Castelló, que
queda confirmada.
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa,
s’hi podrà interposar un recurs contenciós administratiu davant del
Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló, en el termini de dos
mesos, comptats des de l’endemà de la notificació d’aquesta,
segons els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol,
Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
Tot això sense perjuí que es puga exercitar qualsevol altre
recurs que s’estime oportú.
que existir culpa o negligencia para aplicar la sanción, caso contrario la responsabilidad sería civil y por lo tanto no sujeta al presente
procedimiento. Independientemente de ello, el expediente no tiene
necesariamente como finalidad la imposición de multa, sino la realización de las obras de reparación de las deficiencias que es el
objeto de la denuncia, y ello se ha acordado en la resolución recurrida, a tenor del artículo 111 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial, Decreto 2.114/1968, de 24 de julio. Por lo que procede la desestimación del recurso y la confirmación de la resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda.
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Vivienda, resuelvo:
Desestimar el recurso de alzada formulado por doña Fátima
Enrique Miranda, contra Resolución de fecha 19 de julio de 1999,
del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón,
que queda confirmada.
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo ante el
Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón, en el plazo
de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la
misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13
de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro
recurso que estime oportuno.
València, 17 d’octubre de 2000.– El director general d’Arquitectura i Habitatge: José M.ª García Zarco.
Valencia, 17 de octubre de 2000.– El director general de Arquitectura y Vivienda: José M.ª García Zarco.
Valencia, 26 de gener de 2001.– El secretari general: Gaspar
Peral Ribelles.
Valencia, 26 de enero de 2001.– El secretario general: Gaspar
Peral Ribelles.
Conselleria d’Obres Públiques,
Urbanisme i Transports
Conselleria de Obras Públicas,
Urbanismo y Transportes
Notificació de la resolució del recurs d’alçada número R429/1999. [2001/A899]
Notificación de la resolución del recurso de alzada número R429/1999. [2001/A899]
De conformitat amb el que estableix l’article 59.4 de la Llei
30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar al senyor Juan Manuel Conejero Izaguirre i la senyora M.ª Mercedes Lareo Sánchez, carrer de Sidi Ifni, 9, escala 3a,
16a (03014 Alacant), la resolució del recurs d’alçada amb el número de referència interna R-429/1999.
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se
procede a notificar a don Juan Manuel Conejero Izaguirre y doña
M.ª Mercedes Lareo Sánchez, calle Sidi Ifni, 9, escalera 3.ª, 16.ª
(03014 Alicante), la resolución del recurso de alzada con el número
de referencia interna R-429/1999.
«Resolució
Examinat el recurs d’alçada formulat pel senyor Juan Manuel
Conejero Izaguirre i la senyora M.ª Mercedes Lareo Sánchez, contra la Resolució del Servei Territorial d’Arquitectura i Habitatge
d’Alacant, en l’expedient per la sol·licitud de visat i d’ajudes
econòmiques directes per a l’adquisició protegida d’un habitatge a
preu taxat número 03/1T/1885/1996/014.
«Resolución
Examinado el recurso de alzada formulado por don Juan
Manuel Conejero Izaguirre y doña M.ª Mercedes Lareo Sánchez,
contra la Resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y
Vivienda de Alicante, en el expediente por solicitud de visado y de
ayudas económicas directas para la adquisición protegida de una
vivienda a precio tasado número 03/1T/1885/1996/014.
Antecedents de fet
1. Els interessats, adquirents d’un habitatge lliure usat, per mitjà
d’una escriptura de compravenda de data 11 de setembre de 1996,
van presentar en el Servei Territorial d’Arquitectura i Habitatge
d’Alacant la sol·licitud de visat i d’ajudes econòmiques directes el
dia 11 de novembre del mateix any.
2. En vista de l’expedient i segons el que estableix el Reial
Decret 2190/1995, de 28 de desembre, el Servei Territorial resol
visar de conformitat el citat contracte i, si és procedent, concedir la
subsidiació del tipus d’interés del préstec qualificat al tipus
d’interés del conveni. Així mateix, comunica, a títol merament
informatiu, les subvencions a fons perdut que els podran correspondre, si és procedent, i s’assenyala que, per a la resolució i el paga-
Antecedentes de hecho
1. Los interesados, adquirentes de una vivienda libre usada,
mediante una escritura de compraventa de fecha 11 de septiembre
de 1996, presentaron en el Servicio Territorial de Arquitectura y
Vivienda de Alicante una solicitud de visado y de ayudas económicas directas el día 11 de noviembre de dicho año.
2. A la vista del expediente y a tenor de lo establecido en el
Real Decreto 2.190/1995, de 28 de diciembre, el Servicio Territorial resuelve visar de conformidad el citado contrato y, en su caso,
conceder la subsidiación del tipo de interés del préstamo cualificado al tipo de interés del convenio. Asimismo comunica, a título
meramente informativo, las subvenciones a fondo perdido que
podrían corresponderles en su caso, señalando que para la resolu-