Poder Judicial de la Nación BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Poder Judicial de la Nación
BENEFICIO
DE
LITIGAR
SIN
GASTOS.DENEGATORIA.PRUEBA.
Debe señalarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación
tiene dicho que: “La concesión del beneficio de litigar sin
gastos queda librada a la prudente apreciación judicial, en
tanto los medios probatorios incorporados al incidente reúnan
los requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la
verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas, pues, el
legislador ha omitido referencias tasadas sobre dicho concepto,
ya que, por ser contingente y relativo, presenta insalvables
dificultades para definirlo con un alcance genérico que abarque
la
totalidad
de
las
diferentes
circunstancias
que
puedan
caracterizar a los distintos casos por resolver” (CSJN expte.
“Ahumada, Lía Isabel c. Provincia de Buenos Aires y otros” del
25/9/2001).Desde tal perspectiva, liminarmente se advierte que
las argumentaciones ensayadas por la defensa carecen de entidad
bastante para desvirtuar la evaluación efectuada por el juez de
origen en torno al recurso del peticionante a la luz del
beneficio que se solicita, por lo que su razonamiento al
respecto permanece incólume.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
/Plata,1 de octubre de 2009.R.S.3 T.68 f* 21
VISTOS:
Este expediente n°° 5369/III, caratulado “S.,
O. s/beneficio de litigar sin gastos” procedente de la
Secretaría Especial del Juzgado Federal n° 3 de esta
ciudad;
Y CONSIDERANDO:
Los doctores Pacilio y Nogueira dijeron:
I. Que contra la decision de fs. 75/vta.,
mediante la cual el señor Juez de grado no hizo lugar
al beneficio de litigar sin gastos solicitado en favor
de S., la doctora María Inés Spinetta interpuso el
recurso de apelación que obra agregado a fs. 77/9vta..
II. Mediante aquella resolución, el a quo
desarrolló los motivos que lo llevaron a denegar el
beneficio solicitado, argumentando, en ese sentido,
que “…no se ha acreditado la insuficiencia de medios
económicos que ponga al causante en condiciones de no
poder afrontar los costos que eventualmente puedan
emanar de la actividad de defensa, mientras que la
cantidad de bienes que registra excede por demás de lo
indispensable para procurar su subsistencia…” (fs.
75vta.).
III. Por su parte, la defensa sostuvo que la
valoración que efectuó el a quo no permite desvirtuar
el estado de carencia de medios para afrontar otras
erogaciones que no sean las de la propia subsistencia
del imputado. En ese sentido, y con respecto a la
situación económica actual del nombrado, la recurrente
señaló que cuenta con un único ingreso, que proviene
de su haber de retiro como numerario de la Policía de
la Provincia de Buenos Aires, y que si bien de los
informes remitidos por el Registro de la Propiedada
Automotor se desprende que es titular registral de
cuatro
vehículos,
de
esas
constancias
también
se
extrae que el único de ellos que cuenta con Seguro
contratado es el automovil … modelo 1992, pudiendo
inferirse que los restantes –un … del año 1981 y dos …
modelos 1981 y 1994- no circulan y en consecuencia no
registran valor alguno.
Asimismo,
jurisprudencia
procedencia
es
del
hizo
conteste
beneficio
hincapié
al
en
no
en
exigir,
cuestión,
que
la
para
la
que
el
peticionante se encuentre en un estado de indigencia,
sino que no posea más ingresos que los suficientes
para subsistir.
Poder Judicial de la Nación
IV. Planteada así la cuestión, debe señalarse
que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene
dicho que: “La concesión del beneficio de litigar sin
gastos
queda
librada
a
la
prudente
apreciación
judicial, en tanto los medios probatorios incorporados
al incidente reúnan los requisitos suficientes para
llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las
condiciones de pobreza alegadas, pues, el legislador
ha omitido referencias tasadas sobre dicho concepto,
ya
que,
por
ser
contingente
y
relativo,
presenta
insalvables dificultades para definirlo con un alcance
genérico que abarque la totalidad de las diferentes
circunstancias que puedan caracterizar a los distintos
casos por resolver” (CSJN expte. “Ahumada, Lía Isabel
c. Provincia de Buenos Aires y otros” del 25/9/2001).
Desde
tal
perspectiva,
liminarmente
se
advierte que las argumentaciones ensayadas por la
defensa carecen de entidad bastante para desvirtuar la
evaluación efectuada por el juez de origen en torno al
recurso del peticionante a la luz del beneficio que se
solicita,
por
lo
que
su
razonamiento
al
respecto
permanece incólume.
V. Por ello proponemos confirmar la decisión
apelada, con costas por su orden atento la naturaleza
de la cuestión debatida.
Así lo votamos.
El doctor Vallefín dijo:
1.
Los
antecedentes
de
esta
causa
están
suficientemente desarrollados en el voto precedente al
que me remito por razones de brevedad.
2.
A
mi
juicio
y
por
las
razones
que
expresaré, la resolución apelada debe confirmarse.
La
jurisprudencia
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia de la Nación tiene resuelto que la concesión
del beneficio de litigar sin gastos queda librada a la
prudente apreciación judicial, en tanto los medios
probatorios
incorporados
requisitos
juzgador
suficientes
la
al
incidente
para
verosimilitud
llevar
de
las
al
reúnen
los
ánimo
del
condiciones
de
pobreza alegadas (“Fallos” 324:2972).
Este beneficio –ha añadido- encuentra sustento
en dos garantías de raigambre constitucional: la de
defensa en juicio y la de igualdad ante la ley (arts.
18 y 16 de la Constitución Nacional). Ello es así,
habida cuenta de que por su intermedio se asegura el
acceso
a
la
administración
de
justicia
no
ya
en
términos formales, sino con un criterio que se adecua
a la situación económica de los contendientes. Empero,
no debe olvidarse que frente a los intereses del
peticionario
se
hallan
los
de
su
contraria,
tan
respetables como los de aquél, los que podrían verse
conculcados
si
a
un
limitado
beneficio
se
lo
transforma en indebido privilegio (“Fallos” 328:3168 y
las remisiones del considerando 3°).
3.
agregados
Ahora
en
bien,
autos
los
resultan
elementos
de
prueba
insuficientes
para
verificar razonablemente si el caso encuadra en el
supuesto que autoriza el otorgamiento del beneficio.
En efecto, los testigos declaran que el actor no posee
bienes y que no puede sufragar los gastos que genere
su
accionar
ante
los
tribunales…
y
los
informes
agregados dan cuenta de que no es titular de tarjetas
de crédito ni de inmuebles…. Pero, al tiempo, se
encuentra debidamente acreditado que S.es titular de
cuatro automóviles…y que percibe una jubilación –se
trata de un haber de retiro como comisario de la
policía bonaerense- cuyo monto, número de cuenta en el
Poder Judicial de la Nación
que se deposita y movimientos que registra, no ha
suministrado al Tribunal. Ello impide afirmar –como se
lo hace al promoverse esta pretensión…- que exista una
“absoluta
párrafo)
carencia
ni
que
de
su
medios
situación
económicos”…,
impida
cuarto
afrontar
los
gastos que demanda su defensa judicial que, por otra
parte, está en manos de la señora Defensora Pública
Oficial.
4. Estas razones, en conclusión, me persuaden
respecto de la situación patrimonial del peticionante
y autorizan a confirmar la resolución apelada.
Así lo voto.
En virtud de lo expuesto, se RESUELVE:
CONFIRMAR la decisión apelada, con costas por
su orden atento la naturaleza de la cuestión debatida.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado:
Jueces Sala III Dres. Carlos Alberto Vallefín (según
su voto), Carlos Alberto Nogueira y Antonio Pacilio.
Ante mí: Dr.Nicolás Alejandro Saccone.Secretario.