VI Presunción de Inocencia de un Trabajador

Análisis Jurisprudencial
VI
Análisis Jurisprudencial
Presunción de Inocencia de un Trabajador
Ficha Técnica
Autor :Dr. Ludmin Gustavo Jiménez Coronado
Título:
Presunción de Inocencia de un Trabajador
Fuente:Actualidad Empresarial, Nº 209 - Segunda
Quincena de Junio 2010
la comisión de algún delito doloso por
los mismos hechos, debe suspenderse el
trámite del despido; y que existe amenaza
de violación y/o violación de los derechos
constitucionales al trabajo, presunción de
inocencia y a la libertad sindical de los
beneficiarios.
4. Posición de los demandados
Sumilla
“Este Tribunal, en reiterada y uniforme
jurisprudencia ha señalado que el derecho
fundamental a la presunción de inocencia
enunciado en el artículo 2°, numeral 24,
literal f), de la Constitución, se proyecta también, a los procedimientos donde se aplica la
potestad disciplinaria sancionatoria…”
1.Introducción
En la sentencia recaída en el Expediente N° 05104-2008-PA/TC, el Tribunal
Constitucional, se pronuncia sobre un
principio muy importante, es decir el
Principio de Presunción de Inocencia y
asimismo respecto a los derechos de un
Debido Proceso, del Derecho al Trabajo,
estableciendo alcances sobre la aplicación
de estos principios y derechos; limitando
la actividad del empleador en cuanto a las
relaciones laborales.
El máximo interprete de la Constituciòn,
en esta oportunidad como en anteriores
establece que el despido del trabajador
se ha producido lesionando los derechos
constitucionales del trabajador y es por ello
que ordena su reposición.
2. Materia Controvertida
La materia controvertida es: 1) Determinar
si el procedimiento de despido realizado a
los trabajadores fueron legales y no atentaban contra sus derechos constitucionales.
3. Posición del demandante
El Sindicato Unificado de Trabajadores de
SPCC-ILO, interpone demanda de amparo
contra Southern Perú Cooper CorporationUnidad Operativa Ilo, solicitando que cese
la amenaza de despido de sus afiliados
don José David Espejo Román y don Julio
Ernesto Díaz Huaranca. Manifiesta que la
emplazada cursó a los beneficiarios sendas
cartas de preaviso de despido, imputándoles
la comisión de faltas graves, consistentes en
el incumplimiento de sus obligaciones de
trabajo, la inobservancia del reglamento de
trabajo y la apropiación frustrada de bienes
del empleador; que las mencionadas faltas
no han sido debidamente comprobadas;
que, por los mismos hechos se les ha
abierto instrucción a los beneficiarios;
que no existiendo aún pronunciamiento
del órgano jurisdiccional que determine
VI-8
Instituto Pacífico
La emplazada propone la excepción de representación defectuosa del demandante y
contesta la demanda solicitando que se la
declare infundada, expresando que existe
una vía específica igualmente satisfactoria
para la protección de los derechos constitucionales invocados; que los beneficiarios
se ausentaron de su centro de trabajo en un
vehículo de propiedad de su empleadora
y sin autorización de su jefatura y que se
apropiaron de bienes de la empresa.
5. Pronunciamiento del Tribunal
Constitucional1
En la presente sentencia lo primero que se
analiza es su procedencia y luego analiza
si se ha vulnerado el Derecho a la Libertad
sindical; el mismo que no es materia del
presente comentario; en esta oportunidad
vamos a enfocarnos en el punto de la
presunción de inocencia y otros derechos
vinculados a éste.
(...) Mediante escrito presentado con fecha
9 de setiembre de 2009, don José David
Espejo Román y don Julio Ernesto Díaz
Huaranca remiten copia de la sentencia
de fecha 25 de agosto de 2009 expedida
por el Juez del Juzgado Penal Liquidador
de Ilo, quien considerando que “no existen
medios probatorios que resulten suficientes para establecer la responsabilidad y
culpabilidad de los procesados”, los absuelve del delito contra el patrimonio en la
modalidad de hurto agravado en agravio
de Southern Perú Copper Corporación.
- Este Tribunal, en reiterada y uniforme
jurisprudencia ha señalado que el
derecho fundamental a la presunción
de inocencia enunciado en el artículo 2°, numeral 24, literal f), de la
Constitución, se proyecta también, a
los procedimientos donde se aplica la
potestad disciplinaria sancionatoria.
Este derecho garantiza en el ámbito de
un proceso la ausencia de toda sanción
si no se ha probado fehacientemente
la comisión de la infracción imputada.
La potestad disciplinaria que detenta
la entidad demandada no se puede
aplicar sobre una presunción de culpabilidad, sino por el contrario, cuando
se ha demostrado con pruebas idóneas
la responsabilidad del imputado en la
infracción atribuida.
1http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/05104-2008-AA.html
(...) Sobre la Vulneración del derecho a un
debido proceso; el Tribunal considera que
el despido del trabajador también viola el
derecho constitucional al debido proceso
sustantivo debido a que la empresa emplazada al momento de imponer a los 2
trabajadores la sanción de despido laboral,
lo hizo en contravención de los principios
de razonabilidad y proporcionalidad, por
cuanto no tuvo en cuenta lo establecido
en el artículo 36º inciso c) de su propio
Reglamento Interno de Trabajo, el cual
señala que al aplicar una medida disciplinaria el Jefe o Supervisor tomará en cuenta
los siguientes derechos del trabajador: c)
Deberá ser proporcional a la gravedad de
la falta cometida y a las circunstancias
en que se produjo, debiendo servir como
medida correctiva, a fin de evitar que se
incurra nuevamente en ella(…); toda vez
que los trabajadores habrían incurrido en
una falta leve y en aplicación concordada
de lo establecido por los artículos 40º, 41º,
42º y 43º del referido reglamento, eran
pasibles que se les imponga, las sanciones
de amonestación escrita o en caso extremo
la medida disciplinaria de suspensión, la
cual de modo general no podía exceder de
3 días, pudiéndose excepcionalmente aplicar
por más de 3 días, con la aprobación del
Gerente o Jefe de División de la empresa.
- Por ello, este Tribunal considera que la
sanción impuesta por la demanda resulta desproporcionada e irrazonable,
pues si bien conforme se ha señalado
en el fundamento que precede, a los
demandantes se les puede reputar que
hayan incurrido en falta disciplinaria,
no es menos cierto que teniéndose en
cuenta que la empresa, en la fundamentación de las cartas cuestionadas y
durante el curso del proceso de amparo,
no ha argumentado que los demandantes tengan antecedentes disciplinarios
que haya merecido que se les imponga
alguna sanción disciplinaria, se debe
concluir que la sanción del despido,
no fue la más adecuada e idónea, pues
teniendo en cuenta la falta incurrida por
parte de los trabajadores, la emplazada
podía haberles impuesto cualquiera
de las otras sanciones disciplinarias ya
citadas anteriormente.
(...) Respecto a la vulneración al Derecho al Trabajo; que la circunstancia de
que se haya despedido a los trabajadores en cuyo favor acciona el sindicato
demandante, a través de un acto lesivo
a los derechos constitucionales señalados en los fundamentos precedentes,
trae consigo también la afectación al
derecho al trabajo reconocido por el
artículo 22º de la Constitución Política
del Estado, en cuanto a que la conservación de un puesto de trabajo que aquel
N° 209
Segunda Quincena - Junio 2010
Área Laboral
implica ha sido conculcado por un acto
viciado de inconstitucionalidad.
6. Análisis y Comentarios
6.1 Principio de Presunción de Inocencia
En el Sistema Internacional de Protección
de los Derechos Humanos, el derecho a la
presunción de inocencia aparece considerado en el artículo 11.1 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, en
el sentido de que “Toda persona acusada
de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
público en el que se le hayan asegurado
todas las garantías necesarias para su
defensa. (...)”. De igual modo, el citado
derecho es enfocado en el artículo 14.2 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y el artículo 8.2 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos. En
relación con esta última, “ (...) la Corte ha
afirmado que en el principio de presunción
de inocencia subyace el propósito de las
garantías judiciales, al afirmar la idea de
que una persona es inocente hasta que su
culpabilidad es demostrada” .
En concordancia con estos instrumentos
internacionales de protección de los derechos humanos, el artículo 2.º, inciso 24, de
la Constitución establece que “Toda persona
es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad”.
De esta manera, el constituyente ha reconocido la presunción de inocencia como
un derecho fundamental. El fundamento
del derecho a la presunción de inocencia se
halla tanto en el principio-derecho de dignidad humana (“La defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado”,
artículo 1.° de la Constitución), así como
en el principio pro hómine.2
Lo que ha determinado el Tribunal Constitucional es precisar que el Principio de
Presunción de inocencia no simplemente
tienen una connotación en el Derecho
Penal; sino también para aquellos procedimientos donde se aplica la potestad
disciplinaria sancionatoria.
En el presente caso, se concluyó que en
un proceso penal no se había determinado la responsabilidad y culpabilidad
de los trabajadores; siendo absueltos de
los delitos accionados por su empleador.
En virtud de esta sentencia absolutoria es
que el Tribunal refiere que al no haberse
2 Fundamento segundo del Expediente. N.° 10107-2005-PHC/TC
N° 209
Segunda Quincena - Junio 2010
comprobado su responsabilidad de los
trabajadores fehacientemente entonces la
entidad o la empresa al aplicar sanciones
no puede hacerlo sobre una presunción
de culpabilidad. Sin embargo, hay que
precisar que de acuerdo a lo prescrito por
el art. 25º del D.S. Nº 003-97-TR; establece
cuales son las faltas graves factibles de un
despido justo; y en su artículo siguiente
refiere expresamente que “Las faltas graves
señaladas en el artículo anterior, se configuran por su comprobación objetiva en el
procedimiento laboral, con prescindencia
de las connotaciones de carácter penal o
civil que tales hechos pudieran revestir”
De este artículo entonces podemos determinar que de acuerdo a la potestad directriz del empleador, si bien es cierto tiene
la potestad sancionatoria, ésta se tiene que
imponer en base a una comprobación objetiva de los hechos o de las imputaciones;
lo que establece el Tribunal Constitucional
a través de esta sentencia es que se deben
de aplicar sanciones no en base a una presunción de culpabilidad sino que en base
a elementos y pruebas idóneas.
6.2. Derecho a un Debido Proceso
Como este colegiado ha tenido oportunidad de señalar mediante uniforme y
reiterada jurisprundecia, el debido proceso
es un derecho fundamental de naturaleza
procesal con alcances genéricos, tanto en
lo que respecta a los ámbitos sobre los
que se aplica como en lo que atañe a las
dimensiones sobre las que se extiende.
Con relación a lo primero, queda claro
que dicho atributo desborda la órbita
estrictamente judicial para involucrarse
o extenderse en otros campos como el
administrativo, el corporativo particular,
el parlamentario, o el castrense, entre muchos otros, dando lugar a que en cada caso
o respecto de cada ámbito pueda hablarse
de un debido proceso jurisdiccional, de
un debido proceso administrativo, de un
debido proceso corporativo particular, de
un debido proceso parlamentario, etc.3
VI
peditado a la arbitraria voluntad del
legislador, sino a un razonable desarrollo de los mandatos constitucionales.
b. Es un derecho de configuración legal; en
la delimitación concreta del contenido
constitucional protegido es preciso
tomar en consideración lo estarcido en
la respectiva ley.
c. Es un derecho de contenido complejo;
no posee un contenido que sea único
y fácilmente identificable, sino reglado
por ley conforme a la Constitución. Al
respecto, el contenido del derecho al debido proceso no puede ser interpretado
formalistamente, de forma que el haz de
derechos y garantías que comprende,
para ser válidos, no deben afectar la prelación de otros bienes constitucionales.
En el presente caso; el Tribunal, establece
que también se habría vulnerado el Principio del Debido Proceso Sustantivo, ya
que la empresa emplazada al momento
de imponer a los trabajadores la sanción
de despido laboral, lo hizo en contravención de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad, por cuanto no había
establecido ciertas regulaciones de su
reglamento interno de trabajo.
6.3. El Derecho al Trabajo
Consideramos, que la libertad de trabajo
surgió como un claro derecho de “libertad”
que se ha visto luego complementado
con diversas matices sociales propios del
desarrollo del Estado Social de Derecho,
debiendo ser ahora considerada como
parte de una categoría unitaria de derechos
fundamentales cuya finalidad última es la
de asegurar de manera efectiva y real la
libertad e igualdad de los individuos, como
condiciones para su pleno desarrollo en
una sociedad justa.5
a Es un derecho de efectividad inmediata;
es aplicable directamente a partir de la
entrada en vigencia de la Constitución,
no pudiendo entenderse en el sentido
de que su contenido se encuentra su-
Dicho también en los términos de la profesora María Revuelto Martínez, la libertad
de trabajo esta íntimamente relacionada
con el respeto que el Estado proclama en
las normas constitucionales a las libertades
en general; así; la libertad personal, el
respeto a la propiedad privada, la libertad
ideológica, etc.; pero al mismo tiempo, la
libertad de trabajo está estrechamente ligada con la pretensión de igualdad entre los
individuos, con el fin de que las libertades
sean reales y efectivas.6
3 Landa Arroyo, César, Los derechos fundamentales en la jurisprudencia constitucional; Palestra editores; 2010- p.270
4 Landa Arroyo, Césarm, Ob. Cit .p.271-272
5 Quiñones Infante, Sergio, La Libertad de Trabajo: vigencia de un
principio y derecho fundamental en el Perú, Palestra Editores, p.53
6 Autora citada por Quiñones Infante, Sergio, Ob.cit. p.
Centro de las características principales del
derecho al debido proceso cabe destacar
las siguientes:4
Actualidad Empresarial
VI-9