sentencia de remate - poder judicial del estado de hidalgo

1
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 359/2010.
SENTENCIA DE REMATE.- Tenango de Doria, Estado
de Hidalgo; a 08 ocho de diciembre del dos mil once 2011.
V I S T O S, los autos del Juicio EJECUTIVO
MERCANTIL, promovido por **** en su carácter de endosatario
en procuración al cobro del Ciudadano ****, en contra de ****;
expediente numero 359/2010, se procede a
dictar sentencia de
remate, y:
RESULTANDO
I.- Con escrito presentado ante esta autoridad en
fecha 27 de agosto del dos mil diez 2010, comparece el C. ****, a
demandar en la vía Ejecutiva Mercantil de Acción Cambiaria Directa
al C. ****, las prestaciones que detalla en su escrito de cuenta,
fundándose para ello en los puntos de hechos y consideraciones de
derecho que dejan vertidos en el mismo.- Por auto de fecha 27 de
agosto de 2010, se da entrada a la demanda entablada, ordenando
con efectos de mandamiento requerir de pago a los demandados y
emplazarlos corriéndoles traslado, con el apercibimiento de Ley,
diligencia que se llevó a cabo el día 27 de agosto de 2010.- Por
acuerdo de fecha 20 de octubre de 2010, se tiene a la parte
demandada dando contestación a la demanda instaurada en su
contra, por opuestas las excepciones y defensas que hace valer en
su escrito de cuenta, por designado domicilio para oír y recibir
notificaciones.- Por auto de fecha 14 de abril de 2011, se dicta auto
admisorio de pruebas, se admite a ambas partes todas y cada una
de las pruebas ofrecidas, quedando desahogadas por su propia y
especial naturaleza las que así lo ameritan.- Mediante auto de fecha
08 de julio de 2011, se abre el correspondiente periodo de
alegatos, mismos que formula el actor en fecha 14 de julio de 2011
y con fecha 01 de diciembre de 2011, se cita a las partes para oír
sentencia dentro del presente juicio, misma que hoy se dicta de
conformidad con los siguientes:
2
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 359/2010.
CONSIDERANDOS
I.- El suscrito Juzgador es competente para conocer y
resolver la presente controversia, ya que las partes se sometieron
tácitamente a esta Jurisdicción en términos de lo establecido por el
artículo 1094 del Código de Comercio.
II.- Es procedente la Vía EJECUTIVA MERCANTIL
intentada, toda vez que el documento base de la acción es un título
que trae aparejada ejecución según lo establece el artículo 1391
fracción IV del Código de Comercio.
III.- El artículo 1194 del Código de Comercio establece
que el que afirma esta obligado a probar, en consecuencia el
actor debe probar su acción y el reo sus excepciones, en
atención a lo anterior el suscrito juzgador se encuentra obligado a
analizar y valorar el material probatorio que existe en el sumario
para poder determinar si se dio cumplimiento o no a este
dispositivo. Ahora bien, en el presente caso tenemos que el C.
****, en su carácter de endosatarios en procuración al cobro de
**** demanda del C. ****, en la vía ejecutiva mercantil y en
ejercicio de la acción cambiaria directa el pago de la cantidad de
$60,000.00 (SESENTA MIL PESOS 00/100 M. N.) por concepto de
suerte principal, el pago de intereses pactados moratorios, así como
los gastos y las costas que ocasioné el presente juicio, basándose
para hacerlo en los hechos que dejan asentados en el escrito de su
demanda, en donde manifiesta que “en fecha 08 de octubre de
2009… **** suscribieron un título de crédito de los denominados
pagarés, el primero de ellos en calidad de deudor principal y el
segundo en su carácter de aval… es bueno por la cantidad sesenta
mil pesos, con fecha de vencimiento el día 08 de enero de 2010…
sin que los ahora demandados hubieran dado cumplimiento a su
obligación de pago… se comprometieron a efectuar un pago del 8%
del valor del título de crédito desde la fecha de su suscripción… que
el ahora demandado **** realizó dos pagos por la cantidad de
$4,800.00… cada uno, mismos que corresponden a los meses de
3
noviembre
y
diciembre
del
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 359/2010.
año
2009…
desde
la
fecha
de
vencimiento del título de crédito, le he estado solicitando al deudor
principal y a su aval de manera personal…”. Por su parte la
demandada ****, al dar contestación a la demanda existente en su
contra, señala que respecto a las prestaciones le niega el derecho a
la parte actora en virtud de que jamás ha sido requerido del pago ni
por el titular del documento base de la acción ni por el endosatario
del mismo, que de igual manera se demuestra la falta de
personalidad con se ostenta el actor. Oponiendo como excepciones
y defensas la falta de personalidad y falta de requisitos que debe
contener el endoso. Ahora bien, en términos de los artículos 150 y
151 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, ya que
el documento base de la acción consistente en un pagaré que tiene
como fecha de vencimiento el día 08 de enero de 2010, por lo que
no hay duda que es exigible su pago en esta vía, toda vez que el
mismo es de plazo cumplido, además que la acción cambiaria que
se ejercita es ejecutiva por el importe del documento, de los
intereses y de los gastos accesorios contra cualquiera de su
signatario sin necesidad de reconocimiento previo en términos de
lo establecido por el artículo 167 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, pues también se debe de tomar en cuenta
que el documento base de la acción es una prueba preconstituida
por ser un título ejecutivo que trae aparejada ejecución, pues así lo
ha sostenido nuestro máximo tribunal en Jurisprudencia Número
398 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 19171995, Tomo IV en Materia Civil, que a la letra dice: “TITULOS
EJECUTIVOS.- Los títulos que conforme a la Ley tienen el
carácter
de
ejecutivos
constituyen
una
prueba
preconstituida de la acción ejercitada en juicio y la dilación
probatoria que en este se concede es para que la parte
demandada justifique sus excepciones y no para que el actor
pruebe su acción.” Ahora bien, la demandada ****, al momento
de ser emplazada a juicio manifestó que “reconoce su nombre y
firma en el documento base de la acción, reconociendo que
únicamente es aval y que el deudor principal lo es ****, que nunca
se imaginó que le fueran ha hacer eso, que no tiene dinero para
4
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 359/2010.
realizar el pago ni desea señalar bienes de su propiedad…”; y al
contestar la demanda señaló que respecto a las prestaciones le
niega el derecho a la parte actora en virtud de que el actor carece
de personalidad y la falta de requisitos del documento base de la
acción; sin embargo, mediante resolución interlocutoria de fecha 02
de diciembre de 2010, se declaró improcedente dicha
excepción;
así por lo que hace a la segunda, es improcedente, en virtud de
que, como se ha dicho antes, el documento base de la acción, es
una prueba preconstituida.
Por lo que en relación a lo anterior se debe declarar
procedente la acción que se intentó en esta vía, ya que de la
diligencia llevada a cabo con fecha 06 de octubre del 2010, se
desprende que la demandada confiesa haber firmado el documento
base de la acción, reconociendo que lo firmó en su carácter de aval,
prueba que en términos de lo establecido por los artículos 1235 en
relación con el 1287 del Código de Comercio tiene pleno valor
probatorio, por lo que se declara procedente la acción intentada por
los actores en éste juicio y se condena a **** a pagar a favor de
****, la cantidad de $60.000.00 (SESENTA MIL PESOS 00/100 M.
N.) por concepto de suerte principal, al pago del 08% de intereses
moratorios desde la fecha en que el deudor se constituyó en mora,
así también se le condena al pago de gastos y costas que originó el
presente juicio en esta instancia con fundamento en lo establecido
por los artículos 1082, 1084 fracción III y IV del Código de
Comercio, y la regulación se hará en ejecución de sentencia; pago
que deberá de realizar en un término legal de cinco días que
comenzará a contar a partir del día siguiente de que se notifique de
que la presente sentencia ha causado ejecutoria, de no hacerse el
pago ordenado, procédase ha hacer transe y remate del bien
embargado y con su producto páguese al actor.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo
establecido por los artículos 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito; 1038, 1039, 1082, 1084 fracción III y IV,
1194, 1321, 1324, 1325, 1327 y 1391 del Código de Comercio, es
de resolverse y se:
5
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 359/2010.
RESUELVE
PRIMERO.- El suscrito juzgador ha sido competente
para conocer y resolver el presente juicio.
SEGUNDO.- Se declara procedente la vía ejecutiva
mercantil intentada.
TERCERO.- En atención a los razonamientos hechos
con anterioridad se declara que ****, en su calidad de propietario
del documento base de la acción, probó los hechos constitutivos de
su acción y la demandada C. **** no probó sus excepciones.
CUARTO.- En consecuencia se condena a **** a
pagar a favor de la actora la cantidad de $60,000.00 (SESENTA MIL
PESOS 00/100 M. N.) por concepto de suerte principal, así como al
pago de intereses moratorios a razón del 08% ocho por ciento
mensual y gastos y costas que originó el presente juicio.
QUINTO.- Se condena al demandado al pago de
gastos y costas que originó el presente juicio en esta instancia.
SEXTO.- De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece:
“El poder judicial deberá hacer públicas las sentencias que han
causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa
conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los
datos personales.” Por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase saber a las
partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por
escrito dentro del término de tres días a efecto de que se publiquen
sus datos personales y en caso de no hacerlo se tendrá por negada
dicha autorización.
6
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 359/2010.
SEPTIMO.- Notifíquese y cúmplase.
A S Í, definitivamente lo resolvió y firma el Ciudadano
Licenciado ARTURO REYES ELIZONDO, Juez Mixto de Primera Instancia
de este Distrito Judicial, que actúa legalmente con Secretario de Acuerdos,
Ciudadano Licenciado ROBERTO HERNÁNDEZ LÓPEZ, que autoriza y da
fe.- DOY FE.