(PAGARÉ). LA OMISIÓN DEL ACTOR DE EXHIBIRLOS COMO

2000606. I.3o.C.6 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VII, Abril de 2012, Pág. 1808.
NULIDAD DE VOUCHER (PAGARÉ). LA OMISIÓN DEL ACTOR DE EXHIBIRLOS
COMO BASE DE SU ACCIÓN, NO ES CAUSA LEGAL PARA DESECHAR. El libro
quinto, título segundo del Código de Comercio no regula la forma y contenido del primer
auto que recae a la presentación de una demanda, específicamente si tiene facultades para
admitir, desechar o prevenir, así como la sanción legal aplicable en el supuesto de que se
incumpla con esa formalidad, por lo que procede aplicar supletoriamente el Código Federal
de Procedimientos Civiles, toda vez que en su artículo 325 se previene la forma en que debe
actuar el tribunal cuando una demanda es oscura o irregular, acorde con la jurisprudencia
1a./J. 126/2008, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro:
"DEMANDA MERCANTIL OSCURA O IRREGULAR. EL JUEZ DEBE PREVENIR AL
ACTOR PARA QUE LA ACLARE, COMPLETE O CORRIJA.". El citado precepto legal no
otorga al órgano jurisdiccional facultad expresa para desechar una demanda, específicamente
para el caso de que el actor no exhiba los documentos en que sustente su acción, sino
solamente para el caso de que sea oscura o irregular y no se cumpla con la prevención
respectiva. Por oscura debe entenderse que de la lectura integral de la demanda y documentos
que se acompañan no se alcance a comprender cuál es la pretensión de los hechos que
reflejen la causa de pedir o la naturaleza de la acción y pretensión que demanda. Y por
irregular debe entenderse aquello que no es regular, verbigracia, la representación de quien
promueve la demanda, sin que tal vocablo abarque la falta de presentación de documentos en
que se funde la acción. En cambio, conforme al principio de preclusión, si el actor no exhibe
los documentos en que funde su acción, y no lo justifica en términos de lo previsto por la
fracción III del artículo 1061 y del diverso 1378 del Código de Comercio, puede ocurrir que
precluya su derecho para exhibirlos, pero esto no da lugar a que ante la falta de la exhibición
de los documentos base de su acción exista facultad legal para desechar una demanda
ordinaria mercantil dadas las características del juicio ordinario mercantil.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 558/2011. María de Jesús Hernández Letona. 27 de octubre de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Mariano Suárez Reyes.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 126/2008 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, marzo de 2009, página
156.
-1-