Área Tributaria I el domicilio procesal en el Código Tributario: a propósito de las modificaciones introducidas por el Decreto Legislativo N° 1117 Ficha Técnica Autor: Dr. Alberto Zúñiga Morales(*) Título:El domicilio procesal en el Código Tributario: a propósito de las modificaciones introducidas por el Decreto Legislativo N° 1117 Fuente: Actualidad Empresarial Nº 269 - Segunda Quincena de Diciembre 2012 1.Introducción Si bien el “domicilio fiscal” es el lugar fijado (al inscribirse en el RUC) dentro del territorio nacional por el contribuyente para todo efecto tributario, el Código Tributario establece la posibilidad de fijar un “domicilio procesal” en determinadas situaciones. Es reconocida la suma importancia del domicilio fiscal, tanto para el contribuyente como para la administración tributaria, principalmente como el lugar en el cual se desarrollan las notificaciones de los actos administrativos de esta última1. Similar importancia tiene el domicilio procesal, con la única diferencia de su limitada aplicación al procedimiento en el cual el contribuyente ha optado por fijarlo. Para la Administración, una adecuada notificación en el domicilio fiscal o el procesal, otorga eficacia y firmeza a sus actos, y para el contribuyente, implica el inicio del cómputo de plazos para iniciar un procedimiento contencioso. Habiéndose introducido recientemente a través del Decreto Legislativo N° 1117 algunas modificaciones en la regulación del domicilio procesal (artículo 11° del Código Tributario), resulta importante destacar lo siguiente: 2. Domicilio procesal en el Código Tributario De acuerdo con el texto actual del segundo párrafo del artículo 11° del Código Tributario2, los contribuyentes tienen la (*) Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Estudios de postgrado en Tributación por el Centro Interamericano de Administraciones Tributarias (CIAT), Instituto de Estudios Fiscales (IEF) y PUCP. Excatedrático de Derecho Tributario. 1 No solo en nuestro ordenamiento es así. Respecto al sistema español, “… el domicilio fiscal adquiere relevancia general en el desarrollo del tributo como lugar donde deben practicarse las notificaciones, asumiendo así el domicilio fiscal un lugar de primer orden para la adecuada aplicación del tributo” (Curso de Derecho Financiero y Tributario, de Juan Martin Queralt, Carmelo Lozano, Gabriel Casado y José M. Tejerizo pág. 301). 2 El texto –con la modificación introducida a través del Decreto Legislativo N° 1117 publicado el 07.07.12– es el siguiente: “El domicilio fiscal es el lugar fijado dentro del territorio nacional para todo efecto tributario; sin perjuicio de la facultad del sujeto obligado a inscribirse ante la Administración Tributaria de señalar expresamente un domicilio procesal en cada uno de los procedimientos regulados en el Libro Tercero del presente Código. El domicilio procesal deberá estar ubicado dentro del radio urbano que señale la Administración Tributaria. La opción de señalar domicilio procesal en el procedimiento de cobranza coactiva, para el caso de N° 269 Segunda Quincena - Diciembre 2012 opción de fijar un domicilio procesal en cada uno de los procedimientos regulados en el Libro Tercero del citado código. Los únicos requisitos son que –requisito general– el domicilio se encuentre ubicado dentro del radio urbano aprobado por la Administración Tributaria3, y –requisito específico del procedimiento de cobranza coactiva en SUNAT– que se fije por única vez, máximo dentro de los tres días de recibida la respectiva Resolución de Ejecución Coactiva (REC), encontrándose condicionado en este caso, a la aceptación por parte de la Sunat (a través del ejecutor coactivo). Completando la regulación de domicilio procesal, el Código Tributario establece (en el último párrafo del artículo 12°), que: “Cuando no sea posible realizar la notificación en el domicilio procesal fijado por el sujeto obligado a inscribirse ante la Administración Tributaria, esta realizará las notificaciones que correspondan en el domicilio fiscal”. Similar disposición se reitera en el artículo 104°, al señalar que: “Cuando el deudor tributario hubiera fijado un domicilio procesal y la forma de notificación a que se refiere el inciso a) no pueda ser realizada por encontrarse cerrado, hubiera negativa a la recepción, o no existiera persona capaz para la recepción de los documentos, se fijará en el domicilio procesal una constancia de la visita efectuada y se procederá a notificar en el domicilio fiscal”. 3. Procedimientos en los que resulta válido fijar un domicilio procesal Basándose en una interpretación literal del anterior texto del artículo 11°, el cual señalaba que la opción de fijar un domicilio procesal debía realizarse “al iniciar cada uno de sus procedimientos tributarios”. La Sunat era de la interpretación que solo cabía fijarlo en los procedimientos iniciados por el propio contribuyente (es decir, los iniciados “a petición de parte”) tales como el contencioso tributario, mas no así en los iniciados de oficio por el órgano administrador (por ejemplo en el procedimiento de fiscalización o el de cobranza coactiva). En tal sentido la Sunat se pronunció mediante Informe N° 3252003/2B0000 en el cual se indicaba que la SUNAT, se ejercerá por única vez dentro de los tres días hábiles de notificada la Resolución de Ejecución Coactiva y estará condicionada a la aceptación de aquella, la que se regulará mediante Resolución de Superintendencia”. Para fines didácticos, hemos colocado en negrita la parte incorporada con el citado decreto. 3 Mediante la Resolución de Superintendencia N° 253-2012/SUNAT publicada el 01.11.12 se ha fijado el radio urbano aplicable a las dependencias de la SUNAT. En ella (vía anexos) se incluyen las delimitaciones geográficas del radio urbano aplicable a cada sede de SUNAT. Esta norma ha derogado la Resolución de Superintendencia N° 006-98/SUNAT publicada el 17.01.98. no es posible que un deudor tributario fije un domicilio procesal durante el trámite del procedimiento de fiscalización, ya que si bien de acuerdo con el artículo 112° los procedimientos tributarios son los de cobranza coactiva, el contencioso tributario y el no contencioso, y se entiende que la fiscalización también es un procedimiento administrativo de carácter tributario, sin embargo esta última es iniciada por la Administración Tributaria, por lo cual no encuadra dicho procedimiento dentro de la posibilidad de fijar domicilio procesal, establecida en el artículo 11° del Código Tributario, reservado para procedimientos iniciados por el propio contribuyente. El Tribunal Fiscal, por su parte, tenía una posición diferente plasmada en diversas resoluciones, ya que consideraba que cuando en el Código Tributario se consignaba la frase “al iniciar cada uno de sus procedimientos tributarios”, únicamente se hacía referencia así al momento inicial del procedimiento, ya sea este originado a petición de parte o ya sea iniciado de oficio por la Sunat (en este caso al “apersonarse” el contribuyente al mismo), por lo cual en diversas ocasiones consideró que existía nulidad en los casos en que, habiendo el contribuyente fijado un domicilio procesal, la Administración Tributaria efectuó las notificaciones únicamente en el domicilio fiscal4. Tomando en cuenta esta diferente interpretación, la modificación introducida por el Decreto Legislativo N° 1117 evidentemente busca delimitar la opción de fijar domicilio procesal, a los procedimientos regulados en el Libro III del Código Tributario. Esto es a: a) Los procedimientos de cobranza coactiva, b) El procedimiento contencioso tributario (reclamación ante la Administración Tributaria así como apelación y queja ante el Tribunal Fiscal), y finalmente; c) El procedimiento no contencioso. Por lo tanto –con la modificación introducida– queda ya excluida la posibilidad de fijar domicilio procesal en un procedimiento de fiscalización5 o en otros procedimientos no regulados por el ya citado Libro III. Respecto a los procedimientos ante el Tribunal Fiscal, surgía anteriormente la duda de si el domicilio procesal debía respetar 4 Una referencia a dicha posición del Tribunal Fiscal se encuentra en la exposición de motivos del Decreto Legislativo N° 1117. Asimismo, puede revisarse la RTF 6487-4-2010 del 18.06.10. 5 Lo cual se señala expresamente en la citada Exposición de Motivos, indicando que en ese caso es el domicilio fiscal el relevante para las actuaciones correspondientes, y que fijar un domicilio procesal, más bien obstaculizaría el efectivo control de la Sunat. Actualidad Empresarial I-7 I Informes Tributarios a) El facultado para ingresar una solicitud fijando un domicilio procesal es el propio contribuyente o, en todo caso, su representante legal inscrito en la Sunat. Tomando en cuenta la importancia de lo solicitado (fijar el lugar en el cual se recibirán las notificaciones vinculadas al proceso), la solicitud deberá estar suscrita necesariamente por uno de ellos y contar con firma legalizada. b) Ya que el Código Tributario señala que la opción de fijar domicilio procesal dentro de un procedimiento de cobranza coactiva se ejercerá “por única vez”, se entiende que debido a que un mismo contribuyente puede tener una o más resoluciones de ejecución coactiva (REC) simultáneamente en trámite, no es posible fijar un domicilio procesal en cada REC (o expediente) –lo cual dificultaría sobremanera el control por parte de la Administración Tributaria–. Por lo tanto, debe entenderse que no puede haber dos o más domicilios procesa- les diferentes vigentes en un mismo momento, aún cuando se tenga en trámite dos o más REC. c) Los contribuyentes que tengan la calidad de “no habidos” no tienen la posibilidad de fijar un domicilio procesal. Se entiende que quien no tiene registrado ante la Sunat un domicilio fiscal válido, tampoco está en la posibilidad de fijar un domicilio procesal. d) En cuanto al tema de las casillas de notificación, entendemos que se ha eliminado la posibilidad de fijarlas como domicilio procesal, en vista de las dificultades expresadas en reiteradas jurisprudencias emitidas por el Tribunal Fiscal8. Por ello el domicilio procesal –tratándose de procedimientos coactivos– no se puede fijar en una casilla de notificación, ya que en esos casos no se deja una constancia de los datos de identificación de la persona que recibe la notificación, por lo cual no se cumple con las condiciones requeridas en el artículo 104° del Código Tributario. e) Debido a que el Código Tributario establece que el señalar un domicilio procesal está condicionado a la aceptación del mismo, se ha previsto un plazo de diez (10) días hábiles para ello. El funcionario encargado tendrá que verificar si quien lo solicita cumple con acreditar su condición de contribuyente o de responsable inscrito en el RUC, si el domicilio procesal se encuentra al interior del radio urbano, si no existe aún vigente un domicilio procesal anterior, si el contribuyente es habido, y de corroborar aquello, emitir una Resolución Coactiva aceptándolo. De no hacerlo en ese plazo, el contribuyente podrá entender como aceptado su domicilio procesal. Entendemos que mientras la Sunat no notifique la Resolución Coactiva aceptando el domicilio procesal, resultará válido que las notificaciones que puedan realizarse se lleven a cabo en el domicilio fiscal. f) De acuerdo con el artículo 6° de la citada Resolución de Superintendencia, el contribuyente tiene la opción de fijar domicilio procesal, cada vez que reciba una REC. Es decir, si ya lo ha fijado en un procedimiento coactivo vinculado a una REC, y recibe una nueva (por haber generado nueva deuda por ejemplo), tendrá la opción de escoger entre recibir las 6 Con relación a ello puede revisarse la RTF 12130-1-2011 del 15.07.11 respecto a un caso en el cual el contribuyente argumentaba que por error había colocado un domicilio procesal en la Hoja de Información Sumaria, y que en el texto de su recurso de reclamación figuraba únicamente su domicilio fiscal, argumentando que la notificación hecha en el domicilio procesal era nula. El Tribunal Fiscal señaló que la Hoja de Información Sumaria fijó válidamente un domicilio procesal, al considerarse dicho formato como parte integrante del recurso de reclamación. 7 Resolución por la cual se “dictan disposiciones referidas a la opción de señalar domicilio procesal en el procedimiento de cobranza coactiva y a su aceptación por parte de la Sunat, a través del Ejecutor Coactivo” publicada el 01.11.12. Debe mencionarse que este artículo hace especial incidencia a los casos vinculados a tributos internos y no así a los aduaneros. 8 De acuerdo con las RTF 9778-5-2008 y 11374-5-2008 en el caso de haberse fijado una casilla de notificación como domicilio procesal, el Tribunal Fiscal considera que no basta el sello de recepción (que consigna fecha y hora), sino que debe consignarse la firma y nombre del receptor (en el cargo de notificación) o existir constancia de negativa a la recepción, tal como señala el artículo 104° del Código Tributario. La Sunat argumentaba que en tales casos, no era razonable solicitar el cumplimiento de tales requisitos, por la garantía que ofrecía dicha casilla. El tribunal se reafirmó señalando que SUNAT debe cumplir con el Principio de Legalidad, por lo que (para este caso) no resultaban aplicables los criterios de razonabilidad y proporcionalidad, y que la no observancia de dicho requisito vinculado a la notificación, no está incluido dentro de sus facultades discrecionales. Adicionalmente pueden revisarse las RTF 3799-1-2008 del 25.03.08 y la 5707-4-2008 del 29.04.08. el radio urbano de la dependencia Sunat a la cual pertenecía el contribuyente (que podría tener domicilio fiscal en provincias), considerando que el Tribunal Fiscal solo tiene sede en Lima. Al respecto mediante Informe N° 099-2008/2B0000, la propia Sunat precisó dicha posibilidad (fijar domicilio procesal en Lima) señalando que para estos casos, debe verificarse que el domicilio procesal se encuentre ubicado en la localidad donde tiene su sede el órgano ante el cual se siguen los procedimientos en los que interviene. En cuanto al procedimiento contencioso, incluso el formato denominado “Hoja de Información Sumaria” contiene un espacio para señalar domicilio procesal, entendiéndose que ello no es impedimento para señalarlo en cualquier etapa del mismo6. Similar posibilidad se contempla en los procedimientos no contenciosos, por ejemplo en el formato autorizado por Sunat para la “solicitud de prescripción de deuda tributaria”, aprobado por la Resolución de Superintendencia N° 178-2011/SUNAT. 4.El domicilio procesal en el procedimiento de cobranza coactiva Con relación al domicilio procesal dentro de un procedimiento de cobranza coactiva, de acuerdo con lo señalado en la Resolución de Superintendencia N° 254-2012/SUNAT7, debe tomarse en cuenta lo siguiente: I-8 Instituto Pacífico notificaciones en su domicilio fiscal o señalar el mismo domicilio procesal para el nuevo expediente coactivo (siguiendo el mismo procedimiento). No puede, por lo tanto, fijarse un domicilio procesal diferente, con base en la limitación establecida en el segundo párrafo del artículo 11° del Código Tributario9. g) Ya que el Código Tributario señala que el domicilio procesal debe estar ubicado dentro del radio urbano “que señale la Administración Tributaria”, el artículo 4° de la Resolución Sunat precisa que el fijado en un procedimiento de cobranza coactiva debe encontrarse dentro del radio urbano fijado para la dependencia a la que “pertenece” el deudor tributario, ya que en el caso de tributos internos ella es la que ejecuta las medidas respectivas. Nótese que el artículo 3° de la Resolución que regula el radio urbano aplicable a las dependencias Sunat, establece como requisito que el domicilio procesal debe encontrarse en el radio urbano que corresponda a la dependencia de la Sunat “encargada de la resolución del procedimiento”, requisito que es aplicable únicamente a los otros procedimientos regulados en el Libro III (contencioso-tributario y no contencioso). Ello por cuanto la dependencia que resuelve dichos procedimientos podría tratarse de una diferente a aquella a la que pertenece el contribuyente, por la ubicación geográfica de su domicilio fiscal. 5. Algunos temas pendientes En consecuencia, en la regulación del domicilio procesal, han quedado aún como tareas pendientes las de: - Iniciar las coordinaciones necesarias a fin de lograr superar las dificultades presentadas con las notificaciones realizadas a través de casillas, en aras de una adecuada uniformización del tratamiento a las mismas10. -Virtualizar y así agilizar el procedimiento para fijar domicilio procesal, incluyendo este en los alcances de la Resolución de Superintendencia N° 057-2011/ SUNAT del 07.03.11, con la cual se aprobó el Formulario Virtual N° 5011, para facilitar la presentación de escritos en el procedimiento de cobranza coactiva a cargo de las dependencias de la Sunat (tributos internos). - Dar las herramientas necesarias a las áreas de cobranza coactiva a fin de que rápidamente puedan pronunciarse acerca de la aceptación o no del domicilio procesal, ya que mientras no lo hagan, el contribuyente quedará en incertidumbre acerca de en qué lugar recibirá las notificaciones respectivas. 9 Dicho artículo señala que la opción de fijar domicilio procesal en el procedimiento coactivo “se ejercerá por única vez”. 10 Si bien no se acepta en el procedimiento coactivo, en principio nada impediría su utilización en los otros procedimientos del Libro III. N° 269 Segunda Quincena - Diciembre 2012