T-38248 (08-09-08) CC-T SALUD

República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
-SALA DE DECISION EN TUTELA-
Magistrado Ponente
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
Aprobado Acta de Sala N° 254
Bogotá, D. C., ocho (8) de septiembre de dos mil ocho (2008)
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre la impugnación presentada por la
E.P.S. FAMISANAR contra el fallo proferido el pasado 24 de julio
por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá que tuteló los
derechos a la salud, seguridad social y vida en condiciones dignas
a favor de la accionante HELENA DUQUE MORENO y en contra
del Ministerio de la Protección Social y la E.P.S. FAMISANAR.
República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
ANTECEDENTES
1.
La
actora
HELENA
DUQUE
MORENO
se
encuentra
diagnosticada con el virus de inmunodeficiencia humana (VIH)
desde octubre de 2004 y de cáncer desde hace dos años,
dolencias por las que ha venido recibiendo tratamiento médico a
cargo de la EPS FAMISANAR en su calidad de cotizante en forma
satisfactoria.
2. Por virtud de la reglamentación del Ministerio de Protección
Social se implementó la planilla PILA1, a través de la cual se torna
forzoso que –entre otros- el trabajador independiente cotice al
sistema general de salud y de pensiones.
3. Adujo la actora que sus exiguos recursos económicos no le
permiten sufragar las sumas de dinero en los nuevos términos
adoptados, lo que le impediría acceder al sistema de salud con el
consecuente riesgo a su vida dada la grave sintomatología que
presenta y las consecuencias nocivas que comportaría la
suspensión del tratamiento.
1
A través del Decreto 1465 de 2005, el Gobierno Nacional reglamentó la Planilla Integrada
de Liquidación de Aportes, que permite pagar de manera unificada y electrónica todos los
aportes al Sistema de Protección Social.
2
República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
4.
Situación urgente que la llevó a invocar el amparo
constitucional
en aras a que se le ordene al Ministerio de
Protección Social y a la E.P.S. FAMISANAR que no se le obligue
a efectuar los pagos a través del PILA para de esa forma cotizar
únicamente en salud. Demandó por contera su protección en la
medida en que presenta un cuadro clínico que
obliga la
continuidad del tratamiento.
DEL FALLO IMPUGNADO
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá el día 24 de julio
de 2008 tuteló los derechos fundamentales a la salud, seguridad
social y vida en condiciones dignas y en consecuencia ordenó:
“…al Ministerio accionado que garantice al accionante la posibilidad
de cancelar las cuotas correspondientes a salud, sin que se le exija
el
pago
de
aportes
a
pensión,
emitiendo
las
decisiones
administrativas que correspondan y, a la E.P.S. Famisanar, que
inicie las gestiones necesarias y expeditas para que siga prestando
la atención integral en salud y tome las medidas tendientes a
materializar la continuidad del tratamiento requerido en estos
eventos. Ambas entidades deberán cumplir en un término perentorio
de 48 horas…”.
3
República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
DE LA IMPUGNACION
La inconformidad de la E.P.S. FAMISANAR se traduce -que no
estrictamente en el amparo prodigado- sino en los términos, en la
temporalidad de la orden. En su sentir, se muestra improcedente
proteger
a
futuro
fundamentales.
la
presunta
vulneración
de
derechos
Igual reprochó al quo al no haber tenido en
cuenta su respuesta al momento de argumentar la decisión.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
La Sala ha de anunciar que el fallo objeto de repudio ha de ser
confirmado aún cuando resulta forzosa una modificación a la
orden impartida. Las razones pasan a verse.
La jurisprudencia constitucional ha sido pacífica frente a la acción
de tutela, al señalarse que es un mecanismo subsidiario y
excepcional, tendiente a proteger los derechos fundamentales de
las personas, cuando aquellas resulten amenazados o vulnerados
por la acción u omisión de cualquier autoridad pública, siempre
4
República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
que la persona carezca de otros medios de defensa judicial, o que
de tenerlos se ofrezca viable su amparo para evitar un perjuicio
irremediable.
El derecho a la salud en principio tiene un carácter prestacional,
es decir, es de naturaleza legal. Sin embargo, puede convertirse
en un derecho fundamental cuando con su desconocimiento se
produce la vulneración de otro derecho de rango fundamental, en
los eventos en que se ve afectada la vida, la integridad física o la
dignidad de la persona, en cuyo caso adquiere el status de
fundamental y se hace exigible su respeto por vía de tutela.
“El derecho a la salud adquiere el carácter de un verdadero
derecho fundamental, en situaciones concretas debidamente
analizadas por el juez constitucional, cuando este derecho se
encuentra vinculado clara y directamente con la protección de un
derecho indudablemente fundamental. Así el derecho a la salud se
torna fundamental cuando se ubica en conexidad con el derecho a
la vida o a la integridad personal.”2
Con respecto a la trascendencia que la Carta Política le ha
atribuido al derecho a la vida, la Sala tiene dicho:
“El derecho a la vida que protege la Carta Política en el marco del
Estado Social Democrático de Derecho no está limitado a la mera
subsistencia, sino a la existencia en condiciones dignas, es decir,
a la posibilidad de que cada persona desarrolle todas las
2
Corte Constitucional Sentencia C-177 de 1998.
5
República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
facultades inherentes al ser humano, es por ello, que la
consagración de los derechos fundamentales de la persona
mereció un capítulo especial, y la dignidad humana ha sido
elevada a principio de rango constitucional que orienta las
actividades del Estado y de los asociados, ya que es en torno al
hombre que gira la existencia del Estado, pasando a ser un fin en
si mismo, cuya promoción le corresponde a la organización del
Estado y a sus administradores.”3
Ahora bien y a términos de lo anunciado en precedencia, el
carácter
de
transitoriedad.
la orden
posee
una
doble
connotación
de
Para un mejor entender y aún cuando la Sala
participa del norte de la decisión, se imponen unas precisiones:
i) Se
cuenta en la actualidad con una reglamentación que le
permite a la libelista obtener licencia para el pago de
salud
únicamente -constituyendo éste el motivo de su clamor- es la
establecida en el Decreto 3085 de 2007, cuyo artículo tercero
establece:
“Otras Condiciones para los trabajadores independientes con
ingresos de un (1) salario mínimo legal mensual. Los trabajadores
independientes, que no estén vinculados a contratante alguno
mediante contratos de trabajo, como servidores públicos o
mediante contratos de prestación de servicios u otros de similar
naturaleza, que carezcan del ingreso exigido para afiliarse a los
Regímenes Contributivos del Sistema de Seguridad Social
Integral y, a pesar de ello, se afilien al Régimen Contributivo del
3
Corte Suprema de Justicia. Sentencia T- 9984.
6
República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
Sistema General de Seguridad Social en Salud, para los efectos
del presente Decreto, deberán presentar su declaración anual
de IBC ante la Entidad Promotora de Salud, EPS, en la que se
encuentran afiliados, precisando por lo menos los siguientes
aspectos: nombre y apellidos completos, sexo, fecha de
nacimiento,
identificación,
tipo
de
cotizante,
actividad
económica de la cual deriva sus ingresos, datos de su
residencia, nivel educativo. Esta declaración deberá estar
suscrita por el trabajador independiente”.
Luego en ese orden de ideas se conmina a la actora para que en
un término que no podrá exceder de treinta días hábiles y con el
concurso y apoyo de la E.P.S. FAMISANAR llene la totalidad de
las exigencias que demanda la reglamentación en cita.
ii) Una vez la libelista realice tal declaración, la perentoriedad y
transitoriedad de la orden se mantendrá hasta tanto se conviertan
en ley de la República los proyectos que cursan tanto en Senado
–Ley 26 de 2007- como en Cámara -121- mediante el cual se
propone una modificación del artículo 19 de la Ley 100 de 1.993,
o hasta tanto se archiven las reseñadas propestas legislativas,
cuyos términos son los siguientes:
“Artículo 2º. Adiciónase un parágrafo al artículo 19 de la Ley 100 de
1993, así:
Parágrafo. Las personas a quienes se refiere el presente artículo,
cuyos ingresos mensuales sean inferiores o iguales a un (1) salario
7
República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
mínimo legal mensual vigente (smlmv), que registren dicho ingreso
conforme al procedimiento que para el efecto determine el Gobierno
Nacional, no estarán obligados a cotizar para el Sistema General de
Seguridad Social en Pensiones4”.
La posición asumida por la Sala en la presente decisión guarda
perfecta fidelidad con la línea jurisprudencial sentada en un caso
similar5.
Finalmente, en lo relacionado con la proclama de la entidad
impugnante ninguna consideración adicional a la efectuada por el
a quo le comporta a la Sala como que la orden está dirigida a
garantizar la plena continuidad de los tratamientos médicos que
demanda la sintomatología de la quejosa –en los términos en que
ya se ha venido prestando- a impedir que por causas meramente
administrativas se interrumpa su pleno goce, por manera que no
resulta de recibo para la Corporación en sede de tutela la prédica
elevada.
Estas razones llevan a la Corte a confirmar integralmente el fallo
objeto de repudio como que el mismo se acompasa plenamente
con el criterio que en sede de tutela y en forma pacífica ha
4
5
Términos expresos citados por la Corte Constitucional en la tutela 1098 de 2007.
Cfr. Sala de Casación Penal, en sede de tutela, radicación 37077, 19 de junio de 2008.
8
República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
mantenido la Sala de cara al problema jurídico debatido con la
modificación señalada.
En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
SALA DE CASACION PENAL, en Sala de Decisión en tutela,
administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO.- CONFIRMAR el fallo objeto de impugnación con la
modificación consistente en que el amparo se ofrece en forma
transitoria en los puntuales términos señalados, imponiéndose la
conminación efectuada a la quejosa.
SEGUNDO .- NOTIFÍQUESE de acuerdo con lo dispuesto por el
Decreto 2591 de 1991 remitiendo copia íntegra del mismo.
TERCERO.-
Enviar a la Corte Constitucional para su eventual
revisión.
9
República de Colombia
Impugnación 38248
A/: HELENA DUQUE MORENO
Corte Suprema de Justicia
NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN
Teresa Ruiz Núñez
Secretaria
10