informan toma de terrenos de ciudad envita – lugar histórico

DENUNCIAN MAL DESEMPEÑO DE FUNCIONARIO PUBLICO, ABUSO DE
AUTORIDAD E INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO,
MENOSCABO DEL PATRIMONIO DE LA CIUDAD -
Buenos Aires, . . . . de junio de 2004.
A la Presidencia de la Legislatura de la C.A.B.A.
A la Vicepresidencia I – II y III de la Legislatura.
A la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.
A la presidencia de cada bloque de la Legislatura.
A la Auditoría General de Gobierno.
Al Jefe de Gobierno de la C.A.B.A.
A la Jefatura de Gabinete.
Al Defensor del Pueblo de la C.A.B.A.
A la Procuración General.
Al Fiscal General.
S.
/
D.
Los que suscribimos, vecinos de la localidad de Ciudad Evita, partido de La
Matanza, provincia de Buenos Aires, con motivo del reciente asentamiento en terrenos de
dicha localidad, constituimos domicilio en la calle San Nicolás número quinientos once
(511)
de
esta
Ciudad,
un
[email protected],
teléfono
particular
-
fax
Nº
4487-1496
e-mail
ante los funcionarios enunciados ut supra, nos
presentamos y respetuosamente decimos que:
I
OBJETO:
1. Venimos por la presente a denunciar al Ing. Ernesto SELZER
a cargo de la
presidencia del Instituto de Vivienda de la C.A.B.A., ex Comisión Municipal de la
Vivienda con motivo de la entrega de terrenos propiedad de la Ciudad, y que se
encuentran ubicados en la localidad de Ciudad Evita, partido de La Matanza,
provincia de Buenos Aires, en razón de los hechos y fundamentos que exponemos en
forma seguida.
2. Sin perjuicio de lo expresado precedentemente solicitamos su urgente intervención
ante los siguientes organismos y/o dependencias:
a. UFI Correccional Nº 1 del Departamento Judicial de La Matanza, a cargo del
Dr. PANZONI, cita en la intersección de las calles Monseñor Marcón (Ex
Pichincha) y Varela de la localidad de San Justo, partido de La Matanza,
provincia de Bs. As. en la IPP Nº 217142 a la que se le glosaron las IPP Nº
217921 Y 122722.
1
b. Ante el Instituto de Vivienda de la Ciudad Autónoma de Bs. As. (ex Comisión
Municipal de la Vivienda), cuya presidencia está a cargo del Ing. Ernesto
SELZER, habida cuenta que con intervención de tal funcionario se ha
suscripto un contrato de cesión de tierras con una ONG denominada “Un
Techo para Todos”.
II
HECHOS:
1. A principios del mes de mayo del año en curso, se observa que en los terrenos
ubicados en la parcela 1234d, sección R, Circunscripción VII del partido de La
Matanza, comienzan a asentarse construcciones muy precarias de madera y
chapas.
2. Se realizan las presentaciones policiales por usurpación que dan lugar a la IPP Nº
217142 a la que se le glosaron las IPP Nº 217921 Y 122722.
3. En la causa IPP Nº 217142 obra un contrato de comodato suscripto con fecha
10/12/2002 por la entonces Comisión Municipal de la Vivienda, hoy Instituto de
Vivienda de la C.A.B.A. a cargo del Ing. Ernesto SELZER, con la ONG
denominada “Un Techo para Todos”. (Se acompaña a la presente copia simple de
dicho contrato de Comodato).
4. Como
consecuencia
de
tal
ocupación,
se
están
realizando
podas
y
deforestaciones por parte de los ocupantes, por lo que se le está cambiando las
características a la zona, y afectando su medio ambiente.
III FUNDAMENTOS:
CONTRATO DE COMODATO – NATURALEZA JURÍDICA – RESTRICCIONES AL
DOMINIO DEL OBJETO DEL CONTRATO.
1. Si bien las partes han decidido asignarle a dicho acto el nombre de “Contrato de
Comodato”, en los hechos y en su proyección final no deja de constituir una
transferencia del dominio para la construcción de un barrio, porque resulta más
que impensable que se puede otorgar en comodato un inmueble para la
construcción de un barrio destinado a la radicación de más 532 familias,
presupuestariamente a cargo de las mismas, y que tal barrio seguirá siendo
propiedad del Comodante. Por lo tanto, dicho contrato de comodato, encubre su
verdadera naturaleza jurídica de ser un contrato en el que se pretende transferir
el dominio de un inmueble propiedad de la C.A.B.A.
2
2. Cabe destacar que el inmueble objeto del contrato al que se hace referencia, está
declarado Lugar Histórico por Decreto PEN Nº 1110/97, declaración que no
consta actuación alguna por parte del G.C.A.B.A. que haya sido cuestionada por
lo que la misma tiene plena vigencia y aplicable en todos sus efectos jurídicos.
Asimismo, cabe recordar que dichos terrenos también han sido declarados Zona a
Preservar por Ordenanza de La Matanza Nº 9430/91, como así también Lugar
Histórico por Ordenanza de La Matanza Nº 10146/95.
3. Dicho contrato, que implica la transferencia del dominio, constituye una violación
al art. 4º de la Ley 12665, habida cuenta que a dicho contrato debió aprobarlo o
intervenir la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares
Históricos, parte ésta que ha estado ausente y ni en el mismo contrato se hace
referencia a que la Comisión ha dado su respectiva aprobación.
4. Habría lugar a pensar, que la autoridad a cargo de la Comisión Municipal de la
Vivienda (hoy Instituto de Vivienda de la CABA), el Ing. Ernesto SELZER, que
suscribió dicho contrato con fecha 10/12/2002, no tenía conocimiento que el
inmueble objeto del contrato estaba declarado Lugar Histórico, razón por la cual
omite convocar a la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares
Históricos al momento de suscribir tal contrato de comodato, tal como lo exige el
Art. 4º de la Ley 12665.
5. Lo expresado en el punto anterior, no tiene justificativo alguno, habida cuenta que
con fecha 30 de mayo de 2002, es decir, seis (6) meses antes a la suscripción del
contrato de comodato (10/12/2002) el propio Ing. Ernesto SELZER en una nota
dirigida a la entonces Diputada Nacional Graciela OCAÑA, en el cuarto párrafo de
la segunda hoja de dicha nota, expresa lo siguiente: “Asimismo, por Decreto
1110/97 el PEN declara a las tierras lugar histórico nacional, sujeto a utilidad
pública; las parcelas 1234d; ... y ... se encuentran afectadas por Ordenanza
9430/91 de la Municipalidad de La Matanza que restringe fuertemente el
dominio de éste sector declarándolo zona a preservar, imposibilitando a
esta Comisión llevar a adelante el cumplimiento de sus fines, dado que no
permite la instalación de viviendas, según el artículo 8 de dicha normativa
sólo autoriza su destino ... a educación, salud, recreación, y cultivo
intensivo de fruticultura, manteniendo su reservorio natural ...”. (Se
acompaña copia de dicha nota)
6. En consecuencia, el funcionario interviniente en el contrato de comodato, el
Ing. Ernesto SELZER tenía pleno conocimiento del carácter asignado al
inmueble objeto de dicho contrato de comodato, y de las restricciones al
dominio que implican al ser declarado Lugar Histórico; y sin embargo
suscribe el contrato violando toda la normativa vigente al respecto, sin dar
3
aviso a la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y de Lugares
Históricos, sin perjuicio de constituir una falta grave de tal funcionario, habida
cuenta que “oculta” a los comodantes las restricciones que sobre el dominio
pesan sobre el inmueble objeto del contrato, y como consecuencia de tal
ocultamiento pretende transferir un derecho mayor al que la Comisión Municipal
de Vivienda poseía, violando así, las limitaciones legales vigentes tanto
nacionales, como provinciales y municipales.
7. Por lo tanto, el funcionario Ernesto SELZER suscribe un contrato de
comodato para construir viviendas cuando tenía pleno conocimiento que no
se puede destinar a dicho terreno a tal fin, por lo que a su conducta habría
que encuadrarla en un accionar temerario y malicioso.
NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO DE COMODATO.
a) Por la autoridad competente que lo suscribe.
1. Tal como se expresara precedentemente, la verdadera naturaleza jurídica del
contrato, es un contrato cuya intención es transferir el dominio de un inmueble
cuyo titular dominial sería la C.A.B.A.
2. Tal como establece el inc. 4º del art. 82 de la Constitución de la C.A.B.A. es
atribución de la legislatura la aprobación de transacciones, y la disposición de
bienes inmuebles de la Ciudad.
3. Por lo tanto, el titular de la ex CMV, hoy Instituto de la Vivienda, no cuenta con la
atribución ni competencia para disponer el patrimonio de la Ciudad.
4. Tal como lo establece la normativa vigente en el procedimiento administrativo de
la Ciudad, Decreto Nº 1510-GCABA-97, en el inciso a) del art. 7º se establece
como requisito esencial del acto administrativo que el mismo sea dictado por
autoridad competente.
5. Asimismo el art. 2º del Decreto Nº 1510-GCABA-97, establece que la competencia
será de la que surge de las leyes o de la propia Constitución.
6. El art. 6º de la Ley GCABA Nº 1251 no le confiere al Instituto de la Vivienda la
facultad de disponer el patrimonio de la Ciudad.
7. Por lo tanto y tal como lo establece el inc. 4º del art. 82 es una atribución
exclusiva de la Legislatura la disposición de los bienes de la Ciudad, por lo
que el funcionario a cargo de la presidencia del Instituto de la Vivienda
carece de competencia para suscribir el contrato que suscribió.
8. En consecuencia, y tal como lo establece el inc. b) del art. 14 del Decreto 1510GCABA-97, se determina que el acto administrativo es nulo de nulidad absoluta e
4
insanable cuando fuere emitido mediando incompetencia, por lo que no se le
puede dar aplicación a un acto administrativo que a simple vista y sin mayor
análisis se arriba a la conclusión que fue emitido con un vicio de competencia.
b) Por la ilegalidad de su objeto:
8. Tal como se expresara precedentemente el funcionario interviniente en el contrato
de comodato, el Ing. Ernesto SELZER tenía pleno conocimiento del carácter
asignado al inmueble objeto de dicho contrato de comodato, y de las restricciones
al dominio que implican al ser declarado Lugar Histórico; y sin embargo suscribe
el contrato violando toda la normativa vigente al respecto, sin dar aviso a la
Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y de Lugares Históricos, sin
perjuicio de constituir una falta grave de tal funcionario, habida cuenta que “oculta”
a los comodantes las restricciones que sobre el dominio pesan sobre el inmueble
objeto del contrato, y como consecuencia de tal ocultamiento pretende transferir
un derecho mayor al que la Comisión Municipal de Vivienda poseía, violando así,
las limitaciones legales vigentes tanto nacionales, como provinciales y
municipales.
9. El objeto es un elemento esencial de todo contrato, y el mismo debe ser posible y
legal, tal como lo establece el art. 953 del Código Civil al prescribir: “El objeto de
los actos jurídicos deben ser cosas que estén en el comercio, o que por un
motivo especial no se hubiese prohibido que sean objeto de algún acto
jurídico, o hechos que no sean imposibles, ilícitos, contrarios a las buenas
costumbres o prohibidos por las leyes, o que se opongan a la libertad de las
acciones o de la conciencia, o que perjudiquen los derechos de un tercero. Los
actos jurídicos que no sean conformes a esta disposición, son nulos como
si no tuviesen objeto”.
10. Por lo tanto, y tal como consta en la cláusula primera del Contrato de
Comodato, el terreno cedido es “para el desarrollo de un proyecto de
urbanización con destino a la erradicación de 532 familias”, cuando tal
destino, está expresamente prohibido por la normativa vigente que declara a
dichos terrenos como Lugar Histórico y Zona a Preservar, por lo que tal
contrato es nulo, como si no tuviese objeto, tal como lo determina el art. 953 del
Código Civil.
RESCISIÓN – CADUCIDAD DEL CONTRATO DE COMODATO.
5
Sin perjuicio de lo expresado anteriormente, y sólo para el remoto e hipotético caso que
se considerara válido el Contrato de Comodato, el mismo debe ser rescindido en forma
inmediata, facultad que obra en la cláusula DECIMA del contrato.
Razones que fundamentan su rescisión:
a) REALIZACIÓN DE LAS OBRAS – FALTA DE ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL.
1. La construcción de CIUDAD EVITA es el testimonio urbano más relevante de
la producción arquitectónica del período 1.945 - 1.955.
2. La mencionada ciudad fue proyectada por el Estado Nacional, para dar
solución al problema de la vivienda popular originado por la masiva
migración de las corrientes internas que se afincaron en la CAPITAL FEDERAL
y el conurbano bonaerense, y a la explosiva oferta de mano de obra
industrial que se dió en el área a partir de la década del cuarenta.
3. Las
necesidades
básicas
de
educación,
salud,
cultura,
comercio
y
recreación fueron contempladas en esta ciudad, desde su planificación, la
cual garantizó así un elevado nivel de vida de sus habitantes.
4. CIUDAD EVITA fue pensada en base al modelo de ciudad jardín de Edward
HOWARD, urbanista fines del siglo XIX. Dicho modelo, sostenido por María Eva
DUARTE de PERON para dignificar la vida de los sectores populares significó
un avance en el tratamiento de la vivienda social en la REPUBUCA ARGENTINA,
hecho que la ubicó a la cabeza de las políticas habitacionales aplicadas en
la época en el mundo.
5. Actualmente han comenzado a realizar obras del barrio con chapas y cartones, y
según el art. 4º de la Ley General de Ambiente (LGA) Nº 25675, se establece el
Principio de sustentabilidad: “El desarrollo
económico y social y el
aprovechamiento de los recursos naturales deberán realizarse a través de una
gestión apropiada del
ambiente, de manera tal, que no
comprometa las
posibilidades de las generaciones presentes y futuras.-“
6. Tal como lo establece el art. 10 de la LGA para la localización de las distintas
actividades antrópicas y en el desarrollo de asentamientos humanos, se deberá
considerar, en forma prioritaria: a) La vocación de cada zona o región, en función
de los recursos ambientales y la sustentabilidad social, económica y ecológica;
b) La distribución de la población y sus
naturaleza y las características
características particulares; c) La
particulares de los diferentes biomas; d) Las
alteraciones existentes en los biomas por efecto de los asentamientos humanos,
de las actividades económicas o de otras actividades humanas o fenómenos
naturales; e) La conservación y protección de ecosistemas significativos.-
6
7. Asimismo no se ha cumplido con las disposiciones del art. 11 de la LGA cuando
establece que toda obra o actividad
que, en el territorio de la Nación, sea
susceptible de degradar el ambiente, alguno de sus componentes, o afectar la
calidad de
vida de la población, en forma significativa,
estará sujeta a un
procedimiento de evaluación de impacto ambiental, previo a su ejecución.
8. En consecuencia, se han iniciado obras con características más que precarias, sin
planificación, ni aprobación del municipio ni de la provincia, que colocan en un
serio riesgo el ambiente de los habitantes de la localidad de Ciudad Evita, todo
ello, por el mal desempeño de un funcionario de la Ciudad, cuando en la cláusula
SÉPTIMA la CMV se reserva el derecho de inspección.
b) INCUMPLIMIENTO DE LAS CLAUSULAS CONTRACTUALES:
1. Incumplimiento de la Cláusula QUINTA que expresa: “LA ASOCIACIÓN”,
aprobados los planos de urbanización de las tierras concedida por autoridad
competente, gestionará la obtención de recursos a efectos de llevar adelante el
emprendimiento habitacional que tendrá por destinatarios exclusivos a las familias
mencionadas en el Anexo I que integra el presente.
2.
Los planos de urbanización no han sido aprobados conforme lo establece el
Decreto Ley Provincial Nº 8912/77 de ordenamiento territorial de la Provincia.
3.
Tal como lo establece el art. 4º del Decreto Ley Provincial Nº 8912/77 “Estarán
sometidos al cumplimiento de la presente ley las personas físicas y jurídicas
públicas o privadas, con la única excepción de razones de seguridad y defensa.”
4. Tal como lo establece el art. 14 del Decreto Ley Provincial Nº 8912/77 Se
entenderá
por
creación
de
un
núcleo
urbano
al
proceso
de
acondicionamiento de un área con la finalidad de efectuar localizaciones
humanas intensivas de usos vinculados con la residencia, las actividades de
servicio y la producción y abastecimiento compatibles con la misma, más el
conjunto de previsiones normativas destinadas a orientar la ocupación de
dicha área y el ejercicio de los usos mencionados, con el fin de garantizar el
eficiente y armónico desarrollo de los mismos y la preservación de la
calidad del medio ambiente.
5. Tal como lo establece el art. 15 Decreto Ley Provincial Nº 8912/77 “Toda
creación de un núcleo urbano deberá responder a una necesidad
debidamente fundada, ser aprobada por el Poder Ejecutivo, a propuesta del
municipio respectivo, por iniciativa de entidades estatales o de promotores
privados, y fundamentarse mediante un estudio que, además de tomar en cuenta
las orientaciones y previsiones del respectivo plan regional, contenga como
mínimo: a) Justificación de los motivos y necesidades que indujeron a propiciar la
7
creación del nuevo núcleo urbano, con una relación detallada de las principales
funciones que habrá de cumplir dentro del sistema o subsistema urbano que
pasará a integrar. b)
Análisis de las ventajas comparativas que ofrece la
localización elegida en relación con otras posibles y la aptitud del sitio para recibir
los asentamientos correspondientes a los diferentes usos c) Evaluación de la
situación existente en el área afectada en lo relativo a uso, ocupación, subdivisión
y equipamiento del suelo. d) Demostración de la existencia de fuentes de
aprovisionamiento de agua potable en calidad de cantidad para satisfacer las
necesidades de la población potencial a servir. e) Comprobación de la factibilidad
real de dotar al nuevo núcleo urbano de los servicios esenciales para su normal
funcionamiento. f) Plan Director del nuevo núcleo urbano conteniendo como
mínimo: - Justificación de las dimensiones asignadas al mismo, así como a sus
áreas y zonas constitutivas, con indicación de las densidades poblacionales
propuestas. - Trama circulatoria y su conexión con los asentamientos urbanos del
sistema o subsistema al cual habrá de incorporarse - Normas sobre uso,
ocupación, subdivisión, equipamiento y edificación del suelo para sus distintas
zonas. -Red primaria de servicios públicos. - Localización de los espacios verdes
y reservas de uso público y su dimensión según lo dispuesto por esta ley. g) Plan
previsto para la prestación de los servicios esenciales y dotación de equipamiento
comunitario.
6. Todos estos supuestos previos al inicio de las obras, no se han cumplido por lo
cual se ha violado en forma indubitable lo dispuesto en la cláusula QUINTA.
7. En consecuencia debe rescindirse sin más trámite el Contrato de Comodato en
cuestión.
INCUMPLIMIENTO DE LOS FINES DEL INSTITUTO DE VIVIENDA.
1. Tal como lo establece el art. 3 de la Ley GCABA Nº 1251 El IVC tiene por objeto la
ejecución de las políticas de vivienda del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires. Asesora al Jefe de Gobierno en la materia de su competencia de acuerdo con
lo establecido en el artículo 31 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
2. Son principios de la Ley GCABA Nº 1251 (Art. 4º): Contribuir al acceso a la
vivienda digna de todos los habitantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
imposibilitados por razones económicas y sociales de acceder a la misma por
cualquiera de los medios regidos por el sector privado y que requieran de la
8
participación del sector público para lograrlo, priorizando lo enmarcado en el inciso 1
del Art. 31 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
3. El Instituto de la Vivienda, no es un “Instituto de Tierras”, por lo que su función
no debe limitarse a la entrega de tierras, sino a dar una respuesta concreta y
digna a la necesidad de vivienda de los habitantes de la Ciudad, y no a los
habitantes de otra provincia, menos aún sin respetar las propias normas de los
estados autónomos provinciales.
DESARROLLO DE URBANIZACIÓN SIN RESPETAR LOS PRECEPTOS MÍNIMOS
QUE IMPERAN SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS.
Como se dijera precedentemente, las construcciones que comenzaron a realizarse son
muy precarias de madera y chapas.
De la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, Reunida en
Estocolmo del 5 al 16 de junio de 1972, se extrae que:
a.
En los países en desarrollo, la mayoría de los problemas ambientales están
motivados por el subdesarrollo. Millones de personas siguen viviendo muy por debajo
de los niveles mínimos necesarios para una existencia humana decorosa, privadas
de alimentación y vestido, de vivienda y educación, de sanidad e higiene adecuados.
Por ello, los países en desarrollo deben dirigir sus esfuerzos hacia el desarrollo,
teniendo presentes sus prioridades y la necesidad
de salvaguardar y mejorar el
medio.
b. El crecimiento natural de la población plantea continuamente problemas
relativos a la preservación del medio, y se deben adoptar normas y medidas
apropiadas, según proceda, para hacer frente a esos problemas. De cuanto existe en
el mundo, los seres humanos son lo más valioso. Ellos son quienes promueven el
progreso social, crean riqueza social, desarrollan la ciencia y la tecnología, y, con su
duro trabajo, transforman continuamente el medio humano. Con el progreso social y
los adelantos de la producción, la ciencia y la tecnología, la capacidad del hombre
para mejorar el medio se acrece cada día que pasa.
c. Hemos llegado a un momento de la historia en que debemos orientar nuestros actos
en todo el mundo atendiendo con mayor cuidado a las consecuencias que puedan
tener para el medio. Por ignorancia o indiferencia podemos causar daños
inmensos e irreparables al medio terráqueo del que dependen nuestra vida y
nuestro bienestar.
9
d. Las perspectivas de elevar la calidad del medio y de crear una vida satisfactoria son
grandes. Lo que se necesita es entusiasmo, pero, a la vez, serenidad de ánimo;
trabajo afanoso, pero sistemático. Para llegar a la plenitud de su libertad dentro de
la naturaleza, el hombre debe aplicar sus conocimientos a forjar, en armonía con ella,
un medio
mejor. La defensa y el mejoramiento del medio humano para las
generaciones
presentes y futuras se ha convertido en meta imperiosa de la
humanidad, que ha de perseguirse al mismo tiempo que las metas fundamentales ya
establecidas de la
paz y el desarrollo económico y social en todo el mundo, y de
conformidad con ellas.
e. Para llegar a esa meta será menester que ciudadanos y comunidades, empresas
e instituciones, en todos los planos, acepten las responsabilidades que les
incumben y que todos ellos participen equitativamente en la labor común.
Hombres de toda condición y organizaciones de diferente índole plasmarán, con la
aportación de sus propios valores y la suma de sus actividades, el medio ambiente
del futuro. Corresponderá a las administraciones nacionales, dentro de
respectivas jurisdicciones, la mayor parte de la carga en cuanto al
sus
establecimiento
de normas y la aplicación de medidas en gran escala sobre el medio.
f.
Principio 4: El hombre tiene la responsabilidad especial de preservar y administrar
juiciosamente el patrimonio de la flora y fauna silvestres y su hábitat, que se
encuentran actualmente en grave peligro por una combinación de factores adversos.
En consecuencia, al planificar el desarrollo económico debe atribuirse
importa
conservación de la naturaleza, incluidas la flora y fauna silvestres.
g. Principio 15: Debe aplicarse la planificación a los asentamientos humanos y a la
urbanización con miras a evitar repercusiones perjudiciales sobre el medio y a
obtener los
máximos beneficios sociales, económicos y ambientales para
todos. A este
respecto deben abandonarse los proyectos destinados a la
dominación colonialista y racista.
h. Principio 16: En las regiones en que exista el riesgo de que la tasa demográfico o
las concentraciones excesivas de población perjudiquen al medio o al
desarrollo, o en que la baja densidad de población pueda impedir el mejoramiento
del medio
humano y obstaculizar el desarrollo, deberían aplicarse políticas
demográficas
que respetasen los derechos humanos fundamentales y
contasen con la aprobación de los gobiernos interesados.
CONSIDERACIONES FINALES:
Por todo lo expuesto: a) dado que el contrato de comodato suscripto, implica una
disposición del patrimonio de la Ciudad, acto éste llevado a cabo por un funcionario
10
incompetente, b) que sobre el inmueble objeto de dicho contrato pesan diversas
restricciones al dominio que impiden la realización de obras destinadas a vivienda, por lo
que resulta claramente ilegal el objeto de dicho contrato, c) que han comenzado a
realizarse las obras sin el Análisis de Impacto Ambiental que la legislación vigente exige,
d) que la realización de dichas obras no cuentan con la aprobación de autoridad
provincial competente e) y que tales obras, dada su evidente precariedad no respetan los
presupuestos mínimos que imperan en la protección de los derechos humanos,
corresponde que los distintos estamentos del Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires, tome cartas en el asunto.
IV
PETITORIO:
Por todo lo expuesto, solicitamos:
1. Se tenga por interpuesta la presente denuncia.
2. Se tenga en cuenta el domicilio constituido en el presente reclamo.
3. Se tome la intervención conforme a sus facultades y atribuciones.
4. Se proceda a declarar de inmediato la nulidad del contrato de comodato,
exigiendo la restitución del mismo a sus ocupantes.
5. Se presente ante el fiscal interviniente, a fin de solicitar una medida cautelar de no
innovar.
6. Informar lo resuelto al fiscal interviniente, a fin de que ordene el lanzamiento
pertinente.
7. Se investigue al funcionario denunciado, y se apliquen las sanciones
administrativas que correspondan.
8. Nos reservamos el derecho de accionar civilmente por daños y perjuicios,
contra todo funcionario que por acción u omisión, sea responsable de los
mismos, conforme lo establece el art. 56 de la Constitución de la Ciudad de
Bs. As. y el art. 1112 del Código Civil.
Sin otro particular y a la espera de una pronta y favorable respuesta, nos despedimos
saludándolo muy respetuosamente.
Se acompañan . . . . . . . fojas de firmas de vecinos.
11