T-60846 (26-06-12) CC

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE
TUTELAS
Magistrado Ponente
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobada acta número 238
Bogotá D.C., veintiséis de junio de dos mil doce
Decide
la
Sala
la
impugnación
interpuesta
por
el
Subdirector de Sanidad del Ejército Nacional contra el
fallo proferido el 11 de mayo de 2012 por la Sala Penal del
Tribunal Superior de Cali, mediante el cual amparó los
derechos fundamentales a la salud y a la vida de la
accionante LUZ MARÍA GIRÓN DE MARMOLEJO. El
amparo fue promovido en calidad de agente oficiosa por
MARÍA MERCEDES MARMOLEJO DE CARMONA.
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
ANTECEDENTES
y
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Así fueron sintetizados por la Sala Penal del Tribunal
Superior de Cali:
“Manifiesta la accionante que su señora madre LUZ MARÍA
GIRÓN DE MARMOLEJO, tiene 84 años de edad y es considerada
en el programa de salud del Ejército, como paciente de alto riesgo,
padece osteoporosis y artrosis crónica acentuada en la columna,
rodillas y antebrazos, sufre de hipertensión e incontinencia
urinaria. Le han practicado cinco (5) cirugías a la vejiga y se
encuentra en proceso de desarrollo de demencia senil (…).
“Que el 4 de julio del 2011 sufrió una caída que le dejó como
consecuencia fractura de fémur a la altura de la cadera, quedando
imposibilitada para caminar. Ante tal situación, el médico tratante
le prescribió los siguientes medicamentos:
“Una (1) ampolla de ácido solidrónico de 5 mg. Una ampolla al
año.
“Bone Complez (calcio más vitamina D), seis (6).
2
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
“Señala que la entidad demandada, por medio del formato de
aprobación de medicamentos y terapéutica del SSMP número
09485 del 22/12/2011 acta C.T.C. número 2, de fecha 10 de
enero de 2012, (…) negó la autorización de estos medicamentos
y/o servicios, explicándose en las observaciones que: no se han
utilizado alternativas del (…) Acuerdo 042 del 2005, “…por el cual se
establece el Manual Único de Medicamentos y terapéutica para el SSMP, y se
dictan otras disposiciones..”, donde se puede apreciar que no se
encuentran dichos medicamentos.
“Que
según
el
punto
IV
del
formato
de
aprobación
de
medicamentos por fuera del Manual Único de Medicamentos y
Terapéutica del SSMP número 09485 -criterios que justificaban la
presente solicitud- el médico especialista doctor Hugo Fernando
Carreño Escobar, determinó que sí existe riesgo para la vida y la
salud de la señora GIRÓN DE MARMOLEJO, justificándolo como
riesgo de repetir fractura en la otra cadera o en la columna,
especificación que es requerida en el Acuerdo 042 de 2005.
“Así las cosas, indica que hasta el momento no han podido iniciar
el tratamiento recomendado por el médico tratante, debido a que
no tiene recursos económicos suficientes para comprar los
medicamentos.
“Por lo anterior, solicita el amparo de los derechos fundamentales
a la vida en condiciones dignas y a la salud de su señora madre y
en consecuencia, pide que se ordene a la entidad accionada, que
en el término de las 48 horas contadas a partir de la notificación
3
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
de la sentencia, autorice y suministre de manera efectiva los
medicamentos prescritos por el médico tratante, así como el
tratamiento integral que requiera la señora LUZ MARÍA GIRÓN DE
MARMOLEJO, que incluya tratamientos, procedimientos, terapias,
implementos e insumos, etc.”
RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA
La
Subdirección
de
Sanidad
del
Ejército
Nacional
manifestó que la misma “en ningún momento niega la
prestación del servicio médico, entrega de los medicamentos, y
control de la patología que presenta la ahora accionante, por el
contrario exige el cumplimiento de los protocolos creados para
cada caso en particular (…).
“Sería más que inapropiado e irresponsable, autorizar sin sustento
científico alguno la entrega de la formula prescrita, siendo ello
competencia exclusiva del Comité Técnico Científico quien para el
caso
decide
señalar
la necesidad que la paciente
utilice
alternativas incluidas en el PIS frente a las cuales no se ha
demostrado falla terapéutica.
“(…)
“(…) A la accionante le asiste otro medio de defensa para lograr su
pedimento, sin notar demora alguna en el mismo, siempre y
cuando se atienda correctamente el caso y a la diligencia con que
ha de actuar la accionante, junto con su especialista tratante (…).
4
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
“De esta manera, teniendo presente el medio que a la fecha le
asiste a la accionante, tanto para demandar autorización de la
prescripción como para acudir a sus controles médicos, esta
Dirección reitera ante el Despacho la improcedencia de la acción
que nos ocupa, sin ser necesario más que atender al medio de
defensa idóneo y la obediencia por los protocolos creados para
esta clase de procedimientos, los mismos que en toda instancia
han de respetarse, siempre y cuando no se presente urgencia
manifiesta que conlleve a agilizar los mismos y por ende a
justificar el salto en los pasos obligatorios”.
EL FALLO IMPUGNADO
La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali señaló que “se
logró demostrar que la vida en condiciones dignas de la señora LUZ
MARÍA GIRÓN DE MARMOLEJO, se encuentra en riesgo, debido a la
negativa por parte de la entidad accionada para el suministro de los
medicamentos prescritos por el médico tratante (…) y que, según el
formato de medicamentos y terapéutica del SSMP, fueron negados con el
argumento de que ‘no se ha utilizado alternativa del Acuerdo’, sin que
en el mismo se especifiquen cuáles son las opciones a seguir y se hayan
puesto en conocimiento de la paciente, todo lo cual amenaza su vida
digna, máxime cuando se trata de una persona de la tercera edad -de
84 años- que , por lo mismo, es sujeto de protección especial”.
Por lo anterior ordenó a la autoridad accionada que “autorice
y suministre los medicamentos (ampolla de ácido solidrónico de 5
mg y Bone Complez -Calcio más vitamina D) a la señora LUZ
5
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
MARÍA GIRÓN DE MARMOLEJO, debiéndole proporcionar el
servicio de salud de acuerdo a las prescripciones médicas y que
estén relacionadas con la patología que padece”.
LA IMPUGNACIÓN
La
Subdirección
de
Sanidad
del
Ejército
Nacional
impugnó la anterior decisión reiterando lo expuesto en la
contestación de la demanda.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
1. De conformidad con las disposiciones del artículo 1º,
numeral 2º del Decreto 1382 del 12 de julio de 2000, es
competente
esta
Sala
para
pronunciarse
sobre
la
impugnación interpuesta contra la decisión proferida por la
Sala Penal del Tribunal Superior de Cali.
2. El artículo 86 de la Constitución Política establece que
toda persona tiene derecho a promover acción de tutela ante
los jueces con miras a obtener la protección inmediata de
sus derechos fundamentales, cuando por acción u omisión
le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad
pública o por particulares en los casos previstos de forma
expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de
defensa judicial, o existiendo, cuando la tutela se utilice
6
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
como mecanismo transitorio para evitar la materialización de
un perjuicio irremediable.
Análisis del caso concreto
1. La demanda se dirigió a cuestionar la negativa de la
Dirección de Sanidad del Ejército Nacional, para suministrar
a la accionante los medicamentos formulados por el médico
tratante, a fin de tratar la enfermedad ósea que padece.
2. la Sala confirmará el fallo impugnado por las razones que
se pasan a ver:
2.1.
Para
ponderar
en
qué
circunstancias
es
constitucionalmente necesario determinar la inaplicación de
la ley o reglamento que inflexiblemente señalan un plan de
servicios, medicamentos y tratamientos, se han desarrollado
por vía de precedentes las siguientes subreglas:
2.1.1. Que la falta del medicamento o tratamiento excluido
por la reglamentación legal o administrativa, amenace los
derechos constitucionales fundamentales a la vida o la
integridad personal del interesado1, pues no se puede obligar
a las Entidades Promotoras de Salud a asumir el alto costo de
1
Sentencia SU-111 de 1997.
7
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
los medicamentos o tratamientos excluidos, cuando sin ellos
no se encuentran en peligro tales derechos.
2.1.2. Que se trate de un medicamento o tratamiento que no
pueda ser sustituido por uno de los contemplados en el Plan
Obligatorio de Salud o que, pudiendo sustituirse, el sustituto
no obtenga el mismo nivel de efectividad que el excluido del
plan de salud.
2.1.3. Que el paciente realmente no pueda sufragar el costo
del medicamento o tratamiento requerido, y que no pueda
acceder a este por ningún otro sistema o POS.
2.1.4. Que el medicamento o tratamiento haya sido prescrito
por un médico adscrito a la empresa promotora de salud a la
cual se halle afiliado el demandante2.
2.2. Ahora bien, se advierte que las medicinas que le fueron
formuladas a la accionante: i) fueron prescritas por el
médico tratante perteneciente al subsistema de seguridad
social del Ejercito Nacional, lo cual significa que su
efectividad
no
es
necesariamente
equivalente
a
sus
sustitutos o simplemente estos no existen, y ii) la falta del
suministro impide apaciguar la enfermedad que padece, la
2
Sentencia T-406 de 2001.
8
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
cual puede empeorar o generar otros quebrantos de salud y
pone en riesgo su vida.
3. De otra parte, la orden impartida por la Sala Penal del
Tribunal Superior de Cali, encaminada a que a la accionante
le sean suministrados los medicamentos que señale el
médico tratante, se observa proporcionada, pues constatado
en el presente caso, que el servicio de salud del subsistema
del
Ejército
Nacional
fue
ineficaz,
limitar
la
orden
exclusivamente a las medicinas que hasta el momento fue
indicada, sería compeler a la demandante a promover
acciones de tutela por cada medicamento que le sea
formulado por su médico tratante, lo cual es contrario al
ordenamiento jurídico iusfundamental, en particular porque
quebrantaría gravemente la dignidad de la demandante paciente que por su avanzada edad -84 años-, como lo advirtió el
Tribunal Superior de Cali, es sujeto de especial protección del Estado-,
y generaría un desgaste innecesario de la administración de
justicia.
No se puede olvidar que las autoridades sanitarias del
Ejército Nacional también hacen parte del Estado y por lo
mismo están el deber de hacer lo posible para dar
cumplimiento a sus fines, indicados en el artículo 2º de la
Carta Política, a saber: “servir a la comunidad” y “garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la
Constitución”.
9
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
Corolario de lo anterior la decisión que se impone es la
confirmación del fallo impugnado.
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA
DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la Ley,
RESUELVE
CONFIRMAR el fallo impugnado.
NOTIFICAR esta decisión en la forma prevista por el Decreto
2591 de 1991.
REMITIR el diligenciamiento a la Corte Constitucional para
su eventual revisión, una vez en firme.
NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
10
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 60846
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
JAVIER ZAPATA ORTIZ
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
11