individualización de la pena en los delitos en que se actualiza la

DERECHO PENAL – 02 MAYO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN LOS DELITOS EN QUE
SE ACTUALIZA LA AUTORÍA INDETERMINADA. PARA
ESTABLECERLA, EL JUEZ DEBE REALIZAR LA OPERACIÓN
MATEMÁTICA CORRESPONDIENTE PARA PRECISAR A
CUÁNTO EQUIVALEN LAS TRES CUARTAS PARTES DE LAS
PENAS MÍNIMAS Y MÁXIMAS Y, PARTIENDO DE DICHAS
CANTIDADES Y DEL GRADO DE CULPABILIDAD DEL
SENTENCIADO,
SEÑALAR
LA
SANCIÓN
APLICABLE
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO).
De los artículos 21, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 56 del Código Penal del Estado de Guerrero, se advierte que la
imposición de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, y que el
juzgador goza de arbitrio judicial para calificar la gravedad del delito y el grado de
culpabilidad del agente, por ello debe determinar e individualizar la pena que el
inculpado va a compurgar, a través de una actuación fundada y motivada. Así,
cuando se actualiza la autoría indeterminada prevista en la fracción VIII del artículo
17 del citado código, relativa a que no consta quién de los participantes del ilícito
produjo el resultado final (responsabilidad correspectiva), el Juez debe imponer las
penas tomando en cuenta el diverso artículo 69, que señala que en la autoría
indeterminada se impondrán hasta las tres cuartas partes de las sanciones
previstas para el delito de que se trate; de ahí que deba realizar la operación
matemática correspondiente para precisar a cuánto equivalen las tres cuartas
partes de las penas mínimas y máximas y, partiendo de dichas cantidades, y del
grado de culpabilidad del sentenciado, determinar la sanción aplicable.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 90/2009. 21 de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente:
Xóchitl Guido Guzmán. Secretaria: Alma Urióstegui Morales.
Amparo directo 63/2009. 26 de noviembre de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: Xóchitl Guido Guzmán. Secretaria: Alma Urióstegui Morales.
Amparo directo 206/2009. 14 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:
Xóchitl Guido Guzmán. Secretaria: Alma Urióstegui Morales.
Amparo directo 295/2010. 18 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Xóchitl Guido Guzmán. Secretaria: Alma Urióstegui Morales.
DERECHO PENAL – 02 MAYO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Amparo directo 332/2013. 19 de diciembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Xóchitl Guido Guzmán. Secretaria: Alma Urióstegui Morales.