MANIFIESTO FRENTE AL SIN RUMBO DE LA FEFA Y POR LA

MANIFIESTO
FRENTE AL SIN RUMBO DE LA FEFA Y POR LA UNIDAD DE LA FEDIPA
Los suscritos, institucionalistas fajardinos, extrañados y preocupados por el sin rumbo de la Federación Fajardina (FEFA)
frente a la unidad de la FEDIPA y otros de interés provincial, expresamos nuestra posición al respecto:
1. Nos extraña y nos preocupa que la JD-FEFA siga alentando y sosteniendo a un grupo que hace rato ha debido
renunciar a su propósito de denominarse JD FEDIPA, nos referimos al grupo liderado por el Sr. Roa, quien funge de
presidente, cuando eso ya no tiene ningún asidero ni sustento jurídico, es decir no tiene bases reales que lo apoyen ni
un solo papel que lo ampare. El mejor testimonio de tal situación de la FEFA, su desubicación frente a la realidad,
es que la otra JD FEDIPA, presidida por el Sr. Cuadros y a la cual se la tildaba de divisionista, ha sido
reconocida por la SUNARP. EL Sr. Cuadros no solo tiene ocho (8) federaciones provinciales legalmente constituidas
como base real de apoyo, sino un papel (Resolución de la SUNARP) incuestionable que lo respalda. Nos preguntamos:
¿Qué hace Fajardo, única federación legal y realmente constituida, sosteniendo a un grupo prácticamente en agonía,
junto a dos federaciones sin reconocimiento y otros tres grupos que fungen de federaciones pero que nunca lo serán
pues no representan sino a dos o tres pueblos de sus provincias?
2. Nos extraña más, porque todo lo anterior ya se veía venir, más aún, fue advertido en voz alta por más de uno de los que
firmamos el presente documento, todas las veces que fuimos a las asambleas de la FEFA durante los meses de abril a
junio pasado. Por fortuna, hay un documento que acredita la preocupación de más de un fajardino por esta anómala
situación de la FEFA, nos referimos al manifiesto firmado por tres ex presidentes, quienes no solo expresan su pesar
por la división de la FEDIPA, sino que recomiendan los pasos a seguir para salir de una situación por demás compleja,
los que lamentablemente no ha sido oído.
3. Qué pena que tal documento, el manifiesto, no solo no se haya discutido con seriedad en la asamblea de la FEFA y
esto que han pasado ya más de cinco meses, sino que haya sido hasta vapuleado por algunos delegados con
argumentos sin sentido que no merecen siquiera ser recordados. Pero es mejor que se recuerde, al menos lo dicho por
el Sr. Alcántara (Presidente del C. S. Hualla): “Los que han firmado el manifiesto no tienen autoridad moral para hablar
sobre el congreso si no han estado presentes allí”. Los que oímos ese argumento, no lo podíamos creer de un
presidente institucional que además es un profesional, puesto que con ese razonamiento, diríamos pues que un juez
no puede dictar sentencia respecto a un crimen si no ha estado en el escenario del mismo. Ocurrencias así,
naturalmente, solo pudo pasar en la JD FEFA dirigida por el Dr. Cardenal Ipurre. Los fajardinos deben saber que así
como un juez puede dar sentencia respecto a un crimen con solo estudiar los elementos probatorios, nosotros, todos y
cada uno de los fajardinos pudimos decir que la FEDIPA estaba dividida y la mejor prueba de ello era que hubieron dos
eventos denominados “Vencedores de Ayacucho”.
4. A la fecha, la situación se ha complicado y a la vez aclarado más para Fajardo. PRIMERO, porque Fajardo ya no puede
jugar el papel de bisagra entre los dos grupos, basado en una situación increíblemente privilegiada y del cual pudo
sacar buen partido; ahora tiene que aceptar la realidad y reconocer al grupo al que tildaba de divisionista. SEGUNDO,
porque la JD de V. Cuadros cuenta con ocho (8) federaciones, y por eso fue reconocido (hay un requisito básico para
eso, contar con 50% más uno de federaciones, 8 entre 11 es pues mayoría), mientras que la JD de Roa sigue
engañando a sus bases con eso de que “ha iniciado un juicio a Cuadros” y no le dice la verdad, la única verdad, de que
no podrá ser reconocida porque las “bases” que le apoyan no son reales sino ficticias. Un ejemplo basta para justificar
lo que decimos: Hay dos federaciones de Huamanga, una fue a Acho y la otra fue a San Marcos; mientras que la de
Acho fue merecidamente ganador con una magnífica presentación (cientos en coreografía singular), la de San Marcos
fue apenas una pobre delegación… la de Acho llevaba la bandera de la histórica FIPHA. La FIPHA ganó en Acho en
franca competencia, pues La Mar como Vilcas Huamán tuvieron su tradicional despliegue de majestuosidad y masas
bailando carnaval.
5. Con todo, hay algo lamentable que tenemos que denunciar. Ni bien la JD FEFA se enteró del reconocimiento de la
FEDIPA presidida por el Sr. Cuadros, soltaron una andanada de acusaciones, desde maniobreros a corruptos, se habló
del “divisionista” Amador Noa, “que no representa a Fajardo”. Lo grave de todo, es que una vez más, hay hígado más
que razonamiento a la hora de juzgar las cosas.
6. Aclararemos el panorama: mientras que la JD FEFA sigue pensando y diciendo que lo del Congreso terminó cuando se
eligió a Jacobo Roa, pese a que el Comité Electoral anuló el proceso (El CE se reunió el 2 de enero y emitió una
resolución que anula dicha elección y dio con eso carta credencial para los hechos posteriores), los otros actúan como
corresponde, se basan en un hecho real y concreto, la continuación del congreso que en una segunda sesión plenaria
eligió a Vidal Cuadros como presidente FEDIPA (que eso último suceda no es novedad en el medio, más de una
asamblea suspende sus sesiones y continúa en otra fecha, sea esta asamblea eleccionaria o no, sucede en muchas
instituciones, caso CGTP, asambleas universitarias, etc.). ¿Quiénes validan que un congreso termina o continúa cuando
de pronto la plenaria se rompe y hay desbande? Los titulares del congreso, solo ellos (Mesa Directiva y Comité
Electoral), respetando por supuesto todas las normas; más aún, todo lo que hicieron fue apoyado por la mayoría de las
federaciones. La preparación de la documentación, para organizar mejor las gestiones es solo cuestión de forma (Por
ejm: que asistieran la FIPHA y la FIREC, que injustamente habían sido marginados del congreso, un congreso donde no
había formalmente lista de delegados plenos, responsabilidad del Comité Organizador presidido por Guillermo Huyhua).
Lo de Fajardo es simple: que mientras continuaba el congreso, los delegados que asistieron tenían todos los derechos,
eso sucedió con Amador Noa y con Wilder Flores, ellos podían elegir y ser elegidos. ¿Es inmoral que uno de ellos
aceptara un cargo? No, desde ningún punto de vista, peor hubiera sido que Fajardo no tuviera un representante en la
JD FEDIPA.
7. Precisemos sobre el papel de los titulares del Congreso: La MD firmó la convocatoria con fecha 4 de enero para una
reunión de presidentes de las federaciones provinciales a realizarse el domingo 8 de enero en el local de la FEDIPA. La
agenda, nada menos que la SITUACION ORGANICA de la FEDIPA. Dicha convocatoria lo firman todos: Cardenal
Ipurre (Presidente), Saturnino Navarro (Vicepresidente), Marino Gamboa (Secretario), Modesto Becerra (Relator).
Ipurre no puede decir ahora, que le habían hecho firmar un documento del cual no sabía su objetivo, cuando
hasta un iletrado pregunta primero de qué se trata un asunto escrito para poner allí su huella digital. Todo esto
ocurrió, naturalmente, previo evaluación del resultado del congreso y sobre todo al conocer la Res. No 02-2012-Comité
Electoral – FEDIPA, donde el CE resuelve en su Art. 1ro, “Declarar nulo el proceso eleccionario para elegir el nuevo
consejo directivo de la FEDIPA período 2012-2013, realizado el día 11 de diciembre del 2011”. A esta parte legal se
suma una realidad más contundente aún, que efectivamente la plenaria del 11 de diciembre no había culminado como
corresponde (con clausura y todo), en mucho, por los vicios procesales en la “elección de Jacobo Roa”. Y más grave,
que no había legitimidad porque la mayoría de las federaciones había abandonado la plenaria y no reconocía a los
“elegidos”.
8. Pero hay algo más importante: el cierre de un proceso electoral se documenta en un acta, eso lo firma el Comité
Electoral (Jorge Tincopa, Lucanas; Alejandro Badajoz, Huamanga; Honorato Camargo, Huanta). Ocurre pues que la
reunión del 8 de enero, con asistencia de los titulares de la MD excepto Cardenal Ipurre, se evaluó todo y decidió
respaldar la idea de continuar el congreso, convocando a una plenaria para elegir a la JD FEDIPA, fijó como fecha el 11
de enero. A la reunión del 11 asistió Percy Guillén, él abrió el certamen en su calidad de presidente de la FEDIPA en
ejercicio (ahora Guillén dice que no sabía qué era eso…) y cedió la presidencia del certamen a Jorge Tincopa,
presidente del C. E. Se procedió a elegir a los titulares de la FEDIPA, saliendo electo como presidente el Sr. Vidal
Cuadros, con asistencia y respaldo de la mayoría de las delegaciones provinciales encabezadas por su respectivo
presidente de federación; en el caso de Fajardo solo estuvieron Amador Noa y Wilder Flores. Hay un acta del CE que
respalda la elección de V. Cuadros, firmado por J. Tincopa y H. Huamán. Dicha acta se usó para gestionar el
reconocimiento en la SUNARP. Jacobo Roa nunca podrá inscribirse porque no tiene acta de Comité Electoral que lo
respalde, esta es una segunda verdad contundente.
9. Frente a los hechos, no tenemos que lamentarnos sino seguir adelante. Mirar con objetividad los errores de unos y
otros, y enrumbar a Fajardo por el camino del cual nunca debimos salir. Naturalmente, hay dos alternativas frente a la
situación creada: UNO, que la Sra. Julia Ucharima renuncie a la JD de Roa; hay razones de más para eso, por ejemplo,
que hasta ahora le deben 15 mil soles a Fajardo (por ser Campeón en el Estadio San Marcos) y no hay visos de que se
cumpla con esa deuda. DOS, que todo continúe igual, se siga alentando a Roa hasta diciembre e incluso Fajardo se la
juegue pugnando porque haya concurso “vencedores de Ayacucho” paralelo a lo que convocará la JD de Cuadros. Si se
opta por la segunda salida, solo queda por decir que lamentaremos que se pierda la última batalla, la que definirá a
nuestro parecer esta situación de paralelismo institucional: perdimos la primera batalla (“Vencedores de Ayacucho” en
San Marcos fue un fracaso), perdimos la segunda batalla (La SUNARP ya reconoció a Cuadros); así como vamos,
perderemos la tercera y última batalla (“Vencedores de Ayacucho” del 2013), porque ahí Roa ya no tendrá toda la
plata que tuvo y que ya lo malgastó todo (no solo se perdió setentaitantos mil soles, se debe a las bases ganadoras
sumas grandes, ya no se rifó el carro, etc.), menos la creencia de las provincias y los distritos, porque esta vez las
bases ya están bien avisadas… Es la hora de las decisiones… La FEFA tiene la palabra… los pueblos reconocerán la
buena decisión o condenarán la mala actuación…
¡POR LA UNION Y PROGRESO DE FAJARDO!
Wilder Flores Cárdenas
Pdte FEFA 1994-1997
Edilberto Huamaní Huamaní
Pdte FEFA 2002-2004
Eulogio Naccha Flores
Delegado de Umasi
Salutiniano Huamaní
Huamaní
Ex JD FEDIPA / Ex JD
FEFA
Aquilino Jiménez Vivanco
Pdte FEFA 2005-2006
Amador Noa Quispe
Pdte FEFA 1972-1973