relaciones entre el Derecho internacional y el Derecho Interno

RELACIONES ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL
Y EL DERECHO INTERNO
I. Introducción
Siendo el Derecho Internacional considerado modernamente como un derecho
mundial, es necesario entender cómo este derecho se aplica en los derechos internos de
cada Estado.
La importancia de ello radica esencialmente en la carencia de órganos que el Derecho
Internacional tiene para hacer efectiva su normativa que se traduce en tratados,
resoluciones, y principios de derecho Internacional.
De ahí que nace la necesidad de determinar y explicar las relaciones entre el Derecho
internacional y los derechos internos de los Estados, pues esa efectividad de la aplicación
del Derecho Internacional en el derecho interno es una tarea encomendada a los propios
órganos de cada Estado (Ejecutivo, Judicial. Legislativo). Está aseveración implica que la
eficacia real del Derecho Internacional depende en muy amplia medida de la fidelidad con
que los derechos nacionales se conformen a las normas internacionales y les den efecto.
Convirtiendo a los Estados como instrumentos del Derecho Internacional para poder aplicar
y poner en vigencia sus normas. Sin embargo las normas internacionales no tienen como
único destinatarios a los Estados, en la moderna doctrina del Derecho Internacional los
sujetos que comprende está ciencia no son exclusivamente ellos, surgiendo como nuevos
sujetos las organizaciones Internacionales, Los Pueblos e incluso los individuos en particular.
Todo esto refuerza la importancia que tiene el Estado al ser el instrumento por el cual el
Derecho Internacional se efectiviza en el ámbito interno; y más aún evidenciándose la
creciente interdependencia que se viene dando entre todos los sujetos de la Comunidad
Internacional, el avance vertiginoso de las relaciones internacionales en especial las
relaciones económicas internacionales; la uniformidad de normas en materia de derechos
humanos; el respeto al ius cogens, y el fenómeno económico de la globalización.
Es así que en éstos últimos años los países han adoptado por introducir a su derecho interno
la aceptación del Derecho Internacional sin más formalidad que la establecida por la
Constitución; es decir que las normas internacionales entran en vigencia a partir de la
creación de las mismas. Sin embargo todo esto requiere una minuciosa explicación;
empezando por dividir a las normas internacionales pues no todas se acatan con la sola
creación de las mismas.
Este fenómeno de aplicación del Derecho Internacional en el derecho interno de cada
Estado, es confrontado y estudiado por la doctrina dualista y monista, así como las
diferentes posiciones tomadas para este efecto.
a) Teoría Dualista; En la concepción de Triepel, el dualismo arranca de dos
premisas. La primera es que el derecho internacional y el derecho interno tienen distintas
fuentes. La segunda es que regulan relaciones diversas en cuanto que el primero rige las
relaciones entre Estados y el segundo las que se desarrollan entre individuos o entre el
Estado y sus súbditos. Y la conclusión primordial que de estas dos premisas obtiene el
dualismo es que las normas internacionales son irrelevantes en los ordenamientos
jurídicos internos, necesitando para su aplicación en ellos un acto especial de recepción.
Derecho internacional y derechos internos se conciben así como órdenes diversos,
separados e independientes.
b) Teoría Monista;
La cual proclama la unidad esencial de todos los
ordenamientos jurídicos, basada en la concepción normativista de Kelsen, según la cual
todas las normas jurídicas derivan su validez y su fuerza obligatoria de otras normas
superiores desde el punto de vista jerárquico hasta llegar a la norma fundamental o
grundnorm. Y esa norma fundamental, según Kelsen, debe ser colocada en el Derecho
Internacional.
Así este derecho sería superior al derecho interno, y éste quedaría subordinado al primero;
y lo que es más importante desde el punto de vista práctico: la norma
internacional no necesitaría de ninguna especie de acto de recepción para ser
aplicada en los ordenamientos internos y prevalecería sobre éstos en caso de
conflictos.
Con relación a estás dos teorías ¿que posición toma el Derecho Internacional? La posición
asumida por el derecho internacional positivo ES INDIFERENTE, no toma ninguna de las
dos posturas y es una cuestión que deja a los derechos internos de los Estados resolver. Y
efectivamente son las constituciones de los Estados las que determinan si el cumplimiento
del Derecho Internacional en los derechos internos necesita o no de un acto de recepción y,
en su caso, cual debe ser éste.
Pero es indiscutible que desde el punto de vista del derecho internacional, es éste el que
prevalece en caso de conflicto
sobre los derechos internos. Así lo establece la Convención
de Viena en su artículo 27 sobre derecho de los tratados: " un Estado no puede invocar
las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de
los tratados..."
En el mismo sentido el artículo cuarto del Proyecto de artículos (1980) de la Comisión de
Derecho Internacional sobre responsabilidad internacional de los Estados señala que solo el
derecho internacional puede ser tenido en cuenta para calificar a un hecho de ilícito y
generador por tanto de responsabilidad internacional; la calificación del hecho como lícito
por el derecho interno Estado es irrelevante.
II. Clasificación de las normas internacionales para su aplicación e
introducción en el derecho interno de los Estados
Teniendo en cuenta que el Derecho Internacional no toma ninguna posición al
respecto y le es indiferente exigiendo a los Estados el cumplimiento del Derecho
Internacional, para determinar de mejor manera como se introduce la norma internacional
en el derecho interno; es necesario estudiar la división hecha por PAUL DE VISSCHER
respecto a las normas internacionales, las cuáles según este autor se clasifican en: 1.
Normas de Derecho Internacional General Consuetudinario; 2. Normas de derecho
Convencional y 3. Normas de Derecho Institucional.
1. Normas de Derecho Internacional General Consuetudinario
Tratándose de la aplicación en el Derecho interno del Derecho Internacional General
Consuetudinario, ha señalado PAUL DE VISSCHER, que existen cuatro grupos de cláusulas
constitucionales, a saber: 1)El de las cláusulas que entrañan la adopción obligatoria, aunque
no automática, de las reglas del Derecho Internacional General; 2)El que comporta la
adopción automática en el orden interno de tales reglas; 3)El que supone tal adopción
automática, proclamando además la superioridad del Derecho Internacional General sobre el
Derecho interno e instaurando un procedimiento para controlar la conformidad de éste con
el primero. y 4)El integrado por aquellas disposiciones que enuncian de manera formal e
individualizada ciertas reglas del Derecho Internacional General.
Ejemplo de la cláusula primera en la práctica constitucional contemporánea la tenemos en la
Constitución Española la cual en su artículo 7mo establece "El Estado Español acatará
las normas universales de Derecho Internacional General, incorporándolas a su
Derecho Positivo"
Ejemplo de la cláusula segunda en la práctica constitucional contemporánea tenemos la
constitución inglesa que dice: "International law is a part of the Law of the land”.
Norma que supone efectivamente la incorporación automática al Derecho Interno de todo el
Derecho Internacional General. La regla forma parte del Derecho de los Estados Unidos y ha
sido recogida entre otras por el artículo 10 de la Constitución Italiana de 1948, el artículo 8
de la Constitución de Grecia de 1975, el artículo 8 de la Constitución de Portugal de 1976,
entre otras. Respecto a la cuestión de la jerarquía de la costumbre internacional en el
interior de los ordenamientos jurídicos internos hay constituciones que la equiparan a la ley
(Austria y Portugal) con la consecuencia de que puede ser derogada por una ley posterior,
mientras que otras constituciones (Italia, Japón, Grecia) dan a las normas consuetudinarias
internacionales un rango superior al de la ley interna, lo que implica que una de estas leyes
nunca puede derogar una costumbre internacional.
El tercer grupo; que supone una adopción automática del derecho internacional y su
superioridad sobre el interno instaurando un procedimiento, para su cumplimiento y respeto,
tenemos al artículo 25 de la Constitución de la República federal Alemana de 1949:
disposición que incorpora como Derecho federal todo el Derecho Internacional General,
haciéndole prevalecer sobre las leyes y asignándole el efecto de producir inmediatamente
derechos y deberes para los habitantes de los territorios.
El cuarto grupo de cláusulas constitucionales que enuncian formalmente y de manera
individualizada ciertas reglas de Derecho Internacional General, como la prohibición de la
guerra o la obligatoriedad de resolver pacíficamente las controversias internacionales.
Tenemos el artículo 29 de la Constitución de la Unión Soviética de 1977 que disponía: "las
relaciones de la Unión Soviética con otros Estados se basan en la Observancia de
los siguientes principios: igualdad soberana, renuncia mutua al uso o amenaza de
la fuerza, inviolabilidad de las fronteras, solución pacífica de las controversias..."
2. Normas de Derecho Convencional
En cuanto al derecho convencional señala Paul De Visscher que, en la mayoría de los
Estados el derecho constitucional no establece la adopción automática del tratado sino que
su integración en el derecho interno se verifica mediante un acto especial de recepción que
más que a las consideraciones teóricas de las doctrinas dualista obedece a las exigencias de
la técnica constitucional de la separación de poderes y más particularmente las relaciones
entre el poder ejecutivo y el poder judicial.
El problema radica entonces en la jerarquía dentro del derecho interno del tratado respecto
a la ley. Sobre tal cuestión las tendencias constitucionales son varias. La constitución
Francesa y la Alemana concede a los tratados una autoridad superior que tienen las leyes, y
esta última además prevé un control jurisdiccional.
La constitución holandesa va más allá, pues reconoce que un tratado aprobado en el
parlamento
por
mayoría
de
dos
tercios
puede,
incluso
derogar
disposiciones
constitucionales.
En cambio en los sistemas que el tratado se introduce por vía de ley, (sistema boliviano)
tratados y leyes internas tienen la misma jerarquía normativa, y por ello si bien el tratado
posterior deroga a una ley anterior; también una ley posterior puede derogar a un tratado
anterior; aunque en el plano internacional está ultima derogación desencadenaría la
responsabilidad internacional del Estado.
3. Normas de Derecho Institucional
En lo que respecta al derecho institucional, es decir del emanado de resoluciones de
organismos internacionales, que según el tratado instituyente, son obligatorias para los
Estados miembros. ¿Cual es el efecto de tales resoluciones en los derechos internos? Las
disposiciones al respecto son más bien escasas, dado el carácter sui generis que tiene el
derecho comunitario o también conocido derecho de la integración. Sin embargo, varias
constituciones latinoamericanas adoptan alguna medida sobre las normas de Derecho
Comunitario; pues existen en nuestro continente lo procesos de integración en franco
avance como ser el MERCOSUR y la Comunidad Andina de naciones; estableciendo que
dicho ordenamiento jurídico el Comunitario es norma por encima de cualquier ley interna.
III. Conclusiones
Hay que tomar en consideración que el franco avance del Derecho Internacional en
la realidad mundial y sobre todo en la realidad de las relaciones internacionales; ha obligado
a los Estados a adoptar la posición monista en cuanto a la aplicación del derecho
internacional en el derecho interno, para cualquier norma, sea cual fuere su clasificación, del
Derecho Internacional.
Sin embargo esto no implica que en virtud a la primacía del Derecho Internacional, en caso
de violación de Derechos o Garantías; o en caso de conflicto en un contrato internacional
entre particulares o entes de Derecho Internacional; se tenga que invocar de inmediato las
normas internacionales:
Es necesario, la mayoría de las veces agotar la vía interna antes de acudir al procedimiento
internacional. Esto implica que el derecho internacional recién puede ser invocado
procesalmente una vez que dentro del derecho interno no se haya satisfecho la pretensión o
reparado el daño.
Pero, no en todos los caso se tiene que invocar al procedimiento internacional esto sería o
implicaría desconocer el carácter inapelable del máximo tribunal de cada país.
Entonces el análisis para la aplicabilidad del procedimiento internacional tiene que ser
mesurado.
Por último hay que dejar establecido que es a través del Estado que las normas
internacionales pueden tener real efectividad. Y es esencial en este sentido que el derecho
nacional facilite el cumplimiento del derecho internacional y más aún que, en caso de
conflicto, el derecho del Estado no sea obstáculo para la observancia de las normas
internacionales. Porque hay que tener muy en cuenta que el derecho internacional no se
aplica únicamente en el ámbito externo; también ha de observarse en el interior de los
Estados, es decir en las relaciones entre los Estados y los particulares sometidos a su
jurisdicción; particulares que pueden incluso exigir judicialmente el respeto del derecho
internacional. Es en este último plano donde cobra mayor importancia el problema de las
relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno.
Y teniendo en cuenta, según como algunos doctrinarios lo llaman, "la ley del
desdoblamiento funcional”; el derecho internacional carece de órganos propios para el
cumplimiento adecuado de sus funciones, lo que se remedia por un desdoblamiento de las
funciones de los órganos del Estado, que no sólo cumplen funciones internas, sino también
internacionales. Esto explica el papel relevante del Estado en la formación de las reglas
internacionales; y esto explica también la importancia de los órganos del Estado y su
Derecho en el proceso del cumplimiento de las normas internacionales.
Por otro lado, la importancia de las relaciones entre el Derecho internacional y el Derecho
Interno se ha acrecentado en nuestros días como consecuencia del aumento de las
funciones del primero. Pues el derecho internacional contemporáneo ya no tiene únicamente
la función clásica de regular las relaciones entre Estados y distribuir las competencias entre
ellos, sino que como ya vimos tiene además al desarrollo de los pueblos e individuos, lo cual
exige una cooperación en muchas materias que antes asumían exclusivamente los Estados y
se regulaban por los derechos internos; es decir la interdependencia producto de la
civilización comporta un aumento progresivo del contenido del Derecho Internacional a
costa de los Derechos internos; y por consiguiente su efectividad tiene que darse de la
manera más abierta posible, extremo sólo logrado adoptando la posición monista de
aplicación del Derecho Internacional en el derecho interno.
GERARDO GIANNI PRADO HERRERA
MAIL DE CONTACTO
[email protected]