CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIEMRA SECCIÓN DEL

129-IM-11
CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las nueve horas cinco minutos de doce de octubre de dos mil once.
Habiendo concluido el trámite del recurso de apelación de la sentencia definitiva
pronunciada por el señor Juez de lo Civil de Mejicanos, a las ocho horas cuarenta minutos de
veintidós de julio del presente año, en el PROCESO ESPECIAL DE INQUILINATO,
promovido por el doctor Gerardo Antonio Garay, de setenta y cuatro años de edad, abogado y
notario, de este domicilio y del de Mejicanos, contra don Natividad de Jesús Gutiérrez Flores, de
veinticinco años de edad, comerciante, del domicilio de Mejicanos.
El fallo de la sentencia recurrida EXPRESA: “En cuanto a la excepción de Cosa
Juzgada habiendo identidad tanto del inmueble como de las partes y las pretensiones en el
presente proceso, HA LUGAR la excepción interpuesta por el Licenciado CARLOS ARMANDO
RODEZNO JACOBO y ratificada en audiencia por el Licenciado YONI ALEXANDER REYES
PORTILLO. En consecuencia NO HA LUGAR a las pretensiones incoadas por la parte actora en
cuanto a la terminación del contrato, así como al pago de los cánones y la desocupación del
inmueble ubicado en Final del Pasaje Cantizano número ocho, de la Colonia Delicias del Norte,
Jurisdicción de Mejicanos, Departamento de San Salvador.- En cuanto a la Nulidad alegada por
parte del actor de los documentos presentados por el demandado, de la inscripción del Registro
de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección del Centro de San Salvador, no ha lugar
porque en el presente proceso no corresponde conocer sobre esas circunstancias alegadas por el
actor.- Condenase a la parte demandante en el pago de las costas procesales por haber sido
rechazadas todas sus pretensiones.” (fs. 57 p.p.)
Intervinieron en primera instancia el doctor Gerardo Antonio Garay, como
demandante; y el licenciado Carlos Armando Rodezno Jacobo, de cuarenta y seis años de edad,
abogado y notario, del domicilio de Mejicanos, como apoderado de don Natividad de Jesús
Gutiérrez Flores, como demandado.
LEÍDOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I.- SUSTANCIACIÓN DEL PROCESO EN
PRIMERA INSTANCIA
A. El doctor Gerardo Antonio Garay, interpuso demanda y en lo esencial
MANIFESTÓ: “HECHOS: Que en mi carácter personal y propietario del inmueble situado en
final del Pasaje Cantizano número OCHO, de la Colonia Delicias del Norte, de esta ciudad,
vengo a Demandar en PROCESO ESPECIAL DE INQUILINATO, por la causal de MORA por
la falta de pago de los canones de arrendamiento, al inquilino NATIVIDAD DE JESUS
GUTIERREZ FLORES, quién al momento de contratar tenía dieciocho años de edad,
comerciante de este domicilio, con Documento Unico de Identidad número cero tres millones
setecientos veinticinco mil doscientos cincuenta y nueve- nueve, en su calidad de arrendatario;
con el contrato de arrendamiento autenticado le compruebo la relación jurídica de mi persona con
el demandado, en dicho contrato se estipuló que me pagaría un canon mensual de VEINTE
DOLARES, pagaderos el día cinco de cada mes calendario en el inmueble arrendado, y que el
plazo del contrato sería de seis meses prorrogables por iguales períodos de tiempo, siempre y
cuando ambas partes estuviésemos de acuerdo a prorrogarlo, mediante cartas cruzadas; que la
falta de pago de una de las cuotas en la forma pactada haría caducar el plazo y el arrendatario
estaría obligado a desocupar el inmueble arrendado, que destinaría exclusivamente para vivienda,
junto con su madre JUANA ANTONIA FLORES, pero es el caso señor juez que el inquilino que
ahora demando por segunda vez, por la CAUSAL DE MORA, en el pago de canones de
arrendamiento del mes que venció el CINCO DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL SIETE, por lo
que está en deberme la suma de plazo vencido hasta el CINCO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL
ONCE, por un monto de UN MIL VEINTE DOLARES mas los meses que se devenguen en el
transcurso del presente Proceso, hasta la total desocupación del inmueble arrendado.- Cuando se
plantió la primer demanda se cometió el error mecanográfico de consignar en el contrato que el
número del inmueble arrenado (sic) era el once, por lo que hoy se hace la corrección con base en
el Art. 263 Pr.C. y es el NUMERO OCHO, en el final del PASAJE CANTIZANO de la
COLONIA DELICIAS DEL NORTE de esta ciudad, contiguo al número siete, por el rumbo
Oriente, y el que recientemente legué a la CRUZ ROJA SALVADOREÑA, como pedí que se
relacionara en la inscripción a mi favor del referido inmueble, para dejar constancia que el
inmueble en su totalidad lo he tenido en mi poder, por muchos años.- No se le facultó al inquilino
subarrendar el inmueble total o parcialmente, por lo que no hay mas personas interesadas en este
proceso que pudiese dárseles participación procesal; proceso en el que le reclamo al inquilino el
pago total de lo adeudado, hasta su completa desocupación, pero aunque pague lo adeudado por
ley no tiene derecho a que se sobresea en el procedimiento, de conformidad al Art. 480 inciso
segundo del CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL.- PRETENSIONES: a) Se declare
terminado el contrato de arrendamiento que en original y fotocopia presento para que se agregue
como prueba ofrecida de la relación jurídica, de parte actora con el demandado; además presento
también con fotocopia el testimonio de la Escritura Pública de Propiedad a nombre de la
causante Angela Velásquez de Silva y traspasado dicho inmueble a mi favor por Derecho
Hereditario en la inscripción registral Matrícula número CERO CINCO UNO UNO CUATRO
NUEVE SIETE UNO, Asiento número cero cero cero DOS, de propiedad de este departamento;
b) Se le condene al demandado al pago de los canones adeudados hasta la completa
desocupación; c) En la audiencia de Ley se decrete el DESAUCIO por prevención de desocupar
el inmueble en un plazo no mayor de DIEZ DIAS; y de no hacerlo se proceda a la desocupación
del inmueble mediante lanzamiento forzoso. (…) Con fundamento en los Arts. 477 numeral uno,
478, 480, 482, 485, 486, 418 y siguientes, todos del CODIGO PROCESAL CIVIL Y
MERCANTIL y hechos expuestos le PIDO: (…) B) Me tenga por parte en mi carácter personal
en que comparezco; Emplace al demandado por el término de ley para que que (sic) si desea
conteste la presente demanda y lo cite a la AUDIENCIA de ley para que pague el TOTAL de lo
adeudado; y en sucaso (sic) se pronuncie la sentencia Definitiva declarando la terminación del
contrato de arrendamiento y la desocupación del inmueble arrendado, el pago de los canones
adeudados hasta la completa desocupación y ordene el lanzamiento en un plazo de diez días
como consecuencia del DESAUCIO QUE SE ORDENARA EN LA AUDIENCIA.” (fs. 1 y 2
p.p.)
Los documentos que presentó junto con la demanda obran de fs. 3 a 7 p.p.
Por resolución de las diez horas treinta minutos de treinta de mayo de dos mil
once, (fs. 8 p.p.), se previno a la parte actora presentara fotocopia certificada de su documento
único de identidad por no coincidir el número consignado en la demanda con el que aparec ía en
el contrato de arrendamiento que presentó.
Conforme resolución de las once horas trece minutos de veintisiete de junio del
presente año, fs. 13 p.p., se tuvo por subsanada la prevención anterior, se legitimó para
comparecer y actuar en el proceso al doctor Gerardo Antonio Garay en su carácter personal (sic).
Se admitió la demanda presentada, señalándose hora, fecha y lugar para la celebración de la
audiencia; consta a fs. 16 p.p. acta de emplazamiento y citación para que el demandado
compareciese a la misma.
Mediante resolución de las ocho horas cinco minutos de veinte de julio del
presente año, fs. 40 p.p., se autorizó la intervención en el proceso al licenciado Carlos Armando
Rodezno Jacobo como apoderado general judicial del señor Natividad de Jesús Gutiérrez Flores,
se tuvo por contestada la demanda en sentido negativo, por aportada la prueba documental
presentada por el licenciado Rodezno Jacobo, la que obra de fs. 20 a 39 p.p.; respecto de la
excepción alegada se manifestó que en la respectiva audiencia se proveer ía.
El resultado de la audiencia se encuentra en acta de fs. 43 a 44 p.p. y de fs. 47 a 51
p.p. se agregaron los documentos presentados en audiencia por ambas partes.
De fs. 55 a 57 p.p., se encuentra la sentencia de la cual se recurre y a fs. 92 p.p. se
tuvo por interpuesto recurso de apelación por el doctor Gerardo Antonio Garay en su escrito de
fs. 81 a 85 p.p.
B.- SUSTANCIACIÓN DEL RECURSO
DE APELACIÓN
C.- EN ESTA INSTANCIA.
Conforme resolución de las nueve horas de
veintiséis de agosto del presente año, una vez examinada la admisibilidad del presente recurso se
admitió la apelación interpuesta por el doctor Gerardo Antonio Garay, señalándose hora y fecha
para la práctica de la audiencia.
D.- Mediante acta de fs. 37 a 40, se encuentra el resultado de la audiencia
celebrada a las diez horas de veintisiete de septiembre del presente año.
II.- ANTECEDENTES DE HECHO:
A.- El doctor Gerardo Antonio Garay, como arrendante, promueve proceso
especial de Inquilinato de Terminación de Contrato de Arrendamiento, celebrado el cinco de
junio de dos mil cinco con el señor Natividad de Jesús Gutiérrez Flores, respecto de un
apartamento marcado con el número ocho, del Pasaje Cantizano, de la Colonia Delicias del Norte
de la ciudad de Mejicanos, así como el pago de cánones adeudados hasta la completa
desocupación.
B.- DE LOS AGRAVIOS EN QUE FUNDAMENTA LA APELACIÓN.- La
parte apelante al interponer el recurso que nos ocupa manifiesta que la sentencia dictada a las
ocho horas cuarenta minutos de veintidós de julio del presente año le causa agravios por lo
siguiente: a) Porque al haber declarado ha Lugar la excepción de cosa juzgada, es actuar
contra lo dispuesto en el Art. 486 del Código Procesal Civil y Mercantil que establece que en los
procesos por desocupación a causa de mora no producirá efectos de cosa juzgada y que ello se
refiere a la cosa juzgada formal, por lo que se puede plantear nueva demanda por el principio de
tracto sucesivo, señalando también que en el proceso anterior que promovió y en el que
reclamaba mora hasta el cinco de agosto de dos mil cinco, su inquilino le pagó dos meses, por lo
que hoy el reclamo o pretensión es distinta, es decir, le reclama a partir del cinco de octubre de
dos mil cinco a la fecha y que aunque sean las mismas personas y el mismo inmueble arrendado,
la fecha inicial de la mora es distinta, por lo que el presente es un nuevo proceso especial de
inquilinato incluso con nueva legislación (sic). b) Que ha probado la mora, pues su inquilino lo
que ha presentado es un contrato y recibos con otra persona ajena a la relación contractual
existente con él, y que la misma no tiene valor alguno. c) que no se le dio valor al contrato de
arrendamiento para vivienda y que de conformidad al Art. 341 del Código Procesal Civil y
Mercantil los instrumentos públicos en este caso el contrato de arrendamiento constituye prueba
fehaciente de los hechos.
III.- FUNDAMENTO DE LA OPOSICIÓN AL RECURSO
A.- El recurrido don Natividad de Jesús Gutiérrez Flores por medio de su
apoderado licenciado Carlos Armando Rodezno Jacobo, en la audiencia especial realizada en esta
Cámara a las diez horas de veintisiete de septiembre del presente año, fundamentó su oposición al
recurso de apelación en lo siguiente: Que en este nuevo proceso ha presentado documentos con
los cuales acredita que el doctor no es el propietario del inmueble, por ello presentó escritura
pública de legado a favor del ISRI con fecha 18 de febrero de 1986 inscrito ese documento en la
Primera Sección del Centro de Registro de este departamento y que está agregado al expediente y
por lo tanto el contrato de arrendamiento que se quiere hacer valer fue realizado el cinco de junio
de 2005 siendo las mismas pretensiones del proceso anterior, y por ello el juez declaró cosa
juzgada y que con ello se comprueba lo manifestado y pide que se confirme la sentencia.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
1.A.- PROCESO DE INQUILINATO
Esta Cámara al pronunciar esta sentencia tiene presente que está frente a una
materia especial como la de Inquilinato, pues el propio legislador la creó con peculiaridades
distintas del Derecho Común, en razón de ello tenemos que, contrato de arrendamiento es aquél
en que una de las partes se obliga a dar a la otra el goce o uso de una cosa por tiempo
determinado y precio cierto. Se caracteriza por ser consensual, es decir, que se perfecciona por el
mero consentimiento de las partes; bilateral porque las obligaciones son recíprocas, oneroso, ya
que el precio o renta contrapesa el disfrute; y conmutativo, por la reciprocidad de las
prestaciones, el cual se encuentra sujeto a la autonomía de la voluntad, en virtud de que todo
contrato nace del acuerdo de voluntades; tal acuerdo es el que determina los efectos que aquél ha
de producir, así como su alcance, extensión y duración.
2.A.- DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL.- A fin de acreditar la relación
contractual existente se presentó Documento Privado autenticado por el Notario Mauricio
Méndez Garay, agregado de fs. 3 a 4 del proceso principal, con la cual se pretende establecer la
existencia de Contrato de Arrendamiento en el que se expresa que el cinco de junio de dos mil
cinco, el doctor Gerardo Antonio Garay, le dio en arrendamiento el apartamento identificado
como número ocho del Pasaje Cantizano, de la Colonia Delicias del Norte, de la ciudad de
Mejicanos a don Natividad de Jesús Gutiérrez Flores, cuyo canon me nsual sería de veinte
dólares pagaderos el día cinco de cada mes calendario, para el plazo de seis meses prorrogables
por igual período, siempre y cuando ambas partes estén de acuerdo en prorrogarlo.
3.A.- DE LA MORA.-
Por mora entendemos el retardo o retraso en el
cumplimiento de la obligación. Y, es que toda disconformidad de conducta, entre lo obrado y lo
decidido, imputa incumplimiento del deudor. Mora ex re, es la que se produce cuando por la
naturaleza y circunstancias de la obligación, se evidenc ia que el pago al tiempo del vencimiento
es fundamental para el acreedor, de ahí que la ley la presuma, sin necesidad de otros requisitos.
Presunción “Juris Tantum” significa la afirmación o conjetura legal que puede ser destruida por
prueba en contra, y surte efectos mientras no se demuestre lo contrario.
B.- Esta Cámara conforme lo dispuesto en el inciso dos del Art. 515 en relación al
Art. 511 CPCM, se pronunciará exclusivamente sobre los puntos y criterios planteados en el
escrito del recurso de apelación y lo que hubiese sido fundamentado en la oposición del mismo.
4.A.- ANÁLISIS DE LOS AGRAVIOS.
Habiendo señalado en sus agravios el
doctor Gerardo Antonio Garay que no está de acuerdo con lo resuelto en la sentencia recurrida
por cuanto dice haber probado los extremos de su demanda, pues manifiesta que comprobó la
propiedad que tiene sobre el inmueble respecto del cual pide la terminación del contrato y que
además no existe la cosa juzgada alegada por el demandado.
5.A.- DE LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA ALEGADA EN PRIMERA
INSTANCIA. La parte ejecutada, alegó en primera instancia la existencia de cosa juzgada dentro
del proceso, y la Jueza A-quo le declaró ha lugar dicha excepción, el recurrente alega que no
existe cosa juzgada por lo dispuesto en el Art. 486 CPCM, por ello le corresponde a esta Cámara
analizar si se logró establecer la misma, y sólo en el evento de que no proceda pasaremos al
análisis de los demás agravios alegados.
B.- Iniciaremos por definir qué es cosa juzgada. En nuestro ordenamiento jurídico
procedimental no existe una definición legal, por lo que nos atendremos a lo que nuestra
jurisprudencia ha subrayado al efecto, o sea al concepto en el sentido en que lo definen los
expositores del derecho y en esa virtud tenemos, que según Guasp "La cosa juzgada en sentido
amplio es, pues, la fuerza que el derecho atribuye normalmente a los resultados procesales. El
proceso, en virtud de la figura de la cosa juzgada, se hace inaplicable y una cosa juzgada no
quiere decir, en sustancia, sino inaplicabilidad de lo que en el proceso se ha corregido (Guasp,
Derecho Procesal Civil, Tomo I, Pág. 548). Chiovenda por su parte expresa: "La cosa juzgada es
el bien de la vida material del juicio y sobre el cual se ha pronunciado sentencia que ya no está
sometida a oposición de rebelde, ni apelación, ni recurso de casación, ni demanda de revisión.
(Chiovenda, Instituciones de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Pág. 383). Por último, Arturo
Alessandri Rodríguez y Manuel Somarriva Undurraga, en su Curso de Derecho Civil, Tomo I
Pág. 79 dice: "Cosa juzgada es la fuerza de la sentencia judicial que la hace inatacable, ya en
sentido formal, y en sentido material".
C.- De lo transcrito podemos inferir que cosa juzgada es la eficacia misma de la
sentencia, eficacia que ya no puede ser atacada por ninguna suerte de recurso, es pues
inimpugnable y revestida de una fuerza tal que la vuelve inmutable: "de allí que nos lleve a
considerar, por un lado la denominada "eadem res" (identidad de cosa u objeto) y por otra la
identidad de causa pretendi, pues como explica Echandía en su obra Teoría General del Proceso,
Pág. 445 "el limite objetivo de la cosa juzgada se compone de dos elementos identidad de cosa u
objeto e identidad de causa petendi".
D.- En nuestro sistema procesal, se requiere que exista esa identidad de objeto para
invocar la excepción de cosa juzgada y así nuestra doctrina sostiene: "para que en juicio proceda
la excepción de cosa juzgada se requiere la concurrencia de los tres elementos de idem persona,
idem res e idem causa petendi, o sea, que en un juicio anterior se haya ventilado una acción con
idéntica causa a la intentada en el segundo proceso, que haya tenido por objeto el mismo fin
jurídico perseguido en el segundo juicio y que las respectivas pretensiones hubiesen sido
ventiladas entre las mismas partes". (Revista Judicial, Tomo LXXI; Pág. 117 de 1966).
V.- En el caso en examen, el proceso incoado trata de un proceso especial de
Inquilinato, respecto del cual el Art. 486 CPCM preceptúa: “La sentencia que se dicte en los
procesos por desocupación a causa de mora no producirá efectos de cosa juzgada, y deja a salvo
el derecho de las partes para acudir al proceso declarativo correspondiente a fin de resolver la
cuestión. Contra ella se dará recurso de apelación. Contra la sentencia dictada en apelación no
habrá recurso alguno.”
A.- De la lectura de la disposición anterior se constata que en los procesos de esta
naturaleza queda excluida la cosa juzgada, ya que las partes pueden optar por el proceso
declarativo pertinente para resolver la controversia; no obstante lo anterior, el señor Natividad de
Jesús Gutiérrez Flores interpuso a fs. 17 a 18 p.p, la excepción de cosa juzgada alegando que en
el proceso 1-I-06 a las ocho horas tres minutos de veintitrés de mayo de dos mil seis se pronunció
sentencia sobre el mismo caso, la que se encuentra agregada de fs. 31 a 33 p.p., en la que el
señor Juez de lo Civil de Mejicanos declaró inepta la pretensión contenida en la demanda que
interpuso el doctor Gerardo Antonio Garay contra el señor Gutiérrez Flores por falta de
legitimación procesal para pedir y porque no existía identidad entre el inmueble supuestamente
arrendado. En razón de lo anterior, es obvio que el Juez A-quo en el proceso mencionado no
entró a conocer del fondo del asunto, por lo que no puede alegarse cosa juzgada, por ello se acoge
este agravio.
B.- Ahora bien, el doctor Garay como agravio señala que se demostró dentro del
proceso la propiedad del inmueble del cual se pide terminación, pago de cánones y desocupación,
por ello es de aclarar lo siguiente: que si bien el apelante-arrendante alega que ha demostrado la
propiedad que tiene sobre el inmueble, dicho punto no se encuentra en discusión, puesto que
estamos frente a un proceso de inquilinato, en el que se pretende la terminación de un contrato de
arrendamiento, de un apartamento, en virtud de haber caído en mora en los cánones mensuales el
inquilino, por lo que es improcedente traer a cuenta la discusión respecto de la “propiedad” de la
cosa arrendada, pues ello es ajeno al tema decidendi de este proceso.
C.- El doctor Gerardo Antonio Garay presentó con su demanda contrato de
arrendamiento respecto del inmueble situado en el número ocho del Pasaje Cantizano, de la
Colonia Delicias del Norte de la ciudad de Mejicanos, suscrito entre él y don Natividad de Jesús
Gutiérrez Flores que obra de fs. 3 a 4 p.p., celebrado en la ciudad de Mejicanos, el cinco de junio
de dos mil cinco, y que es el mismo del cual se pide la terminación; con el cual se establece la
relación contractual; cumpliéndose así con lo que prescriben los Arts. 1703 inciso 2° C.C., y 4
“Ley de Inquilinato”, dando como consecuencia que también se ha podido constatar la obligación
que contrajo don Natividad de Jesús Gutiérrez Flores al suscribir el contrato antes mencionado,
siendo entre otras la obligación de pago de los cánones de arrendamiento, sobre el inmueble
objeto de la demanda, obligación que se deduce no fue cumplida debido a que el demandado
antes mencionado al comparecer al proceso aparte de alegar cosa juzgada, -que como se dijo
antes, no existe-, también manifestó que habitaba el inmueble por consentimiento del propietario,
pretendiendo comprobar tal situación con recibos de pagos efectuados al Instituto Salvadoreño
de Rehabilitación de Inválidos, situaciones que no demuestran que haya pagado el canon de
alquiler a la persona con la cual contrató, por lo que se torna impertinente dicha prueba con
relación a la causal invocada por el arrendante, pues no es tema de decisión en este proceso.
Además, es de traer a cuenta lo que para tal efecto establece el Art. 485 CPCM que señala en su
inciso primero “Cuando se pretenda la desocupación del inmueble por mora, sólo se permitirá al
demandado alegar y probar el pago o las circunstancias relativas a la procedencia del
sobreseimiento.”. De la disposición anterior, transcrita en lo pertinente, se evidencia que al
demandado sólo se le es permitido alegar y probar lo relativo al pago o la procedencia del
sobreseimiento.
En la pieza principal no consta ningún documento que demuestre que el
demandado haya realizado el pago de los cánones de arrendamiento que le reclama el
demandante, y por consiguiente el demandado se encuentra en mora en el cumplimiento de su
obligación contraída con el arrendante, por lo que al no haber probado en legal forma los motivos
de su oposición, es procedente acceder a la terminación del contrato de arrendamiento solicitada,
así como al pago de los cánones reclamados a partir del cinco de febrero de dos mil siete hasta la
completa desocupación del inmueble objeto de la presente.
POR TANTO: de conformidad a las consideraciones anteriores, disposiciones
legales citadas y artículos 1, 2, 11, 15, 18, 172 inc. 3º y 182 Ord. 5º Cn.; 1703 C.C.; 1, 2, 3, 7, 14,
15, 216, 217, 284, 321, 514 y 515 CPCM, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL
SALVADOR ESTA CÁMARA FALLA: A) REVÓCASE en todas sus partes la sentencia
venida en apelación, pronunciada por la señora Jueza de lo C ivil interina de Mejicanos, a las ocho
horas cuarenta minutos de veintidós de julio del presente año; B) DECLÁRASE sin lugar la
oposición planteada por el señor Natividad de Jesús Gutiérrez Flores, por medio de su apoderado
licenciado Carlos Armando Rodezno Jacobo por ser improcedente, habida cuenta lo considerado
en la presente sentencia. C) DECLÁRASE
terminado el contrato escrito de arrendamiento,
celebrado entre el doctor Gerardo Antonio Garay, como arrendante y el señor Natividad de Jesús
Gutiérrez Flores como arrendatario referente al inmueble situado en el número ocho, del Pasaje
Cantizano, de la Colonia Delicias del Norte, de la ciudad de Mejicanos; D) ORDÉNASE al
señor Natividad de Jesús Gutiérrez Flores desocupe el inmueble descrito en el literal C) de esta
sentencia E) CONDÉNASE al señor Natividad de Jesús Gutiérrez Flores al pago de los cánones
adeudados a partir del día cinco de febrero del año dos mil siete, a razón de veinte dólares
mensuales, hasta la completa desocupación del inmueble, solicitada por la parte demandante por
haber establecido sus pretensiones; F) No hay especial condenación en costas, por lo que de
conformidad al Art. 272 inciso dos del CPCM debe cada parte cancelar las que se hubieren
ocasionado a su instancia; y, G) oportunamente vuelva la pieza principal al Juzgado de su origen
con certificación de esta sentencia para los fines de rigor. HÁGASE SABER.
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.
R-129-IM-11