Objeciones

Objeciones
Mtro. Germán García
Beltrán
Concepto


Objeción: Es la forma que tienen las partes en
juicio de manifestar su disconformidad con
cualquier actividad de la contraparte que
pueda afectar sus derechos o poner en riesgo
la vigencia de las reglas que rigen el desarrollo
del juicio oral.
Realizar objeciones pertinentes y en un
momento correcto constituye la habilidad más
difícil de manejar para un litigante.
Objetivos

1. Impedir que los abogados sean quienes
introduzcan información al juicio (debe ser la
fuente directa Ej. Testigos).

2. Impedir que se produzca información de
baja calidad (el juicio oral es un test de control
de calidad de la información).

3. Evitar que se hostigue a los testigos.
Objeciones para testigos,
peritos e imputado





1. Sugestivas en el examen directo.
2. Capciosas ni en el examen directo ni en el
contraexamen.
3. Coacción ilegítima del testigo o perito, ni
en el examen directo ni en el contraexamen.
4. Poco claras, ni en el examen directo ni en
el contraexamen.
5. Impertinentes o irrelevantes ni en el
examen directo ni en el contraexamen.
1. Preguntas sugestivas



Concepto. Cuando la pregunta sugiere el contenido de
la respuesta.
Prohibición para examen directo. El abogado pone las
palabras en la boca de su propio testigo, proclive a
aceptar la realidad que sugiere el abogado. En el
contraexamen se enfrentará normalmente a un testigo
hostil que normalmente evadirá la versión que le
presenta el abogado.
Excepciones. Solo cuando haya valores comprometidos,
detrás de una mala formulación se debe objetar la
pregunta.
Excepciones

A)
Preguntas
preliminares
o
introductorias. Son aquellas que no
constituyen un tipo de información
sustancial y el tribunal debe tener mayor
flexibilidad que se puede traducir en un
examen mas ágil y expedito, para Ej.
“¿Asistió usted a la dirección xxx, el día
xxx, a las tales horas?”

B. Sugestividad irrelevante. Cuando la respuesta a la
pregunta no admite mas que una sola formulación de la
realidad. Ej. ¿Es usted la madre del imputado?}

Se trata de una información que sólo admite una
formulación de la realidad, es decir, que de cualquier
forma en que se hubiere preguntado, hubiere sido
respondida unívocamente por el testigo.

Ej. Nos acaba de decir que “Usted gana 100 pesos
diarios” sería correcto asumir qué Usted gana 3000
pesos mensuales.

C. Testigo hostil. La institución pretende responder al
problema de testigos que una parte necesita llamar a
declarar pero que son hostiles a su teoría del caso. Ej. El
MP necesitar citar a juicio al amigo del imputado, quien lo
vio la noche del asesinato muy nervioso y con manchas
de sangre.

En esta situación, pese a que la defensa no lo llamará a
declarar, es necesaria su citación por parte del MP.
Parecería mas a un contraexamen que a un examen
directo.


D. Sugestivas para negación. La
pregunta es sugestiva cuando contiene
su propia respuesta. Si la respuesta
esperada, en cambio, es la negación del
contenido de la pregunta, la pregunta no
es sugestiva aun cuando en su
estructura lo parezca.
Ej. ¿Usted golpeó, gritó o amenazó a la
víctima?




E. No hay otra manera de preguntar.
Preguntas que no hay como hacerlas sino
sugestivamente, o se obligue a hacer un
enorme rodeo para llegar al punto, arrojando
información de poca calidad
Quizá no se trata de una cuestión preliminar y
pueda ser sustancial.
Ej. Usted tiene entrenamiento en armas.
Esto puede ser relevante para excluir el dolo
en un caso concreto.
2. Preguntas capciosas o
engañosas

La prohibición de la capsiosidad no ha sido algo nuevo
en nuestro sistema.

Concepto. Aquellas preguntas que en su elaboración
inducen a error al sujeto que responde, favoreciendo de
ese modo a la parte que las formula.
El defensor, en contraexamen, le presenta a un testigo
un set de varias fotografías de autos similares y le pide
que señale cuál de ellas muestra el auto involucrado en
el robo. Sin embargo el auto no está en ninguna de esas
fotografías.

3. Preguntas destinadas a
coaccionar ilegítimamente



Para evitar los abusos y que la comparecencia
a juicio se transforme en una humillación
injustificada.
Sin duda al permitirse las preguntas
sugestivas en ciertos casos, se permite la
coacción legítima.
Difícil será distinguir entre un contraexamen
agresivo legitimo y uno ilegítimo.
4. Preguntas poco claras






Concepto. Son aquellas que por su defectuosa
formulación no permiten comprender al testigo con
claridad cuál es el tema que efectivamente indaga.
Se pretende evitar que el testigo proporcione mala
calidad de información debido a la mala formulación de
las preguntas.
Se pueden dividir en:
A) Confusas.
B) Ambiguas.
C) Vagas



A) Confusas. Se dan por lo complejo o
poco clara de la formulación.
B) Ambiguas. La pregunta puede sugerir
distintas cuestiones y no queda claro
cuál se intenta indagar.
C) Vagas. Esto tiene que ver con la
amplitud de las preguntas.
5. Preguntas irrelevantes o
impertinentes.

Concepto.
Una
pregunta
será
impertinente o irrelevante en la medida
en que desde un punto de vista lógico
no avanza la teoría del caso de alguna
de las partes.
Otras objeciones posibles




1.
Preguntas
por
opiniones
conclusiones.
2. Preguntas repetitivas.
3. Pregunta que tergiversa la prueba.
4. Preguntas compuestas.
o
1. Preguntas por opiniones o
conclusiones


El testigo nos podrá decir lo que vio, lo
que oyó, lo que palpó, lo que olió o lo
que degustó, pero resultan irrelevantes
las opiniones o conclusiones de un
testigo lego.
.
Excepciones



a) Los peritos están eximidos de esta causal,
ya que ellos son convocados para emitir su
opinión o conclusión
b) Los testigo legos que puedan emitir una
opinión. (Ej. El policía que desarmó al
imputado y se le pregunta si el arma había
sido disparada recientemente).
c) Opiniones o conclusiones que por ser de
sentido común y pertenecer a las máximas de
la experiencia, pueden ser objeto de
declaración de cualquier persona.
2. Preguntas repetitivas

Técnicamente debe asimilarse a una
forma de pregunta engañosa, todo vez
que en el fondo lo que se pretende es
hacer que el testigo caiga en alguna
inconsistencia o contradicción.
3. Pregunta que tergiversa la
prueba



Es posible establecer dos categorías de preguntas que
tergiversan la prueba:
1. La formulación de la pregunta cambia o altera la
información que efectivamente se ha incorporado al
juicio. Ej Se le pregunta al imputado porqué estaba su
huella en el arma, cuando el perito previamente
estableció que no era seguro que la huella fuera del
imputado.
2. La pregunta incluye información que no ha sido objeto
de prueba en el juicio. Ej. Se le pregunta al imputado
porque estaba su huella en el arma, cuando no existe
ninguna base o prueba que haya señalado la existencia
de huellas digitales.
4. Preguntas compuestas







Suele ocurrir que una pregunta contiene en realidad más
de una pregunta.
Ej. Usted fue al Caribe de vacaciones, después de que le
notificaron la quiebra.
Si el sujeto no ha declarado sobre ninguna porción de
esta información, se desprende que hay varias
preguntas.
¿Fue al caribe?
¿Fue de vacaciones?
¿Le notificaron la quiebra?
¿Fue de vacaciones después de esa notificación?
La objeción es una decisión
estratégica




1. Evaluar instantáneamente la conveniencia
de formular la objeción.
2. Objetar un pregunta mal formulada, cuando
ésta pueda dañar mi teoría del caso.
3. La objeción no tiene por objeto la
depuración técnica o lingüística del debate.
4. Las preguntas mal formuladas pueden ser a
fines a mi teoría del caso.