CONTRALORIA VIABILIDAD JURIDICA

SOLICITUD INTERPUESTA POR
EL LCDO. LUIS A. PALACIOS, EN
REPRESENTACIÓN DEL
CONTRALOR GENERAL DE LA
REPÚBLICA, PARA QUE LA SALA
SE PRONUNCIE SOBRE LA
VIABILIDAD JURÍDICA DE LA
RESOLUCIÓN C. E. Nº 003-98
DICTADA POR EL COMITÉ
EJECUTIVO DE LA AUTORIDAD
PORTUARIA NACIONAL EL 16 DE
FEBRERO DE 1998. MAGISTRADO
PONENTE: ARTURO HOYOS.
PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE
MARZO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE (1999).
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
SALA TERCERA DE LO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
VISTOS:
El doctor Luis Alberto Palacios, actuando en nombre y representación del
CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA, ha solicitado a la Sala Tercera de la
Corte Suprema que se pronuncie sobre la viabilidad jurídica de la resolución C. E. No.
003-98, dictada por el Comité Ejecutivo de la Autoridad Portuaria Nacional el 16 de
febrero de 1998.
El apoderado judicial del Contralor General de la República basa su solicitud en los
siguientes hechos:
"PRIMERO: Que el Señor Francisco Rodríguez, varón panameño, mayor
de edad cedulado bajo el número 8-229-1456, inició sus labores en la
Autoridad Portuaria Nacional el día 5 de mayo de 1980 y fue destituido
el 8 de febrero de 1996.
SEGUNDO: Que mediante Resolución D. G. No. 010-96 de 15 de enero
de 1996 el Señor Francisco Rodríguez fue despedido del cargo que ocupa
en la Sección de Mantenimiento-Obras Civiles- en el Puerto de Balboa;
despido confirmado mediante Resolución D. G. No. 031-96 de 26 de
marzo de 1996, por el supuesto hurto de hoja de zinc (Delito contra el
Patrimonio).
TERCERO: Que mediante Resolución C. E. No. 003-98 de 16 de febrero
de 1998, el Comité Ejecutivo de la A. P. N., declara injustificado el
despido del Señor Francisco Rodríguez y ordena pagarle B/.32,025.00,
dejando sin efecto las resoluciones D. G. No. 010-96 de 15 de enero de
1996 y No. 031-96 de 26 de marzo de 1996 citadas.
CUARTO: El Juzgado Tercero Municipal del Distrito de Panamá, Ramo
Penal, con sede en el Corregimiento de Ancón, mediante Resolución de
21 de mayo de 1996, declaró sobreseimiento Definitivo a favor de
Francisco Rodríguez, por el supuesto delito contra el Patrimonio.
QUINTO: Mediante Nota No. 2028-Leg. De 17 de junio de 1998, del
Señor Subcontralor General de la República se elevó consulta a la
Procuraduría de la Administración sobre el Asunto en referencia,
obteniendo respuesta a la misma con el Oficio C-No. 17 de 30 de junio
de 1998, consistente en recomendar concurrir a la Sala Tercera de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia Solicitando
la Viabilidad Jurídica del Pago, con sustento en el Artículo 77 de la Ley
32 de 1984."
Por su parte, la apoderada judicial del Administrador de la Autoridad Marítima de
Panamá contesta los hechos planteados por el Contralor General de la República de la
siguiente forma:
"PRIMERO: Es cierto, por tanto lo aceptamos.
SEGUNDO: Es cierto, por tanto lo aceptamos.
TERCERO: En cuanto a este hecho, hacemos la siguiente explicación: Si
bien es cierto, el Comité Ejecutivo de la Autoridad Portuaria Nacional,
declaró injustificado el despido del señor Francisco Rodríguez, como
quiera que no podía ordenarse el reintegro, porque el puerto que se había
privatizado e indemnizado a sus trabajadores, lo que procedía en
consecuencia, era indemnizar al señor Rodríguez conforme a los
parámetros que fueron utilizados para calcular la indemnización de los
demás funcionarios de la Autoridad Portuaria Nacional. Por ello, la suma
que se ordena pagar no obedece a reclamación efectuada por salarios
caídos por despido injustificado ni a indemnización en este concepto,
sino al derecho que tiene el trabajador a ser indemnizado como
funcionario de la Autoridad Portuaria Nacional.
El fundamento legal para el pago de la indemnización a los trabajadores
de la Autoridad Portuaria Nacional está contenido en la Ley 5 del 16 de
enero de 1997, literal b de la cláusula 2.6. Partiendo de esta disposición,
la Autoridad Portuaria Nacional y los sindicatos de Trabajadores de los
Puertos de Balboa y Cristóbal celebraron un Acuerdo en virtud del cual
se pagaría a los trabajadores 2.1 meses por cada año de servicio a la
institución en concepto de indemnización. Conforme a lo anterior, fue
calculada en B/.32,225 la indemnización correspondiente al señor
Francisco Rodríguez.
CUARTO: Es cierto, por lo tanto lo aceptamos.
QUINTO: No es hecho sino una comunicación."
La Procuradora de la Administración, mediante la vista No. 414 de 10 de noviembre de
1998, solicitó a la Sala Tercera que declare no viable la orden de pago a favor del señor
Francisco Rodríguez porque el Comité Ejecutivo de la Autoridad Portuaria Nacional no
podía someter compromisos y transigir reclamaciones y litigios o autorizar el pago de
indemnizaciones extra-judiciales cuyo monto excediera la cantidad de diez mil balboas
(B/.10,000.00). Además, señala que era necesario que el Comité Ejecutivo de la
Autoridad Portuaria Nacional obtuviera la aprobación del Consejo de Gabinete y del
Consejo Económico Nacional. Finalmente advierte que como la Autoridad Portuaria
Nacional cesó en sus funciones, pasó a integrar la Autoridad Marítima de Panamá,
transfiriendo a ésta todos los bienes, derechos, presupuestos, personal y las obligaciones
de la Autoridad Portuaria y que, por lo tanto, debía formalizar sus reclamaciones por las
indemnizaciones que se han reconocido a su favor ante la Junta Directiva de la
Autoridad Marítima de Panamá, autoridad que cuenta con la atribución para autorizar
gastos y contratos por sumas hasta de un millón de balboas (B/.1,000,000.00).
Decisión de la Sala:
Una vez evacuados los trámites legales, la Sala procede a resolver la presente
controversia, previa las siguientes consideraciones.
Mediante resolución C. E. No. 003-98 de 16 de febrero de 1998, el Comité Ejecutivo de
la Autoridad Portuaria Nacional decidió declarar injustificado el despido del señor
Francisco Rodríguez y anuló las resoluciones D. G. No.010-96 de 15 de enero de 1996
y No. 031-96 de 26 de marzo de 1996 del Director General en las que se destituyó y se
confirmó la destitución del señor Rodríguez. Lo anterior es así, pues el Juzgado Tercero
Municipal del Distrito de Panamá, ramo penal, mediante resolución de 21 de mayo de
1996, sobreseyó definitivamente al señor Rodríguez por el supuesto delito contra el
patrimonio y, además, porque la Dirección de Relaciones Laborales de la Autoridad
Portuaria recomendó su reintegro, razón por la cual el Comité Ejecutivo de la Autoridad
Portuaria resolvió declarar injusto el despido del señor Rodríguez.
De igual forma, consta a foja 26 del expediente una certificación del Movimiento
Nacional de los Mártires del 9 de enero de 1964 en el que se certifica que el señor
Francisco Rodríguez es miembro fundador de dicha organización por haber sido herido
de bala durante los acontecimientos del 9 de enero de 1964 y que el mismo se
encontraba amparado por el artículo 4 de la Ley 2 de 1965 que le otorgaba estabilidad
en su cargo.
Por otro lado, el señor Rodríguez no podía ser reintegrado a su antiguo cargo, toda vez
que el puerto de Balboa fue privatizado, por lo que el Comité Ejecutivo Nacional
resolvió indemnizarlo conforme a lo preceptuado en el literal b) de la cláusula 2.6 del
contrato celebrado entre el Estado y la sociedad Panamá Ports Company, el cual fue
aprobado por medio de la Ley 5 de 16 de enero de 1997, y al acuerdo celebrado el 10 de
octubre de 1996 (fs. 30-33) entre la Autoridad Portuaria Nacional y los sindicatos de los
puertos de Balboa y Cristobal.
Una vez efectuado un análisis del expediente, la Sala considera que le asiste la razón a
la Contraloría General de la República, pues los numerales 10 y 11 del artículo 7 de la
Ley 42 de 2 de mayo de 1974, sólo autorizan al Comité Ejecutivo de la Autoridad
Portuaria Nacional a aprobar compromisos, reclamaciones, litigios e indemnizaciones
hasta por la suma de diez mil balboas (B/.10,000.00).
No obstante, como la Autoridad Portuaria Nacional cesó en sus funciones y pasó a
integrar la Autoridad Marítima de Panamá, transfiriéndosele a la misma todos los
bienes, derechos, el presupuesto, el personal perteneciente a la misma y las obligaciones
al momento de entrar en vigencia este Decreto Ley, de conformidad con los artículos 36
y 37 del Decreto Ley No. 7 de 10 de febrero de 1998, la Sala estima que el señor
Rodríguez debe efectuar sus reclamaciones por la indemnización reconocida a su favor
ante el Administrador de la Autoridad Marítima de Panamá quien, conforme a lo que
establece el numeral 9 del artículo 27 del Decreto en mención, puede celebrar los
contratos, convenios, actos u operaciones que deba efectuar la Autoridad y que su
monto no exceda la cantidad de un millón de balboas (1,000.000,00).
En consecuencia, la Sala Tercera (contencioso-administrativo) de la Corte Suprema,
administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara
que NO ES JURIDICAMENTE VIABLE el pago ordenado en la resolución C. E. No.
003-98, dictada por el Comité Ejecutivo de la Autoridad Portuaria Nacional el 16 de
febrero de 1998.
Notifiquese y Cumplase.
(fdo.) ARTURO HOYOS
(fdo.) EDGARDO MOLINO MOLA
(fdo.) MIRTZA ANGELICA FRANCESCHI DE AGUILERA
(fdo.) JANINA SMALL
Secretaria