DAGJ-519-2001

DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA
Al contestar refiérase
al Oficio Nº
4140
18 de abril, 2001
DAGJ-519-2001
Licenciado
Giovanni Méndez Carmona
Director de Suministros
REFINADORA COSTARRICENSE DE PETRÓLEO
Estimado señor:
Asunto: Se deniega solicitud para contratar directamente los servicios profesionales del Lic.
Jaime Rojas Fortado para que represente a Recope en litigios en materia laboral.
Damos respuesta a oficio DSU-163-2001 de 3 de abril del presente año donde, de
conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 inciso h) de la Ley de Contratación Administrativa,
solicita nuestra autorización para realizar la contratación de servicios profesionales del Lic. Jaime
Rojas Fortado, con el fin de representar a Recope en los litigios en materia laboral donde figura
como demandada. Advertimos que su solicitud incumple lo preceptuado en la Circular del señor
Contralor General publicada en La Gaceta Nº34 del 17 de febrero de 2000, en el tanto no viene
suscrita por el Jerarca de esa entidad.
Señala como fundamento de su gestión, entre otras cosas, lo siguiente:
1.- Que la solicitud se efectúa a petición de la Presidencia Ejecutiva luego de que se
desarrollara un proceso previo donde se le requirió al Lic. Rojas, en razón de su experticia
y conocimiento de los casos, una cuantificación de los eventuales servicios que prestaría.
2.- Que el motivo por el que se solicita prescindir de los procedimientos ordinarios de
contratación, se basa en que actualmente el nombramiento del titular en la Jefatura del
Departamento de Relaciones Laborales de la Empresa aún no se ha resuelto, y la
designación definitiva de ese titular exige la promoción de un concurso interno cuya
tramitación demandará un plazo considerable. Agrega que no se poseen recursos internos
que puedan cumplir a cabalidad con la atención de los procesos judiciales pendientes, los
cuales no pueden desantenderse porque, en caso de recibir Recope una condenatoria,
implicaría desembolsos de cuantías significativas que agravaría la situación económica de
la empresa.
3.- Que el Lic. Rojas ha figurado y figura actualmente como abogado director en esos
juicios, como apoderado judicial de la empresa, y se desempeñó como Jefe del
Departamento de Relaciones Laborales de Recope durante aproximadamente siete años, lo
que lo coloca en clara ventaja respecto de otros profesionales que pudieran aspirar a la
prestación de los servicios requeridos.
Lic. Giovanni Méndez Carmona
2
18 de abril, 2001
4.- Que el caso no refleja el supuesto de único oferente, pero concurren circunstancias
especiales que conducen a que se efectúe una contratación directa, en procura de la mejor
satisfacción del interés público. Añade que utilizando el procedimiento de contratación
aplicable, posiblemente recibirían alternativas en las que habría que desarrollar un proceso
previo de conocimiento profundo de los casos, lo que retardaría la oportunidad de acción
de defensa de Recope.
5.- Que la complejidad de los asuntos, la experiencia, capacidad y conocimiento personal
que ofrece el profesional indicado, hacen muy recomendable su contratación, quien ha
manifestado su anuencia e interés de colaborar con la empresa, a tal punto que redujo el
porcentaje de los honorarios cobrados a un 7% de las estimaciones.
Vistos las copias de los documentos que nos fueron adjuntadas, se observa que en el titulado
“Pedido”, con fecha 15-03-2001, entre otras cosas se consignó:
“La celebración de este procedimiento de contratación, prescindiendo por ahora del
concurso profesional de abogado de planta de la Empresa que se aboquen a la defensa de
sus intereses en sede judicial, se justifica desde la perspectiva que debido a la situación
respecto del nombramiento del titular en la Jefatura del Departamento de Relaciones
Laborales de la Empresa –órgano competente de RECOPE para conocer y tramitar los
litigios en materia laboral- aun no se ha resuelto y la designación definitiva de su titular hace
exigible la promoción de un concurso interno cuya tramitación demandará un plazo
considerable.
[...] concurren circunstancias especiales que ya han sido enunciadas y que conducen a que
para la mejor satisfacción del interés público, se acuda a un procedimiento de contratación
directa con el Lic. Jaime Andrés Rojas Fortado puesto que por la especial complejidad de los
asuntos que se están ventilando en sede judicial y el conocimiento personal que de los mismos
tiene el Lic. Rojas Fortado, se hace necesario disponer de sus servicios dado que dicho
profesional ha figurado y figura actualmente como Abogado Director en esos juicios como
Apoderado Judicial de la Empresa, por lo que cuenta con un amplio conocimiento de cada
uno de los litigios, los cuales conoce desde su génesis en sede administrativa y es
precisamente ese conocimiento único, amplio y claro de cada proceso lo que no permite que
se lleve a cabo un proceso de concurso. [...]
Aunque por la naturaleza del objeto a satisfacerse y la imposibilidad de determinar el tiempo
y fecha en que los diferentes estrados judiciales involucrados dictarán sus resoluciones, por
las etapas que se han dado y el número de juicios involucrados, se estima que el tiempo total
de este contrato será de aproximadamente 6 años.” (Subrayado no es del original).
De lo transcrito anteriormente, debemos destacar tres aspecto relevantes para la solución de
este caso:
i.- Que por ahora se prescinde del concurso de abogado de planta de la Empresa para
que defienda los intereses en sede judicial.
ii.- Que el titular de la Jefatura del Departamento de Relaciones Laborales es el
órgano competente en RECOPE para conocer y tramitar los litigios en materia
laboral.
iii.- Que el Lic. Rojas tiene conocimiento personal de los juicios.
Lic. Giovanni Méndez Carmona
3
18 de abril, 2001
Esta Contraloría General en reiteradas oportunidades ha señalado que las labores habituales
y permanentes no son susceptibles de ser contratadas por la vía de la contratación administrativa,
por cuanto tales servicios deben ser satisfechos a través de un contrato laboral administrativo. Así,
ha señalado:
“De este modo, por la vía de la contratación administrativa no es procedente que se lleven a
cabo contrataciones para atender necesidades en el campo de los servicios profesionales, que
sean continuas y permanentes, ya que necesidades de este tipo corresponde atenderlas
mediante el establecimiento de una relación jurídico laboral. La contratación administrativa
de servicios, entonces no la podemos concebir como un mecanismo menos gravoso para el
Estado, de lo que es el contrato laboral. (cf: oficios 11353-96 y 10507-96) [...]
2.- La contratación administrativa no puede prestarse para el “fraude laboral”, esto es, como
un mecanismo que encubra una relación de empleo público...” (Oficio 3984 (DGCA 414-97)
de 1 de abril de 1997).
Aplicando lo anterior al caso concreto, tenemos que si el “titular en la Jefatura del
Departamento de Relaciones Laborales de la Empresa” es el “órgano competente de RECOPE
para conocer y tramitar los litigios en materia laboral”, se puede concluir que las labores a
contratar corresponden a funciones habitualmente asignadas a funcionarios de planta, aspecto que
veda la posibilidad de que éstas sean satisfechas mediante la contratación administrativa.
Si bien es cierto que en la gestión presentada se reconoce que el “caso no refleja entonces el
supuesto de único oferente”, sí resultan factores determinantes para inclinarse por la contratación
del Lic. Rojas el hecho de que conociera los casos y que se desempeñara “como Jefe del
Departamento de Relaciones Laborales de Recope durante aproximadamente siete años, situación
que lo coloca en clara ventaja respecto a otros profesionales que pudieran aspirar a la prestación
de los servicios requeridos.”
Al respecto, este Órgano Contralor ha señalado:
“Entratándose de “contrataciones de servicios profesionales”, la unicidad aplica de manera
excepcional y únicamente cuando se haya comprobado que el oferente posee calificaciones o
conocimientos con ese carácter únicos en su campo de especialización, en nuestro medio. En
otras palabras, el grado de experiencia o conocimiento que determinado profesional posea,
sea en relación con su campo o de la institución a la que pretende servir, no es causa
suficiente para que se le contrate en forma directa, es decir, su “idoneidad” no es sinónimo
de “unicidad” del oferente. La idoneidad es justamente lo que se valora mediante un
concurso.” (El destacado no es del original) ( Citado en Oficio 5601 (DGCA-533-98) de 2 de
junio de 1998).
De lo anterior se tiene que el conocimiento que un profesional posea de la institución no es
considerado como causal suficiente para que se le contrate en forma directa.
Cabe agregar que analizando las condiciones planteadas en la solicitud que se nos formula
nos preguntamos:
1.- Si el trámite de asuntos judiciales en materia laboral es competencia de la Jefatura del
Departamento de Relaciones Laborales -donde aún no se ha resuelto el nombramiento del
titular-, ¿Cómo se promueve una contratación con un plazo donde “se estima que el tiempo
Lic. Giovanni Méndez Carmona
4
18 de abril, 2001
total de este contrato será de aproximadamente 6 años”, tal y como se indica en el
“Pedido”? Más bien, ante las circunstancias invocadas en su pedido, lo recomendable es
que se regularice el nombramiento de un profesional idóneo que atienda el Departamento
de Relaciones Laborales, hecho que no estimamos que tengan que tener mayores dilaciones
que las naturales en un procedimiento de selección de personal.
2.- En la referida solicitud se nos indica que “El Licenciado Rojas ha figurado y figura
actualmente como Abogado Director en esos juicios, como Apoderado Judicial de la
Empresa...” Sobre esto nos preguntamos ¿qué ligamen existe actualmente entre Recope y
el Lic. Rojas para que figure como Apoderado Judicial?. En otras palabras, si no es
funcionario, ¿cómo mantiene relación de apoderado judicial con la empresa?
3.- Se señala también que el Lic. Rojas “ ha manifestado su anuencia e interés de
colaborar con la Empresa, a tal punto que redujo el porcentaje de los honorarios a un 7%
de las estimaciones...”, por lo que nos preguntamos si se verificó antes de someternos la
solicitud, el ajuste al arancel respectivo.
Por las razones expuestas lamentamos no poder otorgar nuestra autorización para que se
contraten en forma directa los servicios dichos con el Lic. Jaime Rojas Fortado. Advertimos que la
atención de los juicios referenciados en los documentos, en aras de salvaguardar los intereses
institucionales en los estrados judiciales, debería ser atendida momentáneamente por los
funcionarios de la Asesoría Legal de Recope, hasta tanto se realice el nombramiento del titular del
Departamento de Relaciones Laborales –nombramiento que deberá hacerse en el menor tiempo
posible-. La Administración Superior debe velar que se dé una adecuada atención a esos juicios
laborales, a fin de evitar condenatorias que agraven la situación de la empresa.
Atentamente,
Lic. Jesús Mora Calderón
Gerente Asociado
Licda. Marlene Chinchilla Carmiol
Fiscalizadora
MCHC/mgs
C:
Gerencia Servicios Públicos Remunerados, DFOE.
Auditoría Interna, R.E.C.O.P.E.
Archivo Central
NI: 6602
 Autorizaciones, aprobaciones y certificaciones