reparación del daño. tratándose del delito de lesiones culposas su

Registro No. 174371
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Agosto de 2006
Página: 2329
Tesis: XVII.1o.P.A.48 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
REPARACIÓN DEL DAÑO. TRATÁNDOSE DEL DELITO DE
LESIONES CULPOSAS SU MONTO DEBE DETERMINARSE
CONFORME AL SALARIO QUE PERCIBÍA LA VÍCTIMA Y DE NO
COMPROBARSE ÉSTE DE ACUERDO AL SALARIO MÍNIMO
GENERAL EXISTENTE EN LA REGIÓN, EN CONGRUENCIA CON
LOS PRINCIPIOS DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y
ESPECIALIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
El derecho de la víctima del delito a la reparación del daño causado ha sido
elevado por el legislador a la categoría de una garantía individual tal como lo
dispone el artículo 20, apartado B, fracción IV, de la Constitución Federal.
Así, la sanción pecuniaria relativa a la reparación del daño tiene el carácter de
pena pública cuya aplicación debe exigir de oficio el Ministerio Público y se
traduce en el pago de la cantidad en numerario fijada por el juzgador de
acuerdo con el daño o perjuicio que sea preciso reparar de conformidad con
las pruebas obtenidas en el juicio. Por otro lado, el artículo 39 del Código
Penal del Estado de Chihuahua establece reglas para fijar el monto del daño
causado las cuales señalan: los Jueces tendrán como base, además de las
pruebas específicas que obren en autos, la tabulación de indemnizaciones que
fija la Ley Federal del Trabajo, de acuerdo con el salario que percibía la
víctima, de no comprobarse su monto, conforme al salario mínimo general
existente en la región, y por último esta disposición se aplicará cuando el
sujeto pasivo fuese menor de edad o incapacitado. Consecuentemente, si la
víctima acredita las percepciones que devengaba antes del ilícito que le causó
lesiones graves, provocándole incapacidad del 100%, conclusión que se
determinó con apego al artículo 514, fracciones 115, 266 y 401 de la Ley
Federal del Trabajo, es inconcuso que el juzgador debe procurar que la norma
resulte equitativa y justa al caso particular, toda vez que el invocado artículo
39 al citar la aplicación supletoria de la tabulación de indemnizaciones que
fija la ley laboral, únicamente se refiere a la forma en como debe quedar
cuantificado su pago a cargo del patrón, sin remitir al contenido del artículo
486 de la mencionada ley para reducir el sueldo de la víctima a dos salarios
mínimos, cuando en realidad ésta percibía más y así lo demostró en el
proceso. De ahí que la fijación del monto de la reparación del daño en
términos del mencionado artículo 39, debe llevarse a cabo conforme al salario
que percibía la víctima y de no comprobarse su monto conforme al salario
mínimo general existente en la región, en congruencia con los principios de
supremacía constitucional y especialidad que deben prevalecer en toda
sentencia de carácter penal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y
ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 34/2006. 20 de marzo de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Jesús Martínez Calderón. Secretaria: Martha Cecilia Zúñiga Rosas.