Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)

39
Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)
Lección 8
Divorcio Mental
(¿Puede Alguien Repudiado
Volverse a Casar?)
Versículo para recordar: “17Porque el mismo Herodes había enviado y prendido a Juan, y le había encadenado en la cárcel por causa de Herodías, mujer
de Felipe su hermano; pues la había tomado por mujer. 18Porque Juan decía
a Herodes: No te es lícito tener la mujer de tu hermano” (Marcos 6:17-18).
En años recientes han habido diferencias entre los hermanos con respecto a
si alguien repudiado podría volverse a casar. En los capítulos previos, hemos
declarado que ninguna persona repudiada se puede volver a casar. Hay varios
entre nosotros que creen de otra manera. No afirmarán que todos los repudiados
se podrían volver a casar, sino solamente algunos.
En realidad este es un esfuerzo por parte de algunos para justificar las segundas
nupcias siguiendo a un divorcio ilícito. Los detalles de esta posición serán dados
más tarde.
Comprendo que la posición que yo tomo tiene sus consecuencias y hace que
surjan algunas preguntas. Sin embargo, estoy deseando enfrentarlas. También
comprendo que este capítulo es un poco más largo que los demás. Considero que
este aspecto particular del divorcio y la pregunta de las segundas nupcias es digno
de un espacio extra.
I. La Posición Declarada
Esta posición declara que algunas personas repudiadas pueden volverse a casar
(por ej. uno repudiado por alguna causa distinta a la fornicación cuyo cónyuge se
vuelve a casar primero). En aplicación dice que cuando Juan repudia a Julieta (por
ser una mala cocinera) que, aunque ese es un divorcio civil, realmente no están
divorciados. Es llamado un divorcio solamente “acomodadizamente”. Si Juan
se vuelve a casar con otra mujer, entonces él, siendo culpable de adulterio puede
ser repudiado mentalmente por Julieta. Este es el “verdadero” divorcio. Ahora
ella es libre para volverse a casar. Algunos sugerirán que en este caso, Julieta no
tendría que haber peleado el divorcio hasta el final.
Algunos de nuestros hermanos han firmado sus nombres para afirmar las siguientes proposiciones: “Las Escrituras enseñan que cuando un hombre repudia a su
mujer por cualquier causa distinta a la fornicación y él posteriormente se casa con
otra, que su primera esposa puede entonces repudiarlo por fornicación y que ella
tiene el derecho bíblico para volverse a casar con otro”. “Las Escrituras enseñan
que la parte inocente (libre de fornicación) que ha sido repudiada sin la aprobación
de Dios y contra quien ha sido cometido adulterio, puede volverse a casar”.
II. Confusión Sobre “Matrimonio”, “Estar Sujeto (ligado)” y “Divorcio”
Esta posición iguala el matrimonio y el lazo. Dice que si uno está casado, está
sujeto (ligado); si uno está divorciado, ya no está sujeto (no está ligado). Por tanto,
es hecha una distinción entre matrimonio (lo mismo se aplicaría para el divorcio)
que es civil (a los ojos del hombre) y que es real (a los ojos de Dios). Si es bíblico,
nos es dicho que es real. Si no es bíblico, es llamado “matrimonio” o “divorcio”
solo acomodadizamente. Esta distinción es esencial para la posición. Vuelva y
lea cuidadosamente el capítulo cinco.
El caso de Herodes y Herodías demuestra que matrimonio es matrimonio (real),
sea que Dios lo apruebe o no. El pasaje dice que estaban casados, aún cuando
Juan dijo que era ilícito (Mr. 6:17-18).
En Mateo 19:9 Jesús dijo que un hombre que se divorcia de su esposa, “la
Anotaciones
40
Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)
Anotaciones
repudia”, aún cuando no es bíblico. Cuando toma otra mujer, El llama a esto
matrimonio aún cuando no es bíblico. De la declaración uno, “Y yo os digo que
cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con
otra, adultera” (énfasis añadido, DVR) aprendemos dos cosas. 1. Un hombre que
repudia a su esposa (por fornicación) y se casa con otra no comete adulterio. La
pregunta que quisiera hacer a los defensores del divorcio mental es ¿qué quiso decir
Jesús cuando usó las expresiones “repudia” y “se casa con otra”? ¿Quiso decir
repudio real o solo acomodadizamente? ¿Quiso decir que realmente se casa con
otra o solo acomodadizamente? Recuerde que en la declaración de arriba él usa
esas expresiones solamente una vez. De esta manera, si él quiere decir divorciado
y vuelto a casar realmente tiene ese significado en los puntos 1 y 2 de arriba. Si
el quiso decir que estaban divorciados y vueltos a casar solo acomodadizamente
entonces tiene ese significado en los puntos 1 y 2 de arriba. Nuestros hermanos
van a tener que arreglar sus mentes. Si tratamos de hacer que vaya en ambas
direcciones hacemos a Jesús culpable de equivocación. Considere nuevamente
este diagrama:
Jesús no le informó a sus oyentes que estaba desplazándose hacia adelante y
hacia atrás de uno a real a uno acomodadizo y volviendo al uso verdadero de esos
términos. Si la posición del divorcio mental es correcta, se ve como que Jesús
nos podría haber dicho exactamente cómo usó los términos.
Si un divorcio no bíblico no es un divorcio real a los ojos de Dios, entonces ¿por
qué Jesús dijo “Cualquiera que repudia a su mujer, salvo por ...”? La excepción
muestra que es posible estar divorciado aunque este no sea aprobado por Dios.
Si aquellos que contienden por una distinción entre matrimonio o divorcio
que es real (a los ojos de Dios) y eso que es acomodadizo (solamente a los ojos
del hombre) están en lo correcto, entonces Mateo 19:9 debería leerse: “Y yo os
digo que cualquiera que repudia (se divorcia, realmente) por causa de fornicación
puede casarse (realmente) con otra. Cualquiera que se divorcia (acomodadizamente hablando), sin fornicación como la causa, y se casa (acomodadizamente
hablando) comete adulterio (porque no está realmente divorciado y está realmente
casado): Cualquiera que se case con ella (acomodadizamente hablando) quien ha
sido repudiada (acomodadizamente hablando) comete adulterio (porque realmente
no está divorciada). Sin embargo, si ella que está divorciada (acomodadizamente
hablando) no consciente en el divorcio (acomodadizamente hablando) puede
41
Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)
divorciarse mentalmente (realmente) de manera que el que se case con ella (realmente) no comete adulterio” (Gene Frost, Gospel Anchor, Mayo 1992, Pág. 269).
¿Por qué no tomar simplemente a Jesús en su palabra cuando dice que es repudiada y se casa con otra (sea bíblico o no)? Algo está mal cuando hemos leído
“realmente” o “acomodadizamente” en el pasaje. Tal confusión viola las reglas
básicas de interpretación.
No hay razón para decir que “repudiar” o “casarse” es usado en un sentido acomodadizo. Una regla general de interpretación es que todas las palabras y frases
deben ser tomadas literalmente a menos que por una buena razón no lo puedan
ser (cfr. Robert Milligan, Reason and Revelation, Pág. 332).
¿Cómo es determinado el lenguaje figurado? “1. El sentido del contexto lo
indicará ... 2. Una palabra o frase es figurada cuando el significado literal envuelva
una imposibilidad ... 3. El lenguaje de la Escritura puede ser considerado como
figurado, si la interpretación literal hiciera que un pasaje contradijera otro ... 4.
Cuando se hace que la Escritura demande acciones que son incorrectas, o prohibe
eso que es bueno, se considera que es figurado ... 5. Cuando es dicho que es figurado ... 6. Cuando lo definido es puesto por lo indefinido ... 7. Cuando es dicho
en burla ... 8. El sentido común – Algunas veces ocurren las figuras de lenguaje
cuando tenemos que depender de las cosas que sabemos, para decidir si el lenguaje
es figurado o literal” (D.R. Dungan, Hermenéutica, Págs. 195-202).
Rom. 7:2-3 muestra claramente una distinción entre el matrimonio y estar sujeto (ligado). Aquí una mujer está sujeta a uno mientras se casó con otro. Es por
eso que el segundo matrimonio es adúltero. Note el v.3, “Así que, si en vida del
marido se uniere a otro varón, será llamada adúltera; pero si su marido muriere,
es libre de esa ley, de tal manera que si se uniere a otro marido, no será adúltera”
(énfasis mío DVR). La primera parte del versículo describe una situación no bíblica, pero dice que ella se ha “unido” (o está casada). La segunda parte describe
una situación bíblica y también dice que está “unida” (o casada).
El punto es tan claro como 1 Cor. 7:10-11. Cuando el divorcio no es bíblico, el
resultado es que “no están casados”. Los defensores del divorcio mental dirían,
“No, no, aún están casados a los ojos de Dios”. Sin embargo, Pablo no dijo “permanezcan casados”, sino “quédese sin casar ...”
Hemos dado prueba abundante de que el “matrimonio” y el “estar sujeto” (ligado) no deben ser igualados. El matrimonio y el divorcio se refieren a la relación
física. En nuestro tiempo, involucran un proceso legal. El estar sujeto y libre se
refiere a obligaciones espirituales delante de Dios.
Quisiera que aquellos que están tan dispuestos como para igualar los dos nos den
una definición de “divorcio” y “matrimonio” que se aplique a ambos de aquellos
que tienen la aprobación de Dios y que no la tienen.
III. Ninguna Autoridad
El silencio de las Escrituras debe ser respetado. Debemos hacer todas las cosas
por la autoridad de Jesucristo (Col. 3:17). Siempre debemos actuar dentro de la
doctrina de Cristo (2 Jn. 9). Ir más allá de lo que está autorizado es no tener a
Dios. El silencio de Dios no es permiso para actuar. Jesús no podía ser sacerdote
en la tierra porque era de la tribu de Judá “... de la cual nada habló Moisés tocante
al sacerdocio” (Heb. 7:14). De esta manera, hacer lo que no está autorizado es
pecar. Es por eso que es incorrecto tener música instrumental en la adoración o
poner helado en la Cena del Señor.
No hay pasaje que autorice a alguna persona repudiada para volverse a casar.
Esa persona no puede volverse a casar por la misma razón que no usamos música
instrumental en la adoración: ¡No hay autoridad!
Además, para que funcione el concepto del divorcio mental tiene que haber un
segundo repudio. Juan repudia a Julieta por dejar quemar el pan. Ese es el que
repudia. Luego él se vuelve a casar, dándole a ella de esta manera el derecho de
repudiarlo mentalmente (el segundo repudio) y de volverse a casar. La biblia está
en silencio acerca de un segundo repudio como lo está acerca de las segundas
nupcias de un repudiado.
Anotaciones
42
Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)
Anotaciones
IV. Al “Repudiado” se le Prohíbe Volverse a Casar
La Biblia no solo no autoriza que cualquier repudiado se pueda volver a casar,
sino que lo prohíbe enfáticamente.
Los pasajes. “y el que se casa con la repudiada, comete adulterio” (Mat. 5:32b).
“... y el que se casa con la repudiada, adultera” (Mat. 19:9d). “... y el que se casa
con la repudiada del marido, adultera” (Luc. 16:18b).
De estas declaraciones aprendo no solamente que el que repudia a su cónyuge
(por alguna otra causa distinta a la fornicación) y se vuelve a casar adultera, pero
también el que es repudiado adultera. El siguiente diagrama ilustra los pasajes
anteriores.
SEGUNDAS NUPCIAS
Repudia
Es Repudiado
Adultera
Adultera
Salvo por
Causa de
Fornicación
Ninguna excepción. La frase de excepción encontrada en Mat. 5:32 y 19:9 se
aplica al que repudia. No hay frase de excepción con referencia al que es repudiado.
El texto no dice, “Y el que se casa con la repudiada (salvo que ella sea repudiada
contra su voluntad y cuyo cónyuge se vuelva a casar primero) adultera”.
El Texto dice “y”, no “o”. En la cláusula, “y el que se casa con la repudiada,
adultera ...” el y es un conector mostrando que ambos el que repudia (no por fornicación) y la repudiada cometen adulterio en un matrimonio subsiguiente. No es
la palabra “o”, ni tiene ese significado. Si así fuera, eso significaría que cualquiera
que se casara primero cometería adulterio y no el otro.
En 1986, escribí a varios eruditos preguntándoles si era posible en algún momento que esta palabra “y” (Griego: kai) se tradujera “o”. Bruce Metzger dijo,
“no”. Zane Hodges dijo, “menos probable”. F. Wilbur Gingrich respondió, “no
es probable”. Sakae Kubo dijo, “‘O’ no podría ser una traducción de kai en ese
contexto”.
De esta manera el texto dice que el que repudia comete adulterio no importa
quien se case primero. Ella puede haber peleado el divorcio y protestado hasta el
final. Sin embargo, el texto dice que si se vuelve a casar, ella comete adulterio.
Considere Lucas 16:18, donde el hombre que repudia a su esposa y se casa con
otra adultera. ¿Por qué Jesús no dijo que ella ahora puede repudiarlo mentalmente
y volverse a casar? Más bien, dijo, “y el que se casa con la repudiada del marido,
adultera”.
Es argumentado que la palabra traducida “y” (Griego: kai) significa “asimismo, de igual modo”, eso es, la mujer repudiada no por fornicación – su situación
es como la del hombre que repudia a su esposa (sin una causa bíblica). Cuando
alguno o ambos se casen, cometen adulterio. Este es un esfuerzo para decir que
este que “repudia” (en el texto) no incluye a todas las personas que repudian. De
esta manera, el argumento concluye que la mujer repudiada (no biblicamente),
cuyo marido luego se vuelve a casar, no se encuentra en Mateo 5:32; 19:9 o Lucas
16:18. Cuando escucho o leo este argumento siempre me pregunto si la diferencia
está en “de igual modo”, “y” u “o”. Concediendo que signifique “asimismo, de
43
Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)
igual modo”, ¿qué diferencia real hay en eso y si dijéramos que significa “y”? No
tengo ningún problema con este significado “asimismo, de igual manera”. Thayer
dice que la palabra kai puede ser traducida así. Si ese es el caso, aquí está lo que
Mat. 19:9 diría:
Nótese que cuando Juliana se vuelve a casar adultera exactamente como Juan lo
hace. Mire nuevamente al texto y vea que Juan es quien no solo repudio a Juliana
no bíblicamente, sino que también se volvió a casar. Si fallamos en ver cómo ”de
igual manera” realmente ayuda a los defensores del divorcio mental, a no ser que
realmente quieran decir “o” cuando usan “de igual manera”. Efectivamente, tiene
que significar o para que realmente se ajuste a su posición.
También es argumentado que el “y” (Griego: kai) no es “secuencial”, eso es,
no sugiere una secuencia de eventos como: (1) El hombre repudia a su esposa,
(2) El se vuelve a casar, (3) Ella se vuelve a casar. Es una suposición que los
eventos del pasaje no son secuenciales. Sin embargo, no necesariamente esto sea
una secuencia de eventos. El repudiado que se vuelve a casar adultera ya sea si
esto ocurre antes o después de que su primer cónyuge se vuelve a casar. Así que
suponer que la cláusula, “y el que se casa con la repudiada comete adulterio”, es
aislado no ayuda a la posición ni un pedacito. No tiene que ser secuencial para
que se ajuste a la posición que estamos presentando en este libro.
Incluye a todos los repudiados. En vista de que no hay frase de excepción
en Mat. 5:32b; 19:9b y Luc. 16:18b, todos los repudiados deben estar incluidos.
El fornicario repudiado no se puede volver a casar. El repudiado por otra causa
distinta a la fornicación no se puede volver a casar. Por tanto, a todos los que han
sido repudiados les está prohibido volverse a casar.
Nuevamente, es argumentado que la “ella” que es repudiada en este texto no
es simplemente cualquier “ella” que es repudiada. Más bien, es la “ella” que es
repudiada sin ser la causa la fornicación. De esta manera la repudiada no biblicamente cuyo marido se ha vuelto a casar no está incluida en el texto. Concediendo
que la primera parte de los versículos limitan la “ella”, recuerde que ya hemos
mostrado que significará que la “ella” es una cuyo marido no solo la ha repudiado
no biblicamente, sino que también se ha vuelto a casar. Y sin embargo ese es el
mismo que los defensores del divorcio mental dicen que se puede volver a casar.
Jesús dijo que ella comete adulterio si lo hace. El hermano que hace este argumento
es el que demanda que el texto debe ser “secuencial” para que diga que la “ella”
de Mat. 19:9b es la esposa del “cualquiera” de Mat. 19:9a. Debemos decidir si
es secuencial o no.
Concediendo todo el argumento nuestros hermanos no establece una onza de
autoridad para que cualquier repudiado se vuelva a casar.
Anotaciones
44
Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)
Anotaciones
¿Es simplemente una carrera a la oficina del abogado? Si el repudiado no se
puede volver a casar, entonces todo depende de quién llegue primero a la oficina
del abogado. ¿Correcto? ¡Incorrecto! Si la parte culpable presenta una solicitud
de divorcio la parte inocente puede contrademandar. Habiendo tratado eso, el o
ella han hecho todo lo que pueden hasta que el Juez tenga su decir (u opinión).
Suponga que el Juez acepta los documentos de la parte culpable en lugar de la
inocente. El inocente podría hacer saber a la corte y a los hermanos que su cónyuge
está acordando divorciarse porque su cónyuge ha cometido fornicación. Nuestro
problema con respecto a la carrera a la oficina del abogado es debido al hecho de
que estamos confundiendo la “presentación de solicitud” para divorcio (el intento)
con el “repudio” final.
V. Poniendo al Revés el Orden del Pasaje
Acorde a Mat. 5:32 y 19:9 el que tiene el derecho para volverse a casar es aquel
que primero repudia a su cónyuge por fornicación. De esta manera, el orden es (1)
fornicación (de parte del cónyuge), (2) repudia al fornicario y (3) se vuelve a casar.
La posición del divorcio mental tendría el divorcio, luego la fornicación debida
a un matrimonio no bíblico y de esta manera el inocente es libre para volverse a
casar. Ese orden sería (1) repudiar, (2) fornicación y (3) segundas nupcias. El
texto no dice que después después del repudio (divorcio) y que de como resultado
un adulterio, que entonces el otro cónyuge puede volverse a casar. Pervertir el
orden de este pasaje es tan peligroso como pervertir Marcos 16:16.
El Orden de Dios vs. el Orden del Hombre
1. Creer
Marcos 16:16
2. Ser Bautizado
3. Salvo
El Hombre
1. Creer2. Salvo3. Ser Bautizado
1. Fornicación
Mateo 19:9
2. Repudiar
El Hombre
3. Segundas
Nupcias
1. Repudiar3.
Fornicación
2. Segundas
Nupcias
1. Repudiar
2. Fornicación 3. Segundas
Nupcias
En respuesta a los de arriba, es argumentado algunas veces que Marcos 10:911 da otro orden (1) repudiar, (2) adulterio y (3) segundas nupcias. Sin embargo,
¡no hay ni una sola palabra en ese texto acerca de segundas nupcias por parte
de la repudiada!
VI. Consecuencias de Esta Posición
Si uno va a tomar la posición de que algunos repudiados se pueden volver a
casar, debe estar deseando aceptar las consecuencias.
El juego de la espera: Si una mujer es repudiada y “no se puede contener” y
de esta manera se vuelve a casar antes de que él lo haga, ella es culpable de adul-
45
Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)
terio. Sin embargo, si ella no se casa hasta después de que él se case primero, nos
es dicho que ella no es culpable de adulterio. Este es el juego de la espera. Ella
podría tener que esperarlo diez años. Pero tan pronto como él se vuelva a casar,
ella tiene el derecho para repudiarlo mentalmente y volverse a casar.
Me pregunto por qué algunos de estos hermanos no piensan que el hombre que
repudia a su mujer (por una causa distinta a la fornicación) es libre para volverse
a casar si ella se volvió a casar primero.
Por supuesto, los defensores del divorcio mental niegan que promuevan el juego
de la espera. Algunos de ellos nos dicen que el repudiado que tiene el derecho
para volverse a casar debe haber peleado el divorcio hasta el final. Esto, nos es
dicho, desanimaría el juego de la espera. Esto supone entonces que la mujer de
Mat. 19:9b quería el divorcio, el cual no se ajustaría a las circunstancias de ese
momento. La mujer judía, si se divorciaba, no podía conseguir un trabajo y no
tendría forma de sostenerse a sí misma. Por tanto, las mujeres judías no querrían
el divorcio. La situación económica gentil haría más probable que una mujer
gentil quisiera un divorcio.
Esta regla, de que ella debe haberse opuesto al divorcio, es simplemente una
regla arbitraria hecha por los defensores de la posición.
Matrimonios mentales: Si por un lado podemos tener el “divorcio mental”,
¿por qué no tener “matrimonios mentales” en el otro, antes de las circunstancias de
los requerimientos legales y sociales? Una pareja podría cohabitar mientras están
comprometidos el uno al otro y planear cumplir con los requerimientos legales.
Un hombre y una mujer en un estado emocional y apasionado podrían decidir que
están casados y de esta manera ser permitido involucrarse en relaciones sexuales
con la aprobación de Dios sin requerimientos sociales y legales.
Si el matrimonio y el divorcio puede ser mental, ¿el adulterio por qué no podría
también ser mental especialmente a la luz de Mat. 5:28? Si un hombre codicia a
una mujer ¿podría ser repudiado bíblicamente?
Divorciado y no lo sabe: Sería posible estar “realmente” divorciado y no saberlo. Si usted es el que ha repudiado a su cónyuge no biblicamente y luego se
volvió a casar, usted podría ser repudiado mentalmente por su primer cónyuge.
Antes de ese acto mental usted está casado “realmente” . Después de eso usted
está divorciado “realmente”. En vista de que esto es una cosa mental, su cónyuge
podría repudiarlo y ni aún usted saberlo. Tal razonamiento arroja el estado del
matrimonio a un caos total: casado, divorciado y vuelto a casar en el pensamiento.
Un segundo repudio: Acorde a la posición bajo revisión el repudiado ahora
repudia a su cónyuge. Eso son dos repudios. Jesús no supo nada acerca de un
segundo repudio. Si un hombre repudia a su esposa inocente y luego se vuelve
a casar, ¿qué más puede hacer ella en “repudiarlo” que él ya no haya hecho? Si
él ya ha terminado el matrimonio y el pacto ¿qué más puede hacer ella? Ella no
puede repudiarlo si ya no continúan casados.
Ambas cónyuges pueden volverse a casar sin pecar: Aquellos que también
creen que la parte culpable se puede volver a casar tendrían que decir que ambas
partes en un divorcio podrían volverse a casar sin pecar. Un hombre podría repudiar a su esposa por una causa distinta a la fornicación y volverse a casar. Ahora
ella lo repudia “mentalmente” por fornicación. Ella es libre para volverse a casar.
Siendo él la parte culpable también es libre para volverse a casar sin pecar.
VII. Argumentos
(Véase el apéndice para muchas más sutilezas y argumentos que son hechos
para justificar esta posición).
1. “Esto pone la provisión de la ley civil por encima de la ley de Dios. Si uno
que no es repudiado bíblicamente no puede luego repudiar a su cónyuge adultero
(porque ya ha sido repudiado), entonces la ley de Dios está regulada por la ley
Anotaciones
46
Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)
Anotaciones
civil”.
Este argumento asume una diferencia entre el divorcio que es “real” y “legal”
y ese “matrimonio” y el “lazo” (o vínculo) que son lo mismo. Ya lo hemos mostrado de otra manera.
La ley de Dios declara que “... y el que se casa con la repudiada, adultera”
(Mat. 19:9b). Su repudio involucra acción civil. Sin embargo, es la ley de Dios
la ley dice que no se puede volver a casar.
Toda ley civil lo que hace es ratificar la ley de Dios. La posición que hemos
tomado en este capítulo no pone la ley civil por encima de la ley de Dios, sino
que simplemente la respeta.
2. “En Mat. 5:32b y 19:9b – ‘la repudiada’ no se refiere a cualquier ‘repudiada’, sino solamente a una donde ninguna fornicación está involucrada según los
v. 32a y 9a”.
El punto siendo hecho es que aquella, quien es repudiada sin la aprobación de
Dios, y cuyo cónyuge luego comete adulterio al volverse a casar, no le está prohibido volverse a casar en la parte “b” de estos versículos. Si vamos a conceder
que eso es verdad, aún no hay autoridad para que alguna persona repudiada se
vuelva a casar. El pasaje aún dice, “y el que se casa con la repudiada, comete
adulterio”. Ahí no se dieron excepciones. La repudiada por fornicación estaría
incluida por que aún estaría atada (o ligada). La repudiada por otra causa distinta
a la fornicación está incluida (admitido por aquellos que hacen el argumento)
porque ella aún está atada. No sé de alguna otra repudiada además de estas dos.
3. “La repudiada que puede volverse a casar debe ser una que estaba en contra
del divorcio y se opuso. Esto elimina el juego de espera que es el acuerdo mutuo”.
No hay nada en Mat. 5:32b o 19:9b que sugiera que alguna de las dos partes estaba opuesta o ambas acordaron mutuamente el divorcio. Esta es una regla arbitraria.
Me pregunto acerca de un caso donde la pareja mutuamente acordó el divorcio,
de manera que él la repudia por otra causa distinta a la fornicación. El luego se
vuelve a casar, cometiendo adulterio. ¿Ella no puede repudiarlo mentalmente y
volverse a casar? ¿Qué pasaje dice que ella debe haberse opuesto al divorcio?
4. “En Marcos 10:10-11 cuando el hombre que ilicitamente repudia a su esposa
y se vuelve a casar comete adulterio ‘contra ella’, dándole a ella de esta manera
una causa bíblica para repudiarlo”.
Esto asume que “contra ella” se refiere a su primera esposa. No hay nada que
demande esa interpretación. Es muy posible que se refiera a la segunda esposa.
“Otra” (lo cual se refiere a la segunda esposa) es el antecedente más cercano.
Nigel Turner sugiere que la palabra epi que es traducida “contra” tiene aquí el
significado de “con” (The Bible Translator, Oct. 1956, Págs. 151-152). De esta
manera, cuando él se vuelve a casar, comete adulterio con ella (la segunda esposa).
(Cfr. el Texto de Nestlé y The Expositor´s Greek Testament, Vol. uno, Pág. 409).
“Y él les dijo: Si un hombre repudia a su esposa y se casa con otra,
adultera con ella” (CST-IBS).
Me pregunto si la mujer de Marcos 10:11 y la mujer de Mat. 5:32b y 19:9b no
son la misma en vista de que el hombre de Mr. 10:11 y Mat. 5:32a y 19:9a lo son.
Si es así, entonces la mujer de Mr. 10:11 no se puede volver a casar.
No hay ni una palabra en Marcos 10:11 acerca del matrimonio de parte de una
repudiada. Si concedemos que “contra ella” se refiere a su primera esposa, ¿qué
más da? Ni este ni ningún otro pasaje dice una cosa acerca de estando ella calificada (o competente) para volverse a casar.
47
Divorcio Mental (¿Puede Alguien Repudiado Volverse a Casar?)
5. “Algunas sociedades no tienen ratificación legal de matrimonio y ningún
reconocimiento de divorcio”.
Este escritor no está convencido de que así sea. Aun si una pareja se divorcia
en un lugar donde la ley civil no entra en juego, hay aun uno que repudia y uno
que es repudiado. Mat. 19:9 puede ser observado sea que la sociedad tenga alguna
ley con respecto al matrimonio y el divorcio o no la tenga. En una sociedad que
tiene tales leyes civiles, ellas deben ser seguidas.
6. “Usted no cree que ella puede repudiarlo (a su marido quien la ha repudiado
y se ha vuelto a casar no biblicamente) por fornicación como Jesús dijo en Mat.
19:9”.
Si Jesús dijo que podía, lo creería. Sin embargo, no dijo ni una sola palabra
acerca de una que es repudiada y luego mentalmente repudia a su marido y se
vuelve a casar.
7. “No parece justo que esta persona repudiada (cuyo cónyuge es adúltero) no
pueda repudiarlo y volverse a casar”.
Regrese y repase la lección uno acerca del patrón (o modelo) que usaríamos para
determinar lo que es correcto e incorrecto. Algunas veces el inocente sufre por los
pecados de otros (cfr. Esdras 10:10-11,19,44). Francamente, no parece algo más
justo que la parte culpable arrepentida que ha sido repudiada no se pueda volver
a casar. Tampoco parece justo que la mujer repudiada por una causa distinta a la
fornicación (cuyo marido no se vuelve a casar) tenga que vivir una vida célibe.
Nuestro patrón debe ser la Biblia y no nuestro propio razonamiento.
Anotaciones