garantías individuales en derecho constitucional

GARANTÍAS INDIVIDUALES EN
DERECHO CONSTITUCIONAL
LIC. EN DERECHO 1
Sesión No. 11
Nombre: Garantías individuales
Contextualización
Las garantías individuales tienen su fundamento en el pensamiento jurídico, dos
teorías son las que principalmente dan origen al sistema de derechos
fundamentales, por lo que analizaremos sus raíces doctrinarias y su clasificación
dogmática.
LIC. EN DERECHO 2
Introducción al Tema
La palabra garantía proviene del latín garantii; que entre sus definiciones se
encuentran “efecto de afianzar lo estipulado” y “cosa que asegura o protege
contra algún riesgo o necesidad”.
Es decir, es correcto aseverar que el concepto garantías individuales son
“derechos públicos subjetivos consignados a favor de todo habitante de la
república que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurídicamente a través
de la verdadera garantía de los derechos públicos fundamentales del hombre
que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna, esto es,
la acción constitución de amparo” (Sepúlveda, 2008).
El estudiante comprenderá a través de esta sesión el origen doctrinario de las
garantías individuales, así como su clasificación para entender sus medios de
defensa y sus fuentes.
LIC. EN DERECHO 3
Explicación
VI.1 Concepto
A raíz de la reforma constitucional, el gobernado ejerce un derecho subjetivo
público; se trata de un derecho estrictamente ciudadano. Aunque se desprende
de una ley o de un concepto legal, inherente al hombre y está reconocido más
no obsequiado u otorgado por el poder constituido, y es público porque se opone
en contra del gobernante, es decir, ante quienes debido al poder del estado
pueden menoscabar la esfera jurídica del gobernado. En este sentido, como las
garantías individuales van más allá de simples limitaciones al poder público, su
violación no puede al menos en México reclamarse en contra de particulares,
porque ningún particular tiene el poder de violar garantías, vamos más allá, si un
gobernante priva ilegalmente de su libertad a una persona se dice que viola la
garantía de libertad, si un particular viola ese mismo derecho no nos
encontramos ante violaciones de garantías sino ante un secuestro, es decir ante
un delito o una privación ilegal de la libertad.
Por tanto, las violaciones a las garantías necesariamente las provoca el estado,
ya que no puede cometer delitos como tal, en cambio sus autoridades pueden a
la vez de violar garantías, cometer delitos, por ejemplo un presidente puede
violar garantías y una vez que haya dejado el cargo, puede ser sujeto de juicios
por desaparición forzada u otros delitos de esa naturaleza.
Teoría iusnaturalista y positivista
Es importante este apartado que se dedica al estudio, derivado de las diferentes
concepciones que se tienen respecto al derecho y por ende a su interpretación a
los derechos humanos.
El positivismo jurídico predomina en el siglo xx, es la concepción que asimila al
derecho a las normas, tienen una serie de principios generales como el derecho
es un objeto, el derecho es legislativo y no judicial y no importa la aplicación de
éste, porque eso queda fuera del alcance real del sistema de formación de
normas jurídicas” (Raz, 2007: 288).
LIC. EN DERECHO 4
Sus dos máximos representantes de ésta doctrina destacan Hans Kelsen en la
forma “radical” y en Herbert Hart en la forma “moderada”, el problema de esta
corriente iuspositivismo, radica fundamentalmente en que no considera ningún
elemento social, político o coyuntural en relación al contenido, basta con que se
cumpla el sistema formal de creación para que la validez de la norma sea
jurídicamente precisa” (Kelsen; 1959: 341) por tal motivo los derechos humanos
quedan desprotegidos si no son considerados en la norma fundamental, el
ejemplo clásico es la legislación alemana de 1937. De tal suerte que esta
doctrina fue superada.
Doctrinas que son anteriores al movimiento del Siglo xx positivista pero que
reaparecen a mitad del siglo pasado después de que se ha superado al
iuspositivismo, en esta doctrina el derecho debe ser visto como una “crítica
lógica” “cuyo fin de las normas es el fin del derecho es decir la justicia” (Vonn,
1959: 401) y apela que, “frente a la labor mecánica de un juez se debe dar una
libre interpretación del juez para vincular la justicia con el derecho” (Ehrlich,
1981:98).
Así vemos que el iusnaturalismo apunta a dejar a un lado la forma del derecho, y
que incluso, cuando una norma es contraria a la justicia (ya sea social, nacional,
cultural) el juez o el que aplique la ley debe decidirse por la justicia, una de las
grandes críticas que se hacen a esta corriente es que, se le considera utópica,
pues jueces, magistrados, legisladores y demás personas involucradas en la
elaboración y aplicación de leyes están sujetas a coyunturas que no pueden
obviar, además que el derecho superior (en este caso los derechos humanos)
cambian según la sociedad va avanzando, siendo así, que no se puede hablar
de una justicia cambiante porque lo que puede ser justo para una sociedad en
tiempo y lugar determinado o es totalmente injusta incluso para la misma
sociedad ubicada en otro tiempo.
Esta corriente moderna tiene su origen en 1950 con la teoría retórica de Theodor
Viehweg y la teoría lógica de Robert Alexy de 1970, se sitúa justamente entre el
iusnaturalismo y el realismo jurídico, establece dos tipos de justificaciones para
regir al derecho:
LIC. EN DERECHO 5
• La externa que son las premisas que deben ser justificadas.
• La interna que es la operación lógica – deductiva y que tiene que ser correcto
formalmente hablando” (Atienza, 2009: 341).
Perelman, McCormick y Peczenit hablan sobre “los derechos fundamentales
derivados de la naturaleza jurídica de los mismo, así como la transformación del
estado dando preponderancia al estado judicial y la legitimidad política que tiene
que ser justificada y convincente” (Atienza, 2009:341).
Esta concepción acerca a los derechos fundamentales a ser convincentes,
eliminando así el factor del tiempo y espacio de la sociedad, basta que cumplan
con definición, partes, palabras, parentesco, género, diferenciados, oponibles,
añadidos, y consecuentes para ser válidos.
El derecho como argumentación aplicado al iusnaturalismo está sostenida hoy
en día como la nueva corriente del derecho que explica los derechos
fundamentales derivados tanto de la costumbre, el sentido común, y la cercanía
al estado de derecho, pero sobre todo, convincentes en cualquier sociedad, por
ser inherentes al ser humano en cualquier parte de su historia, dado que, existen
ponderación de derechos, por tal motivo cumplen con los tópicos de Cicerón,
con la retórica Aristotélica y con los principios fundamentales del derecho que
evitará que se incurra en la ingenuidad del derecho natural o en lo opresivo del
derecho positivo.
Clasificación de las garantías Individuales
Para comprender a cabalidad las garantías individuales se han clasificado de
acuerdo a la doctrina juridificada de los derechos humanos: Los Derechos
Humanos o Garantías llamadas de “primera generación” no quiere decir que son
los primeros reconocidos, sino que son los inherentes estrictamente al hombre,
se acepta más en la doctrina que se les llame “Derechos Civiles y Políticos”
(conocidos como dcp) y están diseñados para la protección del ser humano en
su propia individualidad, estos deben ser reconocidos por cualquier estado y
debe garantizar su puntual cumplimiento.
LIC. EN DERECHO 6
Conclusión
Se debe reconocer que los planteamientos que he postulado respecto a la
situación de los derechos humanos en México pueden ser igualmente aplicados
a todos los países de nuestro continente y del mundo; de alguna manera
compartimos situaciones y características que nos llevan a padecer similares
dificultades.
Sin embargo, lo que nos corresponde ahora es hacer una reflexión sobre nuestro
país y tratar de encontrar las causas por las que no logramos cimentar una
verdadera cultura de derechos humanos, a pesar de los avances que se han
conseguido.
Al día de hoy, tenemos que preguntarnos un qué y un cómo. Hemos de buscar
una solución práctica y realista y no una especie de hallazgo, la realidad
multifacética de los derechos humanos engloba un aspecto político, jurídico y
filosófico; los dos primeros nos aportan una gran gama de medias prácticas en
las que se puede avanzar.
Desde el punto de vista jurídico quedan por hacer cambios fundamentales
partiendo de la modificación constitucional que está pendiente para establecer el
reconocimiento explícito y la sustitución del término garantías individuales por el
de derechos humanos y la ampliación de la materia del juicio de amparo a las
violaciones de derechos humanos de los tratados internacionales.
Este sería un primer paso en el camino de la armonización que debe darse en
México y que debe continuar una vez que se hagan las modificaciones
constitucionales.
Sin embargo, en el aspecto político, desde mi punto de vista, es donde se dan
las mayores carencias ya que, salvo durante la época ya referida, donde se
determinó apoyar la transición democrática en la apertura hacia los compromisos
de derechos humanos, éstos no han sido considerados como un elemento para
el diseño de las políticas de Estado, inclusive ha habido épocas donde la
decisión política ha sido la de su violación como método. Lo que sucede en la
época actual es que las políticas públicas en derechos humanos, que existen en
LIC. EN DERECHO 7
México, no obedecen a una decisión política fundamental, lo que provoca que
éstas no incidan en las áreas más importantes del rumbo del país, por ejemplo,
en las tareas de seguridad y de economía pública; ni siquiera las de desarrollo
social están permeadas por un enfoque de derechos humanos.
La falta de una priorización de esta materia provoca que las acciones que se
realizan pierdan eficacia y no sirvan para verdaderamente contener la inercia de
las violaciones que se siguen presentando. Es inconcebible por ejemplo, que la
tortura siga siendo un problema prioritario para los derechos humanos en
México, como ha sido reconocido recientemente.
Sin embargo, la mayor preocupación que hemos de tener al respecto a esta
minusvaloración de los derechos humanos es la lejanía que provoca entre
sociedad y gobierno y la pérdida de legitimidad en el ejercicio del poder.
LIC. EN DERECHO 8
Para aprender más
Derechos económicos, sociales y culturales y los derechos de los pueblos
Son los derechos o garantías que el Estado debe cuidar en función del
desarrollo integral del ser humano, donde el poder público debe ser delimitado
en razón del Estado Social, encima aún del Estado Político, estos derechos son:
• Derecho al trabajo digno y bien remunerado.
• Derechos laborales y a la libre sindicación.
• Derecho al debido proceso.
• Derecho a la vivienda.
• Derecho a la salud y su debida asistencia médica.
• Derecho a la salud física y mental.
• Derecho a la educación laica y gratuita.
Derechos de los pueblos
Estos derechos llamados de “tercera generación” no tienen una determinación
real, es decir, no son aplicables en la esfera jurídica, no pueden ser exigibles al
Estado y por tanto carecen de fortaleza jurídica; sin embargo, se reconocen
como derechos aspiracionales, es imposible delimitarlos y están consagrados en
tratados internacionales de los que México es parte, pero si el Estado los viola
no son exigibles; estos derechos también se ha discutido su universalidad, ya
que la subjetividad de los mismos los hace casi imposible de unificar, por lo que
son de manera enunciativa, más no limitativa:
• Derecho a la autodeterminación de los pueblos.
• Derecho a la independencia.
• Derecho a la autonomía política y económica.
• Derecho a la paz entre naciones.
• Derecho a la cooperación internacional.
• Derecho a la justicia.
LIC. EN DERECHO 9
• Derecho al medio ambiente sano y sustentable.
• Derecho al patrimonio humanitario.
• Derecho a una vida digna.
• Derecho de acceso a la ciencia y tecnología.
Como podemos ver, estos derechos son colectivos y no entran propiamente a
una esfera individual propia del ser humano.
LIC. EN DERECHO 10
Actividad de Aprendizaje
Instrucciones:
Con la intención
de reforzar los conocimientos adquiridos en esta sesión,
desarrolla un reporte donde expliques todo sobre las garantías individuales.
Puedes realizarlo en cualquier programa especializado, al final tendrás que
guardarlo como PDF, con la finalidad de subirlo a la plataforma de la asignatura.
LIC. EN DERECHO 11
Bibliografía
Atienza, M. (2009). El derecho como argumentación. España: Ariel.
Bravo, J. (1948). Compendio de historia de México. México: Jus.
Carpizo M. (1993). Derechos Humanos y Ombudsman. México: UNAM, CNDH.
Raz, J; Alexy, R. (2007). Una discusión sobre la teoría del derecho. Barcelona:
Marcial-Pons ediciones jurídicas y sociales.
Kelsen, H. (1959). Teoría pura del derecho (11a. ed.). México: UNAM.
Sepúlveda I. (2008). Estudios sobre Burgoa y su legado. México: Revista de
Investigaciones Jurídicas de la Escuela Libre de Derecho.