N° 21-2011

1
N° 21-2011
Sesión extraordinaria de Corte Plena celebrada a las trece horas
treinta minutos del veintitrés de junio del dos mil once, con la asistencia
inicial de la Magistrada Villanueva, quien preside; las Magistradas y los
Magistrados Aguirre, Ramírez, Pereira, Arias y los y las Suplentes Moisés
Fachler Grunspan, Stella Bresciani Quirós, Rocío Carro Hernández, Ana
María Trejos Zamora, Fernando Bolaños Céspedes, Roxana Salazar
Cambronero, Jorge Araya García, Luis Humberto Barahona de León, José
Ricardo Guerrero Portilla y Rosa María Abdelnour Granados.
Se deja constancia que el Magistrado Suplente Jorge Isaac Solano
Aguilar no asistió a esta sesión por motivos de salud.
ARTÍCULO I
Documento 6602
Se aprobó el acta de la sesión celebrada el 11 de mayo del año en
curso, N° 13-2011.
Las Magistradas Pereira, Arias, el suplente Araya García y la
suplente Abdelnour Granados se abstuvieron de votar por no haber asistido
a esa sesión.
ARTÍCULO II
Documento 5138, 5926, 5955-2011
Se hace de conocimiento la gestión del señor Francisco Gutiérrez
Vivas, Presidente de la Asociación Nacional de Empleados Judiciales,
2
quien en oficio N° ANEJUD-0087-2011 de 7 de junio en curso, expresó:
“… me permito indicar que el pasado 11 de mayo, la
Corte Plena Suplente, aprobó el Rompimiento del Tope de
Cesantía, de ocho a doce años, de forma escalonada, es decir
cada año un año más de cesantía, hasta completar los doce años.
Ante esta situación, y teniendo entendido –según se indicó
en dicha Sesión de Corte Plena Suplente - existe el contenido
presupuestario para completar la diferencia de cesantía del
primer año, le solicito respetuosamente, que dicho primer año
escalonado del Rompimiento del Tope de Cesantía, empiece a
regir a partir del mes de julio del presente año.”
-0En adición a la gestión anterior, el señor Gutiérrez Vivas, en oficio
N° ANEJUD-0093-2011 de 8 de este mes, indicó:
“… en adición a nuestro Oficio ANEJUD-0087-2011 con
fecha de ayer, 7 de junio de los corrientes, la Asociación
Nacional de Empleados Judiciales (ANEJUD) desea ampliar la
petición de que se inicie el rompimiento del Tope de Cesantía a
partir de julio del primer año, y que el segundo año, a partir de
enero de 2012.
Lo anterior en virtud de que sabemos que existe contenido
presupuestario para poder cumplir con lo solicitado en esta
petitoria.”
-0Se concede el uso de la palabra a la Magistrada Carro Hernández,
quien manifiesta: “Me parece que no consta en el acta aprobada que exista
contenido presupuestario para esto y lo único que tenemos fue una
manifestación verbal de don Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del
Departamento de Personal, quien señaló que él consideraba que había
3
contenido presupuestario para cumplir con lo solicitado, pero me parece
que él no es la persona indicada del departamento correspondiente y no hay
una certificación en el expediente que respalde que efectivamente hay
contenido presupuestario. Considero que nosotros de una manera
responsable al menos deberíamos de tener ese documento, para poder
emitir un criterio como el que estamos haciendo en esta revisión.”
Interviene la Magistrada Arias: “Yo también leí la petición que hizo
la ANEJUD y me gustaría conocer cuál es el contenido presupuestario del
que habla don Francisco Gutiérrez Vivas y si fuera posible que pudiésemos
tener acá a un experto del Poder Judicial o de la oficina que maneja el
presupuesto, para determinar si en efecto existe ese contenido
presupuestario.”
Expresa la Magistrada Pereira: “Desde luego que hace falta la
certificación correspondiente, aunque me parece que la manifestación de
don Francisco Arroyo como Jefe de la Unidad de Gestión Humana, a quien
le corresponde llevar todos los controles en contenido presupuestario por
materia de salarios sería suficiente. Sin embargo, mi intervención es en el
sentido de que, independientemente de la existencia de un contenido
presupuesto, la crisis que en este momento enfrenta el país y la situación en
la que nos vemos abocados, para hacer ver al Gobierno Central la
necesidad de presupuesto, para cumplir con muchos proyectos que tiene el
Poder Judicial, nos hace ser un poco cautos en tomar una medida como la
4
que está solicitando la ANEJUD. Me parece que la decisión que la mayoría
de la Corte ya tomó en cuanto al rompimiento del tope del pago de la
cesantía, es un gran logro para todo el sector justicia. Era absolutamente
necesario y coincido con eso, aunque no estuve en la discusión y no me
corresponde por lo tanto aprobar el acta respectiva, pero sí estimo que
aunque hubiese votado también afirmativamente por ello, no es
conveniente en este momento, de acuerdo a la crisis económica que
enfrenta el país y el Poder Judicial no se puede abstraer de ello, hacerlo
efectivo de inmediato.”
Manifiesta el Magistrado Ramírez: “Yo tengo una posición
totalmente contraria. Me parece que la posición de la Magistrada Pereira,
en el sentido de que el Jefe del Departamento de Personal es la persona que
está al tanto de las posibilidades de tomar una partida presupuestaria o no,
creo que es la indicada para eso. En cuanto a la solicitud planteada por la
ANEJUD, si hubiese contenido económico yo estaría de acuerdo con una
excepción, que para quienes integran la Corte Suprema continúe en forma
gradual, es decir, como se aprobó inicialmente y ha quedado firme el día de
hoy con la aprobación del acta.”
Indica la Presidenta, Magistrada Villanueva: “Si no hubiese alguna
otra intervención procederíamos a votar. La opción uno es por acoger la
revisión planteada por la ANEJUD. La opción dos es por denegarla.”
Interviene el Magistrado Ramírez: “Si se acoge la revisión así como
5
está abarcaría a todos. Mi posición es que se haga la excepción de que a los
integrantes de la Corte Suprema de Justicia se les aplique conforme fue
aprobado inicialmente, es decir, cuando se decidió el reconocimiento
gradual tanto para quienes integran la Corte Suprema de Justicia como para
el resto de las personas que laboran en el Poder Judicial.”
La Presidenta, Magistrada Villanueva, le expresa al Magistrado
Ramírez: “Don Jesús. ¿No le parece que lo primero que tenemos que
determinar es si se aprueba o no la revisión presentada por la ANEJUD, y
después, analizaríamos su moción si la Corte aprueba la revisión?”
Señala la Magistrada Trejos Zamora: “Me surge una duda. Lo que
está planteando el Presidente de la ANEJUD es que se revise un punto
específico nada más. En ese sentido y con mucho respeto me parece que
debemos determinar si se admite o no la revisión de ese punto específico,
porque lo demás, quedaría aprobado tal como quedó en su oportunidad.”
Expresa la Presidenta, Magistrada Villanueva: “Primero procedamos
a votar si se acoge o no la revisión planteada.”
Recibida la votación correspondiente, por mayoría de doce votos, se
acordó: Denegar la revisión planteada por el señor Francisco Gutiérrez
Vivas, Presidente de la Asociación Nacional de Empleados Judiciales.
Así votaron los Magistrados Villanueva, Aguirre, Pereira, Fachler
Grunspan, Bresciani Quirós, Carro Hernández, Trejos Zamora, Bolaños
Céspedes, Salazar Cambronero, Barahona de León, Guerrero Portilla y
6
Abdelnour Granados.
Los Magistrados Ramírez, Arias y Araya García emitieron su voto
por acoger la revisión.
Manifiesta la Presidenta, Magistrada Villanueva, que conforme al
resultado de esta decisión, se mantiene lo resuelto en el acta N° 13-2011
del 11 de mayo recién pasado, Artículo Único, que se aprobó hoy, en el
sentido de que, considerando la disponibilidad de presupuesto, el
reconocimiento de la cesantía se hará en forma gradual para todos los
funcionarios y las funcionarias del Poder Judicial, incluyendo a las
magistradas y a los magistrados de la Corte, de tal forma que el noveno año
de cesantía se reconocerá una vez transcurrido un año a partir de la firmeza
de este acuerdo y así sucesivamente, hasta llegar a doce años. Se declara
acuerdo firme.
-0A las 14,30 horas finalizó la sesión.