1 N° 21-2011 Sesión extraordinaria de Corte Plena celebrada a las trece horas treinta minutos del veintitrés de junio del dos mil once, con la asistencia inicial de la Magistrada Villanueva, quien preside; las Magistradas y los Magistrados Aguirre, Ramírez, Pereira, Arias y los y las Suplentes Moisés Fachler Grunspan, Stella Bresciani Quirós, Rocío Carro Hernández, Ana María Trejos Zamora, Fernando Bolaños Céspedes, Roxana Salazar Cambronero, Jorge Araya García, Luis Humberto Barahona de León, José Ricardo Guerrero Portilla y Rosa María Abdelnour Granados. Se deja constancia que el Magistrado Suplente Jorge Isaac Solano Aguilar no asistió a esta sesión por motivos de salud. ARTÍCULO I Documento 6602 Se aprobó el acta de la sesión celebrada el 11 de mayo del año en curso, N° 13-2011. Las Magistradas Pereira, Arias, el suplente Araya García y la suplente Abdelnour Granados se abstuvieron de votar por no haber asistido a esa sesión. ARTÍCULO II Documento 5138, 5926, 5955-2011 Se hace de conocimiento la gestión del señor Francisco Gutiérrez Vivas, Presidente de la Asociación Nacional de Empleados Judiciales, 2 quien en oficio N° ANEJUD-0087-2011 de 7 de junio en curso, expresó: “… me permito indicar que el pasado 11 de mayo, la Corte Plena Suplente, aprobó el Rompimiento del Tope de Cesantía, de ocho a doce años, de forma escalonada, es decir cada año un año más de cesantía, hasta completar los doce años. Ante esta situación, y teniendo entendido –según se indicó en dicha Sesión de Corte Plena Suplente - existe el contenido presupuestario para completar la diferencia de cesantía del primer año, le solicito respetuosamente, que dicho primer año escalonado del Rompimiento del Tope de Cesantía, empiece a regir a partir del mes de julio del presente año.” -0En adición a la gestión anterior, el señor Gutiérrez Vivas, en oficio N° ANEJUD-0093-2011 de 8 de este mes, indicó: “… en adición a nuestro Oficio ANEJUD-0087-2011 con fecha de ayer, 7 de junio de los corrientes, la Asociación Nacional de Empleados Judiciales (ANEJUD) desea ampliar la petición de que se inicie el rompimiento del Tope de Cesantía a partir de julio del primer año, y que el segundo año, a partir de enero de 2012. Lo anterior en virtud de que sabemos que existe contenido presupuestario para poder cumplir con lo solicitado en esta petitoria.” -0Se concede el uso de la palabra a la Magistrada Carro Hernández, quien manifiesta: “Me parece que no consta en el acta aprobada que exista contenido presupuestario para esto y lo único que tenemos fue una manifestación verbal de don Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, quien señaló que él consideraba que había 3 contenido presupuestario para cumplir con lo solicitado, pero me parece que él no es la persona indicada del departamento correspondiente y no hay una certificación en el expediente que respalde que efectivamente hay contenido presupuestario. Considero que nosotros de una manera responsable al menos deberíamos de tener ese documento, para poder emitir un criterio como el que estamos haciendo en esta revisión.” Interviene la Magistrada Arias: “Yo también leí la petición que hizo la ANEJUD y me gustaría conocer cuál es el contenido presupuestario del que habla don Francisco Gutiérrez Vivas y si fuera posible que pudiésemos tener acá a un experto del Poder Judicial o de la oficina que maneja el presupuesto, para determinar si en efecto existe ese contenido presupuestario.” Expresa la Magistrada Pereira: “Desde luego que hace falta la certificación correspondiente, aunque me parece que la manifestación de don Francisco Arroyo como Jefe de la Unidad de Gestión Humana, a quien le corresponde llevar todos los controles en contenido presupuestario por materia de salarios sería suficiente. Sin embargo, mi intervención es en el sentido de que, independientemente de la existencia de un contenido presupuesto, la crisis que en este momento enfrenta el país y la situación en la que nos vemos abocados, para hacer ver al Gobierno Central la necesidad de presupuesto, para cumplir con muchos proyectos que tiene el Poder Judicial, nos hace ser un poco cautos en tomar una medida como la 4 que está solicitando la ANEJUD. Me parece que la decisión que la mayoría de la Corte ya tomó en cuanto al rompimiento del tope del pago de la cesantía, es un gran logro para todo el sector justicia. Era absolutamente necesario y coincido con eso, aunque no estuve en la discusión y no me corresponde por lo tanto aprobar el acta respectiva, pero sí estimo que aunque hubiese votado también afirmativamente por ello, no es conveniente en este momento, de acuerdo a la crisis económica que enfrenta el país y el Poder Judicial no se puede abstraer de ello, hacerlo efectivo de inmediato.” Manifiesta el Magistrado Ramírez: “Yo tengo una posición totalmente contraria. Me parece que la posición de la Magistrada Pereira, en el sentido de que el Jefe del Departamento de Personal es la persona que está al tanto de las posibilidades de tomar una partida presupuestaria o no, creo que es la indicada para eso. En cuanto a la solicitud planteada por la ANEJUD, si hubiese contenido económico yo estaría de acuerdo con una excepción, que para quienes integran la Corte Suprema continúe en forma gradual, es decir, como se aprobó inicialmente y ha quedado firme el día de hoy con la aprobación del acta.” Indica la Presidenta, Magistrada Villanueva: “Si no hubiese alguna otra intervención procederíamos a votar. La opción uno es por acoger la revisión planteada por la ANEJUD. La opción dos es por denegarla.” Interviene el Magistrado Ramírez: “Si se acoge la revisión así como 5 está abarcaría a todos. Mi posición es que se haga la excepción de que a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia se les aplique conforme fue aprobado inicialmente, es decir, cuando se decidió el reconocimiento gradual tanto para quienes integran la Corte Suprema de Justicia como para el resto de las personas que laboran en el Poder Judicial.” La Presidenta, Magistrada Villanueva, le expresa al Magistrado Ramírez: “Don Jesús. ¿No le parece que lo primero que tenemos que determinar es si se aprueba o no la revisión presentada por la ANEJUD, y después, analizaríamos su moción si la Corte aprueba la revisión?” Señala la Magistrada Trejos Zamora: “Me surge una duda. Lo que está planteando el Presidente de la ANEJUD es que se revise un punto específico nada más. En ese sentido y con mucho respeto me parece que debemos determinar si se admite o no la revisión de ese punto específico, porque lo demás, quedaría aprobado tal como quedó en su oportunidad.” Expresa la Presidenta, Magistrada Villanueva: “Primero procedamos a votar si se acoge o no la revisión planteada.” Recibida la votación correspondiente, por mayoría de doce votos, se acordó: Denegar la revisión planteada por el señor Francisco Gutiérrez Vivas, Presidente de la Asociación Nacional de Empleados Judiciales. Así votaron los Magistrados Villanueva, Aguirre, Pereira, Fachler Grunspan, Bresciani Quirós, Carro Hernández, Trejos Zamora, Bolaños Céspedes, Salazar Cambronero, Barahona de León, Guerrero Portilla y 6 Abdelnour Granados. Los Magistrados Ramírez, Arias y Araya García emitieron su voto por acoger la revisión. Manifiesta la Presidenta, Magistrada Villanueva, que conforme al resultado de esta decisión, se mantiene lo resuelto en el acta N° 13-2011 del 11 de mayo recién pasado, Artículo Único, que se aprobó hoy, en el sentido de que, considerando la disponibilidad de presupuesto, el reconocimiento de la cesantía se hará en forma gradual para todos los funcionarios y las funcionarias del Poder Judicial, incluyendo a las magistradas y a los magistrados de la Corte, de tal forma que el noveno año de cesantía se reconocerá una vez transcurrido un año a partir de la firmeza de este acuerdo y así sucesivamente, hasta llegar a doce años. Se declara acuerdo firme. -0A las 14,30 horas finalizó la sesión.