Poder Judicial de la Nación PRESCRIPCIÓN. FUNCIONARIO

Poder Judicial de la Nación
PRESCRIPCIÓN. FUNCIONARIO JUDICIAL.
SUSPENSIÓN PREVENTIVA EN EL EJERCICIO
DE FUNCIONES. ART 67 CÓDIGO PENAL
DESESTIMACIÓN DE ARGUMENTACIÓN BASADA EN NO HABER
PODIDO EJERCER LA FUNCIÓN JUDICIAL EQUIPARANDO EL
EJERCICIO EFECTIVO DEL CARGO A LA POSESIÓN DEL MISMO,
VOLVIENDO A CORRER LA PRESCRIPCIÓN DESDE LA FECHA DE
LA
SUSPENSIÓN.
JURISPRUDENCIA
CSJN.
PLAZO
DE
PRESCRIPCIÓN AMPLIO. CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
CONTRA LA CORRUPCIÓN (LEY 26.097 Y ART. 75 INC. 22 C.N.).
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata, 13 de Agosto de 2009. R.S. 2 T f*
Y VISTA: Esta causa, registrada bajo el N° 5194, caratulada “Incidente de
prescripción promovido por el Dr. González Anaya ", procedente del Juzgado
Federal de Primera Instancia N° 3 de esta ciudad.
Y CONSIDERANDO:
EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:
I- Llega este incidente a la Alzada en virtud del recurso deducido por el
defensor… contra la resolución del juez de grado,…que rechaza la prescripción
opuesta a favor del nombrado….
II. Se trata de lo siguiente…., ex Juez Titular del Juzgado N° 4 de esta sede,
fue suspendido, de manera preventiva en el ejercicio de sus funciones por el
Consejo de la Magistratura mediante las resoluciones 321/06 y 323/06, ambas del
13 de julio de 2006, y permaneció suspendido hasta que el Poder Ejecutivo
Nacional aceptó su renuncia, mediante el decreto 1.407/06 del 9 de octubre de
2006.
III. El mencionado… fue citado a prestar declaración indagatoria en los
autos principales con fecha 7 de octubre de 2008.
Ahora bien, el artículo 67 del Código Penal expresa que “la prescripción
también se suspende en los casos de delitos cometidos en el ejercicio de la función
pública, para todos los que hubiesen participado, mientras cualquiera de ellos se
encuentre desempeñando un cargo público”.
Como en el período de la suspensión, obviamente, no pudo ejercer la
función judicial, …equipara el ejercicio efectivo del cargo a la posesión del
mismo, y por eso pretende que la prescripción volvió a correr desde el 13 de julio
de 2006, fecha de la suspensión, de modo que cuando fue citado a indagatoria, los
delitos que se le imputan estarían prescriptos, dado el monto de la amenaza penal
correspondiente.
Sin embargo, esta equiparación entre el ejercicio concreto de la función y la
titularidad del cargo no se compadece con la jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia de Fallos: 327:2.205, que invoca el Ministerio Público. Según la
misma, los magistrados judiciales mantienen su carácter en el tiempo de la
suspensión preventiva cuando se encuentran sometidos a un procedimiento de
remoción, conservan el derecho al sueldo, y están alcanzados por las
incompatibilidades indicadas en el art. 8° del Reglamento para la Justicia
Nacional.
Ello conduce a desestimar la prescripción alegada, pues ésta sólo puede
contarse, de acuerdo con lo dicho, a partir de la aceptación de la renuncia el 9 de
octubre de 2008.
IV. Por lo demás, son a mi juicio acertadas las referencias del Ministerio
Público y del Juez de grado a la Convención de las Naciones Unidas contra la
corrupción –aprobadas por la ley 26.097- vigentes en nuestro país con carácter
supra legal (art. 75, inc. 22, C.N.) acerca de la obligación para el Estado argentino,
que emana de dicha fuente internacional, en el sentido de establecer un plazo de
prescripción amplio para los procesos que se sigan teniendo como objeto delitos
tipificados con arreglo a la Convención.
Por lo tanto, corresponde, a mi juicio, confirmar la decisión apelada,
desestimando la pretensión objeto de este incidente.
LOS JUECES ÁLVAREZ Y FLEICHER DIJERON:
Poder Judicial de la Nación
Que adhieren al voto que antecede.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
1.- CONFIRMAR la decisión apelada, desestimando la pretensión objeto de este
incidente.
2.- Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado Jueces Sala II Dres. Leopoldo
Héctor Schiffrin.César Álvarez.Gregorio Julio Fleicher
Ante mí: Dra.Ana Russo-Secretaria