Calificación de Entidades Relacionadas con el Gobierno (ERGs

Criterios
..................................................................................................................................................
Criterios Generales
Calificación de Entidades
Relacionadas con el Gobierno
(ERGs): Metodología y supuestos
Fecha de publicación global en inglés: 25 de marzo de 2015
Fecha de publicación en español: 2 de octubre de 2015
Analista principal:
Tommy J Trask, Calificaciones de Empresas EMOA, Dubai (971) 4-372-7151;
[email protected]
Funcionario de criterios:
Laura J Feinland Katz, CFA, Nueva York (1) 212-438-7893;
[email protected]
Otros contactos, EMOA:
Arnaud DeToytot, Calificaciones de Instituciones Financieras, París (33) 1-4420-6692;
[email protected]
Boris Kopeykin, Calificaciones de Finanzas Públicas Internacionales, Moscú (7) 495-783-4062;
[email protected]
Peter Kernan, Funcionario de criterios, EMOA Calificaciones de Empresas, Londres (44) 20-7176-3618;
[email protected]
Otros contactos, Asia/Pacífico:
Takamasa Yamaoka, Funcionario de criterios, Calificaciones Asia/Pacífico, Tokio (81) 3-4550-8719;
[email protected]
Otros contactos, América:
Laura A Kuffler-Macdonald, Calificaciones de Finanzas Públicas en Estados Unidos, Nueva York (1) 212-438-2519;
[email protected]
Lisa M Schineller, PhD, Calificaciones soberanas, Nueva York (1) 212-438-7352;
[email protected]
Olga I Kalinina, CFA, Funcionario de criterios, Soberanos y Finanzas Públicas Internacionales, Nueva York (1) 212-438-7350;
[email protected]
Lucy A Collett, Funcionario Crediticio en jefe, América, Nueva York (1) 212-438-6627;
[email protected]
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
1
Índice
..........................................................................................................................................
• ALCANCE DE LOS CRITERIOS
• RESUMEN
• IMPACTO SOBRE LAS CALIFICACIONES VIGENTES
• FECHA DE ENTRADA EN VIGOR Y TRANSICIÓN
• METODOLOGÍA
•
A. Definición de “Entidad relacionada con el gobierno”
•
B. Definición de “apoyo gubernamental extraordinario” o “intervención negativa”
•
C. Perfiles crediticios individuales (SACPs) y calificaciones del gobierno
•
D. Evaluación de la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno
•
E. Determinación de la calificación crediticia de emisor de la ERG
•
F. Otras consideraciones
•
G. ERGs: Calificación de obligaciones
•
H. Calificación de las subsidiarias de la ERG
• APÉNDICES
•
Apéndice 1: Extracto de la Metodología de Calificaciones de Grupo
•
Apéndice 2: Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Tablas
presentadas por calificación de gobierno
•
Apéndice 3: Cambios clave respecto de la anterior metodología
• CRITERIOS Y ANÁLISIS RELACIONADOS
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
2
Criterios Generales
Calificación de Entidades Relacionadas
con el Gobierno (ERGs): Metodología y
supuestos
(Nota del editor: Este artículo reemplaza totalmente “Calificación de entidades relacionadas con el gobierno (ERGs): Metodología y Supuestos”,
publicado el 9 de diciembre de 2010).
1. Standard & Poor’s Ratings Services está publicando una actualización de sus criterios para calificar entidades relacionadas
con el gobierno (ERGs). Esta actualización sigue a nuestra solicitud de comentarios “Request For Comment: Rating
Government-Related Entities: Methodology And Assumptions” publicada el 25 de noviembre de 2014 (RfC). Esta actualización
ofrece una mayor transparencia y consistencia a nuestra metodología para calificar ERGs. Los principales cambios aclaran y
refuerzan ciertas partes de los criterios. Para un resumen de los cambios en relación con el RfC, véase “RfC Process Summary:
Standard & Poor’s Summarizes The Request For Comment Process For Government-Related Entity Criteria”, publicado el 25
de marzo de 2015. En el Apéndice 3 presentamos un resumen de los cambios respecto de la anterior metodología. El presente
artículo se relaciona con nuestro criterio titulado “Principios de las Calificaciones Crediticias”, publicado el 16 de febrero de 2011.
I. ALCANCE DE LOS CRITERIOS
2. Estos criterios aplican al análisis de emisiones y emisores corporativos (incluyendo financiamiento de proyectos), de instituciones
financieras, de seguros y del sector público a nivel mundial, para entidades que definimos como relacionadas con el gobierno
(ERGs), en línea con lo expresado en los párrafos 10 y 11 de los presentes criterios y para emisiones de deuda que pudiera
esperarse que reciban grados diferenciados de apoyo extraordinario del gobierno, conforme a la sección “ERGs: Obligaciones de
calificación”, que se encuentra más adelante. En este documento de criterios, salvo que se indique lo contrario, “ERG” se refiere
a una entidad o a una obligación específica de deuda. Los presentes criterios de ERGs aplican también a instituciones financieras
que consideramos que son entidades relacionadas con el gobierno, las cuales son aquellas que tienen una función en la política
pública y/o en las que la propiedad por parte del gobierno resulta estratégica y de largo plazo por su naturaleza.
3. Por otra parte, los criterios, “Bancos: Metodología y supuestos para la asignación de calificaciones”, publicados el 9 de
noviembre de 2011, describen nuestro enfoque para incorporar nuestra opinión sobre el apoyo extraordinario del gobierno en
la calificación de riesgo crediticio del emisor (ICR, por sus siglas en inglés) asignada a instituciones financieras comerciales de
importancia sistémica. Los presentes criterios de ERGs no aplican a organismos multilaterales de financiamiento, los cuales
calificamos con base en el artículo “Metodología para calificar organismos multilaterales de financiamiento y otras instituciones
supranacionales”, publicado el 26 de noviembre de 2012, ni al posible apoyo extraordinario de un gobierno a otro, el cual
consideramos con base en los criterios del sector.
II. RESUMEN
4. Consideramos que una entidad constituye una ERG, para los fines de los presentes criterios si (i) consideramos que la entidad
podría, si se encuentra bajo estrés, beneficiarse del apoyo extraordinario del gobierno, el cual podría reforzar la capacidad y
voluntad de la entidad para cumplir sus compromisos financieros en su vencimiento o (ii) consideramos que una entidad bajo el
control de algún gobierno podría estar sujeta a una intervención gubernamental negativa extraordinaria si el gobierno se encuentra
bajo estrés. En otras palabras, no se requiere que haya control por parte del gobierno para que consideremos a una entidad
como ERG para los casos de posible apoyo gubernamental. Sin embargo, es necesario que haya control por parte del gobierno
para que consideremos a una entidad como ERG para aquellos casos de una posible intervención negativa gubernamental. Por
“gobierno”, nos referimos a soberanos, estados de Estados Unidos y a gobiernos locales y regionales (GLRs) a nivel mundial.
5. Consideramos que el apoyo del gobierno, o la intervención negativa, es “extraordinario” cuando es temporal, específica para una
entidad y, a menudo, se relaciona, con el estrés financiero al nivel de la ERG o del gobierno. En nuestra experiencia, hasta ahora,
en la mayoría de los casos se determina que se trata de apoyo, en cuyo caso la calificación de la ERG podría mejorar debido a su
relación con el gobierno. Por el contrario, es posible que, en vez de brindar apoyo extraordinario a una ERG un gobierno intervenga
para redirigir los recursos de la ERG hacia el gobierno y, de esta manera, debilite la calidad crediticia de dicha ERG.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
3
6. El enfoque analítico general de Standard & Poor’s para calificar ERGs, consiste en considerar que su calidad crediticia se
encuentra entre los límites incluyentes que forman la calificación del gobierno y el perfil crediticio individual (SACP por sus siglas
en inglés para stand-alone credit profile) de la ERG. La calificación de la ERG se basa en un análisis de los siguientes elementos:
• El SACP de la ERG, que representa la calidad crediticia de esta en ausencia de apoyo o intervención extraordinarios;
• La ICR en moneda local del gobierno, que refleja la capacidad del gobierno para respaldar (o bien, en un escenario
negativo, su necesidad de hacer uso de los recursos de) la ERG, y
• Nuestra opinión sobre la probabilidad de una intervención gubernamental extraordinaria, oportuna y suficiente para ayudar
a que la ERG cumpla con sus obligaciones financieras, la cual se deriva de la evaluación que hagamos sobre la importancia
del rol de la ERG para el gobierno (que se evalúa como se resume en la tabla 2, “Evaluación de la importancia del rol de
la ERG para el gobierno”) así como de nuestra evaluación sobre el vínculo entre los dos (la cual se resume en la Tabla 3,
“Evaluación de la fortaleza y durabilidad del vínculo entre el gobierno y una ERG”). La combinación de las evaluaciones
del vínculo y del rol forma nuestra evaluación general sobre la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno,
según la Tabla 1 “Matriz rol-vínculo para evaluar la probabilidad de apoyo extraordinario del gobierno”.
7. Combinamos los elementos que listamos antes: (i) el SACP de la ERG, (ii) la calificación del gobierno y iii) la probabilidad de
apoyo extraordinario por parte del gobierno, empleando las tablas 4 a 8, para llegar a la calificación potencial de la ERG, sujeta
a consideraciones tales como las restricciones al riesgo soberano o al riesgo cambiario. Standard & Poor’s hace una distinción
entre el apoyo gubernamental que permite el pago oportuno de la deuda de una ERG y la intervención cuyo principal objetivo
es respaldar las operaciones o el empleo de una entidad, pero que tal vez no necesariamente reduzca la probabilidad de
incumplimiento y, por lo tanto, no es aplicable para recibir un ajuste al alza en la calificación de acuerdo con estos criterios.
III. IMPACTO SOBRE LAS CALIFICACIONES VIGENTES
8. Esperamos un impacto mínimo en las calificaciones como resultado de la actualización de estos criterios.
IV. FECHA DE ENTRADA EN VIGOR Y TRANSICIÓN
9. Estos criterios entran en vigor inmediatamente excepto en los mercados que requieran notificación previa y/o registro ante
el regulador local. En tales mercados, los criterios entrarán en vigor cuando Standard & Poor’s los haya informado y/o cuando
sean registrados por parte del regulador.
V. METODOLOGÍA
A. Definición de “Entidad relacionada con el gobierno”
10. Consideramos que una entidad constituye una ERG, para los fines de estos criterios, si (i) consideramos que la entidad
podría, en caso de encontrarse bajo estrés, beneficiarse con el apoyo gubernamental extraordinario que pudiera reforzar su
capacidad y voluntad para cumplir con sus compromisos financieros en su vencimiento o (ii) consideramos que una entidad
controlada por un gobierno podría estar sujeta a una intervención gubernamental negativa extraordinaria si el gobierno se
encontrara bajo estrés. En otras palabras, no se requiere de control por parte del gobierno para que consideremos a una entidad
como una ERG en los casos de posible apoyo gubernamental. Sin embargo, se requiere de control por parte del gobierno para
que consideremos a una entidad como una ERG para aquellos casos de una posible intervención gubernamental negativa.
11. No se requiere que exista control o propiedad por parte del gobierno para que clasifiquemos a una entidad como una ERG,
no obstante el hecho que generalmente esperaríamos que la ausencia de participación del gobierno en la propiedad reduzca el
incentivo económico para que el gobierno apoye a una ERG en comparación con una ERG que sea propiedad del gobierno.
12. Podemos clasificar como no-ERG a una entidad considerada anteriormente ERG (y, por lo tanto, sacar a la entidad del
alcance de los presentes criterios) cuando ya no esperamos que la entidad pueda potencialmente beneficiarse del apoyo
extraordinario por parte del gobierno, siempre y cuando tampoco esperemos que potencialmente esté sujeta a la intervención
extraordinaria negativa por parte del gobierno, ya que esta podría reducir la capacidad y voluntad de la entidad para cumplir
con sus compromisos financieros a su vencimiento.
13. Podemos hacer la transición de una entidad fuera del estatus de ERG cuando se cumplan las siguientes dos condiciones:
• Evaluamos como “baja” la probabilidad de apoyo extraordinario del gobierno, y
• Consideramos que el riesgo de intervención negativa extraordinaria por parte del gobierno es remoto.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
4
14. De igual manera, es posible que reclasifiquemos nuevamente a una entidad como ERG cuando consideremos que aplica lo
dispuesto en el párrafo 10.
B. Definición de “apoyo gubernamental extraordinario” o “intervención negativa”
15. Consideramos el apoyo gubernamental, o la intervención negativa, como “extraordinarios” cuando son de carácter
temporal, específicos para una entidad y se relacionan a menudo con una situación de estrés financiero al nivel de la ERG o
del gobierno. A la fecha, hemos visto más casos de apoyo por parte del gobierno que casos de intervención negativa. En los
casos de apoyo potencial, la relación con el gobierno puede reforzar la calificación de una ERG. Por el contrario, en vez brindar
apoyo extraordinario a una ERG, es posible que un gobierno intervenga para redirigir los recursos de la ERG hacia sí mismo,
debilitando así la calidad crediticia de la ERG.
16. La línea entre lo que denominamos apoyo “extraordinario” y “continuo” (o intervención negativa) no es siempre clara. Sin
embargo, el apoyo “extraordinario” generalmente ocurre en periodos de estrés de una ERG y toma la forma de inyecciones
de liquidez, préstamos del gobierno o a través de bancos propiedad del gobierno, recapitalizaciones o arreglo de un paquete
de rescate de solvencia directamente del gobierno o a través de otros participantes del mercado. Si la ERG representa una
parte sustancial de los ingresos del gobierno, “apoyo” puede significar que el gobierno tome menos y deje más a la ERG para
su propia inversión y necesidades de servicio de deuda. Por el contrario, los ejemplos de intervención extraordinaria negativa
incluyen impuestos especiales, dividendos, liquidación de activos o efectivo, apoyo a entidades con dificultades económicas
o fusión con estas u otras medidas que pudiera imponer el gobierno para desviar los recursos de la ERG hacia sí mismo, a
medida que aumentan sus necesidades.
17. Standard & Poor’s evalúa la probabilidad de que se presente un apoyo extraordinario, oportuno y suficiente por parte del
gobierno para la ERG dentro del contexto de cómo afecta este apoyo la capacidad y voluntad de la ERG para cumplir con
sus compromisos financieros al vencimiento. La percepción que tiene un gobierno de la necesidad de apoyo (por ejemplo,
monto, plazo y oportunidad) puede, por lo tanto, ser diferente de la norma que lo define. Por ejemplo, consideraremos
como incumplimiento el retraso de un pago de una obligación de largo plazo, a menos que esperemos que dicho pago se
realice dentro del periodo de gracia establecido o 30 días naturales, lo que ocurra primero (o si no existe un periodo de
gracia establecido en cinco días hábiles), y trataremos una reestructuración de deuda que consideraríamos en condiciones
desventajosas (distressed) y por debajo de la par también como incumplimiento. (Para más detalles sobre nuestra metodología
con respecto a la oportunidad de los pagos y las reestructuras en condiciones desventajosas, véase “Puntualidad de los
pagos: Periodos de gracia, garantías, y uso de las calificaciones ‘D’ y ‘SD’”, publicado el 24 de octubre de 2013 y “Criterios:
Implicaciones para las calificaciones de canje y reestructuras de deuda similares”, publicado el 12 de mayo de 2009. De acuerdo
con nuestros criterios, los incumplimientos pueden ocurrir incluso aunque el gobierno haya brindado cierto tipo de respaldo.
C. Perfiles crediticios individuales (SACPs) y calificaciones del gobierno
18. Los SACPs están determinados de acuerdo con nuestros criterios, “Perfiles crediticios individuales: Un componente de las
calificaciones”, publicados el 1 de octubre de 2010, y con los criterios relacionados del sector para el tipo de entidad. Como se
define en nuestros criterios del SACP, este es una “opinión sobre la calidad crediticia de un emisor en ausencia de respaldo o
presión extraordinarios”. El SACP identifica el escenario negativo para la calidad crediticia de la ERG si se disipa la posibilidad
de apoyo gubernamental extraordinario. Sin embargo, el SACP refleja el continuo apoyo gubernamental. Un SACP por arriba
de la ICR del gobierno identifica un “aspecto positivo” para la ICR en ausencia de riesgo de intervención negativa y siempre y
cuando se cumpla con otras condiciones que se indican en la sección más adelante, “Calificación de una ERG por arriba de la
calificación de su gobierno”.
19. Determinamos un SACP para todas las ERGs cuya calificación no está igualada a la del gobierno que brinda el apoyo con
el fin de calificar a dichas ERGs. Aún cuando consideremos que la probabilidad de que se presente un apoyo extraordinario
por parte del gobierno es “extremadamente elevada” o “muy elevada” y, por lo tanto, el SACP de la ERG podría no constituir el
factor principal para determinar la calificación de la ERG, consideramos que resulta importante determinar el SACP dado que
este podría ayudar a identificar el posible momento y tamaño de la necesidad de apoyo. Además, el SACP de la ERG puede
ayudarnos a estimar el pasivo contingente del gobierno.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
5
20. De manera similar, con frecuencia, pero no siempre, determinamos un SACP cuando nuestra opinión sobre la probabilidad
de apoyo extraordinario por parte del gobierno es “casi cierta”. Tal vez elijamos no determinar un SACP solamente si se
cumplen las siguientes tres condiciones: (i) la probabilidad de un oportuno apoyo extraordinario por parte del gobierno es,
en nuestra opinión, “casi cierta”, (ii) no consideramos que esta probabilidad de apoyo gubernamental esté sujeta al riesgo de
transición y (iii) la entidad es, en nuestra opinión, una rama no divisible del gobierno o lleva a cabo políticas estratégicas del
gobierno. Los ejemplos de entidades que consideramos “ejecutan políticas estratégicas del gobierno”, para los fines de este
párrafo, incluyen entidades responsables de almacenamiento estratégico de petróleo, o las entidades con un rol crítico para las
políticas tales como una agencia de seguro de depósitos. De igual manera, el gobierno que garantiza 100% de las obligaciones
de deuda puede ayudarnos a determinar el punto (iii), en particular si tales garantías cumplen con nuestra definición de pago
oportuno, pero no se requieren tales garantías para que lleguemos a tal determinación.
21. Para otros tipos de ERGs con una probabilidad de apoyo “casi cierta”, como por ejemplo una entidad corporativa o una
institución financiera (por ejemplo, una compañía petrolera propiedad del gobierno o una entidad de financiamiento municipal
propiedad del gobierno), consideramos que es importante determinar un SACP o un estimado del SACP. Estas entidades están
más sujetas al riesgo de transición en el apoyo gubernamental y un importante deterioro del SACP –que no está acompañado
por un deterioro comparable de la ICR del gobierno-- puede ser una de las señales de dicha transición. Nota: También
podemos determinar un SACP para los fines de aplicación de la siguiente sección, titulada “Calificación de obligaciones de
deuda de ERGs” para calificar instrumentos híbridos de capital, por ejemplo.
22. Las calificaciones del gobierno se determinan con base en la “Metodología para calificar gobiernos locales y regionales no
estadounidenses”, publicada el 30 de junio de 2014, “Metodología de Calificaciones Soberanas “, 23 de diciembre de 2013,
“U.S. Local Governments General Obligation Ratings: Methodology And Assumptions”, 12 de septiembre de 2013, y “U.S. State
Ratings Methodology”, 3 de enero de 2011.
23. En algunos casos, es posible que Standard & Poor’s no cuente con una calificación pública para el gobierno relacionado de
una ERG. Si tenemos suficiente información para determinar una calificación confidencial para el gobierno y la probabilidad de
apoyo gubernamental, emplearemos esa calificación y tal determinación al aplicar las tablas 4 a la 8 para llegar a la calificación
de la ERG. Si no contamos con suficiente información para determinar una calificación confidencial para el gobierno,
determinaremos la calidad crediticia aproximada del gobierno para aplicar las restricciones de la sección más adelante titulada
“Calificación de una ERG por arriba de la calificación de su gobierno”. Entonces, no aplicaríamos las tablas ERG 4 a la 8, sino
que calificamos la ERG al nivel de su SACP, incluyendo el apoyo continuo del gobierno sujeto a las restricciones de la presente
sección. En otras palabras, si no contamos con suficiente información para determinar una calificación para el gobierno, no
incluiríamos el posible apoyo extraordinario de ese gobierno en la calificación de la ERG, pero podríamos limitar la calificación
de la ERG debido a nuestra opinión sobre la posible intervención negativa por parte del gobierno.
D. Evaluación de la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno
24. Standard & Poor’s evalúa la relación que existe entre las ERGs y los gobiernos observando al mismo tiempo que, a veces,
no son claras y que la intervención gubernamental extraordinaria no siempre es predecible.
25. Como principio general, consideramos que entre más alta sea la probabilidad de apoyo extraordinario, suficiente y
oportuno, más probable será que la calidad crediticia de la ERG se acerque a la calidad crediticia del gobierno. Entre más
baja sea la probabilidad de apoyo, más probable será que la calificación de la ERG se acerque al SACP de la ERG. Para
proporcionar lineamientos más específicos, Standard & Poor’s desarrolló una matriz diseñada para concentrarse en dos
parámetros: la importancia del rol de la ERG para el gobierno, y el vínculo que existe entre ambos, los cuales se definen en la
sección siguiente (tablas 2 y 3). Combinados, estos dos factores ayudan a evaluar la probabilidad de apoyo extraordinario por
parte del gobierno. No necesariamente se pondera de igual manera los factores, pero la combinación específica se basa en
nuestro análisis, como se describe en la siguiente matriz (Tabla 1).
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
6
Tabla 1
Matriz rol-vínculo para evaluar la probabilidad de apoyo extraordinario del gobierno
Vínculo entre
la ERG y el
gobierno
Probabilidad de apoyo
extraordinario del gobierno
Importancia del rol de la ERG para el gobierno
CRÍTICA
MUY IMPORTANTE
IMPORTANTE
IMPORTANCIA LIMITADA
INTEGRAL
Casi cierta
Extremadamente elevada
Elevada
Moderadamente elevada
MUY FUERTE
Extremadamente elevada
Muy elevada
Elevada
Moderadamente elevada
FUERTE
Elevada
Elevada
Moderadamente elevada
Moderada
LIMITADO
Moderadamente elevada
Moderadamente elevada
Moderada
Baja
©Standard & Poor’s 2015.
26. Evaluamos el vínculo y el rol de manera prospectiva con base no únicamente en los hechos actualmente observables,
sino también en nuestra expectativa. Una evaluación prospectiva es de crucial importancia cuando el vínculo o el rol está
cambiando o se espera que cambie rápidamente después de cierto evento, incluyendo, de manera enunciativa mas no
limitativa, algún cambio en el régimen de gobierno, cambio del partido o partidos en el poder, cambio en la estrategia general
del gobierno en relación con el sector público, alguna catástrofe en el área en la que la ERG sea relevante, o bien, el
descubrimiento de problemas crediticios en la ERG.
27. Standard & Poor’s analiza la importancia del rol de la ERG para el gobierno mediante la evaluación de la gravedad que
tendría para el gobierno o la economía local un incumplimiento de la ERG. Una ERG puede ser importante para el gobierno
debido a que implementa alguna política nacional clave o presta un importante servicio público, o bien, debido a que afecta el
adecuado funcionamiento de un importante sector económico. Nuestra evaluación cualitativa puede apoyarse con indicadores
cuantitativos que varían dependiendo de la naturaleza de la actividad de la ERG y que pueden incluir, por ejemplo, número
de empleados, los ingresos de la ERG como porcentaje del PIB del país, su participación en las exportaciones nacionales, su
participación en la producción de energía para el país o su participación en los depósitos nacionales para un banco.
28. Al evaluar la importancia del rol de la ERG, nos enfocamos en las consecuencias potenciales derivadas de la falta de
intervención gubernamental, o de manera más precisa, las implicaciones que tendría para el gobierno y/o la economía local un
incumplimiento de la ERG. Distinguimos de manera continua entre el apoyo por parte del gobierno que se dirige, en su mayor
parte, a la continuidad de las actividades de la ERG y/o la salvaguarda del empleo y que no se traduce en un ajuste al alza de
la calificación conforme a los presentes criterios y el apoyo que busca garantizar el pago en tiempo y forma a los tenedores de
bonos. En nuestra opinión, históricamente, los incumplimientos de ERGs que son instituciones financieras han ocasionado más
problemas a la economía que los incumplimientos de ERGs corporativas.
29. Standard & Poor’s ha observado que la importancia del rol para una ERG en particular puede variar con el tiempo,
provocando diferentes reacciones del gobierno dependiendo de las circunstancias y de las consecuencias del incumplimiento
de la ERG. Por ejemplo, en periodos de frágil confianza en el mercado, el fracaso de un banco público relativamente pequeño
puede tener repercusiones sistémicas. Tales repercusiones incrementarían la importancia de la ERG por un cierto periodo de
tiempo y podría dar lugar a que el gobierno proporcione apoyo extraordinario. En nuestra opinión, podría haber un resultado
diferente si los problemas de la entidad ocurrieran en un entorno más benigno y las consecuencias de una no intervención
fueran menos severas. De manera más general, usualmente tratamos de evaluar un escenario hipotético de estrés para una
ERG en particular y la posible respuesta por parte del gobierno ante esta situación. Por consiguiente, nuestra opinión sobre la
importancia de una ERG en particular puede evolucionar para reflejar tales consideraciones.
30. Standard & Poor’s distingue cuatro niveles distintos al evaluar la importancia que tiene el rol de la ERG para el gobierno
con el fin de determinar el potencial apoyo extraordinario gubernamental:
• Crítica,
• Muy importante,
• Importante, e
• Importancia limitada.
31. En la Tabla 2 a continuación, se describen los criterios para determinar la importancia del rol de la ERG para evaluar el
potencial apoyo extraordinario por parte del gobierno.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
7
Tabla 2
Evaluación de la importancia del rol de la ERG para el gobierno
Crítica
Un incumplimiento de la ERG tendría un impacto crítico para el gobierno por alguna de las siguientes
razones:
- La ERG opera esencialmente en nombre del gobierno y su principal objetivo es proveer un servicio público clave que no podría ser
rápidamente asumido por una entidad privada y que probablemente tendría que ser operado por el propio gobierno si la ERG no existiera.
- La ERG se encuentra entre las ERGs más importantes para el país/región y tiene un rol central para alcanzar los objetivos clave
económicos, sociales o políticos del gobierno o en la implementación de una política clave a nivel nacional o regional.
Muy
importante
Un incumplimiento de la ERG tendría un impacto significativo para el gobierno por alguna de las siguientes
razones:
- La ERG opera esencialmente como una entidad independiente no lucrativa y tiene un rol muy importante para alcanzar los objetivos
clave económicos, sociales o políticos del gobierno o en la implementación de una política clave a nivel nacional o regional.
- La ERG opera esencialmente como una empresa lucrativa en un entorno competitivo y su estrés de incumplimiento/ crediticio
podría generar una interrupción de sus actividades y tener un impacto sistémico importante para la economía local.
Importante
Un incumplimiento de la ERG tendría un impacto importante pero manejable para el gobierno por alguna de
las siguientes razones:
- La ERG opera esencialmente como una entidad independiente lucrativa que participa proporcionando un servicio público como
parte de su rol primario y este papel individual es importante para el gobierno.
- La ERG opera esencialmente como una empresa lucrativa en un entorno competitivo y su posición crediticia es importante para el
gobierno porque se cumplen una o más de las siguientes condiciones:
* Provee infraestructura, bienes o servicios que son esenciales para la población.
* Parte de sus actividades está relacionada con un rol importante en las políticas públicas.
* Su incumplimiento/estrés crediticio podría generar una interrupción de sus actividades y tener un impacto importante sobre un
sector de la economía.
Importancia
limitada
Un incumplimiento de la ERG tendría un impacto limitado para el gobierno por alguna de las siguientes
razones:
- La ERG opera esencialmente como una entidad independiente no lucrativa que participa en la provisión de un servicio público como
su rol primario pero la importancia individual de la entidad para el gobierno es relativamente menor.
- La ERG es una empresa lucrativa en un entorno competitivo, cuya actividad es relativamente importante para el gobierno, pero se
cumplen una o más de las siguientes condiciones:
* Es una más entre muchas ERGs y/o su actividad podría ser asumida fácilmente por una entidad del sector privado o por otra ERG
más grande si dejara de existir.
* El gobierno está principalmente interesado en las operaciones y/o empleo de la ERG pero no tanto en su calidad crediticia.
32. Las entidades con una “importancia menos que limitada” para el gobierno no se consideran ERGs y no se incluyen en la
Tabla 2.
Evaluando la fortaleza y durabilidad del vínculos entre la ERG y el gobierno
33. Evaluamos la fortaleza y durabilidad del vínculo entre una ERG y el gobierno principalmente mediante el análisis del grado
en que el gobierno conduce la estrategia de la ERG y sus operaciones y por su nivel de supervisión. Las consideraciones
analíticas incluyen el porcentaje de participación accionaria en la ERG, la existencia de alguna garantía parcial o total del
gobierno sobre las obligaciones de la ERG, las declaraciones de apoyo (especialmente si son públicas), y/o el riesgo de
reputación del gobierno si la ERG incumple, de acuerdo con nuestras definiciones.
34. En particular analizamos la voluntad del gobierno para apoyar una ERG en particular según lo que demuestra la política,
historial o intervenciones previas de un gobierno, su participación en las operaciones diarias de sus ERGs, así como los aspectos
culturales y políticos relacionados con la intervención del gobierno y su capacidad administrativa de otorgar apoyo oportuno.
Finalmente, evaluamos los potenciales límites del respaldo del gobierno que pueden surgir de un marco legal o regulatorio.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
8
35. Nuestro análisis del vínculo entre una ERG y su gobierno también considera nuestra opinión sobre la propensión general
del gobierno a apoyar al sector de las ERGs de una manera oportuna y que favorezca su posición crediticia. Por “sector de las
ERGs” entendemos todas las ERGs relacionadas con un solo gobierno, en todas las industrias. Podemos clasificar la propensión
general de un gobierno a apoyar al sector de ERGs como “dudosa” si aplican algunas de las siguientes condiciones:
• Si dudamos de la voluntad del gobierno para proveer apoyo en tiempo y forma por razones de política, por una débil
capacidad administrativa o en línea con prácticas anteriores;
• Si tenemos dudas sobre la capacidad del gobierno para respaldar la deuda de sus ERGs (contrario a la capacidad
del gobierno para pagar su propia deuda), considerando el tamaño de los pasivos totales en el sector de ERGs y/o la
calidad crediticia de las ERGs en cuestión. Para los gobiernos soberanos evaluamos la capacidad de apoyar al sector de
ERGs mediante una combinación de nuestra calificación del gobierno y nuestra evaluación de su “pasivo contingente”.
Normalmente determinaríamos que ese apoyo es “dudoso” cuando nuestra calificación soberana en moneda extranjera
es de ‘BB+’ o inferior y nuestra evaluación de “pasivo contingente” (de acuerdo con nuestra metodología de calificaciones
soberanas) es “elevado” o “muy elevado”. La razón de esto es que tal combinación sugiere que la capacidad de apoyo es
más débil de lo que indica la calificación del gobierno. En algunos casos, también podríamos clasificar el respaldo como
“dudoso” para los soberanos con calificaciones de ‘BBB-’ o superior debido a la falta percibida de voluntad para apoyar al
sector de ERGs o debido a la presencia de pasivos contingentes “muy elevados”. Para los GLRs, podemos clasificar la
probabilidad general de apoyar al sector de ERGs como “dudosa” en el contexto de nuestra opinión sobre la capacidad y
voluntad del gobierno para apoyar y nuestra opinión sobre los pasivos contingentes, o
• Si de cualquier otra manera percibimos una falta de voluntad para apoyar al sector de ERGs.
36. Cuando evaluamos el respaldo gubernamental para el sector de ERGs como “dudoso”, evaluaríamos el vínculo para todas
las ERGs que se relacionen con ese gobierno como “limitado”, incluso para las ERGs que tengan un rol de importancia “crítica”,
con algunas excepciones que describimos a continuación.
37. La evaluación de “dudosa” aplicaría para todas las ERGs relacionadas con el gobierno correspondiente a menos que, con base
en la evidencia disponible, consideremos que el gobierno respaldaría algunas ERGs a las que daría prioridad antes que a otras, y que
dichas ERGs representen una pequeña parte de los pasivos contingentes totales del sector de ERGs y de la deuda gubernamental.
38. Si consideramos que la correlación entre el SACP de la ERG y la calificación del gobierno es alta (o muy alta), por ejemplo
cuando una ERG (como una petrolera nacional) o un grupo de ERGs en la misma industria representan más de 50% (o 75%)
de los ingresos gubernamentales, normalmente limitamos la probabilidad general de la evaluación de respaldo extraordinario
de acuerdo con la Tabla 1 a “moderadamente elevada” (50%) o “moderada” (75%), respectivamente.
39. Estos límites reflejan el hecho de que la calidad crediticia de la ERG y del gobierno están estrechamente entrelazada y que
es improbable que el gobierno se encuentre en posición de brindar respaldo extraordinario a la ERG en un escenario de estrés
dado que es probable que el estrés esté afectando tanto a la ERG como al gobierno. Estos límites pueden no aplicar a gobiernos
que tienen activos líquidos externos muy grandes (equivalentes a más de 50% del PIB), que no están correlacionados con la
calidad crediticia de la ERG y la economía local, y que reducen la correlación entre la ERG y el gobierno.
40. Standard & Poor’s distingue cuatro niveles diferentes al evaluar la fortaleza del vínculo entre la ERG y el gobierno:
• Integral
• Muy fuerte
• Fuerte
• Limitado
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
9
41. Estos niveles se describen en la Tabla 3 a continuación.
Tabla 3
Evaluación de la fortaleza y durabilidad del vínculo entre la ERG y el gobierno
Integral
La ERG es esencialmente un brazo del gobierno y/o está estrechamente controlada por este, y/o existe un marco
legal que establece explícitamente el respaldo del gobierno para la ERG. Además, el gobierno tiene una política,
respaldada por su trayectoria, de dar apoyo crediticio considerable y oportuno en cualquier circunstancia.
-- El gobierno tiene una política, respaldada por su trayectoria, de apoyar a la ERG en cualquier circunstancia Y:
* La ERG tiene un estatus público especial o es una agencia gubernamental y puede ser considerada como una extensión del gobierno.
* O: el gobierno tiene la propiedad total de la ERG y actúa más bien como gerente que como socio. Dirige la estrategia de la ERG,
determina las decisiones presupuestarias clave y mantiene un control muy estrecho para asegurar la implementación del rol de la ERG
en la política. No esperamos que estos factores cambien en el largo plazo.
-- Y: El gobierno cuenta con procesos y procedimientos claros y sólidos que permiten la gobernabilidad, monitoreo y control de la ERG.
Tiene la capacidad y mecanismos administrativos para responder a una situación de estrés financiero de la ERG de manera oportuna.
Muy
fuerte
El gobierno tiene un vínculo muy fuerte y duradero con la ERG y/o existe un marco legal que establece
explícitamente el respaldo gubernamental para la ERG. Además, el gobierno tiene una política, respaldada por su
trayectoria, de dar un apoyo crediticio muy fuerte y oportuno en la mayoría de las circunstancias.
-- El gobierno tiene una política y/o trayectoria de brindar apoyo muy fuerte y oportuno a la ERG en la mayoría de las circunstancias y
también cuando se cumplen una o más de las siguientes condiciones:
* El gobierno es un socio estable y sólido, y tiene una fuerte influencia sobre los planes estratégicos y de negocio de la ERG. No se
contempla su privatización en el mediano plazo;
* La ERG se beneficia de una forma de garantía final, estatutaria o de largo plazo de parte del gobierno, lo que implica un vínculo más
estrecho con el gobierno y un incentivo para que la respalde, o
* Un deterioro considerable en la calidad crediticia de la ERG afectaría de manera importante a reputación del gobierno dado que está
asociado públicamente con la ERG mediante una participación fuerte en sus políticas y un elevado grado de control.
-- Y: El gobierno cuenta con procesos y procedimientos que permiten la gobernabilidad, monitoreo y control efectivos de la ERG. Tiene la
capacidad y mecanismos administrativos para responder a una situación de estrés financiero de la ERG de manera oportuna.
Fuerte
El gobierno es un socio importante de la ERG y/o tiene una política, respaldada por su trayectoria, de darle fuerte
apoyo crediticio en ciertas circunstancias, o si el gobierno no es un socio importante, ya ha apoyado a la ERG y
declarado su intención de seguir haciéndolo.
-- El gobierno es un socio importante –generalmente mayoritario– y tiene una política y/o trayectoria de brindar un fuerte apoyo crediticio
a la ERG en ciertas circunstancias, pero también se cumplen una o más de las siguientes condiciones:
* La ERG tiene un conjunto claro de lineamientos de gobierno corporativo con una administración independiente que hace que sus
decisiones de negocio sean autónomas;
* Podría contemplarse su privatización en los próximos tres a cinco años y/o la participación del gobierno en la ERG es cambiante y, por
consiguiente, impredecible, o
* La capacidad del gobierno para intervenir se encuentra parcialmente limitada por el marco legal o regulatorio.
-- O: El gobierno no es un socio estructural o importante de la ERG pero ya ha tomado algunas acciones extraordinarias –que por lo
general han dado como resultado inyecciones de capital– y ha declarado su intención de continuar haciéndolo de manera temporal y
excepcional (por ejemplo, en caso de una crisis financiera sistémica).
Limitado El gobierno tiene una interferencia limitada con la ERG y tiene una política, trayectoria y/o capacidad de darle un
respaldo crediticio muy limitado, o ha intervenido negativamente en la ERG o se espera que lo haga.
-- El gobierno no es socio o es un socio minoritario y no interfiere más que ningún otro socio minoritario en las decisiones estratégicas y
operaciones de la ERG.
-- O: El gobierno es un socio importante, pero también se cumplen una o más de las siguientes condiciones:
* La privatización está en marcha o ya se contempló para dentro de los próximos dos años y esperamos que esto conduzca a una
reducción significativa en la propiedad del gobierno;
* El gobierno no está dispuesto a respaldar a su ERG de manera oportuna como lo refleja su política y/o trayectoria de no interferir en la
administración de sus ERGs, y, en algunos casos, tiene una trayectoria de intervención adversa/ negativa que genera un debilitamiento
del perfil de la ERG, o
* El gobierno tiene una capacidad administrativa y/o legal muy limitada para respaldar a su ERG de manera oportuna.
-- O: Tenemos dudas sobre la capacidad o voluntad del gobierno para respaldar a sus ERGs, por ejemplo, considerando el tamaño de los
pasivos financieros totales en el sector de ERGs.
42. En la Tabla 3, la referencia a la “trayectoria” de apoyo gubernamental, puede ser con respecto a la ERG específica u otras
ERGs que operan en una industria similar.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
10
E. Determinación de la calificación crediticia de emisor de la ERG
43. Una vez que se ha determinado la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno (Tabla 1) con base en
nuestra evaluación del rol de la ERG (Tabla 2) y del vínculo (Tabla 3) con el gobierno, establecemos la calificación crediticia
de emisor de la ERG (o equivalente, como por ejemplo calificación senior no garantizada o calificación de obligación general)
con base en la combinación de la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno, el SACP y la calificación en
moneda local del gobierno (ver Tablas 4 a la 8). Estas tablas presentan la calificación crediticia de emisor de la ERG con
base en su SACP (que se lista verticalmente a la izquierda de la tabla), la calificación en moneda local del gobierno (que se
lista horizontalmente en la tabla) y nuestra evaluación de la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno. Las
calificaciones en las categorías ‘CCC’ o ‘CC’ no aparecen como resultados en las tablas; solamente asignamos calificaciones
crediticias de emisor para las ERGs en estas categorías con base en los “Criterios para la asignación de calificaciones ‘CCC+’,
‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. Tales criterios serían aplicables si, por ejemplo, después de tomar en
cuenta el potencial apoyo extraordinario por parte del gobierno, consideramos que las obligaciones de la ERG son actualmente
vulnerables a un incumplimiento de pago y si el deudor dependiera de condiciones comerciales, financieras y económicas
favorables para cumplir con los compromisos sobre sus obligaciones.
44. La calificación de la ERG puede variar una posición hacia arriba o hacia abajo a partir de la calificación sugerida en las
tablas (o desde la calificación sugerida para las ERGs no calificadas conforme a las tablas, tales como las que tienen una
probabilidad “casi cierta” de apoyo extraordinario por parte del gobierno, las cuales pueden ajustarse un nivel (notch) a la
“baja”, o las que tienen una “baja” probabilidad, que pueden ajustarse una posición al alza; ver párrafo 45 o 49) cuando una
transición gradual en el rol o vínculo de una ERG conduce a un debilitamiento o fortalecimiento de la probabilidad de apoyo
extraordinario por parte del gobierno con el paso del tiempo.
Cuando la evaluación sobre la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno es “casi cierta”
45. No incluimos una tabla para los casos en los que la probabilidad de apoyo es “casi cierta” porque Standard & Poor’s
igualaría entonces la calificación de una ERG con la del gobierno, a menos que apliquemos el potencial ajuste de un nivel
(notch) a la baja que se describe en el párrafo anterior.
Cuando evaluamos la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno como altamente
probable (es decir, “extremadamente elevada” o “muy elevada”) y como el factor clave de calificación
46. En el caso de ERGs más estrechamente vinculadas con el gobierno en cuanto al rol y vínculo, nuestra opinión de que el
gobierno probablemente extenderá el apoyo extraordinario oportuno durante periodos de estrés financiero constituye, por lo
general, un importante factor crediticio. En tales circunstancias, la calificación de la ERG tiende a ser cercana a la calificación
del gobierno y a moverse en línea con ésta (ver tablas 4 y 5 a continuación).
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
11
Tabla 4
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Probabilidad de apoyo Extremadamente
Elevada (EE)
--Calificación en moneda local del gobierno-SACP AAA
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
B
B-
aaa
AAA
aa+
AAA
AA+
aa
AAA
AA+
AA
aa-
AAA
AA+
AA
AA-
a+
AA+
AA
AA
AA-
A+
a
AA+
AA
AA-
AA-
A+
A
a-
AA+
AA
AA-
A+
A
A
A-
bbb+
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
A-
BBB+
bbb
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB+
BBB
bbb-
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB
BBB-
bb+
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
BBB-
BB+
bb
AA
AA-
A+
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB
bb-
AA
AA-
A+
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
BB-
b+
AA
AA-
A
A
BBB+
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB
BB-
B+
B+
b
AA-
A+
A
A
BBB+
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB
BB-
B+
B
b-
AA-
A
A
A
BBB
BBB
BBB
BBB-
BB+
BB
BB
BB-
B+
B
B-
B-
ccc+
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
B+
B
B-
B-
*
ccc
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB
BB
BB-
B+
B+
B
B-
B-
*
ccc-
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB
BB
BB-
B+
B+
B
B-
B-
*
cc
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
B+
B+
B+
B
B
B-
*
*
*
B
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en ‘CCC’ o en categorías más bajas. Conforme al párrafo 55, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012, SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil Crediticio Individual’.
47. Cuando el SACP de una ERG tiene una brecha que crece rápidamente en relación con la calificación del gobierno
relacionado o se deteriora hasta niveles extremadamente débiles (‘b’ o más bajo), consideramos que esto puede ser una señal
de disminución en el apoyo por parte del gobierno. Generalmente, estas situaciones desencadenarían nuestra reevaluación
sobre la importancia de la ERG para el gobierno y del vínculo que tiene con este. Si el SACP de la ERG se ha deteriorado
en más de tres niveles (notches) en seis meses o más de seis niveles en 12 meses, a ‘b’ o más bajo, y el gobierno no cuenta
con un plan de acción creíble y oportuno para brindar apoyo a la ERG, consideramos esto como evidencia de que el apoyo
está disminuyendo. En tales casos, el vínculo (conforme a la Tabla 3) se toparía en “limitado” y la probabilidad general de
apoyo (conforme a la Tabla 1) en ‘moderada”. Podríamos liberar estos topes al vínculo y a la probabilidad de apoyo en cuanto
tengamos evidencia de que el gobierno ha brindado apoyo o que el apoyo es inminente, lo que bastará para que subamos el
SACP por lo menos un nivel después de que ha ocurrido el deterioro que se describe en este párrafo.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
12
Tabla 5
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Probabilidad de apoyo muy elevada (ME)
--Calificación en moneda local del gobierno-SACP
AAA
aaa
AAA
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+ BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
B
B-
aa+
AAA
AA+
aa
AAA
AA+
AA
aa-
AA+
AA+
AA
AA-
a+
AA
AA
AA
AA-
A+
a
AA
AA-
AA-
AA-
A+
A
a-
AA
AA-
A+
A+
A
A
A-
bbb+
AA-
AA-
A+
A
A
A-
A-
BBB+
bbb
A+
A+
A+
A
A
A-
BBB+
BBB+
BBB
bbb-
A
A
A
A
A-
A-
BBB+
BBB
BBB
BBB-
bb+
A-
A-
A-
A-
A-
BBB+
BBB+
BBB
BBB-
BBB-
BB+
bb
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB
BBB-
BB+
BB
BB
bb-
BBB+
BBB+
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB-
BBB-
BB+
BB
BB-
BB-
b+
BBB+
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB
BB-
BB-
B+
B+
b
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB
BB-
BB-
B+
B
B
b-
BBB-
BBB-
BB+
BB+
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB-
B+
B
B-
B-
B-
ccc+
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
B+
B+
B+
B+
B+
B-
B-
B-
*
ccc
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B
B-
*
*
*
ccc-
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B
B-
B-
*
*
*
cc
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B
B
B-
B-
*
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías de calificación ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 55,
“Criterios para la asignación de calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012, SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil
Crediticio Individual’.
Cuándo evaluamos la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno como razonablemente
probable (es decir, “elevada”, “moderadamente elevada” o “moderada”), pero no como el principal factor
de calificación
48. En el caso de entidades que, en nuestra opinión, se benefician de políticas gubernamentales de ayuda, posiblemente de
asistencia directa y, potencialmente de apoyo gubernamental extraordinario, pero donde la probabilidad de este último es menor,
las calificaciones de la ERG normalmente están más estrechamente alineadas con su SACP (ver tablas 6 a 8, a continuación).
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
13
Tabla 6
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Probabilidad de apoyo elevada (E)
--Calificación en moneda local del gobierno-SACP
AAA
aaa
AAA
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
B
B-
aa+
AA+
AA+
aa
AA+
AA
AA
aa-
AA
AA
AA-
AA-
a+
AA-
AA-
AA-
A+
A+
a
AA-
A+
A+
A+
A
A
a-
AA-
A+
A+
A
A
A-
A-
bbb+
A+
A+
A
A
A
A-
BBB+
BBB+
bbb
A
A
A
A-
A-
A-
BBB+
BBB
BBB
bbb-
A-
A-
A-
A-
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB-
BBB-
bb+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB
BBB
BBB-
BB+
BB+
bb
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB
BB
bb-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB+
BB+
BB
BB-
BB-
b+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB
BB
BB-
BB-
B+
B+
b
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB-
BB-
BB-
B+
B
B
b-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
B+
B+
B
B-
B-
B-
ccc+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B
B
B-
B-
B-
*
ccc
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B-
B-
B-
*
*
*
ccc-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
*
*
*
*
*
*
cc
B-
B-
B-
B-
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías de calificación ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 55, “Criterios
para la asignación de calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012, SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil Crediticio Individual’.
Tabla 7
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Probabilidad de apoyo moderadamente elevada (ME)
--Calificación en moneda local del gobierno-SACP
AAA
aaa
AAA
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+ BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
B
B-
aa+
AA+
AA+
aa
AA
AA
AA
aa-
AA
AA-
AA-
AA-
a+
AA-
AA-
A+
A+
A+
a
A+
A+
A+
A
A
A
a-
A+
A
A
A
A-
A-
A-
bbb+
A
A
A-
A-
A-
BBB+
BBB+
BBB+
bbb
A-
A-
A-
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB
BBB
bbb-
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
bb+
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB+
BB+
bb
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB+
BB+
BB
BB
BB
bb-
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB
BB
BB
BB-
BB-
BB-
b+
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB-
BB-
BB-
B+
B+
B+
b
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
B+
B+
B+
B
B
B
b-
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B
B
B
B-
B-
B-
ccc+
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B-
B-
B-
*
*
*
ccc
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
*
*
*
*
*
*
ccc-
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
cc
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías de calificación ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 55, “Criterios
para la asignación de calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012, SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil Crediticio Individual’.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
14
Tabla 8
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Probabilidad de apoyo moderada (M)
--Calificación en moneda local del gobierno-SACP
AAA
aaa
AAA
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
B
B-
aa+
AA+
AA+
aa
AA
AA
AA
aa-
AA-
AA-
AA-
AA-
a+
AA-
A+
A+
A+
A+
a
A+
A+
A
A
A
A
a-
A
A
A
A-
A-
A-
A-
bbb+
A-
A-
A-
A-
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
bbb
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB
BBB
BBB
bbb-
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
bb+
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB+
BB+
BB+
bb
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB
BB
BB
BB
bb-
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB-
BB-
BB-
BB-
b+
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
B+
B+
B+
B+
b
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B
B
B
B
b-
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B-
B-
B-
B-
ccc+
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
*
*
*
ccc
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
ccc-
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
cc
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías de calificación ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 55,
“Criterios para la asignación de calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012, SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil
Crediticio Individual’.
Cuándo evaluamos la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno como “baja”
49. Generalmente calificamos la ERG en el mismo nivel que su SACP cuando consideramos que la probabilidad de apoyo por
parte del gobierno es “baja” debido a que la importancia de la ERG para el gobierno es limitada y a que las dos entidades no
están estrechamente vinculadas. Este sería el caso, por ejemplo, para una ERG que realiza una función que otros participantes
del mercado podrían realizar fácilmente y que, por lo general opera el sector privado, o cuando el gobierno actúa en su mayor
parte como regulador y sus intervenciones son básicamente para reforzar (o en algunos casos proteger) el funcionamiento del
segmento relevante de la industria, independientemente de la propiedad.
50. Las tablas en el Apéndice 2 incluyen el mismo contenido de las tablas 4 a la 8 anteriores, pero clasificadas con base en la
calificación del gobierno. Las tablas 4 a la 8 representan las versiones operativas de las tablas.
Cuando una ERG tiene vínculos con más de un gobierno
51. Cuando una ERG se relaciona con dos o más gobiernos (por ejemplo, a través de una propiedad dividida), Standard &
Poor’s analiza la naturaleza del vínculo de la ERG con cada uno de los gobiernos y las relaciones entre los diferentes gobiernos.
Si, en nuestra opinión, un gobierno tiene un vínculo prominente con la ERG y parece estar dispuesto a apoyar totalmente a la
ERG, incluso si los otros gobiernos no lo están, usaríamos la calificación en moneda local de ese gobierno como referencia en
las tablas 4 a la 8. Si el apoyo proviniera de todos los gobiernos por sus respectivas participaciones (por ejemplo, con base en
los porcentajes de propiedad), usaríamos la calificación de gobierno más baja como referencia en las tablas.
52. Cuando en nuestra opinión, existe un apoyo “conjunto y solidario” de parte de todos los gobiernos, usaríamos la calificación
de gobierno más alta como referencia en las tablas 4 a la 8. Sin embargo, si observamos un riesgo significativo de diferencias
de intereses o una lenta toma de decisiones conjunta (por ejemplo, participa un gran número de gobiernos) que pudieran
debilitar el apoyo a la ERG, esto podría incidir en nuestra evaluación de la probabilidad de apoyo y la calificación de la ERG
podría ser más baja de lo que indican las tablas. También evaluamos la importancia de las obligaciones en relación con la
capacidad financiera y la voluntad del garante o garantes más sólidos para cubrir tales obligaciones en tiempo y forma, de
requerirse el apoyo para una ERG.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
15
53. Nota: Cuando una transacción está garantizada por dos o tres gobiernos calificados y cuando los términos contractuales
de cada garantía cumple con nuestros criterios de sustitución crediticia y, según nuestra opinión, la correlación de la calidad
crediticia entre los gobiernos que la garantizan no es muy elevada, aplicaremos nuestra metodología de apoyo conjunto (véase
“Joint-Support Criteria Update”, publicada el 22 de abril de 2009) para determinar la calificación crediticia de emisión. La
aplicación de esta metodología podría dar por resultado una calificación crediticia de emisión más alta que la de cualquiera de
los dos gobiernos que la garantizan con las calificaciones más altas.
Aplicación de consideraciones cambiarias en las tablas 4 a la 8
54. Por lo general, se pondría un tope a la calificación en moneda local (y extranjera) de la ERG que se indica en las tablas 4 a
la 8 al nivel de la calificación soberana en moneda extranjera, salvo que:
• La ERG se beneficie de una probabilidad “extremadamente elevada” o “casi cierta” de apoyo soberano, o
• La ERG tenga un SACP por encima de la calificación soberana en moneda extranjera.
55. En el primer caso descrito arriba, igualaríamos las calificaciones en moneda local y moneda extranjera de una ERG con
una probabilidad “casi cierta” de apoyo soberano con las calificaciones del soberano correspondiente. En el caso de una
probabilidad “extremadamente elevada” de apoyo, la calificación en moneda local de la ERG sería la que muestran las tablas y
su calificación en moneda extranjera se toparía al nivel de la calificación soberana en moneda extranjera.
56. En el segundo caso que se describe anteriormente, la calificación en moneda local de la ERG se ubicaría en el nivel de
su SACP, sujeto a los límites con base en: i) las pruebas de estrés para una calificación por arriba de la calificación soberana
en moneda extranjera del soberano, de acuerdo con “Calificaciones por arriba del soberano—Calificaciones de empresas y
gobiernos: Metodología y Supuestos”, publicado el 19 de noviembre de 2013, y ii) una potencial intervención gubernamental
negativa. La calificación en moneda extranjera de la ERG sería la menor entre su calificación en moneda local o la
evaluación de riesgo de transferencia y convertibilidad (T&C) del país. Ver también más adelante las secciones “Intervención
gubernamental extraordinaria puede limitar la calificación de una ERG” y “Calificación de una ERG por encima de la calificación
de su gobierno”. En nuestra experiencia, es relativamente poco frecuente que las ERGs tengan una calificación por arriba de la
calificación del gobierno.
F. Otras consideraciones
Intervención gubernamental extraordinaria puede limitar la calificación de una ERG
57. En la mayoría de los casos, la probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno refuerza la calificación de una
ERG, lo que nos lleva a calificar la ERG en o por encima de su SACP. Pero algunas veces, la intervención del gobierno es
negativa, lo que potencialmente podría mermar recursos y reducir la flexibilidad financiera por debajo de lo que se encontraría
sobre una base individual. Este podría ser el caso de ERGs (por ejemplo, petroleras propiedad del gobierno) cuyos SACPs
están por encima de la calificación de sus gobiernos relacionados a pesar de la continua intervención negativa, lo que ya se
captura en el SACP. En estas situaciones, podríamos calificar a la ERG por debajo de su SACP para reflejar nuestra expectativa
de intervención negativa extraordinaria por parte del gobierno, por ejemplo, a través de la tendencia a aumentar impuestos y
dividendos, de requerir que la ERG proporcione subsidios o de restringir la flexibilidad de la ERG de alguna otra manera cuando
el soberano enfrente estrés fiscal o externo. El riesgo de intervención adversa a menudo aumenta cuando un gobierno incurre en
incumplimiento o se encuentra bajo presión financiera. Por lo tanto, resulta inusual que una ERG tenga una calificación superior a
la de su gobierno relacionado, como se explica más adelante.
Calificación de una ERG por encima de la calificación de su gobierno
58. Al calificar una ERG por encima del gobiernos con el que se relaciona, Standard & Poor’s está expresando su opinión
de que la capacidad y voluntad de la ERG para servir su deuda es superior a la del gobierno y que, a final de cuentas, si el
gobierno incumple, existe una probabilidad cuantificable de que la ERG no incumpliría.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
16
59. Para los gobiernos con calificación de ‘B-’ o superior, deben cumplirse las siguientes tres condiciones para que una ERG
tenga una calificación por arriba de la de su respectivo gobierno:
• La ERG debe estar protegida contra una intervención negativa extraordinaria por parte del gobierno, como se describe
en el párrafo 57. La probabilidad de una intervención negativa extraordinaria debe ser relativamente baja: Debemos tener
confianza en que la capacidad y voluntad del gobierno para afectar la calidad crediticia de la ERG en periodos de estrés
será limitada. Asimismo, también debemos considerar que la ERG puede mitigar la potencial interferencia gubernamental,
por ejemplo, a través de una o más de las siguientes situaciones: apoyo de accionistas no gubernamentales, sólidos
estándares de gobierno corporativo, resistencia financiera a la interferencia o un historial de enfoque de no intervención
por parte del gobierno, incluso en periodos de estrés. Por lo tanto, si consideramos que existe un riesgo significativo de
intervención negativa extraordinaria por parte del gobierno, no calificaríamos a la ERG por arriba del gobierno con el que se
relaciona.
• El SACP, que incluye la intervención continua positiva y negativa, debe ser superior a la calificación del gobierno. Cuando
la calificación de una ERG sea superior a la de su gobierno relacionado, la calificación de la ERG no deberá ser mayor
que la de su SACP. Generalmente, los criterios específicos del sector indican ajustes que se hacen con respecto al apoyo
gubernamental continuo cuando la entidad depende significativamente de dicho apoyo y cuando su SACP es superior a
la calificación de su gobierno. Estos ajustes pueden incluir límites por encima de la calificación del gobierno relacionado
o supuestos adicionales de estrés en la determinación del SACP final a fin de reflejar el vínculo continuo con la calidad
crediticia del gobierno relacionado. A falta de tales lineamientos específicos de sector, podemos hacer ajustes adicionales al
SACP para reducir una parte de los beneficios del “apoyo continuo” (como por ejemplo, etiquetaciones de fondos públicos
que realice el gobierno, subsidios gubernamentales, financiamiento continuo por parte del gobierno, etc.) e incorporar la
intervención negativa continua del gobierno relacionado. La calificación de la ERG estaría limitada por la del gobierno
relacionado si esperamos que la ERG incumpla cuando ocurra lo mismo con el gobierno. Para todos los sectores a nivel
mundial, no calificaremos una ERG en un nivel de más de tres notches por encima de la calificación del gobierno con el
que se relaciona si consideramos que la ERG depende del respaldo continuo del gobierno. Con base en nuestros criterios
“Calificaciones por arriba del soberano - Calificaciones de empresas y gobiernos: Metodología y Supuestos”, publicados el
19 de noviembre de 2013, en la sección sobre calificaciones de ERGs, la mayoría de ERGs relacionadas con soberanos
tendrían una diferencia máxima de dos niveles (notches) por arriba de la calificación en moneda extranjera del soberano
con el que se relacionan (como se explica en los párrafos 60 al 62 de tales criterios).
• El vínculo no es “integral” ni “muy fuerte”.
60. Cuando la calificación del gobierno relacionado se encuentra en la categoría ‘CCC’ o inferior, incluyendo ‘SD’
(incumplimiento selectivo, por sus siglas en inglés) y ‘D’ (incumplimiento), la calificación de la ERG refleja su SACP que puede
ajustarse a la baja con base en el riesgo de intervención negativa, o bien, conforme a los “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicado el 1 de octubre de 2012.
61. Para las ERGs cuyo gobierno relacionado es un soberano y cumple con las tres condiciones incluidas en el párrafo 59,
para determinar aún con más certeza si la ERG puede recibir una calificación superior a la del soberano (y, si ese fuere el caso,
en cuántos niveles), aplicamos la sección E “Calificaciones por arriba del soberano - Calificaciones de empresas y gobiernos:
Metodología y Supuestos”, titulada “Entidades Relacionadas con el Gobierno (ERGs)” (párrafos 60 al 62).
62. Para las ERGs cuyo gobierno relacionado es un GLR que tiene una calificación por arriba de la del soberano, la ERG
podría recibir una calificación también por encima de la del soberano sin una prueba de estrés per se, con base únicamente en
el apoyo de un GLR, siempre y cuando la prueba de estrés para la calificar al GLR por arriba del soberano incorpore todos los
aspectos del respaldo constante y extraordinario para la ERG en tal escenario de estrés, incluyendo costo de financiamiento,
subsidios, etc.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
17
63. Para las ERGs cuyo gobierno relacionado es un GLR que no tiene una calificación por arriba de la del soberano, y dicha
calificación se encuentra entre ‘B-’ y ‘A+’, inclusive, revisamos un escenario de estrés como parte de nuestro proceso para
considerar una calificación de la ERG por encima de la calificación del GLR respectivo. Este escenario de estrés usa al SACP
como punto de partida. Dicho escenario de estrés tiene por objeto poner a prueba la resistencia al incumplimiento del gobierno
e incluiría supuestos respecto de los siguientes aspectos:
• La caída de la economía regional y el efecto relacionado sobre la ERG--La región experimenta una profunda recesión
y la producción económica regional cae aproximadamente entre 6% y 10% en un año. El supuesto es que el deterioro
económico regional, si la región incumple, reflejaría el del soberano si este incumple.
• Estrés sobre los títulos del gobierno regional relacionado que se mantienen en reservas líquidas—Asumimos que el deudor
incumpliría y que la recuperación en un incumplimiento se basaría en los supuestos que se usaron para los GLRs en
nuestros criterios de obligaciones de deuda colateralizada.
• Estrés sobre los títulos de otras entidades regionales que se mantienen en reservas líquidas--Dependiendo de la relación de la ERG
con el gobierno relacionado, asumiríamos que la calificación del deudor estaría sujeta a una transición a la baja o incumplimiento,
con un efecto relacionado en el valor de mercado de dichos valores (en el caso de entidades altamente correlacionadas con el GLR,
supondremos que también incurrieron en incumplimiento y que la recuperación será conforme al párrafo anterior).
• Intervención extraordinaria negativa—Por ejemplo, podemos suponer que la región impone un impuesto especial
equivalente al 10% de los ingresos de las entidades.
• Efecto del apoyo continuo sobre el SACP—Por ejemplo, podemos suponer que todo ingreso que se derive del propietario
se reduce a la mitad.
64. En caso de que sea posible determinar un escenario de incumplimiento gubernamental específico y claramente definido
y que no comprenda un deterioro macroeconómico regional, no aplicaríamos el escenario de estrés anterior y, en vez de ello,
aplicaríamos el escenario específico para el caso como el estrés correspondiente.
65. Cuando el GLR relacionado tiene una calificación superior a ‘A+’, no se requiere de una prueba formal de estrés, pero
debemos observar, según el párrafo 58, que existe una probabilidad cuantificable de que la entidad no incumpliría en caso
de que el gobierno lo hiciera. Si el GLR relacionado tiene una calificación de ‘CCC+’ o menor, esperaremos que las actuales
condiciones financieras de estrés representen tanto nuestro escenario base como los escenarios de incumplimiento esperados
y, generalmente, no llevaríamos a cabo una prueba de estrés para ERGs con calificaciones de hasta ‘B-’.
Financiamiento de proyectos
66. Al evaluar los vínculos de un proyecto con el gobierno, tomamos en cuenta la solidez y durabilidad del vínculo que existe entre el
gobierno y la ERG del proyecto (ver la Tabla 3) y también podemos analizar cualquier declaración de apoyo por parte del gobierno,
cualquier compromiso contractual que disponga una intervención extraordinaria y oportuna para brindar apoyo a la emisión de deuda de
un proyecto en periodos de estrés, o cualquier precedente sólido de apoyo gubernamental para obligaciones financieras de proyectos
que operan en un segmento esencial de la economía y son sistémicamente importantes para un país. Aplicaríamos cualquier ajuste al
alza de una ERG al SACP del proyecto, y si lo hubiere, al SACP subordinado (ver “Metodología: Marco para calificar financiamiento de
proyectos”, publicada el 16 de septiembre de 2014, párrafos 27 y 28). Cualquier ajuste a la alza de la ERG por encima del SACP de un
proyecto es generalmente excepcional dada la naturaleza de los financiamientos de proyectos. Por ejemplo, los gobiernos que otorgan
una concesión o contrato empleando una estructura de financiamiento de proyectos a menudo lo hacen para transferir los riesgos
de construcción y operación de infraestructura clave o activos sociales a una empresa privada. Como tal, los incentivos del gobierno
normalmente se limitan al cumplimiento de sus obligaciones contempladas en la concesión o en el contrato que otorga.
Evaluación de liquidez para ERGs corporativas
67. Evaluamos la liquidez en el nivel del SACP, lo que incluiría el apoyo continuo, pero no el apoyo extraordinario. Como se
establece en nuestro documento “Perfiles Crediticios Individuales: Un componente de las calificaciones”, publicado el 1 de
octubre de 2010, la determinación de un SACP incorpora el apoyo directo ya comprometido y la influencia de las interacciones
continuas o la influencia por parte del gobierno, controladora o afiliada. En el caso de ERGs, el apoyo se puede canalizar a
través de bancos o agencias propiedad del gobierno o controlados por éste y, generalmente, incluirían aportaciones seguras
y oportunas de efectivo o acceso al financiamiento proporcionado a una ERG por parte de un gobierno u otra ERG, o bien,
financiamiento dirigido por el gobierno proveniente de bancos o agencias propiedad del gobierno o controlados por éste. Para
que se le incluya en nuestra evaluación de liquidez en el nivel del SACP, dicha liquidez continua o apoyo de financiamiento debe
ser seguro u oportuno y demostrarse mediante un historial y política gubernamental, o bien, mediante un proceso establecido y
acordado e interacciones continuas por parte del gobierno y bancos o agencias propiedad del gobierno o controlados por éste
para proporcionar la liquidez o a acceso al financiamiento que se requiere. Sin embargo, la calificación a corto plazo de una ERG
se basaría en un descriptor de liquidez ajustado por el apoyo extraordinario (ver párrafos 15 a 18 de “Methodology For Linking
Short-Term And Long-Term Ratings For Corporate, Insurance, And Sovereign Issuers”, publicada el 7 de mayo de 2013).
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
18
G. ERGs: Calificación de obligaciones
Garantías del gobierno
68. Algunas obligaciones de las ERGs cuentan con garantías gubernamentales oportunas, irrevocables e incondicionales. En el
documento “Criterios de Garantía—Financiamiento Estructurado”, publicado el 7 de mayo de 2013, Standard & Poor’s explica
sus criterios para calificar obligaciones garantizadas y se podrán encontrar más indicaciones específicas sobre la aplicación de
las garantías otorgadas por los soberanos en “Rating Sovereign-Guaranteed Debt”, publicada el 6 de abril de 2009.
69. Si el soberano u otra unidad gubernamental relevante no garantiza una ERG o emisión en particular de acuerdo con los
anteriores criterios, empleamos nuestra metodología de ERGs para determinar la calificación que corresponde para dichas
obligaciones o emisor.
70. Ciertas ERGs o sus obligaciones se benefician de tener garantías estatutarias por medio de las cuales el gobierno sería el
responsable final de todas las obligaciones de la ERG o de una obligación específica si la entidad dejara de existir. En muchos
casos, la característica que define tales garantías es que no prometen un pago oportuno y, por lo tanto, generalmente no
requieren que el garante cumpla con las obligaciones en sus respectivas fechas de pago, sino únicamente después de que se
hayan agotado los recursos de la entidad (un proceso que podría tomar tiempo). En esos casos, consideraríamos la existencia
de esta garantía estatutaria como un factor entre otros que podría generar un incentivo para que el gobierno proporcione apoyo
oportuno de conformidad con nuestra metodología para calificar ERGs con el fin de determinar la calificación de deuda senior
o ICR de la ERG. Más específicamente, consideraríamos este como uno de los elementos que podrían llevarnos a evaluar el
vínculo entre la ERG y su gobierno relacionado como “muy fuerte”, como se describe en la Tabla 3. Además, si existe una base
legal o contractual para apoyar una obligación específica que sea distinta a lo que conforma la base de la ICR, podríamos calificar
tal obligación con base en el apoyo gubernamental específico para la obligación. Esperaríamos que la aplicación sea limitada
porque calificamos el oportuno apoyo y las garantías consideradas conforme a este párrafo tal vez no cumplan con este requisito.
De manera similar, si la existencia de una garantía significa que hay una base legal o contractual para el apoyo gubernamental a
un instrumento subordinado que mitiga los riesgos asociados con la recuperación después de incumplimiento o de la posición en
bancarrota, podríamos calificar tales obligaciones con base en el respaldo del gobierno específico para la obligación.
71. En raros casos, cuando una ERG se encuentra en transición de una de las más altas categorías de apoyo (“casi cierta” o
“extremadamente elevada”) a una categoría de apoyo menor, el gobierno que brinda el apoyo puede declarar públicamente un
apoyo a una deuda existente (previamente adquirida bajo otras condiciones [“grandfathered”]) y no declarar dicho apoyo para
la deuda emitida después de cierta fecha. Si confiamos en que ocurra dicho apoyo, con base en la evidencia o declaraciones
del gobierno, podemos calificar tales emisiones de deuda respaldadas en un nivel más alto que la ICR (o que la calificación de
deuda senior) de la ERG mediante la aplicación de las tablas 2 y 3 (rol y vínculo) y 4 a 8 de los criterios de ERGs de manera
independiente a las emisiones de deuda previamente adquiridas bajo otras condiciones.
Calificación de las obligaciones de deuda de una ERG
72. Por lo que respecta a cualquier otra entidad, tal vez califiquemos obligaciones específicas emitidas por una ERG de
manera diferente que a su ICR, dependiendo de nuestra opinión sobre el riesgo de incumplimiento de la obligación y la
prioridad de pago o recuperación esperada del instrumento en caso de incumplimiento por parte del deudor. Por lo general,
calificamos estas obligaciones, incluyendo el capital híbrido y otra deuda subordinada, en línea con otros criterios de sector
que corresponden. Para calificar obligaciones de deuda de una ERG en la categoría de ‘CCC’, también aplicamos nuestros
“Criterios para la asignación de calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012, como
se explica con más detalle en “Credit FAQ: Applying Criteria For Assigning ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-‘, And ‘CC’ Ratings To
Subordinated and Hybrid Capital Instruments”, publicado el 16 de julio de 2014.
73. Para los instrumentos de capital híbrido emitidos por una ERG para la cual determinamos el SACP empleando la
metodología para calificar bancos u otras instituciones financieras, aplicamos “Metodología y supuestos para calificar
instrumentos bancarios de capital híbrido y deuda subordinada no diferible”, publicada el 29 de enero de 2015 (párrafo 79) o
“Hybrid Capital Handbook: September 2008 Edition” (página 51, “Rating The Issue: Government Support”), publicado el 15 de
septiembre de 2008, según corresponda. Cuando el SACP de la ERG se determina mediante el uso de la metodología para
calificar empresas o seguros, aplicamos la página 51, “Rating The Issue: Government Support” del “Hybrid Capital Handbook”.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
19
74. Para los instrumentos de deuda subordinada no diferida, también generalmente los calificamos de acuerdo con los criterios
del sector empleados para determinar el SACP de la ERG, los cuales especifican cómo ajustamos a la baja (notch down)
las calificaciones de esos instrumentos a partir de la ICR o del SACP (para los bancos, véase “Metodología y supuestos
para calificar instrumentos bancarios de capital híbrido y deuda subordinada no diferible”, publicada el 29 de enero de 2015,
párrafos 97 al 105; para compañías de seguros, ver “Aseguradoras: Metodología de calificación”, 7 de mayo de 2013, sección
E, “Asignación de calificaciones de emisión a instrumentos distintos a los híbridos de capital”; en el caso de empresas, véase
“Criterios para calificar empresas 2008: Calificación de emisiones”, publicados el 15 de abril de 2008). También véase el párrafo
70 respecto al tratamiento de los instrumentos subordinados que se benefician de las garantías estatutarias de un gobierno.
75. Para los países y sectores en los que apliquemos calificaciones de recuperación, como por ejemplo entidades corporativas
y ciertas instituciones financieras, con ICRs de ‘BB+’ o inferior (en ciertas jurisdicciones), aplicaremos nuestros criterios
relacionados de calificación crediticia de emisión a las ERGs que cumplan con todas las siguientes características:
• La ERG se encuentra en un país en el que hemos llevado a cabo un análisis de régimen de insolvencia y donde asignamos
calificaciones de recuperación;
• La probabilidad de apoyo a la ERG no se encuentra en una de las dos categorías más altas, es decir, no es “casi cierta” ni
“extremadamente elevada”. Esto se debe a que, en esto casos, suponemos que el gobierno influiría de manera importante
en la reestructuración de la deuda, en vez de suponer una reestructuración bajo el régimen local de insolvencia, y
• Es necesario que hayamos concluido que la ERG estaría sujeta al régimen local de insolvencia en caso de incumplimiento y
que los resultados de la recuperación serían igual de predecibles que para las empresas del sector privado.
76. De igual manera, en el caso de sectores en los que apliquemos calificaciones de recuperación y donde una emisión esté
respaldada por una garantía del gobierno que establezca una recuperación final en vez del pago oportuno, tomamos en cuenta
el monto de la garantía en línea con nuestra metodología de recuperación, “Lineamientos de criterios para calificaciones de
recuperación de deuda de emisores corporativos con calificación de grado especulativo”, publicados el 10 de agosto de 2009.
Para las emisiones calificadas de ERGs corporativas con calificaciones crediticias de emisor de ‘BB+’ o inferior, respecto de
las cuales no aplicamos nuestra metodología de calificaciones de recuperación (debido a la categoría del apoyo o porque
llegamos a la conclusión analítica o legal de que el emisor no estaría sujeto al régimen de insolvencia), aplicamos los criterios
para calificaciones crediticias de emisión de “Criterios para calificar empresas 2008: Calificación de emisiones”. Esto significa
que no ajustamos al alza con base en la deuda bien garantizada, pero podemos ajustar a la baja con base en la deuda junior/
subordinada de la ERG, en este último caso usando los criterios de capital híbrido o los mismos lineamientos que empleamos
para jurisdicciones en las que no aplicamos las calificaciones de recuperación.
77. Para transacciones respaldadas por pagos de una ERG diferentes a deuda, como por ejemplo, una transacción respaldada
por pagos de arrendamiento, realizaremos un análisis de la transacción específica respecto de la probabilidad de que el
gobierno brinde apoyo a tales obligaciones de la ERG. Alineamos dicha probabilidad de apoyo o pago con (i) el SACP de la
ERG (si no esperamos un apoyo extraordinario por parte del gobierno para la transacción respaldada por los pagos que no son
de deuda) o (ii) con la ICR o la calificación de deuda senior de la ERG si esperamos el mismo nivel de apoyo gubernamental
extraordinario para la transacción respaldada por pagos que no son de deuda. Además, podemos evaluar la probabilidad de
pago en un nivel entre el SACP y la ICR o la calificación de deuda senior de la ERG.
H. Calificación de las subsidiarias de la ERG
78. Cuando calificamos una subsidiaria de una ERG, analizamos las relaciones de la subsidiaria con su grupo y con el
gobierno. Aplicamos nuestra “Metodología de Calificaciones de Grupo”, publicada el 19 de noviembre de 2013, (en particular,
los párrafos 46-48, 208 a 210 y la Tabla 2; véase el Apéndice 1 de este documento donde encontrará una copia de estos
párrafos y de la Tabla 2) en el caso de las entidades que caen dentro del alcance de la metodología, incluyendo empresas,
instituciones financieras y aseguradoras.
79. Podemos elegir asignar una calificación con base exclusivamente en el potencial apoyo extraordinario por parte del
gobierno para la subsidiaria y no tomar en cuenta el perfil crediticio del grupo (PCG), siempre y cuando consideremos que el
gobierno mitigaría los efectos de una potencial intervención extraordinaria negativa por parte del grupo y siempre y cuando se
considere cualquier potencial intervención negativa continua por parte del grupo como parte del SACP de la entidad.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
20
80. En algunas ocasiones para una subsidiaria “fundamental” (core), podríamos aplicar las tablas 4 a la 8 empleando el perfil
crediticio de grupo en lugar del SACP de la subsidiaria. Esto sucedería únicamente cuando apliquen las dos condiciones siguientes:
• Consideramos que pueden aplicarse tanto el respaldo del grupo como del gobierno, y
• Consideramos que (i) el grupo tiene la voluntad y capacidad, equivalentes al perfil crediticio no respaldado del grupo, para
apoyar clases de deuda de subsidiarias que llevan declaraciones de apoyo por parte del gobierno (aunque les falta una
garantía que cumpla con nuestros criterios de sustitución de calificación), a diferencia de simplemente confiar en que el
gobierno sirva tales clases de deuda y (ii) el gobierno respaldará las obligaciones en línea con nuestro análisis de la ERG, a
pesar de la disponibilidad del apoyo del grupo.
81. En tales casos, no se requiere el SACP para la subsidiaria.
82. Para una subsidiaria de una ERG que cae fuera del alcance de la metodología de calificaciones de grupo, evaluamos si es
probable que el apoyo gubernamental sea para beneficio de todos los miembros calificados del grupo de la manera siguiente:
• Si consideramos que es probable que el gobierno extienda dicho apoyo extraordinario directamente a esa subsidiaria
(omitiendo a la controladora), agregaríamos cualquier ajuste al alza de la calificación con base en dicho apoyo al SACP de
esa subsidiaria en nuestra determinación de la ICR.
• Si consideramos que es probable que el gobierno extienda dicho apoyo extraordinario de manera indirecta, a través de
la controladora o del grupo, a la subsidiaria, usaríamos la ICR de la controladora (la cual incluiría un ajuste al alza de
calificación, si la hubiere, con base tal respaldo) como punto de referencia para determinar la ICR de esa subsidiaria.
Por lo tanto, la calificación de la subsidiaria se encontraría, probablemente, entre el SACP de la subsidiaria y la ICR de la
controladora, dependiendo del grado de apoyo que se espera por parte de la controladora.
• Si consideráramos que no es probable que el gobierno extienda dicho apoyo extraordinario a la subsidiaria, tomaríamos
en cuenta la intención y capacidad de la controladora para brindar apoyo a su subsidiaria medido conforme al SACP de
la controladora. Por consiguiente, la calificación de la subsidiaria probablemente estaría entre su SACP y el SACP de
la controladora (o sería potencialmente más alta, si el SACP de la subsidiaria se encuentra por encima del SACP de la
controladora), dependiendo del grado de apoyo que se espera que brinde la controladora.
VI. APÉNDICES
Apéndice 1: Extracto de la Metodología de Calificaciones de Grupo
83. Para fines de referencia, los siguientes son extractos de los criterios de la “Metodología de Calificaciones de Grupo”,
publicada el 19 de noviembre de 2013 que se relacionan con las ERGs (párrafos 46 a 48 y Tabla 2, y párrafos 208 a 210).
46. En alguno casos, el potencial de respaldo extraordinario del gobierno (más allá de lo que ya se consideró dentro del SACP
o PCG no respaldado) es un componente de las ICRs de algunos miembros del grupo o del PCG (vea los criterios de ERG,
publicados el 25 de marzo de 2015, y los criterios de bancos, publicados el 9 de noviembre de 2011), lo que refleja el estatus
como ERG de una entidad o la importancia sistémica de un banco. Para determinar el PCG respaldado utilizando las tablas de
apoyo gubernamental en los criterios de ERGs o en los criterios de bancos, usamos el PCG no respaldado en lugar del SACP.
47. En este caso, los criterios evalúan si dicho respaldo gubernamental, generado por el estatus como ERG o por la
importancia sistémica, se aplicará para todos los miembros del grupo (para los miembros de un grupo cuya controladora de
grupo es una ERG, vea la Tabla 2 a continuación).
48. Para determinar la ICR de una subsidiaria del grupo en particular, si la evaluación indica que el gobierno:
• Probablemente extienda tal respaldo extraordinario directamente a esa subsidiaria (por encima del grupo), cualquier ajuste
al alza en la calificación por tal apoyo se aplica directamente sobre el SACP de esa subsidiaria para determinar la ICR. Si
la subsidiaria tiene un estatus fundamental o altamente estratégico para el grupo o es una ERG con una probabilidad de
apoyo extraordinario del gobierno ‘casi cierta’, entonces el resultado de la calificación se basa en el respaldo del grupo o en
el respaldo de la ERG.
• Probablemente extienda dicho respaldo extraordinario de manera indirecta a través del grupo a la subsidiaria, el PCG de
respaldo (que incluiría un ajuste al alza por tal respaldo, de aplicar) es el punto de referencia para determinar la ICR de esa
subsidiaria porque el grupo todavía es responsable del flujo de respaldo. Se aplica el mismo enfoque si es probable que el
apoyo del gobierno se extienda a una subsidiaria dentro de un subgrupo a través de la entidad principal de dicho subgrupo;
por ejemplo, el PCG respaldado para el subgrupo es el punto de referencia para determinar la ICR de la subsidiaria.
• Es improbable que otorgue tal respaldo, los criterios usan el PCG sin respaldo para determinar la ICR de esa subsidiaria.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
21
Tabla 2
Entidades relacionadas con el gobierno (ERG) – Probabilidad de respaldo del gobierno frente al
respaldo de grupo*
Niveles de
SACP o PCG
Si es probable que la subsidiaria
se beneficie directamente del
apoyo extraordinario del gobierno
Si es probable que la subsidiaria obtenga apoyo
extraordinario del gobierno de manera indirecta a través
del grupo
Si es poco probable que el
gobierno apoye a la subsidiaria,
directa o indirectamente
SACP es
menor que
el PCG sin
respaldo
ICR=Más alta de SACP + ajuste
al alza por apoyo potencial del
gobierno o SACP + ajuste al alza
por estatus de grupo (sujeto a un
tope al nivel del PCG a menos
que sea una subsidiaria aislada).
ICR = SACP + ajuste al alza por estatus de grupo. Si el
estatus de grupo es ‘estratégicamente importante’ o menor,
la ICR está topada a un nivel por debajo del PCG.
ICR=SACP + ajuste al alza por
estatus de grupo (con referencia al
PCG sin respaldo).
SACP es
mayor o igual
que el PCG
sin respaldo
ICR= SACP + ajuste al alza por
apoyo potencial del gobierno
(sujeto a un tope al nivel del PCG
a menos que sea una subsidiaria
aislada).
ICR = SACP + ajuste al alza por estatus de grupo
(con referencia al PCG). Si el estatus de grupo es
‘estratégicamente importante’ o menor, la ICR se topa a
un nivel por debajo del PCG (a menos que el SACP de
la subsidiaria sea mayor o igual al GCP). Si el SACP es
mayor o igual que el PCG, la ICR se topa al nivel del PCG
(a menos que sea una subsidiaria aislada).
ICR=SACP, sujeto a tope al nivel
del PCG, (a menos que sea una
subsidiaria aislada.
208. Si las subsidiarias clasificadas como ERG son propiedad del gobierno a través de una controladora o empresa de
administración de activos, pero consideramos que el “control” sobre la estrategia y flujo de efectivo de una ERG a final de
cuentas está en manos del gobierno correspondiente, o una representación del mismo, generalmente analizaremos la ERG
utilizando nuestros criterios de ERGs (véanse los párrafos 48 y 67).
209. Como ejemplo, probablemente califiquemos una entidad de servicios públicos regulados que está clasificada como ERG
y es propiedad de una controladora, cuyo único propósito es actuar como el dueño legal en nombre del gobierno y no realiza
actividades por su cuenta, utilizando nuestros criterios para ERGs.
210. Calificamos otras subsidiarias ERG de acuerdo al párrafo 29 y la sección “Apoyo extraordinario del gobierno en el PCG”
de estos criterios, y la sección “Calificación de subsidiarias ERG” en los criterios de ERG. Aunque de acuerdo con estos
criterios, la ICR final es la mayor de las tres ICRs potenciales de largo plazo que se deriven del respaldo de grupo, el respaldo
del gobierno o las metodologías de garantías de sustitución crediticia, los criterios de ERG también aplican para el caso en
el que podemos elegir asignar calificaciones solamente con base en el potencial respaldo extraordinario del gobierno para la
subsidiaria, y no considerar el perfil crediticio de grupo, sujeto a ciertas condiciones (párrafo 79 de los criterios de ERG).
Apéndice 2: Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Tablas presentadas
por calificación de gobierno
84. Las tablas 9 a 24 a continuación indican cuál sería la calificación de riesgo crediticio senior o de emisor de la ERG con base
en su SACP (que se lista en el lado izquierdo de la tabla), en nuestra evaluación de la probabilidad de apoyo extraordinario por
parte del gobierno (que se indica a lo ancho de la tabla) y en la calificación en moneda local del gobierno.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
22
Tabla 9
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en moneda local de ‘AAA’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
aaa
AAA
AAA
AAA
AAA
AAA
AAA
AAA
aa+
AAA
AAA
AAA
AA+
AA+
AA+
AA+
aa
AAA
AAA
AAA
AA+
AA
AA
AA
aa-
AAA
AAA
AA+
AA
AA
AA-
AA-
a+
AAA
AA+
AA
AA-
AA-
AA-
A+
a
AAA
AA+
AA
AA-
A+
A+
A
a-
AAA
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
bbb+
AAA
AA+
AA-
A+
A
A-
BBB+
bbb
AAA
AA+
A+
A
A-
BBB+
BBB
bbb-
AAA
AA+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
bb+
AAA
AA+
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
bb
AAA
AA
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
bb-
AAA
AA
BBB+
BBB-
BB+
BB
BB-
b+
AAA
AA
BBB+
BB+
BB
BB-
B+
b
AAA
AA-
BBB
BB
BB-
B+
B
b-
AAA
AA-
BBB-
BB-
B+
B
B-
ccc+
AAA
BBB-
BB-
B+
B
B-
*
ccc
AAA
BB+
B+
B
B-
*
*
ccc-
AAA
BB+
B+
B-
*
*
*
cc
AAA
BB-
B+
B-
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
Tabla 10
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en moneda local de ‘AA+’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
aa+
AA+
AA+
AA+
AA+
AA+
AA+
AA+
aa
AA+
AA+
AA+
AA
AA
AA
AA
aa-
AA+
AA+
AA+
AA
AA-
AA-
AA-
a+
AA+
AA
AA
AA-
AA-
A+
A+
a
AA+
AA
AA-
A+
A+
A+
A
a-
AA+
AA
AA-
A+
A
A
A-
bbb+
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
bbb
AA+
AA
A+
A
A-
BBB+
BBB
bbb-
AA+
AA
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
bb+
AA+
AA
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
bb
AA+
AA-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
bb-
AA+
AA-
BBB+
BBB-
BB+
BB
BB-
b+
AA+
AA-
BBB
BB+
BB
BB-
B+
b
AA+
A+
BBB-
BB
BB-
B+
B
b-
AA+
A
BBB-
BB-
B+
B
B-
ccc+
AA+
BBB-
BB-
B+
B
B-
*
ccc
AA+
BB+
B+
B
B-
*
*
ccc-
AA+
BB+
B+
B-
*
*
*
cc
AA+
BB-
B+
B-
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
23
Tabla 11
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘AA’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
aa
AA
AA
AA
AA
AA
AA
AA
aa-
AA
AA
AA
AA-
AA-
AA-
AA-
a+
AA
AA
AA
AA-
A+
A+
A+
a
AA
AA-
AA-
A+
A+
A
A
a-
AA
AA-
A+
A+
A
A
A-
bbb+
AA
AA-
A+
A
A-
A-
BBB+
bbb
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB
bbb-
AA
AA-
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
bb+
AA
AA-
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
bb
AA
A+
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
bb-
AA
A+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
b+
AA
A
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
b
AA
A
BBB-
BB
BB-
B+
B
b-
AA
A
BB+
BB-
B+
B
B-
ccc+
AA
BBB-
BB-
B+
B
B-
*
ccc
AA
BB+
B+
B
B-
*
*
ccc-
AA
BB+
B+
B-
*
*
*
cc
AA
BB-
B+
B-
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
Tabla 12
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘AA-’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
aa-
AA-
AA-
AA-
AA-
AA-
AA-
AA-
a+
AA-
AA-
AA-
A+
A+
A+
A+
a
AA-
AA-
AA-
A+
A
A
A
a-
AA-
A+
A+
A
A
A-
A-
bbb+
AA-
A+
A
A
A-
A-
BBB+
bbb
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB+
BBB
bbb-
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
bb+
AA-
A+
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
bb
AA-
A+
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
bb-
AA-
A+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
b+
AA-
A
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
b
AA-
A
BBB-
BB
BB-
B+
B
b-
AA-
A
BB+
BB-
B+
B
B-
ccc+
AA-
BBB-
BB-
B+
B
B-
*
ccc
AA-
BB+
B+
B
B-
*
*
ccc-
AA-
BB+
B+
B-
*
*
*
cc
AA-
BB-
B+
B-
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
24
Tabla 13
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘A+’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
a+
A+
A+
A+
A+
A+
A+
A+
a
A+
A+
A+
A
A
A
A
a-
A+
A
A
A
A-
A-
A-
bbb+
A+
A
A
A
A-
BBB+
BBB+
bbb
A+
A
A
A-
BBB+
BBB+
BBB
bbb-
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB
BBB-
bb+
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
bb
A+
A
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
bb-
A+
A
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
b+
A+
BBB+
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
b
A+
BBB+
BB+
BB
BB-
B+
B
b-
A+
BBB
BB
BB-
B+
B
B-
ccc+
A+
BBB-
BB-
B+
B
B-
*
ccc
A+
BB+
B+
B
B-
*
*
ccc-
A+
BB+
B+
B-
*
*
*
cc
A+
BB-
B+
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
Tabla 14
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘A’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
a
A
A
A
A
A
A
A
a-
A
A
A
A-
A-
A-
A-
bbb+
A
A-
A-
A-
BBB+
BBB+
BBB+
bbb
A
A-
A-
A-
BBB+
BBB
BBB
bbb-
A
A-
A-
BBB+
BBB
BBB
BBB-
bb+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
BBB-
BB+
bb
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
bb-
A
A-
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
b+
A
BBB+
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
b
A
BBB+
BB+
BB
BB-
B+
B
b-
A
BBB
BB
BB-
B+
B
B-
ccc+
A
BBB-
BB-
B+
B
B-
*
ccc
A
BB+
B+
B
B-
*
*
ccc-
A
BB+
B+
B-
*
*
*
cc
A
BB-
B+
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
25
Tabla 15
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘A-’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
a-
A-
A-
A-
A-
A-
A-
A-
bbb+
A-
A-
A-
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
bbb
A-
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB
BBB
bbb-
A-
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB-
BBB-
bb+
A-
BBB+
BBB+
BBB
BBB-
BBB-
BB+
bb
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB+
BB
bb-
A-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
b+
A-
BBB
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
b
A-
BBB
BB+
BB
BB-
B+
B
b-
A-
BBB
BB
BB-
B+
B
B-
ccc+
A-
BBB-
BB-
B+
B
B-
*
ccc
A-
BB+
B+
B
B-
*
*
ccc-
A-
BB+
B+
B-
*
*
*
cc
A-
BB-
B+
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
Tabla 16
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘BBB+’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
bbb+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
bbb
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB
BBB
BBB
bbb-
BBB+
BBB
BBB
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
bb+
BBB+
BBB
BBB
BBB
BBB-
BB+
BB+
bb
BBB+
BBB
BBB
BBB-
BB+
BB+
BB
bb-
BBB+
BBB
BBB-
BB+
BB
BB
BB-
b+
BBB+
BBB-
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
b
BBB+
BBB-
BB+
BB
BB-
B+
B
b-
BBB+
BBB-
BB
BB-
B+
B
B-
ccc+
BBB+
BB+
B+
B+
B
B-
*
ccc
BBB+
BB
B+
B
B-
*
*
ccc-
BBB+
BB
B+
B-
*
*
*
cc
BBB+
B+
B
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
26
Tabla 17
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘BBB’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
bbb
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB
BBB
bbb-
BBB
BBB
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
bb+
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB+
BB+
bb
BBB
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB
BB
bb-
BBB
BBB-
BBB-
BB+
BB
BB
BB-
b+
BBB
BB+
BB+
BB
BB-
BB-
B+
b
BBB
BB+
BB+
BB
BB-
B+
B
b-
BBB
BB+
BB
BB-
B+
B
B-
ccc+
BBB
BB
B+
B+
B
B-
*
ccc
BBB
BB
B+
B
B-
*
*
ccc-
BBB
BB
B+
B-
*
*
*
cc
BBB
B+
B
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
Tabla 18
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘BBB-’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
bbb-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
BBB-
bb+
BBB-
BBB-
BBB-
BB+
BB+
BB+
BB+
bb
BBB-
BB+
BB+
BB+
BB
BB
BB
bb-
BBB-
BB+
BB+
BB+
BB
BB-
BB-
b+
BBB-
BB
BB
BB
BB-
BB-
B+
b
BBB-
BB
BB
BB-
B+
B+
B
b-
BBB-
BB
BB
BB-
B+
B
B-
ccc+
BBB-
BB-
B+
B+
B
B-
*
ccc
BBB-
BB-
B+
B
B-
*
*
ccc-
BBB-
BB-
B+
B-
*
*
*
cc
BBB-
B+
B-
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
27
Tabla 19
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘BB+’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
bb+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
BB+
bb
BB+
BB
BB
BB
BB
BB
BB
bb-
BB+
BB
BB
BB
BB-
BB-
BB-
b+
BB+
BB
BB-
BB-
BB-
B+
B+
b
BB+
BB
BB-
BB-
B+
B+
B
b-
BB+
BB
BB-
B+
B
B
B-
ccc+
BB+
B+
B+
B
B-
B-
*
ccc
BB+
B+
B+
B-
*
*
*
ccc-
BB+
B+
B
*
*
*
*
cc
BB+
B
B-
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
Tabla 20
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘BB’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
bb
BB
BB
BB
BB
BB
BB
BB
bb-
BB
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
b+
BB
BB-
BB-
BB-
B+
B+
B+
b
BB
BB-
BB-
BB-
B+
B
B
b-
BB
BB-
B+
B+
B
B
B-
ccc+
BB
B+
B+
B
B-
B-
*
ccc
BB
B+
B
B-
*
*
*
ccc-
BB
B+
B-
*
*
*
*
cc
BB
B
*
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
Tabla 21
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘BB-’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
bb-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
BB-
b+
BB-
B+
B+
B+
B+
B+
B+
b
BB-
B+
B+
B+
B
B
B
b-
BB-
B+
B
B
B
B-
B-
ccc+
BB-
B
B-
B-
B-
B-
*
ccc
BB-
B
B-
B-
*
*
*
ccc-
BB-
B
B-
*
*
*
*
cc
BB-
B-
*
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
28
Tabla 22
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘B+’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
b+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
B+
b
B+
B
B
B
B
B
B
b-
B+
B
B-
B-
B-
B-
B-
ccc+
B+
B-
B-
B-
*
*
*
ccc
B+
B-
*
*
*
*
*
ccc-
B+
B-
*
*
*
*
*
cc
B+
*
*
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
Tabla 23
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘B’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
b
B
B
B
B
B
B
B
b-
B
B-
B-
B-
B-
B-
B-
ccc+
B
B-
B-
B-
*
*
*
ccc
B
B-
*
*
*
*
*
ccc-
B
B-
*
*
*
*
*
cc
B
*
*
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
Tabla 24
Determinación de la calificación crediticia de emisor de una ERG: Gobierno con una calificación en
moneda local de ‘B-’
--Probabilidad de apoyo extraordinario por parte del gobierno-SACP
CC
EE
ME
E
ME
M
B
b-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
B-
ccc+
B-
*
*
*
*
*
*
ccc
B-
*
*
*
*
*
*
ccc-
B-
*
*
*
*
*
*
cc
B-
*
*
*
*
*
*
*Estas combinaciones pueden sugerir una calificación crediticia de emisor en las categorías ‘CCC’ o más bajas. Conforme al párrafo 43, solamente
asignamos calificaciones crediticias de emisor para ERGs en estas categorías de calificación con base en nuestros “Criterios para la asignación de
calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”, publicados el 1 de octubre de 2012. SACP--Siglas en inglés para ‘Perfil crediticio individual’. CC--Casi
cierta. EE--Extremadamente elevada. ME--Muy elevada. E--Elevada. ME--Moderadamente elevada. M--Moderada. B--Baja.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
29
Apéndice 3: Cambios clave respecto de la anterior metodología
85. Estos criterios reemplazan por completo a “Entidades relacionadas con el gobierno (ERGs): Metodología y Supuestos”,
publicada el 9 de diciembre de 2010. Los principales cambios aclaran y refuerzan ciertas partes de los criterios. En particular
los siguientes puntos:
• Actualizamos nuestra definición de ERG. Aclaramos que una ERG puede ser (i) cualquier entidad que consideramos podría
beneficiarse del apoyo gubernamental extraordinario (independientemente de que dicha entidad esté o no controlada por
el gobierno), o (ii) las entidades controladas por un gobierno que consideramos podrían estar sujetas a una intervención
extraordinaria negativa del gobierno (ver el párrafo 10).
• Aclaramos cuando determinaremos o no el SACP de una ERG que en nuestra opinión se beneficia de la probabilidad
“casi cierta” de respaldo (según lo que se define en nuestros criterios). En la mayoría de los casos, determinaremos el
SACP para tales ERGs debido a que el SACP es importante para que monitoreemos el riesgo de transición del apoyo
gubernamental. Sin embargo, podríamos no determinar un SACP cuando no consideremos que la probabilidad de apoyo
del gobierno está sujeta al riesgo de transición y cuando, en nuestra opinión, la entidad es un brazo no divisible del gobierno
o ejecuta políticas estratégicas (véase el párrafo 20).
• Aclaramos que ajustaremos al alza (notch up) una calificación de una ERG por arriba de su SACP con base en el potencial
apoyo extraordinario del gobierno a menos que tengamos una calificación (pública o confidencial) sobre el gobierno
relacionado e información suficiente para determinar el “rol” y el “vínculo” (según se define en nuestros criterios) de la ERG
con su gobierno (ver párrafo 23).
• Presentamos lineamientos adicionales sobre cuando podemos determinar que la probabilidad general de apoyo de un
gobierno para el sector de ERGs es “dudosa”, lo que a su vez lleva el vínculo, según lo indicado en la Tabla 3, entre la ERG
y el gobierno con el que se relaciona a situarse en “limitado” (ver párrafos 35 y 36).
• Topamos la “probabilidad de apoyo extraordinario del gobierno”, indicado en la Tabla 1, en el nivel de “moderadamente
elevada” o “moderada”, respectivamente, si determinamos que existe una correlación “elevada” o “muy elevada” entre el
SACP de la ERG y la calificación del gobierno con el que se relaciona (párrafos 38 y 39).
• Incluimos más detalles sobre los lineamientos de cuándo y cómo limitaremos el ajuste al alza de la calificación de ERGs en
los casos en que se presenta un deterioro rápido del SACP (párrafo 47).
• Ofrecemos más detalle sobre la manera en que determinamos si una ERG, cuando el gobierno con el que se relaciona
es un gobierno local o regional (GLR), puede tener una calificación por arriba de la del gobierno con el que se relaciona,
incluyendo el uso de una prueba de estrés “aprobada/reprobada”. También establecemos un tope (en tres niveles por arriba
de la calificación del gobierno relacionado) si consideramos que la ERG es dependiente del apoyo continuo del gobierno.
Para las ERGs que están relacionadas con un gobierno soberano, aclaramos que aplica la sección sobre ERGs den nuestro
criterios “Calificaciones por arriba del soberano - Calificaciones de empresas y gobiernos: Metodología y Supuestos”,
publicados el 19 de noviembre de 2013 (párrafos 57 a 65).
• Aclaramos que podríamos aplicar los criterios de ERGs a las calificaciones de emisiones de deuda (calificaciones crediticias
de emisión) así como a las calificaciones de emisores (ICRs), incluyendo el uso de criterios específicos del sector para
diferenciar el grado de respaldo gubernamental entre las calificaciones crediticias de emisión de una ERG (es decir cuando
las ajustamos al alza o a la baja, párrafos 68 a 77).
• Aclaramos también que nuestra metodología de calificaciones de grupo aplica a todas las ERGs que están bajo el alcance
de tal metodología (empresas, instituciones financieras y aseguradoras, y algunas entidades de finanzas públicas de
Estados Unidos; ver párrafos 78 a 82).
• No hicimos cambios a las tablas de calificación de las ERGs (tablas de la 4 a la 8, y de la 9 a la 24 en el Apéndice 2),
excepto que eliminamos las categorías de calificación ‘CCC’ y ‘CC’ de los resultados en las tablas. En lugar de ello,
aplicaremos nuestra metodología de los “Criterios para la asignación de calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’”,
publicada el 1 de octubre de 2012 para determinar una calificación de ERG en esas categorías de calificación. Para las
calificaciones de instrumentos de ERG en las categorías ‘CCC’ o ‘CC’, también véase “Credit FAQ: Criteria For Assigning
‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-‘, And ‘CC’ Ratings To Subordinated And Hybrid Capital Instruments”, publicado el 16 de Julio de 2014.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
30
VII. CRITERIOS Y ANÁLISIS RELACIONADOS
Criterios Relacionados
• Metodología y supuestos para calificar instrumentos bancarios de capital híbrido y deuda subordinada no diferible, 29 de
enero de 2015.
• Metodología de Calificaciones Soberanas, 23 de diciembre de 2014.
• Metodología y Supuestos: Descriptores de liquidez para emisores corporativos, 16 de diciembre de 2014.
• Methodology And Assumptions For Assessing Portfolios Of International Public Sector And Other Debt Obligations Backing
Covered Bonds And Structured Finance Securities, 9 de diciembre de 2014.
• Metodología: Marco para calificar financiamiento de proyectos, 16 de septiembre de 2014.
• Metodología para calificar gobiernos locales y regionales no estadounidenses, 30 de junio de 2014.
• Calificaciones por arriba del soberano—Calificaciones de empresas y gobiernos: Metodología y Supuestos, 9 de noviembre
de 2013.
• Metodología para calificar empresas, 19 de noviembre de 2013.
• Metodología de Calificaciones de Grupo, 19 de noviembre de 2013.
• Puntualidad de los pagos: Periodos de gracia, garantías, y uso de las calificaciones ‘D’ y ‘SD’, 24 de octubre de 2013.
• U.S. Local Governments General Obligation Ratings: Methodology And Assumptions, 12 de septiembre de 2013.
• Criterio de Garantía – Financiamiento Estructurado, 7 de mayo de 2013.
• Methodology For Linking Short-Term And Long-Term Ratings For Corporate, Insurance, And Sovereign Issuers, 7 de mayo
de 2013.
• Aseguradoras: Metodología de Calificación, 7 de mayo de 2013.
• Criterios para la asignación de calificaciones ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’ y ‘CC’, 1 de octubre de 2012.
• CDOs And Pooled TOBs Backed By U.S. Municipal Debt: Methodology And Assumptions, 3 de abril de 2012.
• Bancos: Metodología y supuestos de calificación, 9 de noviembre de 2011.
• Principios de las Calificaciones Crediticias, 16 de febrero de 2011.
• U.S. State Ratings Methodology, 3 de enero de 2011.
• Perfiles Crediticios Individuales: Un componente de las calificaciones, 1 de octubre de 2010.
• Lineamientos de criterios para calificaciones de recuperación de deuda de emisores corporativos con calificación de grado
especulativo, 10 de agosto de 2009.
• Criterios: Implicaciones para las calificaciones de canje y reestructuras de deuda similares, 12 de mayo de 2009.
• Joint-Support Criteria Update, 22 de abril de 2009.
• Rating Sovereign-Guaranteed Debt, 6 de abril de 2009.
• Criterios para calificar empresas 2008: Calificación de emisiones, 15 de abril de 2008.
Criterios reemplazados parcialmente
• Metodología para calificar organismos multilaterales de financiamiento y otras instituciones supranacionales”, 26 de
noviembre de 2012.
Artículos relacionados
• Credit FAQ: Applying “Criteria For Assigning ‘CCC+’, ‘CCC’, ‘CCC-’, And ‘CC’ Ratings” To Subordinated And Hybrid Capital
Instruments, 16 de Julio de 2014.
(Vea el segmento relacionado de CreditMatters TV titulado “Standard & Poor’s Updates Its Criteria For Rating GovernmentRelated Entities”, de fecha 25 de marzo de 2015).
Estos criterios representan la aplicación específica de los principios fundamentales que definen el riesgo crediticio y las
opiniones de calificación. Su uso está determinado por los atributos específicos de una emisión o emisor, así como por la
evaluación de Standard & Poor’s Ratings Services sobre los riesgos crediticios, y de ser aplicable, los riesgos estructurales
para la calificación específica de una emisión o emisor. La metodología y los supuestos pueden cambiar como resultado de
condiciones económicas y de mercado, por factores específicos del emisor o emisión, o por nueva evidencia empírica que
afecten nuestra evaluación crediticia.
De acuerdo con nuestras políticas, solamente un Comité de Calificación puede determinar una Acción de Calificación
(incluyendo un cambio de Calificación Crediticia, una confirmación o un retiro, cambio de Perspectiva de Calificación o estatus
de Revisión Especial (CreditWatch). Este boletín y su contenido no corresponden a una acción de un Comité de Calificación y
no deben interpretarse como un cambio, o confirmación de una Calificación Crediticia o de la Perspectiva de Calificación.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
31
Copyright © 2015 by Standard & Poor’s Financial Services LLC. Todos los derechos reservados.
Ningún contenido (incluyendo calificaciones, análisis e información crediticia relacionada, valuaciones, modelos, software u otra aplicación o resultado derivado
del mismo) o cualquier parte aquí indicada (Contenido) puede ser modificada, revertida, reproducida o distribuida en forma alguna y/o por medio alguno, ni
almacenada en una base de datos o sistema de recuperación de información sin permiso previo por escrito de Standard & Poor’s Financial Services LLC o sus
filiales (en general, S&P). El Contenido no debe usarse para ningún propósito ilegal o no autorizado. S&P y sus proveedores así como sus directivos, funcionarios,
accionistas, empleados o agentes (en general las Partes de S&P) no garantizan la exactitud, integridad, oportunidad o disponibilidad del Contenido. Las Partes
de S&P no son responsables de errores u omisiones (por descuido o alguna otra razón), independientemente de su causa, de los resultados obtenidos a partir del
uso del Contenido o de la seguridad o mantenimiento de cualquier información ingresada por el usuario. El Contenido se ofrece sobre una base “como está”. LAS
PARTES DE S&P DENIEGAN TODAS Y CUALQUIER GARANTÍAS EXPLÍCITAS O IMPLÍCITAS, INCLUYENDO, PERO SIN LIMITACIÓN DE, CUALESQUIER
GARANTÍA DE COMERCIALIZACIÓN O ADECUACIÓN PARA UN PROPÓSITO O USO EN PARTICULAR, DE AUSENCIA DE DEFECTOS, DE ERRORES O
DEFECTOS EN EL SOFTWARE, DE INTERRUPCIÓN EN EL FUNCIONAMIENTO DEL CONTENIDO O DE OPERACIÓN DEL CONTENIDO CON CUALQUIER
CONFIGURACIÓN DE SOFTWARE O HARDWARE. En ningún caso, las Partes de S&P serán sujetos de demanda por terceros derivada de daños, costos, gastos,
honorarios legales o pérdidas (incluyendo, sin limitación, pérdidas de ingresos o de ganancias y costos de oportunidad) directos, indirectos, incidentales, punitivos,
compensatorios, ejemplares, especiales o consecuenciales en conexión con cualesquier uso del Contenido incluso si se advirtió de la posibilidad de tales daños.
Los análisis crediticios relacionados y otros estudios, incluyendo las calificaciones, y las declaraciones en el Contenido son opiniones a la fecha en que se expresan
y no declaraciones de hecho. Las opiniones, análisis y decisiones de reconocimiento de calificaciones (descrito abajo) no son recomendaciones para comprar,
mantener o vender ningún instrumento o para tomar decisión de inversión alguna y no se refieren a la conveniencia de ningún instrumento o título-valor. S&P no
asume obligación para actualizar el Contenido tras su publicación en cualquier forma o formato. No debe dependerse del Contenido y éste no es sustituto de la
capacidad, juicio y experiencia del usuario, de su administración, empleados, asesores y/o clientes al realizar inversiones y tomar otras decisiones de negocio.
S&P no actúa como fiduciario o asesor de inversiones excepto donde está registrado como tal. Aunque S&P ha obtenido información de fuentes que considera
confiables, no realiza actividad de auditoría ni asume la tarea de revisión o verificación independiente de la información que recibe.
En la medida en que las autoridades regulatorias permitan a una agencia calificadora reconocer en una jurisdicción una calificación asignada en otra jurisdicción
para ciertos propósitos regulatorios, S&P se reserva el derecho de asignar, retirar o suspender tal reconocimiento en cualquier momento y a su sola discreción.
Las Partes de S&P no asumen ningún deber u obligación derivado de la asignación, retiro o suspensión de tal reconocimiento así como cualquier responsabilidad
respecto de daños en los que presuntamente se incurra como resultado de ello.
S&P mantiene algunas actividades de sus unidades de negocios independientes entre sí a fin de preservar la independencia y objetividad de sus respectivas
actividades. Como resultado de ello, algunas unidades de negocio de S&P podrían tener información que no está disponible a otras de sus unidades de negocios.
S&P ha establecido políticas y procedimientos para mantener la confidencialidad de la información no pública recibida en conexión con cada uno de los procesos
analíticos.
S&P recibe un honorario por sus servicios de calificación y por sus análisis, el cual es pagado normalmente por los emisores de los títulos o por suscriptores de los
mismos o por los deudores. S&P se reserva el derecho de diseminar sus opiniones y análisis. Las calificaciones y análisis públicos de S&P están disponibles en sus
sitios web, www.standardandpoors.com (gratuitos), y www.ratingsdirect.com y www.globalcreditportal.com (por suscripción) y podrían distribuirse por otros medios,
incluyendo las publicaciones de S&P y por redistribuidores externos. Información adicional sobre los honorarios por servicios de calificación está disponible en www.
standardandpoors.com/usratingsfees.
STANDARD & POOR’S, S&P, GLOBAL CREDIT PORTAL y RATINGSDIRECT son marcas registradas de Standard & Poor’s Financial Services LLC.
WWW.STANDARDANDPOORS.COM.MX
32