Áreas marinas protegidas

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO
INGENIERIA EN ACUICULTURA
HETEROGENEIDAD ECOLÓGICA Y EVALUACIÓN DE LOS EFECTOS DE LAS RESERVAS
MARINAS
Grupo N°3
Introducción al estudio de áreas marinas protegidas
Junio de 2001
HETEROGENEIDAD ECOLÓGICA Y EVALUACIÓN DE LOS EFECTOS DE LAS RESERVAS
MARINAS
Autores:
Jumio 2001
INTRODUCCIÓN
En las décadas recientes, las reservas marinas han sido establecidas en todo el mundo como un
instrumento de manejo para compensar los efectos de sobreexplotación de grupos de peces costeros. A
pesar de la reciente literatura sobre la respuesta de las protección de poblaciones y comunidades de
pesquería, muchos de los mecanismos supuestos para trabajar en las reservas marinas aún no han sido
demostrados empíricamente.
Es sabido que existe una gran proporción de grupos de peces marinos sobre explotados (Lauck et al.,
1998). Las reservas marinas son áreas protegidas o refugios de recolección, las cuales han sido
fuertemente defendidas como un instrumento ideal para el manejo de las pesquerías costeras (Plan
Development Team, 1990; Roberts and Polunin, 1991; Duran and Davis, 1993; Agardy, 1994) y
consecutivamente, ellas se han establecido en todo el mundo. La protección de un área marina para o
reduce la pesca y regula otras actividades humanas.
Una de las dificultades de llevar a cavo esta tarea, es que estos mecanismos (Plan Development Team,
1990) son confundidos con otros posesos no relacionado con la protección. Las fuerzas que manejan la
variación espacial o temporal en la estructura de comunidad (composición de especies y riquezas,
abundancia relativa de especies, organización trófica, tamaño estructural, etc) pueden ser físicas o
biológicas. Los factores físicos pueden ser estructura del hábitat, disponibilidad de luz y nutriente,
exposición a corrientes, olas, etc. Los factores biológicos son reclutamiento, predación, competencia,
mutualismo, etc.
Los siguientes conceptos están asociados a la protección y al manejo de las reservas marinas:
Heterogeneidad ecológica
Se puede definir como los patrones de multiescala temporal y espacial de organismos y el ambiente en
que ellos viven. Tiene un rol potencial en modificar las consecuencias de los procesos ecológicos, los
cuales se influencian en la manera en que las especies coexisten en espacio y tiempo, o como ellas se
1
organizan en la trama trófica. La heterogeneidad tiene una influencia crucial en la construcción de los
modelos ecológicos (Levin, 1976; Kolasa, 1989; Hasting, 1990), el diseño del campo experimental
(Dutilleul, 1993) y el majo de los recursos naturales (Loehle, 1991; Usher, 1991).
Estructura de hábitat y procesos ecológico
Es la distribución física de los objetos en el espacio (Bell et al., 1991). La estructura de habitad se
encuentra relacionado con los siguientes términos: heterogeneidad, complejidad y escala, los cuales son
atribuidos a los componentes horizontales y verticales de la estructura del hábitat, y al área total y
volumen, los que son usados para medir heterogeneidad y complejidad.
En los procesos de población individual hay dos puntos de interés: el primer punto a nivel individual
comprender el comportamiento (Lejeune, 1984; Polunin, and Klumpp, 1989; Jan and Chang, 1993),
fisiología (Taborsky and Limberger, 1980; Kotrschal, 1983; McFarland, 1986; Boujard and
Leatherland, 1992) y morfología (Anderson, 1990; Turingan et al., 1995¸Wainwright and Richard,
1995), ayuda a entender como los individuos seleccionan su alimento, distribuyen el sustrato para
desove, escapan a los predadores y a las condiciones ambiéntales adversas. El segundo punto a nivel
poblacional, el interés se encuentra en la selección del hábitat de las diferentes especies en un sector del
medio ambiente.
El patrón espacial del hábitat, explica la sobre posición de nicho o el compartir el recurso. Según el
patrón temporal es imposible el cambio en el número de especie en el tiempo sin considerar la
reposición de la naturaleza y comportamiento individual.
El reclutamiento cumple un rol critico en determinar la estructura de poblaciones de peces. Los
procesos espaciales y temporales son extremadamente variables y están relacionado con los cambios de
estructura de hábitat (Dohertty, 1991; Sale, 1991, 1999; Fowler et al., 1992; Planes et al., 1993; Caselle
and Warner, 1996).
Las interacciones de una especie en una comunidad pueden ser estudiadas de diferentes perspectivas
poniendo énfasis en la relación predador−presa, competencia y parasitismo, que influyen el sentido
vertical de las cadenas tróficas.
Dinámica temporal
La variabilidad temporal en los bancos de paces considera diferentes escalas: día−noche (Colton and
Alevizon, 1981; Nash, 1986; Howard, 1989; Wright, 1989), lunar(Letourneur, 1992), temporal (clement
and Choat, 1993), plurianual (Bruck et al., 1979; Ebeling et al., 1980, Galzin et al., 1990; Sale et al.,
1994)o como una combinación de esta (Galzin, 1987b; Gibson et al., 1996). Todas estas variables
temporales pueden oscurecer los efectos de protección.
Ecología marina
Los componentes ecológicos de un sistema jerárquico están organizado en niveles de acuerdo a su escala
funcional. Cada jerarquía debe ser construida en relación a un fenómeno especifico de interés, por
métodos operacionales no arbitrarios. Los organismos y hábitat marino del litoral muestran sectores
escalados fácilmente reconocible, y la especies muestran generalmente un ciclo de vida bipartito, deriva
y movilidad, para permitirle experimentar procesos actuando en muchas escalas simultaneas espaciales
y temporales.
OBJETIVO
2
• Acceder al problema de confusión revisando como la heterogeneidad del ecosistema adiciona
complejidad a loas procesos de protección en poblaciones y comunidades marinas.
• Desarrollar métodos para evaluar y entender los efectos de protección en poblaciones y
comunidades marinas.
• Mostrar los conceptos relacionados a los efectos de protección de áreas.
• Entender como las reservas marinas actúan como un instrumento de manejo.
METODOLOGÍA
Se desarrollo el estudio de la variabilidad temporal y espacial de bancos de peces bentónicos del
mediterráneo, utilizando censos visuales mediante buceo (scuba). Estos estudios fueron hechos en la
costas rocosas de 140 Km. de largo en Murcia, España. Estas áreas están formadas en un mosaico de
sustrato rocoso con extensiones de arena y gravilla, y grupos de medusa. Se utilizaron dos estrategias
complenetarias para estudiar los patrones espaciales y la relación entre el hábitat y especies. La
primera usa el procedimiento estadístico para el análisis de patrones espaciales. La segunda compara
los patrones entre varios puntos seleccionados arbitrariamente e identificar escalas relevantes al
analizar los datos mediante una análisis jerarquizado de la varianza
• Para la primera estrategia se estudio los alrededores del arrecife de Cabo de Palo en Murcia,
desarrollando censos visuales en 140 cuadrantes de 50 m2 a lo largo de una transecta de 1400m. cada
segmento fue colocado al azar para prevenir el acoplamiento entre la posición de la transecta y el
tiempo de medición, la transecta seguía la isóbata de 10m lo mas cerca posible la influencia de la
profundidad.
Los patrones espaciales del montaje de peces fueron cuantificados de tres formas:
• Correlogramas espaciales con estadística de auto correlación de Moran (Upton and Fingleton, 1995;
Legendre and Fortin, 1989; legrenre, 1993).
• Test de Mantel (es la suma de los puntos cruz de las distancias correspondiente entre dos matrices A
y B) (Legrendre, 1993).
• Los correlogramas de Mantel (Legendre and Fortin, 1989) para la matriz A.
• Para la segunda estrategia se seleccionaron 3 localidades (L) a lo largo de costa de Muncia (Cabo de
Palo, Isla Grosa y Anguila). Estas localidades tienen una variabilidad de factores ambientales
(topografía, condiciones oceanográfica, etc.). Se seleccionaron 3 sectores (S) dentro de cada localidad,
3 zonas de cada sector (Z) y entre cada zona se realizó 3 replicas de transectos de 50 *5 m (T). El
muestro se compuso de un total de 81 muestras incorporando 4 graduaciones espaciales ALINEADO
desde 101 entre replica de transecto a 104 m entre localidades. La única condición para la locación de
transectos fue mantener una profundidad homogénea (de 10 a 12 m) y que el fondo sea
predominantemente rocoso.
Los datos (abundancia y biomasa total y por especie y abundancia por especie) fueron analizos usando
análisis jerárquico de varianza (Underwood, 1997). Este procedimiento asignó los componentes de
variación para ser separados entre escalas espaciales, y entonces, se identificaron las escalas que
contribuían más al total de variación (Morrisey et al., 1992; Lindegarth et al., 1995). El modelo de
análisis esta dado por:
Xijkl= + Li +S(L)j(j)+ Z(S(l))k(j(i)) + Tijkl
Y la correspondiente tabla de análisis de varianza (tabla 1).
Tabla N°1:
3
Nested analisis of variance performed on the fish data of the
hierarchical sampling design , showing the different spatial
factors considered (df − degree of freedom).
Source of variation
Locality L
Sector S(L)
Zone Z(S(L))
Replicate, residual T
Scale (m)
104
103
102
101
Levels
l= 3
s= 3
z=3
n=3
df
2
6
18
54
Fvs
S(L)
Z(S(L))
Residual
RESULTADOS
Usando la dos aproximaciones complementarias al estudio de patrones espaciales a un conjunto de
peces en la misma área geográfica se observó como estos organismos muestran una distribución
heterogénea, esta heterogeneidad existe a varias escalas espaciales, desde 10 a 10000 metros. En un sitio
local, número medio total de individuos exhibieron distribución desigual a una pequeña escala (180m),
mientras que la riqueza media de especies mostró una estructura espacial a gran escala (500m
aproximadamente). La búsqueda para estructura espacial a lo largo de una continua transecta usando
datos multivariados no detectó ningún patrón, probablemente reflejando la variedad de respuestas
mostradas por las diferentes especies. Por otro lado la zonación puede existir a escalas simultaneas: la
riqueza de especies mostró diferencias significativas entre zonas separadas por cientos de metros (esta
escala fue coincidente con la mostrada por análisis de autocorrelación), también entre sectores
separados por miles de metros y entre localidades situadas a decenas de kilómetros entre sí. Lo mismo
puede ser observado en el caso de composición de especies, la abundancia media total, la biomasa media
total y la abundancia media y biomasa media de la mayoría de las especies de peces. La estructura
espacial detectada por las diferentes técnicas analíticas es diferente dependiendo de la variable y de las
especies.
La variedad de factores puede explicar la zonación observada. Se podría categorizar en factores
abióticos o físicos, factores bióticos y alteraciones naturales (Renaud et.al, 1996) o causadas por el
hombre (Davis y Tisdell, 1995; Auster, 1998). Las poblaciones naturales y en conjunto experimentan
una gran variedad de presiones ambientales, cada una de las cuales actúan a distintos niveles de
organización a través de diferentes mecanismos y a diferentes escalas espaciales y temporales, dando
como resultado un patrón heterogéneo en espacio y tiempo. Solo tomando esta zonación a multiescala,
es posible evitar el problema de confusión.
CONCLUSIONES
Las zonas jerárquicas de los hábitat se restringe cuando se realiza el estudio de los efectos ecológicos de
protección en ares marina. La primera consecuencia es que la capacidad de detectar y explicar los
efectos de protección dependen principalmente de la elección de las escalas de estudios espaciales y
temporales adecuadas.
La segunda consecuencia es que a una escala dada, la estructura del hábitat tiene que ser medida para
controlar la interferencia entre el efecto reserva y el efecto hábitat. Una primera fuente de confusión
surge cuando se establecen reservas marinas en zonas que presentan hábitat complejos (peñascos,
cuencas, praderas algales) y consecuentemente ya soporten una rica y diversa fauna. El efecto de
reserva puede estar enmascarado por la estructura de hábitat.
4
La tercera consecuencia es que los estudio de monitoreo para las reservas marinas tienen que ser
comprometedores considerando una heterogeneidad espacio temporal. En este sentido, los procesos
involucrados en el efecto reserva deberían ser considerados como un impacto ambiental positivo.
Idealmente, múltiples áreas protegidas podrían ser comparadas con el mismo número de áreas control
(no protegidas), antes y después de la protección y considerando múltiples escalas espaciales y
temporales (A. J. Underwood, com. Pers.).la duración de este tipo de estudio ha sido lo suficientemente
largo como para ser capaz de diferenciar entre variabilidad a corta plazo y la tendencia a largo plazo
(Menge, 1997).
Una perspectiva desde el punto de vista marino ha sido desarrollado y podría servir como una forma de
integrar la diversidad y complejidad de las respuestas de las comunidades a los efectos de protección de
reservas marinas, permitiendo un mejor manejo de esta importante herramienta.
BIBLIOGRAFIA
• Agardy, M.T., 1994. Advances in marine conservation, the role of marie protected areas. Trends
Ecol. Evol. 9, 267−270.
• Auster, P.J., 1998. A conceptual model of the impacts of fishing gear on the integrity of fish
habitats. Conser. Biol. 12(6), 1198−1203.
• Bell, S.S., McCoy, E.D., Mushinsky, H.R. (Eds.), 1991. Habitat Structure. The Physical
Arrangement of Objects in Space. Chapman & Hall, London.
• Brock, R.E., Lewis, C., Wass, R.C., 1979. Stability and structure of a fish community on a coral
patch reef in Hawaii. Mar. Biol. 54, 281−292.
• Caselle, J.E., Warner, R.R., 1996.Variability in recruitment of coral reef fishes, the importance
of habitat at two spacial scales. Ecology 77, 2488−2504.
• Clement, K.D., Choat, J.H., 1993. Influence of season, ontogeny and tide on the diet of the
temperate marine herbivorous fish Odax pullus (Odacidae). Mar. Biol. 117, 213−220.
• Dugan, J.E., Davis, G.E., 1993. Applications of marine refugia to coastal fisheries management.
Can. J. Fish. Aquqt. Sci. 50, 2029−2042
• Dutilleul,P., 1993. Spatial heterogeneity and the desing of ecological field experiment. Ecology
74, 1646−1658.
• Galzin, R., Legendre, P., 1987. The fish communities of a caral reef transct. Pacif. Sci. 41,
158−165.
• Hasting, A., 1990. Spatial heterogeneity and ecological models. Ecology 71, 426−428.
• Howard, R.K., 1989. The structure of a nearshore fish community of Westerm Australia: diel
patterns and the habitat role of limestone reefs. Environ. Biol. Fish. 24, 93−104.
• Lauck, T., Clark, C.W., Mangel, M., Munro, G.R., 1998. Implementing the precautionary
principle in fisheries management though marine reserves. Ecol. Appl. 8, S72−S78.
• Legrendre. P. 1993. Spatial autocorrelation: trouble or new parading? Ecology 74(6),
1659−1673.
• Menge, B. A., 1997. Detection of direct versus indirect effects, were experimentns long enough?
Am. Nat. 149, 801−823.
• Plan Development Team, 1990. The potential of marine fishery reserves for reef fish
management in the Us southern Atlantic. NOAA technical Memorandum NMFS−SEFC−261.
• Renaud, P.E., Ambrose Jr., W.G., Rigg, S.R., Syster, D.a., 1996. Multi−level effects of severe
storms on an offshore temperate reef system: benthic sediments, macroalgae, and implications
for fisheries. PSZN I: Mar. Ecol. 17(1)(3), 383−398.
• Roberts, C.M., Polunin, N.V.C., 1991. Are marine reserve effective in management of reef
fisheries? Rev. Fish. Biol. Fish. 1, 65−91
• Underwood, A.J., 1997. Experiments in Ecology. Cambridge University Press, Cambridge.
5
• Wright, J.M., 1989. Diel variation and seasonal consistency in the fish assemblange of the
non−estuarine Sulaibikhat Bay, Kuwait. Mar. Biol: 102, 135−142.
INDICE
Página
• Introducción 1 − 2
• Objetivos 3
• Metodología 4 − 5
• Resultados 6
• Conclusiones 7
• Bibliografía 8
1
2
3
4
5
6
7
8
•
6