Ton/año 30.3 -3.8 7.5 -19.1 -3.0

tador de Finlandia, tiene límites de detección de 0,1 a 1,2 pg/L
dependiendo del congénere, que se traduce en un límite de
cuantificación de 1 pg/L, una precisión diez veces superior a
la exigida por el organismo de control ambiental estadounidense. Aún asumiendo que el valor real fuera 1 pg/L y no menor
(es decir, asumiendo que la concentración real está por ahí, justito abajo del límite de detección) eso quiere decir que habría 1pg
cada litro de agua. La organización mundial de la salud (WHO)
define el nivel tolerable de ingesta mensual de dioxinas en 70
pg/kg de peso [35]. Quiere decir que un niño de 5 años con unos
16 kilos de peso normalmente, debería consumir más de
70*16/30 = 37 litros de agua de río por día (es decir un vaso
grande de agua cada diez minutos sin parar ni para comer ni para dormir) para poder llegar a esa ingesta mínima tolerable. Evidentemente se moriría antes intoxicado con agua que contaminado con dioxinas. Y toda esta información es pública, lo que
demuestra una vez más que Matta ignora los datos técnicos y
científicos o miente sin redención.
Dice Matta sobre los metales “9 toneladas es una cantidad
muy alta de metales pesados que se los puede denominar
acumulativos y persistentes”. La forma de llegar a ese número, un tanto oscura, implica el desconocimiento por parte de Matta de dos aspectos. Uno es que el proceso de fabricación de celulosa no introduce metales pesados que terminen en el efluente,
sino que los mismos están contenidos en la materia de entrada,
la madera. Por ejemplo, el eucaliptus globullus tiene 33,2 mg de
hierro por kilogramo de madera, 6,2 mg de cobre y 7,1 mg de
zinc [38]. Suponiendo que sólo un 5% de esos metales terminaran en el efluente (la mayoría de esos elementos están en la corteza que vuelve al campo) el proceso de los 3 millones de toneladas de madera por año aportaría al río, por ejemplo, 5 toneladas de hierro y 1 tonelada de cobre. Y el segundo aspecto es
que el agua que se toma del río y a partir de la cual se genera el
efluente contiene ya esos metales pesados en cierta concentración [23]. Considerando únicamente el agua, podemos entonces
comparar 1 m3 de efluente de Botnia con la misma cantidad de
agua de río consumida, según eso hubiera sido a distintas fechas en que se hicieron las mediciones de línea de base. En todos los casos asumamos que el límite de detección fuera el valor
(d) Iguales o peores disparates discurren a través de sus consideraciones sobre los metales pesados. Quizá el mayor sea la confusión que ostenta sobre que son
Efluente Línea de Base del Río Uruguay antes de Botnia en operación
las emisiones y que es la contaminación. De acuerdo al Estatuto
Botnia
27/12/2005
28/06/2006
28/11/2006
07/03/2007
del Río Uruguay [36], acordado
Cd
mg/L
0.0400
0.0005
0.0010
0.0010
0.0010
entre Uruguay y Argentina: “A
Cr
mg/L
0.1300
0.0050
0.0050
0.0300
0.0010
los efectos del presente Estatuto
Cu
mg/L
0.3400
0.0200
0.0200
0.1000
0.0200
se entiende por contaminación la
Fe
mg/L
0.4000
1.2000
0.8000
1.7000
1.2000
Hg
mg/L
0.0020
0.0002
0.0002
0.0002
0.0002
introducción directa o indirecta,
Ni
mg/L
0.0500
0.0200
0.0020
0.0020
0.0020
por el hombre, en el medio acuáPb
mg/L
0.0400
0.0100
0.0020
0.0020
0.0100
tico, de sustancias o energía de
Zn
mg/L
0.1300
0.0200
0.0200
0.0100
0.0100
las que resulten efectos nociTotal
mg/L
1.13
1.28
0.85
1.85
1.24
vos”. De acuerdo a la RAE, conAgregado mg/L
1.13
-0.14
0.28
-0.71
-0.11
taminar es “Alterar nocivamente
la pureza o las condiciones norTon/año 30.3
-3.8
7.5
-19.1
-3.0
males de una cosa o un medio
medido, para comparar sobre la misma base. Tenemos entonces
por agentes químicos o físicos”. Los monitoreos indican claramente que no hay efectos nocivos [7] por más que en GualeLo que muestra esta tabla es que la propia variabilidad del río en
guaychú hay gente que en vez de celebrarlo se empecina con
cuanto a los metales que contiene hace que pueda concluirse
testarudez en encontrarlos y al no encontrarlos los inventa. El
con la misma precisión que Botnia agrega metales (provenientes
decreto 253/79 de Uruguay [37] establece cuáles son los límites
de los árboles y en última instancia de la tierra) o que los quita (y
de metales que pueden contener los cursos de agua. No son arterminan en el producto final o en el vertedero).
bitrarios sino que son los determinados por la EPA de Estados
Unidos [17]. Así, por poner un ejemplo, para mercurio (Hg) estaEs conveniente no citar más errores y horrores que contiene la preblece un valor máximo de 0.2 mg/L (o sea 0.2 ppm). Para los
sentación de Matta. Cabe preguntarse si tan errado mensaje es
efluentes en cambio, el límite es mayor. Para Hg, por ejemplo,
independiente del mensajero. Dado que el Ing. Quím. Matta se
es 5 ppm para aguas servidas o desagües directos a cursos de
basa en sus “30 años de experiencia” para pontificar sobre este
agua. Eso es así porque el caudal del efluente respecto al curso
asunto, quizá sea bueno señalar que, a diferencia de sus colegas en
de agua es siempre mucho menor. En el caso de Botnia, el valor
la Universidad del Litoral, Matta no tiene publicaciones científicas que
ha estado siempre por debajo de 5ppm con un promedio de
avalen su pretendida idoneidad, siendo coautor de un par de artículos
2ppm. Si recordamos que el efluente de Botnia (con esa concensobre el dulce de leche y como hacer papel de diario con el monte
tración máxima teórica de 5 ppm) es de 0.86 m3/s y el caudal
nativo del delta, y participante de un viejo (1989) proyecto sobre
mínimo del río es 500 m3/s, tenemos que la concentración aporBagazo, pese a figurar como Profesor con dedicación simple de la
tada por Botnia al río es 5ppm x 0.86 /500 < 0.01 ppm, mucho
Universidad del Litoral, donde sus colegas sí tienen numerosas publimenor que los 0.2 ppm de la reglamenta-ción basada en
caciones y proyectos de investigación [39]. Colegas suyos que han
hechos científicos.
visitado plantas en Uruguay [40] y Finlandia, además de otros lugares
del mundo, han hecho comentarios elogiosos en los medios de co-