Octava Época No. Registro: 205869 Instancia: Pleno Jurisprudencia

Octava Época
No. Registro: 205869
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1990
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P./J. 16/90
Página: 79
Genealogía:
Informe 1988, Primera Parte, Pleno, tesis 25, página 823.Gaceta número 35,
Noviembre de 1990, página 21.Apéndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, tesis
116, página 123.
ENERGIA ELECTRICA, IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCION Y
SERVICIOS. EL ARTICULO 32 TRANSITORIO DE LA LEY QUE ESTABLECE,
REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES FISCALES
PARA 1983 NO VIOLA EL ARTICULO 31, FRACCION IV, CONSTITUCIONAL.
El artículo trigésimo segundo mencionado, que establece que la prestación del
servicio de energía eléctrica quedará gravado con el impuesto especial sobre
producción y servicios durante el año 1983, no viola los principios de equidad y
proporcionalidad establecidos en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución al
exceptuar del pago del impuesto a los servicios prestados a los usuarios
domésticos que consumen hasta cincuenta kilowats-hora, ya que sí toma en
cuenta la capacidad contributiva de todos los usuarios, a quienes se traslada y
tienen que soportar, finalmente, el pago del gravamen, toda vez que trata igual a
los usuarios domésticos que consumen de cincuenta kilowats- hora o menos, y
diferente a los usuarios que consumen más de esa cantidad.
Amparo en revisión 9609/83. Liverpool México, S.A. de C.V. 26 de mayo de 1988.
Unanimidad de diecinueve votos de los señores ministros: de Silva Nava, López
Contreras, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Castañón León, Díaz Infante, Pavón
Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gutiérrez de
Velasco, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Suárez Torres,
Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río
Rodríguez. Ausentes: Cuevas Mantecón y Fernández Doblado. Ponente: Fausta
Moreno Flores. Secretario: Roberto Avendaño.
Octava Epoca, Tomo I, Primera Parte-1, página 21.
Amparo en revisión 11965/84. Ranchos Unidos, S. C. 24 de agosto de 1989.
Unanimidad de diecisiete votos de los señores ministros: Magaña Cárdenas, Alba
Leyva, Azuela Güitrón, López Contreras, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos,
Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo Mac Gregor, González Martínez,
Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz
Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. Ausentes: de Silva
Nava, Rocha Díaz, Castañón León y Adato Green. Ponente: Sergio Hugo Chapital
Gutiérrez. Secretaria: María Guadalupe Rivera González.
Amparo en revisión 8087/83. Calzado Insurgentes, S.A. de C.V. y otra. 15 de
marzo de 1990. Unanimidad de diecisiete votos de los señores ministros: Magaña
Cárdenas, Alba Leyva, Azuela Güitrón, López Contreras, Fernández Doblado,
Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo
Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital
Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. El
señor ministro Schmill Ordóñez manifestó que no está conforme con algunas de
las consideraciones de la sentencia. El señor ministro Rocha Díaz expresó que de
conformidad con el artículo 66, fracción IV, de la Ley de Amparo, se encuentra
impedido para conocer del asunto;por unanimidad de 17 votos se calificó de legal
el impedimento. Ausentes: de Silva Nava, González Martínez y Castañón León.
Ponente: Felipe López Contreras. Secretario: Hugo Gómez Avila.
Amparo en revisión 9614/83. Terciopelos de San Luis, S.A. de C.V. 15 de marzo
de 1990. Unanimidad de diecisiete votos de los señores ministros: Magaña
Cárdenas, Alba Leyva, Azuela Güitrón, López Contreras, Fernández Doblado,
Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo
Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital
Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. El
señor ministro Schmill Ordóñez manifestó que no está conforme con algunas de
las consideraciones de la sentencia. El señor ministro Rocha Díaz expresó que de
conformidad con el artículo 66, fracción IV, de la Ley de Amparo, se encuentra
impedido para conocer del asunto; por unanimidad de 17 votos se calificó de legal
el impedimento. Ausentes: de Silva Nava, González Martínez Castañón León.
Ponente: Jorge Carpizo Mac Gregor. Secretario: José Juan Trejo Orduña
Amparo en revisión 4000/84. Compañía Medicinal La Campana, S.A. de C.V. y
otro. 22 de marzo de 1990. Unanimidad de dieciséis votos de los señores
ministros: de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Alba Leyva, Azuela Güitrón,
Castañón León, López Contreras, Pavón Vasconcelos, Adato Green, González
Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez,
Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez con la salvedad del
señor ministro Schmill Ordóñez relativa a los principios de equidad y
proporcionalidad. Ausentes: Rocha Díaz, Fernández Doblado, Rodríguez Roldán,
Martínez Delgado y Carpizo Mac Gregor. Ponente: Felipe López Contreras.
Secretaria: María del Pilar Núñez González.
Tesis de jurisprudencia 16/1990, aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión
Privada, celebrada el miércoles siete de noviembre en curso, por unanimidad de
21 votos de los señores ministros; Presidente Carlos del Río Rodríguez, Carlos de
Silva Nava, Ignacio Magaña Cárdenas, Salvador Rocha Díaz, Mariano Azuela
Güitrón, Samuel Alba Leyva, Noé Castañón León, Felipe López Contreras, Luis
Fernández Doblado, Victoria Adato Green, Santiago Rodríguez Roldán, José
Martínez Delgado, Clementina Gil de Lester, Atanasio González Martínez, José
Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos García Vázquez, Sergio
Hugo Chapital Gutiérrez, Juan Díaz Romero, Ulises Schmill Ordóñez y José
Antonio Llanos Duarte. México, D. F., a 22 de noviembre de 1990.