C:\Documentos Hector Cabo\revis

Documentación jurídica
DICTAMENES DE
ASESORIA LETRADA
Oficina Nacional del Servicio Civil
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
137
Renée Pietrafesa
138
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: I. M. FLORES
Documento: 2006/00338
INFORME Nº 258/2006
Montevideo, 6 de junio de 2006
ANTECEDENTES
La Intendencia Municipal de Flores consulta a esta Oficina respecto del cómputo
de la antigüedad previsto en los artículos 13 y 14 de la Ley Nº 17.930 de 19 de diciembre de 2005.
Se plantea el caso de un funcionario que, habiéndose desempeñado en carácter de
funcionario contratado entre el 13 de julio de 2000 y el 30 de julio de 2004 en virtud de
la renuncia presentada, reingresó también por contrato a la comuna el 4 de agosto de
2004, para desempeñarse en el Departamento de Promoción y Desarrollo a partir del 4
de agosto de 2004 y respecto del cual fue autorizado el pase en comisión para cumplir
tareas en la Secretaría de un diputado hasta el 15 de febrero de 2010.
La consulta es a los efectos de determinar si la antigüedad de tres años exigida por
las normas mencionadas, debe computarse en forma ininterrumpida o no.
Para el caso planteado y ante la hipótesis de que sólo pudiera computarse el período posterior al reingreso del funcionario a la Administración, se pregunta cuál sería el
procedimiento para hacer efectivo dicho reintegro.
ANALISIS
Esta Asesoría Letrada ya se ha pronunciado respecto del objeto de la presente
consulta, en el sentido de que no procede computar la antigüedad requerida en forma
ininterrumpida, fundando dicho criterio en que desde que la ley no calificó el período de
antigüedad en la Administración, no corresponde al intérprete o a quien debe aplicarla,
establecer distinciones ni limitaciones de clase alguna, hipótesis que supondría sobrepasar el alcance de la norma legal.
En apoyo del criterio que viene de sustentarse, es del caso destacar que tratándose de la antigüedad en la función pública, cuando la ley ha querido especificar el
mecanismo a los efectos de su cómputo lo ha hecho en forma expresa, no haciéndolo
así toda vez que su intención ha sido la de no establecer limitaciones a ese respecto.
En ese sentido, es del caso destacar la hipótesis relacionada con la licencia complementaria por antigüedad, circunstancia en la que sólo se requiere a los efectos de
su cómputo, cuatro años de antigüedad en la función pública (artículo 2 de la Ley Nº
16.104 de 21 de enero de 1990), no habiendo hecho exigible el cumplimiento ininterrumpido de dicho período para la adquisición del derecho.
Por su parte y a los efectos del pago de la prima por antigüedad, la ley aclara en
forma expresa que se tomarán en cuenta períodos de actividad continuos o discontinuos
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
139
Dictámenes de Asesoría Letrada
(artículo 14 de la Ley Nº 15.809 de 8 de abril de 1986), habiendo fijado también a texto
expreso el criterio para su cómputo.
Por tanto y para el caso a estudio, corresponde considerar también a los efectos
de lo dispuesto en el art. 13 de la Ley Nº 17.930, el período anterior a la última contratación del funcionario, por lo que no le resultará aplicable, en consecuencia, la disposición contenida en el art. 14 del mismo cuerpo normativo.
CONCLUSIONES
Con lo informado se eleva a la Dirección, sugiriendo contestar la presente consulta
de conformidad con los términos expresados precedentemente.
Dra. Gabriela Hendler - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
ASESORIA LETRADA
Origen: M. Interior
Documento: 8576/2005
INFORME Nº 305/2006
Montevideo, 4 de julio de 2006
El Ministerio del Interior remite las presentes actuaciones en consulta, las que
refieren a la situación del funcionario Agente de 2ª, Dr. ---------------------------quien solicita
ampararse a lo dispuesto en el art. 120 de la Ley Nº 17.296 de 21 de febrero de 2001,
norma que habilitó al citado organismo a transformar en cargos de policías técnicos
(PT), los cargos de policías administrativos (PA) y ejecutivos (PE) cuyos ocupantes
adquieran o tengan un título universitario o técnico.
Tal como surge de los antecedentes agregados, el funcionario obtuvo el título de
Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, circunstancia que lo coloca en la hipótesis
prevista en la citada norma a los efectos de solicitar la transformación de su cargo.
Se recabó en autos el dictamen de la Contaduría General de la Nación - cuyo
informe luce agregado a fs. 36 y 37-, en el que se manifestó negativamente en relación
con el petitorio del funcionario, argumentando que no obstante la disposición legal,
toda vez que dicha transformación imponga costos para el Estado, resulta improcedente acceder a la misma en virtud de que no surge de la norma en cuestión que se
haya impuesto la habilitación de los créditos correspondientes por parte de la Contaduría General de la Nación.
140
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
ANTECEDENTES
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
Se cita asimismo lo dispuesto en el artículo 88 de la Ley Nº 17.930 de 19 de
diciembre de 2005 (Ley de Presupuesto), norma que derogó el artículo 120 de la Ley Nº
17.296 de 21 de febrero de 2001, entendiendo que en virtud de dicha derogación la
presente solicitud no puede prosperar.
ANALISIS
Esta Asesoría Letrada se ha pronunciado reiteradamente respecto de casos idénticos al presente, considerando imperativo el cumplimiento de la norma una vez verificados los presupuestos que la misma establece a los efectos de proceder a las transformaciones de cargos allí previstas.
En ese sentido, no solamente deberá acreditarse por parte del solicitante la obtención del título universitario o técnico, sino que el organismo debe consignar que las
funciones del cargo transformado se desempeñarán en la unidad a la que pertenece el
funcionario.
No surge de estas actuaciones la acreditación de este último extremo, por lo que
en forma previa al pronunciamiento definitivo deberá darse cumplimiento a dicho requisito.
En relación con la opinión de la Contaduría General de la Nación, entiende esta
Asesoría Letrada, tal como ya fue expuesto en este informe, que la sola confirmación
de los presupuestos requeridos en el art. 120 habilita la aceptación de la solicitud
formulada, en tanto no surge de la norma en examen otro tipo de requisito o instancia
que la Administración deba cumplir a efectos de proceder a las transformaciones de
cargos allí previstas.
En cuanto a la derogación del art. 120, tampoco se comparte la objeción planteada
por la Contaduría General de la Nación, en tanto el presente trámite fue iniciado en
setiembre del año 2005, esto es, encontrándose vigente la citada norma.
En consecuencia, una vez verificado en el caso que las funciones del cargo transformado serán desempeñadas en la unidad a la que pertenece el solicitante, correspondería acceder a la petición formulada.
CONCLUSIONES
Con lo informado, se eleva a la Dirección de esta Oficina sugiriendo evacuar la
presente consulta de conformidad con los extremos manifestados en el cuerpo de este
dictamen.
Dra. Gabriela Hendler - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
141
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: CGN
Documento 2006/00028
INFORME Nº 325/2006
Montevideo, 14 de julio de 2006
ANTECEDENTES
Tratan las presentes actuaciones de la petición formulada por un ex funcionario de
la Administración de Ferrocarriles del Estado que fue redistribuído a la Contaduría
General de la Nación.
ANALISIS
El funcionario oportunamente inició juicio de cobro de pesos ante la Justicia Civil
reclamando el pago de las diferencias surgidas de la supuestamente incorrecta adecuación presupuesal que no consideró determinados rubros que correspondía incluir
en la misma, obteniendo una sentencia favorable que condenó a la remitente a abonarle las diferencias de sueldo resultantes de la reclamación efectuada.
Y, aunque como bien señala el remitente a fs.19, la referida sentencia no dispuso la
modificación de la adecuación presupuestal sino que condenó al Estado a abonar al
reclamante determinada suma de dinero más intereses legales, el suscrito entiende
que por un principio de buena administración, podría considerarse la modificación de la
adecuación presupuestal, puesto que de rechazarse la presente petición, seguramente el funcionario reclame judicialmente la misma y de mantenerse el criterio judicial,
significaría una nueva erogación para las arcas del Estado el pago de intereses y otras
posibles imposiciones de la Justicia, lo que en definitiva apreciarán las autoridades del
organismo remitente.
CONCLUSION
Con lo informado se eleva a la Dirección a sus efectos.
Dr. Alfonso Méndez - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
142
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
Sin perjuicio de haberse dado cumplimiento como corresponde a la decisión judicial, no se modificó la adecuación presupuestal, por lo que siguió sin incluirse las
partidas reclamadas, lo que en definitiva y según el reclamante le irroga un nuevo
perjuicio del cual la Administración es responsable.
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: Tveo - Canal 5
Documento Nº 271/2006
INFORME: Nº 328/2006
Montevideo, 17 de julio de 2006
Vuelven las presentes actuaciones referentes a la propuesta de designación en un
cargo de “Ayudante escenógrafo”, Esc. D grado 3, de ---------------------------quien resultara ganadora de un concurso realizado en el año 1993.
A diferencia de anteriores oportunidades en que se expidiera al respecto esta Oficina Nacional, no existen a la fecha impedimentos legales para el ingreso a la función
pública. En efecto, el art. 10 de la Ley 17.930 de 19 de diciembre de 2005 derogó las
limitaciones impuestas por los arts. 32 de la Ley 16.697 (25/IV/1995), 20 de la Ley
16.736 (5/I/1996) y 27 de la Ley 17.556 (18/IX/2002).
Por su parte, tratándose de una propuesta de designación en un cargo de “Ayudante escenógrafo”, el mismo estaría comprendido dentro de las excepciones previstas
por el art. 4 de la Ley 16.127, no resultando preceptiva, en el caso, la consulta previa al
Registro de Personal a Redistribuir exigida por el art. 1º de la ley citada.
Corresponde señalar que la excepción de referencia fue agregada por el art. 379 de
la Ley 16.736.
En consecuencia, si bien no existe impedimento jurídico para proceder a la designación propuesta, corresponde remitir las actuaciones a la División Administración de
Personal a efectos de que se pronuncie en cumplimiento de lo dispuesto por el art. 4
de la Ley 16.127 in fine.
Dra. Magela Pollero - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
ASESORIA LETRADA
Origen: I.M. RIVERA
Documento: 807/06
INFORME Nº 334/2006
Montevideo, 21 de julio de 2006
Vienen las presentes actuaciones en consulta procedentes de la Intendencia Municipal de Rivera. La misma requiere opinión acerca de la solicitud formulada por tres
arquitectos funcionarios de la Comuna, referente a la posibilidad de realizar trámites
ante la misma en ejercicio libre de su profesión.
Corresponde señalar que tal como surge del Dictamen Nº 904/06 de la Asesoría
Letrada del organismo consultante, las normas a tener en cuenta en el caso que se
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
143
Dictámenes de Asesoría Letrada
analiza, son las contenidas en los arts. 7, 36 y 53 de la Constitución de la República.
Dichas normas consagran, entre otros, el derecho de todo habitante de la República, a
ser protegido en el goce de su trabajo y a dedicarse al “trabajo, cultivo, industria,
comercio, profesión o cualquier otra actividad lícita, salvo limitaciones de interés general que establezcan las leyes”.
Ciertamente, la referencia a “las leyes” no debe entenderse únicamente como leyes
en sentido formal; por el contrario y como se desprende de reiterada jurisprudencia del
T.C.A., los derechos fundamentales también pueden verse limitados por Decretos Departamentales con fuerza de ley en su jurisdicción, en la medida que regulen la materia
municipal asignada a los mismos.
En este sentido, debe tenerse presente que el Estatuto del Funcionario de la Intendencia de Rivera prohibe expresamente en su art. 59 que sus funcionarios intervengan
“directa o indirectamente como profesionales, en expedientes o asuntos que se tramiten ante el Gobierno Departamental de Rivera, o ante la Intendencia de Rivera, sin
consentimiento y autorización expresa del Intendente”.
En consecuencia, si bien existe una clara limitación al libre ejercicio profesional por
parte de funcionarios de la Intendencia, es potestad discrecional del Intendente dejarla
sin efecto, mediante autorización expresa que así lo determine.
Con lo informado se eleva sugiriendo evacuar la consulta en los términos expuestos.
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
Dra. Magela Pollero - Asesor
ASESORIA LETRADA
Origen: INAU
Documento: 934/006
INFORME Nº 338/2006
ANTECEDENTES
Vuelven las presentes actuaciones, con informe de la División Sistemas Organizacionales, que refieren al planteo formulado por la Comisión Paritaria que actúa en el
Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay.
ANALISIS
1) La referida Comisión Paritaria se plantea la situación de sí los funcionarios que
se encuentran prestando funciones bajo el régimen de interinatos se encuentran comprendidos en lo establecido por los artículos 7 y 8 de la Ley Nº 17.930 de 19 de
diciembre de 2005.
2) El instituto previsto por la Ley Nº 11.368 de 17 de noviembre de 1949 establece la
posibilidad de integrar a la función pública a personas con carácter interino, lo que
supone una relación funcional acotada en el ámbito temporal, transitoria.
144
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
Montevideo, 26 de julio de 2006
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
3) Esta modalidad se desvirtuó en la aplicación con el decurso del tiempo, desnaturalizándose y tendiendo a transformarse en un vínculo permanente por imperio de los
hechos.
4) El artículo 7º de la Ley Nº 17.930 autoriza al Poder Ejecutivo y a los órganos y
organismos comprendidos en los artículos 220 y 221 de la Constitución de la República a celebrar contratos de función pública con personas que a la fecha de la
promulgación de la ley se encuentren desempeñando tareas propias de un funcionario
público con carácter permanente, en régimen de dependencia y cuyo vínculo inicial
con el Estado se hubiera desvirtuado en algunos de sus elementos esenciales, siempre que el mismo se hubiera iniciado antes del 1º de enero de 2001. A esos efectos se
crean Comisiones Paritarias que actuarán como asesoras.
5) En un plano general puede considerarse que la categoría funcional que nos ocupa cumpliría con los extremos que prescribe el artículo 7º de la Ley Nº 17.930: en
principio desempeñan función pública con carácter permanente, en régimen de dependencia y cuyo vínculo inicial se desvirtuó. Se tendrá que comprobar asimismo que la
relación funcional se haya iniciado antes del 1º de enero de 2001.
6) La facultad establecida en el artículo 8º de la Ley Nº 17.930 no comprende a la
Administración descentralizada.
CONCLUSION
La Comisión Paritaria del Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay podrá considerar los casos de los funcionarios ingresados a la función pública por el mecanismo
previsto en la Ley Nº 11.368.
No es de aplicación el artículo 8º de la Ley Nº 17.930 en el caso del Instituto del
Niño y Adolescente del Uruguay.
Con lo informado se eleva a la Dirección a sus efectos.
Dr. Felipe Luzardo - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
ASESORIA LETRADA
Origen: DINACIA
Documento: 2006/00445
INFORME Nº 341/2006
Montevideo, 28 de julio de 2006
La División Administración y Suministros de DINACIA formula diferentes consultas
referentes a la aplicación del artículo 70 de la Ley Nº 17.556 en cuanto a “licencias por
estudio”.
Dichas consultas se centran particularmente en el requisito exigido por el inciso 2º
de la norma citada cuando establece que no se otorgará licencia por estudio, en tanto
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
145
Dictámenes de Asesoría Letrada
el funcionario no demuestre mediante la documentación respectiva, “haber aprobado al menos el 33% ... de las asignaturas correspondientes al año lectivo inmediato anterior o al último año en que hubiere hecho uso de ese tipo de licencia, cuando se tratase de carreras universitarias o de nivel de educación terciaria...”
Tratándose de estudios de nivel secundario, el porcentaje requerido es de 75% de
las asignaturas referidas, no aplicándose tal exigencia en caso de funcionarios que
solicitan licencia especial por estudios por primera vez desde el ingreso a la función
pública.
La Real Academa Española define el vocablo “lectivo” como el tiempo y días destinados para dar lección en las universidades y demás establecimientos de enseñanza.
En consecuencia, no es posible establecer en forma genérica la forma en que el
“año inmediato anterior” debe considerarse, sino que ello dependerá, al igual que la
cantidad de asignaturas, del Plan de Estudios en que se encuentre comprendido el
funcionario.
En cuanto a si dicho año lectivo corresponde al específico de la carrera (1º, 2º,3º
etc.) o a las materias cursadas en el mismo, la solución no podría ser otra que la
indicada en primer término, de lo contrario no sería posible el control del porcentaje de
materias aprobadas requerido.
Se consulta asimismo, si el funcionario luego de haber aprobado el 33% de las
asignaturas en un año lectivo y haber usufructuado licencia por estudios en el siguiente, debe rendir otro 33% de materias o la cantidad necesaria para aprobar el año
cursado (o sea el 67% restante). Al respecto, corresponde señalar que el criterio será
siempre el señalado en primer término esto es, cada vez que el funcionario solicite
licencia por estudios, deberá acreditar haber aprobado en el año lectivo anterior el
porcentaje de asignaturas requerido por la norma, tomando como base de cálculo la
totalidad de las que según el Plan de Estudios corresponda al mismo.
Con lo expuesto se eleva, sugiriendo evacuar las consultas formuladas en los términos expuestos.
Documentación jurídica
Dra. Magela Pollero - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
146
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: 02006 - P.I. SOCIAL
Documento: 060200610000062
INFORME Nº 349/2006
Montevideo, 4 de agosto de 2006
ANTECEDENTES
La División Administración de Personal remite las presentes actuaciones, las que
se relacionan con una serie de propuestas de designación de la Unidad Reguladora de
los Servicios De Energía y Agua (URSEA).
Dichas propuestas de contratación incluyen personas contratadas en el marco de
un convenio con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD ) --------------------------------------------------y un funcionario que se encuentra prestando tareas en
comisión proveniente de ANEP -----------------------La iniciativa se promueve al amparo de lo dispuesto por el inciso 4º del artículo 16
de la Ley Nº 17.598 de 13 de diciembre de 2002, norma que facultó al organismo a
contratar personal a través del Poder Ejecutivo, mediante concursos públicos, previendo la posibilidad de establecer preferencias a favor de funcionarios que provinieran de
alguno de los organismos cuyos cometidos hubieran sido asignados a la URSEA por
dicha ley.
Asimismo, se citan las disposiciones contenidas en el artículo 190 de la Ley Nº
17.930 de 19 de diciembre de 2005 – norma que fijó los niveles retributivos máximos
nominales de los cargos y funciones contratadas de la URSEA – así como el Decreto
Nº 537/003 de 24 de diciembre de 2003, por el que se aprobó la estructura de cargos y
contratos de función pública del citado organismo.
En estos obrados lucen agregados los pronunciamientos tanto de la División Control Presupuestario y Financiero de la Contaduría General de la Nación, así como de la
Asesoría Técnico Jurídica del Ministerio de Economía y Finanzas (fs. 16 a 17 y 26).
ANALISIS
A juicio de esta Asesoría Letrada en estas actuaciones corresponde distinguir dos
situaciones claramente diferentes, en virtud del vínculo de los titulares con la Administración:
a) la contratación de quienes se encontraban vinculadas al organismo por el convenio con PNUD;
b) la del funcionario que se desempeña en el organismo en régimen de pase en
comisión.
En el caso de los incluidos en el literal a), coincidiendo en este aspecto con los
preinformantes, es claro que su situación encuadra perfectamente en lo dispuesto en
el artículo 8 de la Ley Nº 17.930, en tanto se trata de personas que al 31 de diciembre
de 2005 se encontraban vinculadas a la Administración mediante contratos con un
organismo internacional.
Ahora bien, la opción por el mecanismo establecido en el artículo 16 de la Ley Nº
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
147
Dictámenes de Asesoría Letrada
17.598, tal como surge de los antecedentes adjuntos, no contempló, a nuestro juicio,
las previsiones establecidas en la citada disposición.
En ese sentido, se pretende que las convocatorias a concurso realizadas en los
años 2001 y 2003 en oportunidad de las contrataciones con el organismo internacional
(PNUD), en virtud de las cuales los titulares de estas actuaciones ya fueron contratados, opere a estos efectos, en lugar del proceso de selección previsto en el citado
artículo 16.
Se comparte lo advertido por la Contaduría General de la Nación, en cuanto a que
aquellas contrataciones respondieron al hecho de que a esa fecha aún no se había
aprobado la estructura de cargos y contratos de función pública, operada recién por
Decreto Nº 537/003 el 24 de diciembre de 2003, tal como ya fue expuesto en este
informe.
En consecuencia y en cuanto hace a la situación de estas personas, a nuestro
juicio de no recurrirse a la facultad conferida en el citado artículo 8 de la Ley Nº 17.930,
el organismo debería efectuar un llamado público a concurso, tal como lo prescribe el
artículo 16 de la Ley Nº 17.598.
En cuanto a la situación del Dr. ---------------, en primer término no se comparte lo
manifestado por la Asesoría Técnico Jurídica del Ministerio de Economía y Finanzas,
en cuanto a que su pase en comisión habría caducado por imperio de lo establecido en
el artículo 14 de la Ley Nº 17.930 (no cumplimiento del requisito de antigüedad), ya que
se trata de un funcionario de la ANEP con una antigüedad superior a los tres años
legalmente exigidos. El cumplimiento del referido requisito surge de su condición de
profesor efectivo de Derecho y Legislación en la Empresa en el CETP – UTU.
Sin embargo, respecto de su propuesta de contratación en aplicación de lo dispuesto en el ya citado artículo 16 de la Ley Nº 17.598, esta Asesoría Letrada reitera las
consideraciones vertidas en forma precedente.
CONCLUSIONES
Con lo informado se eleva a la Dirección de esta Oficina, sugiriendo evacuar la
presente consulta con las observaciones consignadas en el cuerpo de este informe.
Dra. Gabriela Hendler- Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
148
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
En efecto y como en los casos anteriores, se trata de aplicar en esta instancia un
proceso de selección que culminó con la contratación del referido funcionario para
desempeñarse como Secretario General del organismo, por lo que su reedición en
esta instancia resulta jurídicamente inadmisible.
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: MEC
Documento: 200601029
INFORME Nº 350/2006
Montevideo, 4 de agosto de 2006
ANTECEDENTES
El Ministerio de Economía y Finanzas a solicitud de la Contaduría General de la
Nación remite el presente expediente que refiere a la solicitud del Dr.------------------- de
percibir subsidio con motivo del cese en el cargo de la Junta Asesora en Materia
Económica Financiera del Estado, a fin de recabar la opinión de esta Oficina Nacional.
ANALISIS
1) A fs. 1 el compareciente basa su petición en la naturaleza del cargo que ocupó,
que estima pertenence al escalafón P (Político) y que a la fecha 23 de febrero de 2006
no mantiene ningún otro cargo o función pública. El fundamento legal proviene de lo
establecido en el artículo 5º de la Ley Nº 15.900 de 21 de octubre de 1987 modificado
por el artículo único de la Ley Nº 16.195 de 16 de julio de 1991.
2) A fs. 3 se agrega fotocopia de acta de toma de posesión de los actuales miembros de la Junta Asesora, que luce fecha 2 de febrero de 2006.
3) A fs. 6 luce la renuncia del Dr. ----------- a la función contratada en la Oficina de
Planeamiento y Presupuesto que oportunamente había reservado. La renuncia luce
fecha 9 de febrero de 2006, pero el peticionante solicita que la aceptación de la renuncia se retrotraiga al 2 de febrero de 2006.
4) A fs. 10 se informa por el Departamento de Administración y Finanzas – Sección
Recursos Humanos de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto que el Dr.--------tiene 76 días de licencia reglamentaria.
5) El 20 de febrero de 2006 se acepta la renuncia presentada a la función contratada
de la que era titular el compareciente retrotrayendo sus efectos al 2 de febrero de 2006.
6) A fs. 25 la Asesoría Letrada del Ministerio de Educación y Cultura, estima debe
pronunciarse la Junta Asesora sobre lo solicitado.
7) La Junta Asesora lo devuelve al Ministerio de Economía y Finanzas señalando
que no tiene competencia para resolver la petición formulada en las presentes actuaciones por el Dr.---------------. Agrega que dicha Unidad Ejecutora carece a la fecha de
letrados asesores. (fs. 26)
8) A fs. 27 entonces se expide la Asesoría Letrada del Ministerio de Educación y
Cultura concluyendo que el cargo configura los requisitos para el Escalafón “P” (Político), y que en virtud de ello correspondería la liquidación del cobro del subsidio por el
término de un año a partir del 2 de febrero de 2006, equivalente al 85% del salario en
actividad. Se sugiere el pase de los obrados a la Contaduría Central.
9) A fs. 28 la Encargada de la Dirección de la Contaduría Central sugiere recabar
informe de la Asesoría Letrada de la Contaduría General de la Nación. La Dirección de
la Asesoría Técnica Jurídica de dicha Unidad Ejecutora del Ministerio de Economía y
Finanzas expresa que: “a pesar de no existir norma expresa, se encontrarían dentro
del Escalafón “P” (Político), en cuanto su designación es directa por el Poder Ejecutivo
e integran un órgano del Estado y por tanto estarían amparados a percibir el referido subsidio.”
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
149
Dictámenes de Asesoría Letrada
10) Ulteriormente se remiten los obrados a esta Oficina Nacional a fin de recabar su
opinión. En anterior oportunidad esta Asesoría ha opinado que si no hay previsión
constitucional o legal que caracterice al cargo como de particular confianza o político
no se podría acceder al subsidio previsto por el artículo 5º de la Ley Nº 15.900, es de
destacar que la hipótesis analizada se refiere a cargos correspondientes a los Gobiernos Departamentales. Se acompaña fotocopia del informe.
11) En síntesis en la especie lucen dos informes jurídicos; del Ministerio de Educación y Cultura y de la Contaduría General de la Nación que consideran expedita la vía
del beneficio previsto por la norma ut-supra citada. Asimismo un óbice que podía existir
fue removido por la Presidencia de la República con el dictado de la Resolución que
luce a fs. 19. Todos estos extremos deberán ser debidamente evaluados al elaborar la
opinión de esta Oficina Nacional.
Con lo informado se eleva a la Dirección a sus efectos.
Dr. Felipe Luzardo - Asesor
ASESORIA LETRADA
Origen: MEC
Documento: 200601029
INFORME Nº 351/06
Montevideo, 4 de agosto de 2006
Ratificando el criterio sustentado oportunamente y que surge del informe cuya copia se acompaña, la suscrita considera que no resulta viable el reclamo formulado por
el Dr.---------------, en tanto el mismo no cumple con los requisitos exigidos por el art. 5º
de la Ley 15.900 en la redacción dada por el artículo único de la Ley 16.195.
Tampoco existe ley nacional que lo declare de particular confianza( art.43 de la Ley
citada); dicha declaración legal debe ser inequívoca, para acceder al beneficio del
subsidio que se reclama.
Por otra parte esta Asesoría ha entendido, asimismo, que una vez derogada la
causal de jubilación anticipada, el beneficio del subsidio se mantiene para quienes a la
fecha de la desvinculación no hubieren configurado causal jubilatoria común, extremo
que no surge de autos respecto del solicitante.
En mérito de lo expuesto se entiende que no asiste derecho al subsidio peticionado
por el Dr. ----------, por no encuadrar, su situación dentro de las previsiones de la normativa legal aplicable.
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
150
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
De conformidad con lo que establece la norma invocada, el derecho alcanza a los
funcionarios políticos o de particular confianza, definidos por la misma ley o declarados tales por leyes nacionales, en estricta concordancia con el art. 60 de la Constitución. El cargo en el que cesara el Dr.--------------, no corresponde ni a uno ni a otro. Se
discrepa con su calificación de cargo político en tanto el mismo no corresponde a
“órganos constitucionales de gobierno o administración” (art.42 de la Ley 15.809).
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: 06000-M.RR.EE.
Documento: Nº 414/2006
INFORME Nº 354/2006
Montevideo, 7 de agosto de 2006
ANTECEDENTES
El Ministerio de Relaciones Exteriores remite las presentes actuaciones que refieren a la renuncia presentada por la Sra.------------------------para acogerse al retiro incentivado
establecido por el artículo 29 de la Ley Nº 17.930 de 19 de diciembre de 2005, a fin de
que se proceda a cumplir con la evaluación previa prevista por la norma citada.
ANALISIS
1) A los efectos de expedirse en la especie es menester considerar los Instructivos
emitidos por la Oficina Nacional del Servicio Civil para reglamentar el procedimiento a
seguir en cumplimiento de la norma legal. En ese sentido se expidieron los Instructivos
2/05 (Resolución 131/2005 de 30 de diciembre de 2005), 2/06 (Resolución 8/2006 de
14 de marzo de 2006) y la Resolución modificativa de este último Nº 16/2006 de 3 de
abril de 2006.
2) Los referidos instructivos no son reglas de derecho, pero operan como instrucciones a las que deben ceñirse los funcionarios de esta Oficina Nacional. De los mismos
se desprende que una de las exigencias para configurar la causal habilitante para
ejercitar el derecho establecido en el artículo 29 de la Ley Nº 17.930, es el tener 35
años de servicios reconocidos al 31 de diciembre de 2005. Veáse a esos efectos la
tabla que luce después del Inciso VII del Instructivo 2/06.
3) En el caso de autos la Sra. ------------ computa 34 años 11 meses y 24 días al 28
de junio de 2006 según se consigna a fs. 5.
CONCLUSION
De lo expuesto cabe concluir que la funcionaria de marras carece de uno de los
requisitos exigidos para usufructuar el beneficio previsto en el artículo 29 de la Ley Nº
17.930 de 19 de diciembre de 2006.
Dr. Felipe Luzardo - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
151
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: TVEO- CANAL 5
Documento: 319/2005
INFORME Nº 366/2006
La Dirección de Administración del Servicio de Televisión Nacional remite las presentes actuaciones a efectos de recabar opinión acerca de la pertinencia del reclamo
formulado por la Sra.--------------- consistente en su reingreso a la Dirección de Televisión Nacional.
Señala la peticionante que su contrato de “cachet” fue rescindido a partir del 15 de
julio de 2003, señalando que “los motivos que derivaron la misma, acusan directamente a una persecución laboral” de la que a su juicio fue “claro objetivo”.
A fs. 12 luce copia del contrato celebrado el 1º de enero de 2003 entre la Dirección
de TVEO Televisión Nacional y la peticionante; la misma fue contratada para realizar
tareas como Técnica Videocaria por el período 1º/I/2003 – 31/XII/2003, habiéndose
incluido en la cláusula “QUINTO” el derecho de TVEO de rescindir el contrato sin
responsabilidad alguna y sin expresión de causa, con un preaviso de dos semanas
comunicado por escrito.
Esta última exigencia habría sido cumplida el 1º de julio de 2003 (fs. 14), fecha en
que se comunica a la señora -------------- que su relación contractual con la Dirección de
Televisión Nacional será rescindida (fs. 13).
Por su parte, a fs. 15 vto. se encuentra agregada copia de la Resolución correspondiente (141-03) dictada por el Director de Canal 5 Servicio de Televisión Nacional, por la
que se dispuso la rescisión a partir del 15 de julio de 2003.
Los extremos referidos demuestran claramente que se encuentra ínsita en el contrato la potestad de la Administración de proceder por voluntad unilateral a rescindir el
mismo.
Como reiteradamente lo ha señalado el Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
“....no se dude que la Administración como co-contratante, cuenta con tal privilegio
(inexistente en el derecho privado) en función de la naturaleza pública de la contratación. Tal potestad responde entonces, no sólo a las características propias del contrato administrativo, sino a su “finalidad” como no es otra que la satisfacción del interés
común”.
Dicho Cuerpo ha sostenido, asimismo, que como acto “ejecutorio”, la manifestación unilateral de voluntad que produce efectos jurídicos subjetivos por meras razones
de paralelismo conceptual, está comprendido en la jurisdicción del Tribunal (art. 309 de
la Constitución).
Esta Asesoría comparte los criterios sustentados a fs. 29 y 36 por las Asesorías
Letradas del Servicio de Televisión Nacional y Ministerio de Educación y Cultura respectivamente, en cuanto a que la Administración actuó de acuerdo a las estipulaciones
del contrato, en uso de sus facultades, no habiendo la interesada recurrido la decisión referida.
En consecuencia, a juicio de esta Asesoría se sugiere desestimar la petición
formulada.
Dra. Magela Pollero - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
152
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
Montevideo, 11 de agosto de 2006
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: DIR. NAL. DE DEPORTES
Documento: 2006/0555
INFORME Nº 378/2006
Montevideo, 18 de agosto de 2006
Refieren estas actuaciones a la situación de un funcionario del Ministerio de Deporte y Juventud, Profesor-------------------, quien según informe de la Oficina de Recursos
Humanos agregado a fs. 9 del exp. 2006-0555, no cumple funciones en el organismo
desde hace 3 años y 7 meses.
Se consulta “si se puede dar el abandono de cargo en forma automática al Profesor
---------, dado la omisión involuntaria cometida por la administración en su oportunidad”.
Corresponde señalar que el art. 74 de la Ley 17.556 regula un procedimiento tendiente a verificar la desvinculación del funcionario, el cual, si bien no tiene naturaleza
disciplinaria (no culmina con sanción), en tanto concluirá con la extinción de la relación
funcional, requerirá necesariamente un debido proceso para su constatación.
Para que el abandono de cargo se configure, la norma exige dos presupuestos; uno
objetivo, las inasistencias del funcionario y otro subjetivo, que las mismas hayan sido
injustificadas. Una vez constatados tales presupuestos y cumplido el trámite correspondiente, la ley atribuye a la no comparecencia del funcionario un determinado sentido, asimilándola al de una renuncia.
En consecuencia, no surgiendo de autos que dicho procedimiento se hubiere cumplido, no es posible considerar configurada la renuncia tácita en “forma automática”
como sugiere el organismo consultante.
Debe tenerse presente, asimismo, que tal como surge de los antecedentes adjuntos el funcionario------------------, mediante nota de fecha 16 de mayo de 2006 (fs. 1 exp.
2006-0555) manifestó expresamente su voluntad de reintegro, circunstancia que también impediría interpretar su situación como renuncia.
En cambio, sí podría la Administración iniciar un sumario por omisión debiendo
tener presente que de acuerdo al art. 73 de la Ley 17.556, “los funcionarios del Estado
incurrirán en ineptitud u omisión cuando ..... acumulen 10 faltas injustificadas al año....”.
Con lo informado se eleva, sugiriendo evacuar la consulta en los términos expuestos.
Dra. Magela Pollero - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
153
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA (U.E. 001)
Documento: 2006/02001/00559
INFORME Nº 380/2006
Montevideo, 18 de agosto de 2006
ANTECEDENTES
La División Administración de Personal remite las presentes actuaciones en consulta, las que refieren a la renuncia al amparo del artículo 29 de la Ley Nº 17.930 de 19
de diciembre de 2005, presentada por la funcionaria de la Presidencia de la República,
Sra.-----------------------En cuanto a los requisitos que la norma exige a los efectos de acceder al beneficio,
es del caso manifestar que de los antecedentes adjuntos se desprende que la funcionaria cuenta con la edad legalmente requerida – 58 años de edad cumplidos al 31 de
diciembre de 2005 – y que el 30 de junio de 2007 completará los 35 años de servicios
para configurar causal jubilatoria común.
ANALISIS
En cuanto al punto en discusión, esto es, los años de servicios necesarios para
configurar causal de jubilación común, entendemos que de acuerdo con el texto legal,
en el caso cabría la posibilidad de acceder a la pretensión deducida.
En el caso que nos ocupa, si la Administración decidiera diferir la efectividad de la
renuncia hasta el 30 de junio de 2007, plazo que la ley autoriza a los efectos de dicho
diferimiento, se habrían cumplido ambos requisitos exigidos por el mencionado artículo 29.
CONCLUSIONES
Con lo informado se eleva a la Dirección de esta Oficina, sugiriendo evacuar la
presente consulta de conformidad con los términos precedentemente expresados.
Dra. Gabriela Hendler- Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
154
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
En efecto, en tanto la norma legal habilita al organismo del cual depende el funcionario a “resolver la aceptación de la renuncia disponiendo que la misma se haga
efectiva como máximo dentro de los doce meses siguientes al de la presentación
de la opción” y la causal ha de configurarse hasta el 1º de enero de 2008, si la causal
se cumple dentro de dicho plazo de 12 meses, la funcionaria estaría habilitada para
acceder al beneficio del retiro incentivado.
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: MGAP
Documento: 2006/07/04/70129
INFORME Nº 387/006
Montevideo, 21 de agosto de 2006
El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca remite las presentes actuaciones a
efectos de que esta Oficina Nacional informe si el Registro de Funcionarios
excedentarios cuenta con cuatro técnicos con el perfil que se detalla (fs.5).
La División Administración de Personal expresa que en el mismo no existen personas con el perfil indicado, informando, además, respecto de las “posibilidades legales
existentes para contratar el referido personal”.
En ese sentido y, sin perjuicio de las restantes alternativas planteadas, refiere en
primer término a la aplicación del art.1º de la Ley 16.127 en la redacción dada por el
artículo 11 de la Ley 17.930, sentando un criterio con el que esta Asesoría ha señalado
sus discrepancias, lo que se reitera en las presentes actuaciones.
En efecto, en esta hipótesis estima la División preopinante que en el concurso
destinado a proveer las vacantes para las que se convoque deberá darse preferencia para el ingreso a quienes ya tengan la calidad de funcionarios públicos.
Al respecto, esta Asesoría entiende:
a) El procedimiento del artículo 1º de la Ley 16.127 está previsto para la designación tanto de personal presupuestado como contratado en contratos de función pública:
b) En ninguno de los casos existe disposición legal alguna que sirva de sustento
al criterio que otorga privilegios o preferencias a quienes ya sean funcionarios públicos.
c) Como se ha señalado en informe 381/2006 de esta Asesoría, “La exigencia del
inciso 1º del art. 1º de la Ley 16.127 en cuanto a que “La designación de personal....
deberá recaer en personas que ya sean funcionarios públicos, con las excepciones
prescriptas a continuación: ....”, en realidad, supone exclusivamente la consulta previa
y preceptiva al Registro de Personal a Redistribuir de esta Oficina.
Por otra parte, lo que se establece “a continuación” del inciso 1º, no son excepciones sino el procedimiento de designación: previamente “deberá efectuarse comunicación a la Oficina Nacional del Servicio Civil la que deberá informar si existen en el
registro de personal a redistribuir funcionarios que reúnan los requisitos correspondientes. En caso de existir, propondrá la redistribución. Si no los hay ..... el organismo
solicitante podrá designar .... a personas que no sean funcionarios públicos....” (Augusto Durán “Servicios Personales en la Administración Pública). En el mismo sentido,
Cristina Vázquez (Manual de la Función Pública pág. 143) “En tales supuestos (vencido el plazo legal sin que la O.N.S.C. se haya expedido o en que manifestare no contar
en sus registros con el personal apto) el Organismo solicitante queda en libertad de
designar..... a personas que no sean funcionarios públicos”.
Este criterio, en nuestra opinión, es el que recoge el Instructivo Nº 4/06 de esta
Oficina, aprobado por Resolución de la Dirección de 17 de julio de 2006.”
Con lo informado se eleva a la Dirección a sus efectos.
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
155
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: ONSC
Documento: 2006/02008/00253
INFORME Nº 388/2006
Montevideo, 22 de agosto de 2006
ANTECEDENTES
Se consulta a esta Asesoría Letrada respecto a la remuneración que deberían percibir pasantes y becarios de la Administración Pública.
ANALISIS
1) Se desprende del memorandum que antecede que la duda se plantea a partir del
dictado de la Ley Nº 17.856 de 20 de diciembre de 2004 que crea la Base de Prestaciones y Contribuciones.
2) En el artículo 1º de la norma citada se establece que se tendrá en cuenta como
cifra para determinar el nivel de ingresos”. Adviértase el empleo por el legislador de los
sustantivos nivel e ingresos. El primero no es utilizado generalmente para determinar el
monto salarial con referencia unitario y el segundo también en general es utilizado con
alcance distinto al de remuneración o salario, aún cuando en algunos casos como el
literal c) del artículo 1º del Decreto Ley Nº 14.791 de 8 de junio de 1978 se utiliza como
sinónimo de salario.
3) La obligación de establecer un salario mínimo surge de la obligación internacional que ha contraído nuestro Estado al ratificar el Convenio Internacional del trabajo Nº
131 aprobado en la quincuagésima cuarta reunión de la Conferencia General de la
Organización Internacional del Trabajo efectuada en Ginebra el 3 de junio de 1970 y
que oportunamente se aprobara por el Decreto Ley Nº 14.567 de 30 de agosto de 1976.
4) Al establecer el legislador la remuneración de los contratos de beca y pasantía
utiliza el salario mínimo nacional como salario para retribuir el trabajo. Si cupiera
alguna duca al respecto el propio artículo 2º del Decreto Nº 170/006 de 8 de junio de
2006 al establecer las excepciones de la aplicación se limita a los casos de los trabajadores domésticos y rurales y omite cualquier referencia a los pasantes y becarios.
En consecuencia no cabe duda de la vigencia del carácter remuneratorio del salario mínimo.
5) Tanto empleando el método exegético de hermeneútica jurídica respecto a la
interpretación de las normas que regulan el tema, como la utilización del método
lógico sistemático, el resultado nos conduce a la misma conclusión: debe aplicarse lo
establecido en el artículo 623 de la Ley Nº 17.296.
CONCLUSION
La remuneración que corresponde fijar en los contratos de becas pasantías, debe
tener como unidad de cuenta el salario mínimo nacional, cuya última fijación fue efectuada por el Decreto Nº 170/006.
Dr. Felipe Luzardo - Asesor
156
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
Por el artículo 1º de dicho Convenio todo Estado miembro que ratifica el convenio se
obliga a establecer un sistema de salarios mínimos. Asimismo en el artículo 2º se
establece que los salarios mínimos tendrán fuerza de ley, no podrán reducirse, y quien
incumpla con ello será pasible de sanciones de carácter penal o de otra naturaleza.
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: ONSC
Documento: 2006/02008/00253
Montevideo, 22 de agosto de 2006
Se comparte lo informado en el dictamen que antecede.
Coadyuva a la posición sostenida lo dispuesto en el artículo 10 del Decreto Nº 344/
001, en cuanto a la forma de reajuste d e las remuneraciones, el que se verificará en la
misma oportunidad y forma que los de los funcionarios públicos, descartando de ese
modo, en la especie, el Salario Mínimo Nacional como unidad de cuenta o de indexación.
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
ASESORIA LETRADA
Origen: MI
Documento: 2006/00531
INFORME Nº 399/2006
Montevideo, 24 de agosto de 2006
La Dirección del Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados señala que a
partir de la aprobación de la Ley de Humanización, se han gestionado y obtenido
algunos pases en comisión de funcionarios provenientes de otros organismos.
Agrega que “se han suscitado algunas diferencias con respecto al régimen que
debe aplicarse en lo que refiere al horario a cumplir, licencias ordinarias y extraordinarias...” solicitando asesoramiento.
Sin perjuicio de observar que la presente consulta se remite sin la opinión de los
servicios jurídicos correspondientes al Patronato y no se indica normativa alguna,
cabe suponer que tales pases en comisión han sido dispuestos al amparo del artículo
6º de la Ley Nº 17.897. En efecto, dicha norma dispone que “sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 40 de la Ley Nº 16.320....en la redacción dada por el artículo 67
de la Ley Nº 17.556” se faculta al Ministerio del Interior a disponer de hasta veinte
funcionarios más en comisión, en aplicación de las disposiciones del Decreto Nº 417/
85, en lo referido a la provisión de recursos humanos con destino al Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados”.
De acuerdo al artículo 67 referido, reglamentado por el Decreto Nº 48/003 de 5 de
febrero de 2003, los traslados en comisión no tendrán otro efecto que la prestación de
la actividad al servicio y a la orden de quien formula la solicitud, manteniendo los
funcionarios su condición, ya sea de presupuestados o contratados, debiendo
considerárseles como si prestaran servicios en su lugar de origen, en particular en
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
157
Dictámenes de Asesoría Letrada
cuanto refiere a la carrera administrativa, a la renovación de sus contratos, a la bonificación de sus servicios a los efectos jubilatorios y a su remuneración, cualquiera sea
la naturaleza, incluyendo aquellos que tengan por condición la prestación efectiva de
tareas en el organismo, con excepción de aquellas partidas que por norma legal expresa tuviesen un tratamiento diferente.
En cuanto al régimen de licencias y de asistencia al servicio, será aplicable la
normativa de destino del funcionario, debiendo tenerse presente que la prestación efectiva de tales servicios se cumplirá bajo el contralor y responsabilidad del jerarca, quien
deberá poner a consideración del organismo de origen toda resolución que pueda afectar los derechos y deberes emergentes de sus estatutos.
En consecuencia, en caso de sumario o investigación administrativa, se realizarán
en el organismo de destino aplicándose también sus normas, correspondiendo al organismo de origen dictar la resolución definitiva.
Por último, deberá tenerse presente asimismo, la modificación dispuesta por el
artículo 13 de la Ley Nº 17.930 al artículo 67 de la Ley Nº 17.556 que establece que
cualquiera sea la norma que autorice un traslado en comisión, durante el período que
dicho traslado dure, el funcionario quedará sometido al régimen de prohibiciones e
incompatibilidades del organismo de destino.
Con lo informado se eleva sugiriendo evacuar la consulta en los términos expuesto.
Dra. Magela Pollero - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
ASESORIA LETRADA
Origen: OSE
Documento: 449/06
INFORME Nº 416/2006
ANTECEDENTES
La Administración de las Obras Sanitarias del Estado remite las presentes actuaciones en consulta, que se relacionan con la nota presentada por la Dra--------. en la
que manifiesta no haber podido concretar su inscripción en un llamado para personas
con discapacidad en cargos de abogado en contencioso y asesor letrado, en virtud de
haber superado el límite de edad fijado a tales efectos.
En la nota que remite el organismo consultante se detallan los fundamentos expresados por el Tribunal oportunamente designado para la adopción de dicho criterio, a saber:
1) Que el límite de edad obedeció, entre otros motivos, a las características del
cargo a proveer, debiendo considerarse las eventuales limitaciones derivadas de la
discapacidad, así como de la edad de los aspirantes;
2) Que podrían presentarse postulantes con avances de estudios y/o mercado
laboral a edad tardía;
3) Que en concordancia con lo antedicho, se trató de atender a la edad promedio que
debería tener la plantilla de personal de O.S.E., tratando de evitar su eventual envejecimiento;
4) Que dicho criterio trató de reflejar la finalidad social que motívó el llamado, en
158
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
Montevideo, 18 de agosto de 2006
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
concordancia, por otra parte, con la misma finalidad que inspiró el Convenio suscrito
entre la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado y el organismo.
ANALISIS
En la especie se trata de determinar la legitimidad de la decisión cuestionada,
considerando en tal sentido, si la misma habría resultado eventualmente violatoria,
bien de la libertad de trabajo o bien del derecho a ocupar un cargo público, ambos
consagrados en nuestra Constitución (artículos 36 y 76, respectivamente).
Dicho análisis, no obstante, debe complementarse con el relativo a la propia actuación del órgano decisor, es decir, en cuanto hace a los aspectos relacionados con la
forma a través de la cual fue manifestada dicha expresión de voluntad de la Administración.
Desde el punto de vista normativo, debe destacarse que el artículo 33 de la Ley Nº
15.851 de 24 de diciembre de 1986 derogó el tope de 30 años que el artículo 34 del
Decreto-Ley Nº 14.189 de 30 de abril de 1974 había establecido como límite para el
ingreso a la función pública.
Ahora bien, de acuerdo con los diferentes elementos de juicio que obran en estas
actuaciones, a juicio de esta Asesoría Letrada es posible concluir que la Administración actuó dentro del límite de discrecionalidad que le asiste en la materia de que se trata.
En efecto, sin desconocer los derechos que nuestra Carta ha consagrado a texto
expreso – citados en párrafos anteriores – es claro que la Administración puede
autolimitarse – dentro de un marco racional de decisión –, al momento de establecer
condiciones de ingreso a la función pública, limitaciones que no ilegitimarán dicha
decisión, en tanto las mismas respondan al resguardo del servicio, esto es, siempre
que supongan medidas adoptadas en beneficio de la mejor prestación del servicio
involucrado en cada caso.
Lo antedicho no supone el reconocimiento liso y llano de una prerrogativa
indiscriminada por parte del Estado, sino más bien del ejercicio racional y adecuado de
la potestad de definir los criterios para la integración de sus cuadros funcionales, potestad que supone el análisis en cada caso de la forma que la Administración elige
para llevar a cabo dicha selección.
En el caso que nos ocupa, entendemos que los fundamentos expuestos por el
Tribunal actuante (relacionados en el capítulo de “Antecedentes” de este informe) constituyen el basamento adecuado de la decisión adoptada, quedando la misma excluida,
en consecuencia, de toda calificación de arbitrariedad.
En efecto, se trató de una limitación de la edad que apuntó básicamente a tres
objetivos o que pretendió contemplar tres tópicos, a saber: a) incidencia de la
discapacidad del aspirante, eventualmente acentuada por la edad; b) mitigar el posible
efecto sobre el envejecimiento de la plantilla de funcionarios del organismo; c) considerar especialmente la finalidad social del llamado.
La consideración de los puntos reseñados precedentemente justificó plenamente,
en nuestra opinión, la medida adoptada, en virtud de tratarse de cargos que no solamente suponen la acreditación de la formación académica acorde con la actividad a
desarrollar, sino también de una condición personal que los ubicara dentro de una
franja etaria acorde con los objetivos trazados.
CONCLUSIONES
Con lo informado se eleva a la Dirección de esta Oficina, sugiriendo evacuar la
presente consulta en los términos precedentemente expuestos.
Dra. Gabriela Hendler - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
159
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: TCA
Documento: 593/04
INFORME Nº 428/2006
Montevideo, 6 de setiembre de 2006
ANTECEDENTES
El Tribunal de lo Contencioso Administrativo remite las presentes actuaciones en
consulta para mejor dictaminar referidos a la acción de nulidad instaurada por la Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL) contra la Resolución Nº 375, Acta
Nº 042, de 6 de noviembre de 2003 dictada por la Unidad Reguladora de Servicios de
Comunicación (URSEC).
La demandante alega entre otros puntos que la Resolución recurrida lesiona su
interés directo, personal y legítimo en la medida que impone una sanción haciendo uso
de una potestad que a su juicio carece por lo que dicho acto es contrario a derecho. La
autoridad competente para aplicar la sanción es la Dirección General de Comercio.
Basa sus dichos en el artículo 157 de la Ley Nº 17.296 de 21 de febrero de 2001 que
otorga competencia en el control de los actos y conductas prohibidas por los artículos
13, 14 y 15 de la Ley Nº 17.243 a la Dirección General de Comercio.
Manifiesta que si bien el artículo 89 de la Ley Nº 17.556 de 18 de setiembre de 2002
agrega a los cometidos y poderes júridicos de la URSEC establecidos en los artículos
89 y 90 “ los de prevenir conductas anti-competitivas y de abuso de posición dominante
en las actividades referidas en el artículo 71 de la precitada Ley”, no le confiere expresamente al organismo regulador la facultad de aplicar las sanciones establecidas en el
artículo 157 de la Ley Nº 17.296.
En consecuencia, para la actora, conforme a lo dispuesto por el Decreto Nº 86/001
la Dirección General de Comercio es el órgano competente en el control de los actos y
conductas prohibidas por el artículo 14 de la Ley Nº 17.243.
Por su parte la demandada manifiesta que es el órgano competente para la imposición de las sanciones previstas en el artículo 157 de la Ley Nº 17.296, aún en el caso
de la pecunaria de multa.
Por el artículo 89 de la Ley Nº 17.556 de 18 de setiembre de 2002 la Unidad reguladora
es la competente para entender en los casos que refieren a conductas anticompetitivas
y de abusos de posición dominante en las actividades referidas a las de telecomunicaciones. Esta norma, alega, estableció en forma específica una competencia que ya se
160
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
ANALISIS
A fs. 84 el Sr. Procurador del Estado dictamina que tratándose de un tema de
competencia de un órgano del Estado para aplicar la sanción que se resiste, solicita
que el Tribunal requiera el pronunciamiento de esta Oficina.
Surge de autos que con fecha 6 de noviembre de 2003 la URSEC dispuso por
Resolución Nº 375 la aplicación de una multa de 500 UR a ANTEL, contra dicho acto
se interpusieron los recursos de revocación y jerárquico para ante el Superior. Posteriormente y dentro del término de caducidad que establece la normativa fue instaurada
la demanda anulatoria.
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
le había sido atribuida a URSEC por su ley de creación. En este marco surge que
tratándose de las actividades referidas a las telecomunicaciones, la URSEC, es el
órgano de control de los actos y conductas prohibidas por el artículo 14 de la Ley Nº
17.243 y por tanto es a quien le corresponde la aplicación de las sanciones previstas
por el artículo 157.
A juicio de la suscrita le asiste razón al órgano demandado y esto por lo que se dirá.
El artículo 28 de la Ley Nº 17.556 de 18 de setiembre de 2002 norma posterior y
especial señala que la URSEC es competente para prevenir conductas anticompetitivas
de abusos de posición dominante en las actividades referidas a las telecomunicaciones.
Como consecuencia de ello, es la URSEC el organo de control de actos y conductas prohibidas en el artículo 14 de la Ley Nº 17.243 y es quien debe aplicar las sanciones establecidas en el artículo 157.
A su vez el Poder Ejecutivo por Resolución Nº 1393/003 de 2 de octubre de 2003
delego en la URSEC la aplicación de multas de hasta 1.000 UR y 100UR tratándose de
Servicios de Radiodifusión.
En suma, las sanciones a las conductas prohibidas por el artículo 14 de la Ley Nº
17.243 son las previstas en el artículo 157 de la Ley Nº 17.296 no resultando aplicable
al caso lo dispuesto por el artículo 94 de la Ley que se remite en forma expresa a la
aplicación de las sanciones referidas en el artículo 86.
En mérito a lo expuesto a juicio de la suscrita en el caso de autos (sin entrar al
estudio del fondo del asunto) es la URSEC el órgano que detenta la competencia para
la imposición de sanciones en casos de conductas anticompetitivas.
Con lo informado se eleva a la Dirección a sus efectos.
Dra. Marisa Alassio - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
ASESORIA LETRADA
Origen:
Documento:
INFORME Nº 444/2006
Montevideo, 15 de setiembre de 2006
Como consecuencia de la reclamación formulada por los Pasantes de Cancillería
por nota de 9/VIII/2006 (fs.1), el Ministerio de Relaciones Exteriores consulta con referencia a 14 pasantes que serán regularizados al amparo del art. 7 de la Ley 17.930:
1) Ante la ausencia de previsión contractual (convenios de pasantías) si es de aplicación al caso el régimen de licencias ordinarias instituido en la ley 16.104.
2) Si una vez operada la regularización al amparo del art. 7º de la Ley 17.930 de 1912-2006, corresponde reconocer los días de licencia generados y no gozados.
3) En su defecto, si corresponde abonar la licencia generada y no gozada.
4) Si corresponde o no respecto del funcionario a regularizar, la acumulación de
licencias generadas y no gozadas del año 2002 y 2003.
5) Si una vez operada la citada regularización se debe computar la antigüedad –
previa a la regularización – a los efectos establecidos en el Art. 2º de la Ley 16.104 de
23-1-90 (licencia por antigüedad).
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
161
Dictámenes de Asesoría Letrada
La respuesta será negativa a juicio de esta Asesoría en virtud de lo que a continuación se dirá:
Corresponde señalar que de acuerdo a lo dispuesto por la norma citada, una vez
que se hayan comprobado las condiciones que exige, la Administración procederá a las
designaciones correspondientes mediante la celebración de contratos de función pública.
Como se ha expresado en consultas de similar tenor que la presente, tal circunstancia implica un cambio cualitativo fundamental. En efecto, las personas al ser contratadas, adquieren la calidad de funcionarios públicos, calidad de la que antes carecían y será a partir de ese momento que nacerán los derechos derivados de tal condición.
Corresponde agregar asimismo, que aún cuando se hubiere producido la desnaturalización del vínculo original y su desempeño anterior se hubiere apartado notoriamente de aquél, el vínculo original no puede ser fundamento válido para ningún tipo de
reclamo ya que, la propia desnaturalización refleja un claro incumplimiento de las normas entonces vigentes.
En consecuencia, los vínculos anteriores no podrán invocarse como hechos generadores de derechos subjetivos o intereses susceptibles de protección jurídica si se
considera, como pacíficamente admiten doctrina y jurisprudencia, que no existen derechos adquiridos contra leggem, debiendo resaltarse asimismo que según informe de la
Dirección de Personal, los Convenios de pasantías que dieran mérito a los vínculos
originales de tales personas, “en ningún caso previeron goce de licencia ordinaria por
parte de los pasantes”.
Dra. Magela Pollero - Asesor
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
ASESORIA LETRADA
Origen: DGI
Documento: 2006/877
INFORME Nº 448/2006
Vienen estas actuaciones de la Dirección General Impositiva relativas a la contratación de profesionales en el marco de la figura de contratado a término (arts. 29 y ss de
la Ley 17.556) y con la autorización conferida por el Decreto 166/2005, art. 17.
Esta última disposición en tanto confiere una facultad particular en forma expresa a
dicha repartición, modifica parcialmente el control que debería realizar esta Oficina
Nacional, el cual necesariamente deberá atender al cumplimiento de lo allí establecido.
Del mismo modo, la omisión de la constancia de publicación en el Diario Oficial, en
tanto el llamado lo fue en varios medios escritos de circulación nacional y en los
electrónicos adecuados, constituye un vicio formal no invalidante.
Con lo informado se eleva a la Dirección a sus efectos.
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
162
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
Montevideo 19 de setiembre de 2006
Documentación jurídica
Dictámenes de Asesoría Letrada
ASESORIA LETRADA
Origen: 02006-P.I.SOCIAL
Documento: 060200610000062
INFORME Nº449/2006
El presente tiene por objeto el análisis del escrito presentado por la URSEA, en donde se
plantean objeciones a los informes producidos en oportunidad de la consideración de una
serie de propuestas de designación en el citado organismo.
Corresponde a esta Asesoría Letrada la contestación del escrito de referencia, la que se
formulará en función de los fundamentos oportunamente expuestos en dictamen Nº 349/2006
de fecha 4 de agosto de 2006 (fs. 31 y siguientes).
En ese sentido y derivando esta conclusión de los criterios sustentados en aquélla oportunidad, debe manifestarse que esta Asesoría Letrada no comparte los argumentos expuestos
en el escrito objeto del presente análisis.
Tal como ya fuera señalado, en la especie se trata de establecer la viabilidad o legitimidad
de aplicar el procedimiento de designación establecido en el artículo 16 de la Ley N° 17.598
de 13 de diciembre de 2002, para la contratación de una serie de personas ya vinculadas al
organismo mediante contratos con organismos internacionales - en la mayoría de los casos
- excepto la situación de uno de ellos, el que se encuentra prestando funciones en el mismo
en régimen de pase en comisión.
En primer término, entendemos necesario establecer que el mecanismo previsto en el
citado artículo 16 consagró una forma de ingreso a la función pública de carácter especial,
esto es, exceptuada del régimen general establecido en la Ley Nº 16.127 de 7 de agosto de 1990.
Precisamente en función de lo expuesto en el párrafo anterior, esta Asesoría Letrada no
hizo alusión alguna al citado régimen general, por entender que tratándose del procedimiento
establecido en el mencionado artículo 16, sólo procedía atender a las pautas allí estatuidas, no siendo
aplicables, en consecuencia, ninguna de las exigencias o condiciones incluidas en la Ley Nº 16.127.
En cuanto a la modalidad contractual utilizada hasta ahora por la URSEA, debe señalarse
que la decisión de contratar a través de una agencia internacional (PNUD), no guarda relación
alguna con la naturaleza del organismo contratante – dicho en otras palabras, trátese o no de
una entidad de carácter “misional”, tal como se expresa en el escrito – sino más bien con la
urgencia de las eventuales necesidades a cubrir en materia de recursos humanos (considérese que la mayoría de dichas contrataciones datan del año 2001, fecha en la cual el organismo
no contaba aún con recursos propios) o bien con las potestades que desde el punto de vista
jurídico le hayan sido asignadas en materia de provisión de personal.
En nuestra opinión, resulta jurídicamente inadmisible concebir que tanto la prolongación o
permanencia de dichos vínculos contractuales, como las características de las tareas desarrolladas, pueden de alguna manera incidir en su naturaleza jurídica, al punto de considerarlos
un antecedente válido para su “conversión” en contratos de función pública, tal como así
parece pretenderlo el organismo. En ese mismo sentido y tal como fuera sostenido en nuestro dictamen de 4 de agosto, la sustitución del mecanismo de selección previsto en el artículo
16 por el proceso que dio mérito a esas contrataciones, resulta a todas luces ilegítima.
Es indiscutible que tanto en el caso de los contratos anteriores como posteriores al año
2002 (fecha de vigencia de la Ley N° 17.598), en ningún caso los respectivos mecanismos de
selección lo fueron ni al amparo ni bajo las condiciones establecidas en el artículo 16 del
mencionado cuerpo de normas.
De las pautas fijadas en la mencionada disposición, no se desprende la voluntad del
legislador de contemplar por la vía de la excepción situaciones como las que ahora se pretenTransformaci ón, Estado y Democracia
31
163
Dictámenes de Asesoría Letrada
de incluir en su amparo, circunstancia que de ser así, debió ser establecida a texto expreso
por tratarse de excepciones a la regla general.
Por el contrario, el artículo 16 sólo previó un tratamiento preferencial “... a favor de los
funcionarios provenientes de las Administraciones cuyos cometidos son atribuidos a ella (la
URSEA) por esta ley.” Resulta evidente que ninguna de las personas mencionadas en estas
actuaciones se encuentra incluida en la hipótesis legislada: no se previó tratamiento preferencial para quienes vinieran desempeñándose en el organismo mediante contratos con organismos
internacionales, como así tampoco para quienes lo hicieran bajo el régimen de pase en comisión.
Adviértase, asimismo, que la ley no excluyó del mecanismo del concurso ni aún a aquéllos a quienes otorgó la prerrogativa de la preferencia, reconociéndoles sólo una cierta ventaja
por su condición de funcionarios pertenecientes a organismos predecesores de la URSEA.
Mal podría admitirse, entonces, que respecto de quienes ni siquiera fueron contemplados en la norma,
se eludiera válidamente dicho proceso de selección.
Debe agregarse, asimismo, que la adquisición de la condición de funcionario público sólo
se verifica a través de la implementación del concurso previsto legalmente y en las condiciones allí establecidas, por lo que, en caso de no procederse en estricto cumplimiento de dicho
procedimiento, dicha calidad resultaría inexistente.
Si bien el mismo ya posee la calidad de funcionario del Estado, obstante ello lo excluye de
las consideraciones que vienen de exponerse, en tanto el mismo se encuentre contratado por
el organismo internacional para el ejercicio de las funciones de Secretario General, aspecto que
no surge con total claridad de los antecedentes adjuntos.
Con prescindencia de dicho contrato, sin embargo, el funcionario podría eventualmente
ser incorporado al organismo mediante el mecanismo de redistribución establecido en el
artículo 16 de la Ley Nº 17.598, norma que prevé un procedimiento excepcional de adecuación – exclusivamente a cargo del organismo de destino, en este caso la URSEA – pudiendo
así incorporarlo como Secretario General.
Finalmente, en cuanto a las objeciones relativas al gasto que un llamado a concurso
público ocasionaría al Estado tanto en su implementación como en la capacitación de los
eventuales contratados, no siendo fundamentos de tipo jurídico, no procede emitir pronunciamiento al respecto. Sin perjuicio de lo expuesto y tratándose de una Unidad Ejecutora del
Inciso 02, la suscrita sugiere se recabe la opinión de la Asesoría Letrada de la Presidencia de
la República.
Dra. Cecilia Menéndez - Jefe de Area
164
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
La pretensión del organismo de eludir el mandato legal, en aras de los principios de “...verdad material, flexibilidad, materialidad, asusencia de ritualismo, razonabilidad y buena fe...”,
deriva irremediablemente en abierta violación a los principios de igualdad, imparcialidad y
transparencia que deben informar, necesariamente, todo proceso de selección de personal.
Nótese, en ese sentido, que bien pudieron existir personas que no se presentaran a un
llamado para contrataciones a través de un organismo internacional, pero que en el caso de
tratarse de un concurso en el que la consecuencia será la de ingresar a la Administración
Pública, sí lo hicieran, situación que podría darse, también, respecto de aquellos funcionarios
provenientes de las Administraciones cuyos cometidos fueron atribuidos por la ley a la URSEA.
Es evidente que la disposición que se comenta implicó un cambio cualitativo de trascendencia, ya que la eventual incorporación al organismo mediante el concurso allí previsto, no
supuso la renuncia al cargo público de quien aspirara a un cargo en el organismo.
Sólo una mención corresponde relativa a la situación del Dr.---------, funcionario docente de
la ANEP, que se encuentra desde el año 2005 prestando funciones en comisión en la URSEA,
en la que se desempeña en calidad de Secretario General.
Documentación jurídica
DICTAMENES DE
FISCALIA DE GOBIERNO
TRANSPORTE 297/2002 (Dict. en exp. fs. 20-23).
RECURSO c/resol. 81 del 4/4/2002.
Exp. n° 244/2002.- Dict. nº 261/2002.
Sr. Ministro: mp./pot.
En ocasiones similares donde, como en el presente, discrepamos ambos Fiscales
respecto a cual correspondía expedirse, no insistí en una contienda de competencia
habida cuenta que estaban involucrados impostergables intereses directos de la
Administración o de los administrados.Siendo así, me pronuncié sobre lo consultado empero estar convencido que debía
hacerlo mi colega de 1er. Turno.Tal lo ocurrido en un trámite radicado en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y
Pesca, donde luego de emitir opinión con el dictamen no. 477 del 23/XII/966, dije en
Otrosí:
“(..) señalo mi discrepancia con la interpretación que” “aquella hace del concepto de
expediente, y las consecuencias” “que conlleva en relación a los turnos”.“En efecto, «expediente»- en la previsión del art. 6º” “del decreto 106/979- debe
entenderse como cuerpo o cúmulo de” “actuaciones en los que se tramita un
«asunto», que tiene una unidad” “de causa y objetivo (conforme art. 34 del decreto
500/991)”.“ En la tesis de la similar de 1er. Turno,” “parecería que la simple formación de
carátula, da origen a un nuevo” “expediente”.
En posterior dictamen -el N° 1 del 11/I/99, - amplié mi fundamentación con relación
al concepto de expediente en el decreto 500/991 y enespecial a los preceptos de sus
artículos 34 y 51, expresando:
“Dice el inciso primero del citado art. 34:”
“Se formará expediente con aquellos asuntos que se documen-”
»tan por escrito siempre que sea necesario mantener reunidas todas las”
“actuaciones para resolver. Se iniciarán a instancia de persona interesada” “o por
resolución administrativa, las que formarán cabeza del mismo» (subrayado mío).“Parece claro que en ocasión de un recurso contra un acto” “administrativo, es”
«(..) necesario mantener reunidas todas las actuaciones” “para resolver” (art. 34
citado) “y que éstas no pueden ser otras que las” “generadas durante la
substanciación del expediente en que se dictó aquel” “acto“.
“Es en ese expediente donde se encuentran -y pueden” “examinarse- los elementos
esenciales de la decisión que se impugna,” “imprescindibles para la revisión de la
actuación de la Administración.-“
“El referido art. 51 ratifica, en la norma escrita, lo que el” “buen sentido impone por
si solo.-““Así dice: «Las oficinas públicas, AL AGREGAR LOS” “ESCRITOS
PRESENTADOS POR LOS ADMINISTRADOS AL” “RESPECTIVO EXPEDIENTE,
efectuarán su foliatura correlativamente con” “la hoja que antecede, en forma tal que
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
165
todo el expediente quede” “compaginado del modo establecido por el presente capítulo»
(subrayado y mayúscala mío).“El impugnante de un acto sancionatorio a su respecto,” “comparece en el
expediente donde aquél se emitió; así lo hizo, en la” “especie, el recurrente (omissis),
que dice textualmente «(..) compareciendo en el expediente nº 411/97 (..)» (ver fs. 1
del innecesario expediente”“ nº 411/97 (B).-“
“La oficina receptora del recurso debió requerir el” “expediente 411/97 y agregar a
él, el escrito de recurso sin darle carátula y” “duplicar la numeración, con el aditamento
de «B», violándose de esta última manera, el art. 51 del decreto 500/991.-“
“Toda norma jurídica requiere, para su interpretación, el” “exámen de las
consecuencias que la adopción de una u otra de las” “hipotéticas conclusiones que,
respecto de aquella, pudiera caber.-“
“Y en el caso, insisto, la que adopta la Fiscalía de” “Gobierno de 1er. Turno significaría
que la creación de un expediente” “dependería de la voluntad o arbitrio del funcionario
receptor del escrito; si” “se le ocurre hacerle carátula, nacerá un nuevo expediente,
modificándose,” “por consecuencia, turnos, etc. y con el acrecimiento de costos y
esfuerzos funcionales.“
“El caso presente es un ejemplo claro.-“
“ Así es que a la impugnación se le dió carátula y, con” “solo el escrito recursivo fué
remitido a la Asesoría Letrada que,” “obviamente, debió requerir el expediente donde
se dictó el acto” “impugnado; mal podía asesorar en caso contrario.-“
“El criterio utilizado y que cuestiono, determinó que” “un mes después, -21/8/97 a
26/9/97-, debiera hacerse lo que” “correspondía desde un comienzo, luego de 4
actuaciones innecesarias” “(ver 7, 7 vta. y 8 del exp. 411/97/B).-“
“Se ha contrariado no solo las normas expresadas” “citadas, sino también los
principios de «economía, celeridad y eficacia» “(apartado e) del art. 2º del decreto 500/991).”
“Pero aún con lo que podría denominarse «base de” “interpretación» de la Fiscalía
de Gobierno de 1er. Turno, tampoco puede” “prosperar su conclusión respecto cual es
-en el presente caso- el acto” “procesal que determina el turno de actuación fiscal.-“
“Según ella, la providencia a considerar es la” “que recaiga «(..) en el expediente principal,
es decir el que es motivo de” “consulta, con prescindencia de sus piezas, antecedentes
o agregados» (ver dict. 384/98 fs. 67 exp. 411/9-B).“Pues bien, ”EL “MOTIVO DE CONSULTA” “ES EL ACTO ADMINISTRATIVO
DICTADO, CUYA REVISION ES” “PROVOCADA POR LA IMPUGNACION.”
“Sayagués Laso (Tratado, Tomo I nº 298) dice que los recursos” “administrativos
«(..) pueden definirse como los distintos medios que el” “derecho establece para
obtener que la administración, en vía” “administrativa, revise un acto y lo confirme,
modifique o revoque».Y más adelante, en el mismo dictamen 1/99, “(..) el “ “único caso que procede
formar expediente con el escrito de impugnación,” “es cuando «(..)los recursos se
hayan interpuesto mediante telegrama” “colacionado certificado con aviso de entrega,
telex, fax, u otro” “procedimiento similar, por razones de conservación de la
documentación” “y seguridad jurídica, la Administración procederá de inmediato a
su” “reproducción a través de los medios pertinentes y formará el” “correspondiente”
expediente.» (subrayado mío - transcripción parcial del art. 157 del decreto 500/997).“
“Se trata de una excepción a la regla general de” “agregación (arts. 2 literal e, 34
y 51 del decreto 500/991), y que se” “justifica (causa o motivo) en las circunstancias
establecidas en el inciso” “final del citado art. 157, que determinan un procedimiento
propio con” “los «recursos», previo a su substanciación y subsiguiente incorporación”
“al «principal», motivo de consulta.-“
166
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
Dictámenes de Fiscalía d Gobierno
Documentación jurídica
Dictámenes de Fiscalía d Gobierno
Las consideraciones del transcripto dictamen 1/99 son de plena aplicación en la
especie y a ellas me remito para fundar mi interpretación del art. 6º del decreto 106/
979, como mi posición en cuanto que en el presente caso compete expedirse al Sr.
Fiscal de Gobierno de 1er. Turno.Es entonces que desarrolladas por ambos Fiscales sus respectivas
argumentaciones, corresponderá que el Poder Ejecutivo decida a cual compete
dictaminar en el presente asunto.Tal resolución habrá de adoptarse en acuerdo con el Sr. Ministro de Educación y
Cultura, ya que las Fiscalías revistan en ese ámbito (art. 1º decreto 106/979 y Unidad
Ejecutora 017 del Inciso 11).A esos efectos procede la remisión de las actuaciones al Ministerio citado.Otrosí digo: He estimado oportuno insistir, en esta ocasión, en la contienda de
competencia, en atención a que la impugnación no fué planteada por el solicitante de
la apertura de canteras de materiales Clases III y IV según el art. 250 de la ley 16.320
(fs. 2 exp. 509/2001) – el que, por lo demás consintió la desafectación dispuesta por el
Poder Ejecutivo el 4/IV/2002- sino por quienes serían los propietarios superficiales de
los predios en que se ubican esas eventuales y transitorias canteras y que por ello,
carecen de intereses personales y directos relativos al acto que pretenden impugnar.Tampoco la eventual demora que provocará esta contienda de competencia perjudicará
a la Administración, ya que fué ella, de oficio, que dispuso la desafectación en consulta.
Es por tanto la oportunidad adecuada para decidir una cuestión que se suscita
cada vez que un funcionario no agrega los escritos presentados “al respectivo
expediente”, como lo ordena el art. 51 del decreto 500/991, y por el contrario, les da
carátula creando un nuevo e innecesario expediente.Montevideo, 17 de julio de 2002
Dr. José Luis Arechavaleta
Fiscal de Gobierno de 2º Turno
MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA
Montevideo, 13 Diciembre 2002
VISTO: Los recursos de revocación y jerárquico en subsidio interpuestos por ----------------------- en representación de --------------------------------- por sí y en representación de
---------------contra la Resolución de la Dirección Nacional de Vialidad del Ministerio de
Transporte y Obras Públicas que dio de baja determinadas canteras del Inventario de
Canteras para Obras Públicas;
RESULTANDO:
I) Que el Ministerio de Transporte y Obras Públicas decidió recabar la opinión de la
Fiscalía de Gobierno de 2do. Turno, la cual entendió que, de conformidad a los artículos
5 y 6. del Decreto 106/979 de 16 de febrero de 1979, no compete a esa Fiscalía
intervenir sino a la de 1er. Turno;
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
167
Dictámenes de Fiscalía d Gobierno
II) Que a su vez la Fiscalía de Gobierno de 1er. Turno señaló que su similar de 2do.
Turno planteó una contienda negativa de competencia al inhibirse de conocer en el
expediente en vista y estimó que aquella debía entender en el mismo ya que la providencia
que determina el turno es la de fojas 9 del Expediente agregado No. 2002/03/0297 de
fecha 25 de abril de 2002 formado en ocasión de la presentación del recurso;....
III) Que por su parte la Fiscalía de Gobierno de 2do. Turno elaboró un circunstanciado
informe que se remite a un dictamen anterior considerándolo de plena aplicación en la
especie para fundar su interpretación del artículo 6 del Decreto 106/979;..
CONSIDERANDO:
I) Que el Asesor Coordinador del Ministro de Transporte y Obras Públicas estima
pertinente recabar la opinión del Ministerio de Educación y Cultura a efectos de sentar
el criterio que resolverá para el futuro la discordia existente entre ambas Fiscalías;.....
II) Que la Asesoría Letrada del Ministerio de Educación y Cultura comparte el
dictamen de la Fiscalía de Gobierno de 2do. Turno en cuanto por “expediente”, -artículo
6 del Decreto 106/979- se entiende “el cuerpo o cúmulo de actuaciones en los que se
tramita un asunto que tiene una unidad de causa y objetivo» y por ende, en ocasión de
un recurso, deben mantenerse reunidas todas las actuaciones para resolver;...
III) Que por ende, concluye dicha Asesoría que la providencia que determina el turno
es la primera que se dictó en el Expediente en el que se originó el acto recurrido por lo
que en el presente asunto debe dictaminar la Fiscalía de Gobierno de 1er. Turno;..
ATENTO: a lo expuesto, a 1o dispuesto en los artículos 5 y 6 del decreto 106/1979
de 16 de febrero de 1979 y a lo dictaminado por la Asesoría Letrada del Ministerio de
Educación y Cultura;...
1.PASE a dictamen de la Fiscalía de Gobierno de 1er .Turno las presentes
actuaciones relativas a los recursos de revocación y jerárquico en subsidio interpuestos
contra la Resolución de la Dirección Nacional de Vialidad de 20 de febrero de 2002 que
decidió dar de baja determinadas canteras del Inventario de Canteras de Obras Públicas;
2.COMUNÍQUESE a las Asesorías Letradas del Ministerio de Educación y Cultura
y del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, y a la Fiscalía de Gobierno de 2º
Turno;
3.PASE a la Fiscalía de Gobierno de ler. Turno a sus efectos.
DR. LEONARDO GUZMAN
MINISTRO DE EDUCACION Y CULTURA
168
Transformaci ón, Estado y Democracia
31
Documentación jurídica
EL MINISTRO DE EDUCACIÓN Y CULTURA
RESUELVE: